Hyperthreating nachträgl. aktivieren?

[Unregistered]

Hallöle,
i hab nen 3.06er PIV HT nachträglich auf mein Board gepackt, und wollte fragen obs was ausmacht nachträglich HT einzuschalten, wenn man XP als ACPI-Computer ( NICHT ACPI-UNIPROZESSOR!..oder ACPI-MULTIPROZESSOR) installiert hat.

Kann man das später nachträglich ändern ohne das Probs auftreten, und das HT dann aktivieren??

Danke

[Gohan]

Selbst Intel empfiehlte ne neuinstallation.

[nggalai]

Intel empfiehlt zwar Neuinstallation, aber zumindest bei Kollegen hat ein Reboot mit WinXP gereicht. Bei Win2k jedoch scheint man um eine Neuinstallation eher nicht rumzukommen.

93,
-Sascha.rb

[SchwarzeSonne]

installier's neu.ps.: win 2000 unterstützt kein ht ;-)

[nggalai]

Hola,Originally posted by SchwarzeSonne
installier's neu.ps.: win 2000 unterstützt kein ht ;-) Jein. Intel rät vom Einsatz von Windows2000 und HT ab, laut Microsoft unterstützen aber einige Versionen von Win2k (Standard und Advanced Server) Hyperthreading:

http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluation/performance/reports/hyperthread.asp
http://www.microsoft.com/windows2000/docs/hyperthreading.doc

Bei einem meiner Bekannten hat's auch funktioniert, allerdings mit einem HT-Xeon, nicht mitm 3.06er P4. Er musste aber tatsächlich neu installieren, bis es tutete.

93,
-Sascha.rb

[Endorphine]

Man kann HT sogar einfach durch austauschen des HAL mit w2k nutzen. Sinn macht das aber so gut wie gar nicht, da man ein SMT-aware OS benötigt. Das Betriebssystem muss unterscheiden können zwischen physikalischen und virtuellen CPUs, wenn es die Rechenzeit wie bei SMP-Rechnern auf die CPUs verteilt ist der dadurch verursachte Durchsatzeinbruch deutlich höher als der eventuell zu verzeichnende Gewinn.

SMT-aware sind derzeit:
Linuxkernel >=2.5
WinXP (Pro und Home)
.NET-Server soll es angeblich auch sein/werden

Unter SMP-fähigen OS, die nicht SMT-aware sind sollte man SMT im Sinne der Leistung bzw. des Durchsatzes besser deaktivieren.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Endorphine
Man kann HT sogar einfach durch austauschen des HAL mit w2k nutzen. Sinn macht das aber so gut wie gar nicht, da man ein SMT-aware OS benötigt. Das Betriebssystem muss unterscheiden können zwischen physikalischen und virtuellen CPUs, wenn es die Rechenzeit wie bei SMP-Rechnern auf die CPUs verteilt ist der dadurch verursachte Durchsatzeinbruch deutlich höher als der eventuell zu verzeichnende Gewinn.

SMT-aware sind derzeit:
Linuxkernel >=2.5
WinXP (Pro und Home)
.NET-Server soll es angeblich auch sein/werden

Unter SMP-fähigen OS, die nicht SMT-aware sind sollte man SMT im Sinne der Leistung bzw. des Durchsatzes besser deaktivieren. Stimmt alles soweit.

Allerdings wäre es meiner Meinung nach kein Problem für MS, den 2k Kernel so zu patchen, dass er HT korrekt unterstützt (prinzipiell muss man nur die Threadverwaltung leicht anpassen und zwar so, dass das OS bei einer Single-Threaded Anwendung die die volle CPU Leistung fordert die 2. virtuelle CPU auf Idle lässt)......XP kann es schliesslich und der Kernel von beiden Systemen unterscheidet sich eigentlich nur minimal.

Naja, so muss ich mir dann eben eine WinXP Pro Lizenz besorgen (umsonst und vollkommen legal....MS Universitätssoftwarprogramm ist schon was gutes :D ) wenn ich mir nen FSB 800 P4 mit HT zulege...

[Endorphine]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Naja, so muss ich mir dann eben eine WinXP Pro Lizenz besorgen (umsonst und vollkommen legal....MS Universitätssoftwarprogramm ist schon was gutes :D ) wenn ich mir nen FSB 800 P4 mit HT zulege... Hab meins auch über MSDN-AA =)

Nebenbei erhält man dadurch schöne US-amerikanische Lokalisierungen, besser geht's kaum.

[would]

mann sollte neu installieren

nur dann wird die ht funktion mitinstalliert - hab ich gehört!!

[Unregistered]

Hi
also danke schonmal für die Antworten :-)

Habs nun aktiviert, und im Gerätemanager nachm Booten 2x nen 3,06CPU drin.
Aber im Taskmanager nach wie vor nur einen CPU (wenn man unter CPU-Auslastung guckt).
Nun ja, habs wieder deaktiviert, und dann wieder aktiviert zum Überprüfen--> HT Aktiv=2 CPUS im Gerätemanager
HT aus =1 CPU im Gerätemanager

...Performance bei SiSoftSandra und 3DMark2001/2003 gleich.

Beim nächsten Neuinstallieren, wenns mal irgendwann seien muß, mach ichs an und schau mal was es bringt.

Kann es von Nachteil sein wenns aktiviert ist und nicht unterstüzt wird, vor ner Neuinstallation von WXP?

xXx

[nggalai]

Hi xXx,

zum Testen, ob denn HT auch was "bringt" (i.e. so läuft wie es soll) empfehle ich den Cinebench2003 von Maxon:

http://www.maxon.de/pages/dyn_files/dyn_htx/htx/371/00371_00374.html

HT soll angeblich zwischen 20 und 30% bringen, bei den CPU-Werten.

93,
-Sascha.rb

[Unregistered]

Hi Ho

Ok, danke mal. Werds saugen und testen!

Gruß xXx --> Auch wenn der Film xXx Scheiße war ;-)

[unwissend!]

Hallo zusammen,
hab mir mal den Cinebench2003 dl.

CINEBENCH 2003 v1
****************************************************

Tester : unwissend!

Processor : Pentium 4
MHz : 3066
Number of CPUs : 2
Operating System : Win 2000

Graphics Card : Radeon 9100
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>

****************************************************

Rendering (Single CPU): 272 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 356 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 1.31

Shading (CINEMA 4D) : 224 CB-GFX
Shading (OpenGL Software Lighting) : 1155 CB-GFX
Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1789 CB-GFX

OpenGL Speedup: 8.00

****************************************************

Also laut dem <Multiprocessor Speedup> Wert scheints ja unter Win2k zu funzen. Auch bei dem Test wo das Bild gerendert wird wurde bei Single CPU Rendering, 96,7sec, das ganze Bild von oben gerendert und bei Multiple CPU Rendering, 73,9sec, wurde von oben und der mitte aus gerendert.

cu unwissend!

[nggalai]

Moin unwissend!,

auch hier (hab' schon im Cinebench-Thread geantwortet): Danke! Ist krass, HT fährt bei dir mit 30% Mehrleistung ein. Wow.

Und eben, scheint unter Win2k auch zu tun, auch wenn Intel "nein" zu sagt. ;)

93,
-Sascha.rb

[unwissend!]

Gibts noch andere Programme wo sich HT bemerkbar macht? Hab Lust bekommen etwas rumzutesten.

cu unwissend!

[nggalai]

Hi unwissend!,

naja, jede auf multithreading-optimierte Applikation sollte davon profitieren. Auch D3D-Anwendungen sollten einen (wenn auch sehr geringen) Geschwindigkeitszuwachs aufzeigen, weil D3D selbst multithreaded läuft. Das dürfte aber kaum messbar sein.

Aber Render-Applikationen sollten allgemein recht Gas geben. Obwohl ich jetzt auch nicht gleich 30% erwartet hätte. *vorfreu auf seinen 3.06er :D*

93,
-Sascha.rb

[Unregistered]

Wann bekommst denn deinen 3.06er? Hoffe du mußt nicht mehr lange warten.

Wie sieht der Spaß bei Games aus? Gibt es dort einen sinvollen Einsatzbereich für HT? Oder ist die Synchronisation der Threats, für Games, zu aufwändig?

cu unwissend!

[unwissend!]

^
|
war nicht eingeloggt

cu unwissend!

[nggalai]

Hi unwissend!,

mein 3.06er kommt dann, wenn er billiger wird. :D Momentan kostet das Teil noch immer mehr, als ich vor einem Monat für Mobo, RAM und CPU zusammen ausgegeben habe . . . nenene.

Bei Spielen wirst Du wenig bis nix von HT merken, solange nicht die Entwickler darauf setzen (i.e. MP-Unterstützung in Spielen). Wenn nur die API was von HT hat, ist der Geschwindigkeitszuwachs kaum messbar. Aber mess' es doch mal aus. Würde sicher noch mehr Leute hier interessieren. :D

93,
-Sascha.rb

[unwissend!]

Hi nggalai,

das HT in heutigen Games nichts(?) bringt hab ich mir schon gedacht, aber wie siehts mit zukünftigen Titeln wie DOOMIII aus?

Wenn ich HT im BIOS deaktiviere macht mir Win2k dann irgendwelche Probs? Wenn ich es ohne Probs im BIOS Ein/Aus schalten kann mach ich mal paar Tests.

cu unwissend!

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by nggalai
Moin unwissend!,

auch hier (hab' schon im Cinebench-Thread geantwortet): Danke! Ist krass, HT fährt bei dir mit 30% Mehrleistung ein. Wow.

Und eben, scheint unter Win2k auch zu tun, auch wenn Intel "nein" zu sagt. ;)

93,
-Sascha.rb Multithreaded Anwendungen sind nicht das Problem von Win2k und HT, das Threadmanagement versagt erst bei einer Single-Threaded Anwendung die die volle Leistung für sich haben möchte. Win2k verteilt auch dann noch munter andere Prozesse auf die 2. virtuelle CPU und klaut der single-Threaded Anwendung dadurch Resourcen. Folge ist, dass die single-Threaded Anwendung langsamer als ohne HT läuft.

[unwissend!]

Hi Muh-sagt-die-Kuh,
interessant was du da schreibst. Gibt es Benchs die das bestätigen und zeigen wie stark der Performance Hit mit HT ist?

cu unwissend!

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by unwissend!
Hi Muh-sagt-die-Kuh,
interessant was du da schreibst. Gibt es Benchs die das bestätigen und zeigen wie stark der Performance Hit mit HT ist?

cu unwissend! Er ist nicht zu verachten, hier ein Beispiel mit Maya einmal single- und einmal multithreaded:

http://www.hardware.fr/articles/445/page5.html

[unwissend!]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Er ist nicht zu verachten, hier ein Beispiel mit Maya einmal single- und einmal multithreaded

Auch wenn ich kein Französisch kann sind das interessante Zahlen,
aber Programme wie Maya etc. befinden sich nicht auf meinem Rechner.
Solange ich bei meinen Programmen keinen gravierenden, auf HT zurück zu führenden, Performance Hit feststelle bleibts aktiviert.

Außerdem braucht man doch eine kleine Spielerei bei seiner neuen CPU;)

cu unwissend!

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by unwissend!


Auch wenn ich kein Französisch kann sind das interessante Zahlen,
aber Programme wie Maya etc. befinden sich nicht auf meinem Rechner.
Solange ich bei meinen Programmen keinen gravierenden, auf HT zurück zu führenden, Performance Hit feststelle bleibts aktiviert.

Außerdem braucht man doch eine kleine Spielerei bei seiner neuen CPU;)

cu unwissend! Einen Performancehit in dieser Größenordnung wirst du mit jeder Single-Threaded Anwendung erleben die die volle Leistung fordert.

[SchwarzeSonne]

also:momentan bringts nix bei games,selbst nicht,wenn diese ht explizit unterstützen.momentan bestes und auch einziges beispiel:aquanox 2

[SimonX]

Originally posted by unwissend!
Gibts noch andere Programme wo sich HT bemerkbar macht? Hab Lust bekommen etwas rumzutesten.

cu unwissend!

Ja,

z.b. seti@home. Unter Linux (2.4) brauchen zwei seti@home zusammen 3:45. Ein seti@home braucht 3:20.

[Ikon]

Originally posted by SimonX
Ja,
z.b. seti@home. Unter Linux (2.4) brauchen zwei seti@home zusammen 3:45. Ein seti@home braucht 3:20.

Ich bin mir zwar nicht sicher, was du damit meinst (also verzeih' mir, wenn meine Antwort völlig daran vorbeigeht), aber ein und dieselbe Anwendung zweimal zugleich auf einer SMT-CPU laufen zu lassen macht überhaupt keinen Sinn.
Leute kapiert es endlich: SMT macht aus einer CPU nicht zwei, es soll nur deren Auslastung verbessern.
Dieselbe Anwendung belegt auch dieselben Resourcen der CPU (Register, Ausführungeinheiten, etc.) -> die beiden Instanzen der Anwendung behindern sich gegenseitig und laufen langsamer als wenn sie single-threaded bearbeitet würden.

[GloomY]

Zustimmung an Ikon.
Originally posted by SimonX
Ja,

z.b. seti@home. Unter Linux (2.4) brauchen zwei seti@home zusammen 3:45. Ein seti@home braucht 3:20. So ein Verhalten wäre eher von einem SMP System zu erwarten. Allerdings braucht SETI sehr viel Speicherbandbreite, daher sind die obigen Ergebnisse eher bei einem System mit enorm viel on-die Cache (EV68) oder eigenem Speicherkanal pro CPU zu erwarten (Opteron z.B.)
Ansonsten konkurrieren die beiden Threads um die zur Verfügung stehende Bandbreite und bremsen sich gegenseitig aus.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Ikon


Ich bin mir zwar nicht sicher, was du damit meinst (also verzeih' mir, wenn meine Antwort völlig daran vorbeigeht), aber ein und dieselbe Anwendung zweimal zugleich auf einer SMT-CPU laufen zu lassen macht überhaupt keinen Sinn.
Leute kapiert es endlich: SMT macht aus einer CPU nicht zwei, es soll nur deren Auslastung verbessern.
Dieselbe Anwendung belegt auch dieselben Resourcen der CPU (Register, Ausführungeinheiten, etc.) -> die beiden Instanzen der Anwendung behindern sich gegenseitig und laufen langsamer als wenn sie single-threaded bearbeitet würden. Das muss nicht so sein, auch wenn die gleichen Execution Units genutzt werden kann HT immer noch etwas bringen. Pipeline Bubbles aufgrund von Abhängigkeiten
gibt es eigentlich immer und hier kann HT diese Bubbles mit Arbeit aus der zweiten Instanz der Anwendung füllen.....solange nicht andere Faktoren wie eben die Speicherbandbreite limitieren.

[Ikon]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Das muss nicht so sein, auch wenn die gleichen Execution Units genutzt werden kann HT immer noch etwas bringen. Pipeline Bubbles aufgrund von Abhängigkeiten
gibt es eigentlich immer und hier kann HT diese Bubbles mit Arbeit aus der zweiten Instanz der Anwendung füllen...

Das ist theorethisch absolut plausibel, aber ich frage mich, wie stark dieser Effekt in der Praxis zu tragen kommt. Durch HT werden schließlich auch [zusätzlich] Register und Cache belegt, was die mögliche Auslastung der Pipes/der gesamten CPU wieder einschränkt. Fazit: muss nicht, könnte, sollte, würde, dürfte aber so oder nicht so sein.

P.S.: Die Wahrheit ist da draußen :|