Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Ab welchem Performance-Segment muß RayTracing dabei sein?
Leonidas
2020-07-19, 07:50:23
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/ampere-navi-2x-ab-welchem-performance-segment-muss-raytracing-dabei-sein
Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-ab-welchem-performance-segment-muss-raytracing-dabei-sein
Guten Morgen :smile:
HighEnd-Käufer: kein RayTracing notwendig
"HighEnd" weil ich gerne unter 900.- bleiben würde.
"kein RayTracing" weil ich noch kein Spiel mit (mir gefallendem) RT habe.
M.f.G. JVC
Lowkey
2020-07-19, 09:08:42
Damals zu Antialiasing-Zeiten kam heraus, dass 50% der Spieler nicht wissen was das ist und machten es gar nicht an.
Heute ist RT auch nur eine Verschönerung, die Leistung kostet. Für ein Spiel ist das nicht relevant. Relevanter ist die Leistung der Grafikkarte und wenn das Kind von Nebenan sich gerade einmal eine 150 Euro Grafikkarte leisten kann, dann ist RT Luxus in weiten Fernen. Die Leute sind froh, wenn sie nicht wegen jedem neuen Game eine neue Grafikkarten kaufen müssen.
MiamiNice
2020-07-19, 09:44:17
Wenn man sich die Statistik anschaut hat da eine Firma schon ganze Arbeit geleistet in Sachen Werbetrommel ;)
Ich halte das Feature bis zur nächsten Gen für unnötig in meiner Kiste - vielleicht gibt es bis dahin dann interessantere Spiele mit RT.
[x] ü 900€, ohne RT
MD_Enigma
2020-07-19, 10:04:45
Raytracing wird maßgeblich durch die neue Konsolengeneration getrieben. Der reine PC-Markt ist inzwischen leider irrelevant geworden. Ich sehe Raytracing als einen Segen für Spiele, jedoch ist die Anwendung in Bezug auf global illumination, shadows, refletions und usw. jedoch als eine komplexe Angelegenheit. Daher wird es dauern, bis das sinnvoll in Spiele integriert wird. Aktuell sehe ich nur Bling-Bling Effekte, die keine echte Bereicherung sind.
Ich finde die Idee der Umfrage gut um mal in 2-3 Jahren zu sehen, wie sich das entwickelt.
RTX ist für mich weiterhin noch unnötig, da ich am PC zu 70% MP Games spiele.
Popeljoe
2020-07-19, 10:28:28
Damals zu Antialiasing-Zeiten kam heraus, dass 50% der Spieler nicht wissen was das ist und machten es gar nicht an.
Heute ist RT auch nur eine Verschönerung, die Leistung kostet. Für ein Spiel ist das nicht relevant. Relevanter ist die Leistung der Grafikkarte und wenn das Kind von Nebenan sich gerade einmal eine 150 Euro Grafikkarte leisten kann, dann ist RT Luxus in weiten Fernen. Die Leute sind froh, wenn sie nicht wegen jedem neuen Game eine neue Grafikkarten kaufen müssen.
Aber exakt!
Ich bin zwar nur Midrange Käufer, aber RT ist für mich dadurch definitiv noch weniger nötig, da es Leistung zieht die ich lieber in FPS umgemünzt haben möchte.
Daredevil
2020-07-19, 10:49:17
Raytracing muss ab Einsteiger, sprich 200! dabei sein, weil das Leben nicht nur aus AAA Games besteht.
Herr Doktor Klöbner
2020-07-19, 11:17:56
Midrange / RT ist unnötig.
Grund: RT ist die Zukunft, aber nicht die Gegenwart und nicht die nahe Zukunft. Wie bei vielen Checklistenfeatures hat die erste oder zweite Generation von Grafikkarten gar nicht die Rohleistung für eine sinnvolle Nutzung. Ich spiele mit einer RTX2070 Super in WHQD mit allen Reglern am Anschlag und erwarte 60 FPS+. Da ist RT kein Thema, ich denke die übernächste Grafikkartengeneration macht RT erst zum Pflichtkauf.
Screemer
2020-07-19, 11:36:25
Performantes rt ab mid-range wäre schön. Des wurde der Verbreitung in Games gut tun und dann auch mehr als ein reines checklist feature. So wie es jetzt bei der 2600 ist halte ich für völlig sinnfrei.
Sweepi
2020-07-19, 13:42:34
Die Mehrheit der Kommentare hat eine eine diametral gegensätzliche Meinung zu der Mehrheit der Stimmen in der Umfrage. Bei Midrange, Highend & Enthusiast hat die Option "performantes RayTracing notwendig" deutlich mehr Stimmen als die anderen beiden Optionen. Bei Midrange soviel wie die anderen beiden zusammen, bei Highend & Enthusiast sogar deutlich mehr als die anderen beiden Optionen zusammen.
Platos
2020-07-19, 14:02:19
Ich habe mal Einsteiger genommen, aber vlt. hätte es auch Midrange sein sollen. Wenn ich bei Ampere kaufe (und der Speicher so kommt, wie bisher angenommen), dann wird es gerade irgendwas um die 150-350 Euro werden.
Da ist mir Raytracing relativ egal, da ich a) sowieso normalerweise 1-2 Jahre hinterherhinke (bezüglich Spiele), da ich sie erst kaufe, wenn sie günstig sind. Somit ist die Relevanz von Raytracing ebenfalls 1-2 Jahre verzögert für mich. Und b) wäre das nur eine Übergangskarte von vermutlich 2-3 Jahren, also wäre es für mich nicht wirklich mehr als ein "nice to have". Abgesehen davon haben viele Spiele, die RT Nutzen einfach eine übertrieben Spiegelung, so dass man dann auch die Effekte gut sieht...
Bei nvidia kommt es ja auf jeden Fall bei allen GeForce-Karten, soviel ich weiss und AMD hat auch mal behauptet, sie kommen erst mit Hardware RT, wenn sie es für alle Karten anbieten können. Mal sehen, ob sie halten, was sie sagten...
Leonidas
2020-07-19, 14:10:21
Die Mehrheit der Kommentare hat eine eine diametral gegensätzliche Meinung zu der Mehrheit der Stimmen in der Umfrage. Bei Midrange, Highend & Enthusiast hat die Option "performantes RayTracing notwendig" deutlich mehr Stimmen als die anderen beiden Optionen. Bei Midrange soviel wie die anderen beiden zusammen, bei Highend & Enthusiast sogar deutlich mehr als die anderen beiden Optionen zusammen.
Ist mir auch aufgefallen. Ein wunderbares Beispiel dafür, das diejenigen, die sich an der Diskussion beteiligen, absolut nicht die Mehrheitsmeinung hergeben müssen.
MiamiNice
2020-07-19, 14:16:52
Vielleicht auch nur ein Hinweis darauf das irgendwer die Umfrage manipuliert.
MiamiNice
2020-07-19, 14:24:08
Handy postet doppelt-.-
Vielleicht auch nur ein Hinweis darauf das irgendwer die Umfrage manipuliert.
Oder darauf, dass Umfragen mit Selbsselektion der Teilnehmer schlicht nichts repräsentieren...
Gast_16
2020-07-19, 15:23:14
Es geht doch nur um ein Meinungsbild, nicht um eine Studie...
WedgeAntilles
2020-07-19, 15:28:24
Vielleicht auch nur ein Hinweis darauf das irgendwer die Umfrage manipuliert.
Ich hatte eigentlich nicht vor etwas zu schreiben.
Da ich aber Midrange, performantes Raytracing notwendig, gestimmt habe, schreibe ich das jetzt eben doch.
Ja, Stand jetzt ist Raytracing noch nicht so wahnsinnig wichtig.
Nur: Wie lange gibt es Raytracing schon?
Ich sehe bei Raytracing mehr Potential als z.B. bei 16 Threads, 16GB VRam und ähnlichem.
Daher werde ich mir keine Karte im Bereich 400 Euro kaufen, die kein gutes Raytracing hat.
Ausnahme wäre vielleicht, wenn die Karte an sich 50% mehr FPS liefert für den gleichen Preis - was es garantiert nicht geben wird.
Aber ich halte die potentiellen Erträge aus Raytracing für größer, als die Erträge aus 10 oder 20% per Rohpower.
Screemer
2020-07-19, 15:59:55
gutes beispiel ist mein bruder der zwar viel spielt sich aber mit der technik dahinter überhautp nicht auseinandersetzt. vor ein paar tagen erzählt er mir, dass sie in in bf5 schon oft gekillt haben weil er seine ilse in ner scheibe oder in ner pfütze angelotzt hat :ugly: das ist ihm wesentlich wichtiger als perfektes aa oder hochauflösende texturen. er spielt wirklich häufig bf. für solche leute ist diese art von eyecandy der nächste schritt und sobald das mal im mainstream sprich midrangekarten angekommen ist und es die software dafür gibt, dann muss das auch dort gut perfromen. mainstream hw ist eh nicht leistungsfähig genug für mehr als casual games und nicht das was ein spieler einsetzt. das ist halt ein henne-ei-problem.
Da fehlen die Antwortmöglichkeiten Low-Cost und APU. Schließlich passen die dafür notwendigen Transistoren bereits in eine ~22mm² Smartphone-GPU.
Leonidas
2020-07-19, 16:47:25
Theoretisch fehlen diese Optionen. Praktisch ist diese Käufergruppe im Rahmen des 3DC schlicht zu klein.
Gast_16
2020-07-19, 16:56:24
Mich betrüben geringfügig folgende Aspekte:
Definition von Midrange oder Mainstream in Euro. Die nächste Generation wird die Preise wahrscheinlich steigern.
Zudem: Es ist nicht notwendig, aber wünschenswert. Ich hätte es gern, aber brauchen?
Lehdro
2020-07-19, 19:45:37
Schwierige Frage, bin da zwiegespalten. Als Enthusiast Käufer wünsche ich mir zwei Sachen: Kompromisslose Performance in Spielen in denen das notwendig ist: Kompetetive Spiele oder High Refreshrate Spiele - also eher kein RT.
Aber eben auch maximale visuelle Fidelity in den Triple AAA Single Player Spielen in denen das tatsächlich optisch was bringt - da braucht es dann in Zukunft sicher Raytracing.
Da ich aber ein Enthusiast Käufer bin, bin ich keineswegs bereit Kompromisse einzugehen: Also, definitiv performantes RT notwendig!
Megatron
2020-07-19, 20:19:30
Anhand der aufgestellten Preisbereiche, bin ich ja mitten im Midrange Segment.
RT als Feature muss hier schon dabei sein. Eigentlich muss es als reines Feature schon im Mainstream dabei sein, damit die Spiele auch entsprechend entwickelt werden.
Sonst bleibt RT ja noch viel länger ein unperformanter Aufsatz auf das klassische Rendering.
Außerdem will ich langsam mal ordentlich Licht und Schatten haben. Ich denke, hier wird wohl die (R)evolution eher von den Konsolen ausgehen...
Daredevil
2020-07-19, 20:24:03
Ich finde die Frage btw. erst sinnvoll stellbar, wenn man weiß, wie sich die Spiele in Zukunft entwickeln.
Wenn es einerseits immer nur noch AAA Titel sind, die auch ohne RT schon schwierig zu bewerkstelligen sind mit 200€ Grafikkarten, ist RT da natürlich vergebens.
Ich gehe aber stark davon aus, dass auch kleinere Spiele deutlich mehr RT intus bekommen, z.B. ein Ori würde davon gut profitieren und trotzdem würde es auf einer 2060 ganz gut laufen, eben weil es wenig Anforderungen hat an die GPU.
Wenn deutlich mehr Spiele, auch kleine, rauskommen, dann sollten auch Gamer in den Genuss von RT kommen, die "nur" 200€ ausgegeben haben.
MiamiNice
2020-07-19, 20:35:33
Wer nur 200€ für eine GPU ausgeben mag, ist vielleicht besser mit Kinokarten bedient? Rücksicht auf diese Preisklasse bremst doch auch nur :wink:
Ganz unabhängig vom Preissegment spielt es wohl auch eine Rolle, wie häufig jemand seine Grafikkarte wechselt. Jemand der öfter seine Graka wechselt als mancher seine Unterhosen, der wird wohl auf RTX erst einmal verzichten können. Jemand der zwischen dem Wechsel seiner Graka vielleicht zwei- oder dreimal Weihnachten feiert, wird wohl eher auf RTX Wert legen, weil er sonst auf demnächst eventuell unverzichtbare Features verzichten würde.
downforze
2020-07-19, 22:49:44
Kein Mensch außerhalb von Nerdforen wie 3dc oder CB ist bereit vierstellige Beträge für Grafikkarten im Privatbereich zu zahlen. Solche Umfragen sind für die hiesige Community nice 2 know, aber ohne Wert.
MiamiNice
2020-07-20, 08:46:43
Ganz unabhängig vom Preissegment spielt es wohl auch eine Rolle, wie häufig jemand seine Grafikkarte wechselt. Jemand der öfter seine Graka wechselt als mancher seine Unterhosen, der wird wohl auf RTX erst einmal verzichten können. Jemand der zwischen dem Wechsel seiner Graka vielleicht zwei- oder dreimal Weihnachten feiert, wird wohl eher auf RTX Wert legen, weil er sonst auf demnächst eventuell unverzichtbare Features verzichten würde.
Jemand der so oft Weihnachten mit einer GPU feiert sollte aber auch so schlau sein, dass er weiß, das er mit seiner 400€ Ampere GPU kein richtiges RTX Game zum laufen bringen wird. Also wenn denn RTX mal richtig einschlagen wird.
performantes RayTracing" – sprich, ein RayTracing ohne größeren Performance-Verlust,
Natürlich ist das möglich. Man schießt ein Strahl pro Frame :)
Ich weiß überhaupt nicht wie ich so eine Aussage noch einordnen soll. Da fehlt das einfach das Verständnis, dass Raytracing nur eine Möglichkeit ist die Szene zu sampeln und das Sampling erfordert in den meisten Use Cases massiv Shaderleistung. Wie soll sowas in absehbarer Zeit keinen größeren Performanceverlust mehr verursachen?
Ich spiele mit einer RTX2070 Super in WHQD mit allen Reglern am Anschlag und erwarte 60 FPS+.
Falsche Erwartungshaltung. Was "Regler" am Anschlag bedeutet, ist eine Entscheidung des Spieleentwicklers und nicht von Nvidia.
Mega-Zord
2020-07-20, 13:46:10
Kein Mensch außerhalb von Nerdforen wie 3dc oder CB ist bereit vierstellige Beträge für Grafikkarten im Privatbereich zu zahlen. Solche Umfragen sind für die hiesige Community nice 2 know, aber ohne Wert.
Ich kenne diverse Leute, die einfach Geld haben und kaufen, was der Markt so bietet. Wenn der Mann im Computerladen sagt, dass er für 1,5k eine 2080 Ti bestellen könnte und, dann kaufen diese Leute einen Rechner für über 3k. Da gibt es auch keinen Preisvergleich oder Frame-pro-Watt-Vergleich. Es ist einigen Leuten einfach egal, ob ein Rechner 1.000 oder 4.000 EUR kostet.
MF verkauft pro Monat 500 von diesen 2080 Ti-Karten. Das sind mit Sicherheit nur zum kleinen Teil Forum-User. Zumal hier doch eh viele AMD-Fanboy lauern und eben nicht bereit sind, so viel Geld für eine Graka auszugeben. Ich habe zumindest nur einmal eine 2080 Ti gekauft. :D
Klevapalis
2020-07-20, 13:59:51
Find ich interessant, dass die schweigende Mehrheit offensichtlich deutlich mehr von RT hält - und RT haben will - als die kleine, aber laute Minderheit, die gern in jedem Thread RT bashen wo sie nur können.
Ben Carter
2020-07-20, 14:12:07
Ich sehe es aus zwei Perspektiven. Ganz persönlich brauche ich RT (noch) nicht und so gesehen wäre es mir lieber, wenn die dafür aufgewendeten Transistoren so eingesetzt würden, dass sie mir mehr Insgesamtleistung bieten.
Allerdings ist es halt auch ein klassisches Henne-Ei-Problem und von daher verstehe ich, dass RT dabei sein muss, wenn es in Zukunft mal ordentlich funktionieren sollte, auch in hohen Auflösungen.
Trotzdem hab ich vorerst mal für "Enthusiast-Käufer: kein RayTracing notwendig" gestimmt. Wenn ich beide Ansichten kombiniere, bin ich der Meinung, dass 4k Performance erst mal dahin gelangen sollte, wo die FullHD Performance zu Zeiten der 980 Ti war. Dann kann man damit beginnen, neue Features zu implementieren, die ein eigenes (ordentliches) Transistoren-Budget benötigen. Also RT ja, aber es ist noch zu früh.
bnoob
2020-07-20, 14:42:19
Wenn eine Karte die ich mir HEUTE kaufe nur aggressiv patent-behaftetes "proprietäres" Raytracing kann ist das für mich gleichbedeutend mit "kann kein Raytracing". Und was anderes gibt's halt gerade noch nicht.
Gleichzeitig sehe ich aber durchaus das Potential der Technologie, also schwierig.
Klevapalis
2020-07-20, 14:44:18
Wenn eine Karte die ich mir HEUTE kaufe nur aggressiv pantent-behaftetes "proprietäres" Raytracing kann ist das für mich gleichbedeutend mit "kann kein Raytracing".
Demnach gibt es für dich keine kaufbare Grafikkarte. Auch Rasterizing ist proprietär und patent-behaftet.
Domme
2020-07-20, 15:14:32
Mich betrüben geringfügig folgende Aspekte:
Definition von Midrange oder Mainstream in Euro. Die nächste Generation wird die Preise wahrscheinlich steigern.
Zudem: Es ist nicht notwendig, aber wünschenswert. Ich hätte es gern, aber brauchen?
Interessant wäre für mich auch eine anschließende Umfrage, wie hoch der Aufpreis für RT-Funktionalität gegenüber einer Karte mit gleicher Performance und ohne RT-Funktionaliät ausfallen dürfte. Auch dies könnte man in Mainstream, Midrange, High-End und Enthusiast aufteilen und als Auswahl 0€, 50€, 100€ oder mehr anbieten. Das fände ich informativer, als in Preisbereichen von 250€ oder gar 400€ zu suchen.
Wenn ich beide Ansichten kombiniere, bin ich der Meinung, dass 4k Performance erst mal dahin gelangen sollte, wo die FullHD Performance zu Zeiten der 980 Ti war.
4K ist absolute Nische am PC. Da sind um die 2 Prozent aller User (laut Steam) dran interessiert. Minimal mehr als es aktive VR User gibt...
Wenn die beiden next-gen Konsolen raytracing zum Standard machen, muss auch eine Mainstream Karte das mithalten können. Auch weil Beleuchtung ein Teil des Spieldesigns ist und normalerweise Detaillevel unterhalb der Konsolenstufe echt günstig zu produzieren sein müssen. Ein zweites, traditionelles Beleuchtungssystem mag es gar nicht immer geben bzw. richtig hässlich sein, weil die Künstler da nur sehr wenig Zeit rein investieren können.
Die kleinere XboxX nehme ich als 1080p/300€ an. Deren GPU Performance muss es für maximal 250€ geben, sonst hat PC gaming ein Problem.
Gebrechlichkeit
2020-07-21, 11:58:37
€150 bis 300 (kein RT, 0%)
€350 bis 500 (dezentes RT, 25%)
€600 bis 800 (sehr gutes RT, 75%)
€1200+ (noch fragen?, 150%)
Auf raytracing Pfuetzen kann ich getrost verzichten. Ergo volle Kanne RT oder halt eben gar nicht.
Blutmaul
2020-07-21, 19:14:19
Ich mußte doch ein wenig lächeln, als ich sah, das doch eine signifikante Größe an Stimmen "performantes" RT in Midrangekarten als notwendig ansieht.
Ich würde denken, so um 2025 kann man hoffen, das es erste Angebote gibt - aber vielleicht ist auch nur mein Verständnis von "performant" überzogen...
Ich denke nicht, das die jetzige Konsolen-Gen über performantes Teil-RT zum Ende des Konsolenzyklus hinausgeht und PC-Software wird zu dem Zeitpunkt die Laborrate für die danach kommende Global-RT-Konsolengeneration sein.
Und gemacht wird es, weil es richtig implementiert einen Batzen grafiktuning automatisiert und damit Geld spart!
Summerbreeze
2020-07-21, 19:21:10
Ich habe für
HighEnd-Käufer: performantes RayTracing notwendig
gestimmt, bin bisher aber eigentlich ehr Midrange Käufer.
WENN es dieses Jahr aber wirklich einen Leistungssprung gibt, welcher auch mit eingeschaltetem RT und guten RT Effekten eine sehr gute Leistung in WQHD ermöglicht, so werde ich mal über meinen Schatten springen und Geld in die Hand nehmen. Allerdings wohl keine 900 Taler. Dafür müsste dann doch schon ordentlich was geboten werden.
RT an und für sich, halte ich im Moment noch nicht für sooo Wichtig. Halt Nice to have.
Wenn es allerdings drin ist, sollte es auch gut funktionieren und nicht für Leistungseinbrüche sorgen.
Alles unterhalb von Midrange kann RT ohnehin knicken.
Ich hätte die Klasseneinteilung wohl auch eher an den technischen Möglichkeiten fest gemacht und nicht am Preis, da die Preise vermutlich wieder ein wenig weiter nach oben gehen werden.
Falls die neue obere AMD Mittelklasse (XT) wirklich auf 2080ti Niveau +- herauskommt, wird der Preis wohl auf jeden Fall etwas steigen.
RyoHazuki
2020-11-29, 18:21:13
Welche Spiele Basis deckt den diese Notwendigkeit!??
HAHAHA Peinlich die Abstimmung.
Kommt drauf an, wie lange man die Grafikkarte behalten möchte. Je länger umso wichtiger erachte ich es aufgrund der Konsolen.
Gethvel
2020-11-29, 19:18:07
Games ohne Raytracing sehen einfach billig und unrealistisch aus, wenn man einmal Games mit Raytracing zockt.
Aroas
2020-11-29, 19:39:45
Wie viele Titel nutzen denn aktuell überhaupt Raytracing und in welchem Umfang?
Afaik ist das nur eine handvoll Titel und in einigen von denen ist RT auch nur eine Randerscheinung.
Insofern braucht es aus meiner Sicht zumindest bis hinauf ins Midrange Segment gar kein RT. Im High End und Enthusiastenbereich kanns ja gern dabei sein. Dafür kostet der Spaß ja auch ordentlich Kohle.
Ich kann jedenfalls bisher gut drauf verzichten. Mal schauen, was sich da in den nächsten Jahren noch tut. Vielleicht dann in 5 Jahren mal ne Karte kaufen, die das Feature wirklich gut beherrscht.
Die Tabelle unten ist nicht ganz Korrekt.
Nvidia bietet Raytracing ab Pascal, ich glaube ab mindestens 6GB Speicher.
Natürlich nicht schnell aber es geht prinzipiell, und auf einer 1080Ti ist man für "leichten" Raytracing einsatz alá Battlefield auch halbwegs schnell genug.
Man merkt wie AMD durchtränkt das Forum ist. Als ob man RT heute noch ignorieren könnte.
Leonidas
2020-11-30, 03:16:15
Die Tabelle unten ist nicht ganz Korrekt.
Nvidia bietet Raytracing ab Pascal, ich glaube ab mindestens 6GB Speicher.
Kein HW-RayTracing, sondern eine Software-Lösung. Die wird natürlich einbrechen, sobald es um was ernsthaftes geht.
Benutzername
2020-11-30, 03:18:33
Raytracing muss ab Einsteiger, sprich 200! dabei sein, weil das Leben nicht nur aus AAA Games besteht.
Nur weil man AAA Titel auf dem PC spielt heißt das ja ncht, daß man Grafik auf Maximum Ultra Details setzt. Sehr viele Leute spielen auf ihrem Laptop, der sowieso schon ins schwitzen kommt und sie müssen runter drehen.
Taigatrommel
2020-11-30, 04:10:48
Meines erachtens nach bietet gar keine aktuelle Karte "performantes" Raytracing, auch die 3090 nicht. Deswegen kann ich persönlich die Umfrage nicht wirklich nachvollziehen, gerade wer einen >100 Hz Monitor besitzt, womöglich dann halt auch mit 1440p oder drüber, wird wohl kaum teils drastische Einbußen durch Raytracing in Kauf nehmen - zumindest ich würde es nicht. Vielleicht sieht die Leistung in zwei Generationen besser aus, doch auch aktuell haut mich diese nicht vom Hocker. Es ist schön, dieses Feature zu haben, um vielleicht mit niedrigen Einstellungen damit zu experimentieren, doch ich bin nicht bereit, zuviele Bilder pro Sekunde wegen den Effekten zu opfern.
Kein HW-RayTracing, sondern eine Software-Lösung. Die wird natürlich einbrechen, sobald es um was ernsthaftes geht.
Nachdem die Umfrage ja darum geht "prinzipiell unterstützt" bzw. "performant unterstützt", fällt das aber trotzdem rein.
Denn prinzipiell unterstützt Nvidia eben auch mit Pascal DXR, nur nicht performant.
Meines erachtens nach bietet gar keine aktuelle Karte "performantes" Raytracing, auch die 3090 nicht.
Also dank DLSS kann ich Raytracing teilweise sogar mit höheren FPS einsetzen als kein Raytracing ohne DLSS.
3-stellige Frameraten sind in 1440p eigentlich großteils möglich, klar die 240Hz meines Monitors kann ich nicht ausnutzen, aber wofür gibt es denn G-Sync. Und ab ca. 90FPS bemerke ich kaum noch bewusst Verbesserungen durch die höhere Framerate.
Man merkt wie AMD durchtränkt das Forum ist. Als ob man RT heute noch ignorieren könnte.
Eher Realitäts durchtränkt, oder leitet hier jemand von einer Handvoll Spielen mit RT irgendeinen echten Need ab?
RT wird in den nächsten 1-2 Jahren wegen der Konsolen deutlich massiver kommen und dann auch relevanter werden, aber das Konsolen RT Niveau wird sicherlich durch die aktuellen AMD Karten ebenfalls erreicht.
Man merkt wie AMD durchtränkt das Forum ist. Als ob man RT heute noch ignorieren könnte.
Ich besitze noch kein Spiel, was RT unterstützen würde... (1080Ti Besitzer ;))
Ich bin eher überrascht, das schon so viele (~54%) RT in ihren Spielen benötigen...
M.f.G. JVC
x-dragon
2020-11-30, 13:15:27
Naja, das ist halt wieder das übliche Henne Ei-Problem, wenn die Hardware das als Feature nicht allgemein anbietet, warum sollen die Entwickler Raytracing mit viel Aufwand zusätzlich einbauen? Also mit einer vernünftigen Hardwarebasis anfangen, dann nutzen die Entwickler das auch und die Grafikkartenhersteller haben wiederum einen größeren Anreiz die technische Grundlage dafür auszubauen :).
In Minecraft bspw. kann wohl aktuell auch noch kein Raytracing mit einer 1080 Ti nutzen, da dieses wohl künstlich auf die neuen Grafikkarten-Generationen (ab 2060) beschränkt wurde (habs nur gelesen und noch nicht selber gestetet).
Leonidas
2020-11-30, 13:51:24
Nachdem die Umfrage ja darum geht "prinzipiell unterstützt" bzw. "performant unterstützt", fällt das aber trotzdem rein.
Denn prinzipiell unterstützt Nvidia eben auch mit Pascal DXR, nur nicht performant.
In gewissem Sinne hast Du Recht. Ich hatte das nicht auf dem Schirm, aber es würde hier mit reingehören.
Gethvel
2020-11-30, 18:38:25
Ich besitze noch kein Spiel, was RT unterstützen würde... (1080Ti Besitzer ;))
Ich bin eher überrascht, das schon so viele (~54%) RT in ihren Spielen benötigen...
M.f.G. JVC
Ist halt ein Unterschied wie statische Beleuchtung zu dynamische Beleuchtung. Wer mit Grafik wie vor zehn Jahren kein Problem hat, der muss ja kein RT verwenden.
Marodeur
2020-11-30, 18:59:54
Ist das vielleicht ein Problem wie bei VR? So lang man es nicht nur auf Screenshots sondern in Aktion gesehen hat ändert sich die Ansicht? Da ich bisher auch noch kein Spiel mit RT hatte und auf der 1070 auch keinen Sinn macht stellt sich mir die Frage eben.
Gethvel
2020-11-30, 19:51:46
Ist das vielleicht ein Problem wie bei VR? So lang man es nicht nur auf Screenshots sondern in Aktion gesehen hat ändert sich die Ansicht? Da ich bisher auch noch kein Spiel mit RT hatte und auf der 1070 auch keinen Sinn macht stellt sich mir die Frage eben.
Ist eher ein Unterschied ob einem die Bildqualität egal ist oder nicht. Wenn man wert auf realistische Grafik legt und ein Auge dafür hat, dann will man nie wieder ohne Raytracing. VR ist nochmal was anderes, das muss man wirklich ausprobieren, damit man es versteht. Aber Raytracing Games kann man sich ja auch auf Videos ansehen. Ich denke viele spielen diesen gigantischen Sprung in Grafikqualität einfach runter, weil AMD es nicht so gut kann.:rolleyes:
...RT wird in den nächsten 1-2 Jahren wegen der Konsolen deutlich massiver kommen und dann auch relevanter werden, aber das Konsolen RT Niveau wird sicherlich durch die aktuellen AMD Karten ebenfalls erreicht.
Man zitiert sich ja eigentlich nicht selber, aber diesmal konnte ich es mir nicht verkneifen. :)
Auf Golem gibt es ganz frisch einen spannenden Artikel mit Tests von anderen (d.h. nicht promoted by Nvidia) RT Spielen und dort schlägt sich AMD ganz wacker. Da die Konsolen die AMD RT Implementierung nutzen, ist unter diesem Aspekt ja doch eher wahrscheinlich, dass man mit den neuen AMD Karten generell ganz gut spielen kann. Sogar mit RT on. ;)
Die Umfrage war doch sowieso - wieder - Mumpitz.
Wer NVidia kaufen will, hat oberhalb 1660Ti kein Wahl. Und unterhalb 2060 auch nicht.
AMD hat <6800 kein RT und >VII immer.
Es bleibt nur ein extrem schmales Band, bei dem man unter Einbeziehung alter Generationen eine Wahl hätte. Und das kommt fast nur für Schnäppchenjäger von Gebrauchtware in Frage. 5700(XT), Vega 64, VII, 1080(Ti) und ein paar Titans sind überhaupt 'schneller' als 2060.
Wenn die 3060 160%-4K bei $299 raus kommt, verschiebt sich das noch viel weiter nach oben.
Also völlig unsinniger Aufriss.
Wer NVidia kaufen will, hat oberhalb 1660Ti kein Wahl. Und unterhalb 2060 auch nicht.
Theoretisch schon, gut real nicht wirklich es gibt ja keine Karten.
Aber wenn es Karten geben würde könnte man sich entscheiden, ob man eher Nutzbare RT-Performance mit DLSS will, oder eher bescheidene RT-Performance die ohne noch nicht erhältliches Super Resolution kaum brauchbar ist, aber dafür mehr Speicher haben will.
MasterElwood
2020-12-01, 10:18:03
Vielleicht auch nur ein Hinweis darauf das irgendwer die Umfrage manipuliert.
Du glaubst wirklich unser kleines scheiß Forum (welches ich LIEBE - nicht missverstehen) ist soooo wichtig, dass sich das einer antut? Was soll das bringen? Jeder von uns hier ist (oder denkt er ist) Experte - glaubst du die Leute hier ändern ihre Meinung/Kaufverhalten wegen einer Umfrage? ;D
MasterElwood
2020-12-01, 10:24:09
Kein Mensch außerhalb von Nerdforen wie 3dc oder CB ist bereit vierstellige Beträge für Grafikkarten im Privatbereich zu zahlen. Solche Umfragen sind für die hiesige Community nice 2 know, aber ohne Wert.
Bullshit. Ich selbst hab 2 Arbeitskollegen, die Zocken aber KEINE Ahnung von der Technik dahinter haben - aber bei beiden steckt ne 2080TI drinnen...
MasterElwood
2020-12-01, 10:27:25
Interessant wäre für mich auch eine anschließende Umfrage, wie hoch der Aufpreis für RT-Funktionalität gegenüber einer Karte mit gleicher Performance und ohne RT-Funktionaliät ausfallen dürfte. Auch dies könnte man in Mainstream, Midrange, High-End und Enthusiast aufteilen und als Auswahl 0€, 50€, 100€ oder mehr anbieten. Das fände ich informativer, als in Preisbereichen von 250€ oder gar 400€ zu suchen.
Irrelevant nachdem keine Karten ohne RT mehr kommen
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.