Seid ihr für oder gegen den krieg im irak ??

[Unregistered]

Mich würde interessieren ob ihr für oder gegen den krieg seid ??

die aswahl mache ich mal in begrenzte form

[x] Ja ich befürworte den krieg im irak

[x] Nein ich bin gegen den krieg im irak

[x] Dazu habe ich keine meinung

[Unregistered]

achja wenns geht poll bitte ;)

[-[AR]-D_Disco]

[x] Nein ich bin gegen den krieg im irak

Ich bin gegen einen Krieg.
Ich bin für eine Friedliche abrüstung.

aber gehört das net in das Politik und wirtschafts Forum
:|

[Major J]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?s=&forumid=30
bla

Gruß Jan

[Unregistered]

ja ich weis aber ich würde gerne auch von den leuten wissen die normallerweise nicht im polit forum reinschauen ,unregs können da nichts posten ;)

[DEAF BOY]

Gegen Krieg! Hoffentlich werden Bush & Co. vor Gericht verantworten.

[Henrik]

bush mit seiner kriegsgeilheit regt mich auf. andererseits ist saddam auch nicht wirklich gut für sein land. in wie fern die abrüstung von ihm ernst gemeint ist kann ich nicht beurteilen.

[-[AR]-D_Disco]

Originally posted by Unregistered
ja ich weis aber ich würde gerne auch von den leuten wissen die normallerweise nicht im polit forum reinschauen ,unregs können da nichts posten ;)

ich habe eine idee.
Regestriere dich doch einfach:D

[stabilo_boss13]

Kann man überhaupt für einen Krieg sein?

[sun-man]

Hi,
Saddam hat die letzten 10 Jahre kaum einen gestört...mal ehrlich.
Bush hat, so traurig es ist, den 11.Sept genutzt um gegen Ihn vorzugehen. Zum Glück gibt es noch Staaten die sich gegen die Kriegstreiberei stellen.
Ich gehe davon aus das Bush/Amerika den Irak angreifen werden, ob mit oder ohne UNO Recht.
Ich bin deutlichst gegen den Krieg, da es 95% Unschuldige treffen wird die dann als "Kollateralschäden" in die Statistik gehen.
AFAIK pumpen die Amis bis zu 30 Milliarden in das Aufgebot....damit können die die ganzen Irak kaufen und brauchen nicht eine Bombe zu werfen...und den Menschen dort wäre mehr geholfen.
Friedliche Abrüstung wäre das überzeugendste Mittel, was wohl leider nicht zu Ende geführt werden wird.
OK, Saddam hat...erlaubt oder nicht, irgendwelche Raktene die 50 kilometer zu weit fliegen und evtl. auch Chemische Kampfstoffe (schlimm genug)....aber China/Nordkorea etc. haben Atombomben.
Ich wäre mir noch nichtmal sicher das ein Krieg "dort" bleiben würde...wenn sich die Araber gegen den Rest stellen kann ich wohl froh sein schon 30 Jahre erlebt haben zu dürfen da ich der Meinung bin das wir schon lange nicht mehr so nahe vor einem Weltkrieg standen der mit Atomwaffen beendet wird.

MFG

[[VFV_Spitfire]]

Ich bin gegen einen Krieg dort unten. Da sterben doch nur wieder Unschuldige, weil Bush die Ölreserven haben will!
Wenn die ersten Bomben auf Bagdad fallen sollten und Saddam bei den Nordkoreanern Unterschlupf sucht geht der 3. Weltkrieg mit Atomwaffen los!

Also George, wenn du hier registriért bist (vielleicht als Counter2001 oder Kriegscowboy) und das hier liest:
Krieg suckt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[THUNDERDOMER]

Originally posted by [VFV_Spitfire]
Ich bin gegen einen Krieg dort unten. Da sterben doch nur wieder Unschuldige, weil Bush die Ölreserven haben will!
Wenn die ersten Bomben auf Bagdad fallen sollten und Saddam bei den Nordkoreanern Unterschlupf sucht geht der 3. Weltkrieg mit Atomwaffen los!

Also George, wenn du hier registriért bist (vielleicht als Counter2001 oder Kriegscowboy) und das hier liest:
Krieg suckt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

3. Weltkrieg? Wenn ja, dann gehe ich auf dem Mond :D

[Rangy]

----> Politik-Forum?

[Jacek_K]

eh natürlich binn ich gegen einen krieg vor allem wenn er auf solch beweggründen stattfinden soll.aber die jüdische politik wird sich ahlt durchsetzen in denn usa

[mofa84]

natürlich bin ich dagegen.

Bush ist ein Trottel.

[Argo Zero]

Krieg gegen Saddam find ich OK..
Krieg gegen die Bevölkerung im Land find ich nicht OK.

Leider vermischt sich beides meistens.... deswegen bin ich eigentlich dagegen.

Aber das er irgendwo Biologische Waffen hat ist auch klar die können net einfach verschwinden.

Ich glaub ich könnte diese schwierige Frage net beantworten.

[mofa84]

Originally posted by Argo Zero
Aber das er irgendwo Biologische Waffen hat ist auch klar die können net einfach verschwinden.das sind doch dieselben behauptungen ohne beweis wie bush sie hat.

[gRoUnD]

Als Beweis reichen eigentlich die ganzen Firmen die da seit Jahren ihren Stuff verkaufen.Das dabei auch unerlaubte Substanzen dabei waren die womöglich ganz anders verwendet wurden scheint mir sicher, Saddam wird ja wohl kaum Milchshakes en Masse in seinen Bunkern produzieren, oder?

[mofa84]

man schaue sich einfach die USA an, was die an Waffen haben ist auch nicht normal, da müsste man die zuerst vernichten!

die USA sind selbst die schlimmsten Verbrecher!

[gRoUnD]

Jaha noch so ein Lafontaine der Inspektoren lieber in den USA sieht als im Irak.Den Amis Inkompetenz nachzuschreien wegen des politischen Alleingangs mag ja richtig sein, aber im Endeffekt einen starken Staat zu haben der Demokratisch (relativ gesehen) ist scheint mir sinnvoll.Schau dir mal Staaten an die von Minderheitsparteien regiert werden, bzw wo lauter kleine Parteien gemeinsam was auf die Reihe kriegen wollen, da bringt jeder seinen Vorschlag und am Ende kommt nix gescheites raus.Wenn es keine "Weltmacht" wie die USA gäbe könnt ich mir wesentlich mehr Kriege vorstellen die heute ablaufen würden, besonders zwischen radikalen Gruppen.

Edit: Stell dir mal vor die Amis wären Pazifisten und hätten während des 2. Weltkriegs nichts unternommen....

[Argo Zero]

Originally posted by mofa84
das sind doch dieselben behauptungen ohne beweis wie bush sie hat.

Die Beweise gibt es. Er hat die gegen sein eigenes Land damals eingesetzt.

[mofa84]

Originally posted by gRoUnD
Jaha noch so ein Lafontaine der Inspektoren lieber in den USA sieht als im Irak.Den Amis Inkompetenz nachzuschreien wegen des politischen Alleingangs mag ja richtig sein, aber im Endeffekt einen starken Staat zu haben der Demokratisch (relativ gesehen) ist scheint mir sinnvoll.Schau dir mal Staaten an die von Minderheitsparteien regiert werden, bzw wo lauter kleine Parteien gemeinsam was auf die Reihe kriegen wollen, da bringt jeder seinen Vorschlag und am Ende kommt nix gescheites raus.Wenn es keine "Weltmacht" wie die USA gäbe könnt ich mir wesentlich mehr Kriege vorstellen die heute ablaufen würden, besonders zwischen radikalen Gruppen.

Edit: Stell dir mal vor die Amis wären Pazifisten und hätten während des 2. Weltkriegs nichts unternommen.... ist einfach so.

die amis haben Atomwaffen und alles mögliche, aber wenn Korea welche baut (find ich natürlich auch nicht richtig) dann stellen die USA sie gleich als Verbrecher hin! so geht's einfach nicht!

die sollen erst mal vor der eigenen hütte kehren bevor sie ständig andere beschuldigen.

[mofa84]

Originally posted by Argo Zero


Die Beweise gibt es. Er hat die gegen sein eigenes Land damals eingesetzt. 1. ist das schon ne weile her - sonst könnte auch jeder behaupten wir hätten Gaskammern.

2. haben die Amis viele Waffen auch an sich getestet. in den gebieten (nevada usw) wo vor einigen jahren die atombombentests gemacht wurden ist die krebsrate extrem hoch. und dann gab es noch so sachen wie mk ultra...

[gRoUnD]

Originally posted by mofa84
1. ist das schon ne weile her - sonst könnte auch jeder behaupten wir hätten Gaskammern.



Sag mal was soll denn das für ein Vergleich sein - zuerst geschrieben dann gedacht? Einen Massenmörder! als heute friedliche Person darzustellen ? Glaubst du der Saddam pflückt Blumen und spielt mit Schmetterlingen? Dieses ganze pazifistische Gerede geht mir enorm gegen den Strich.Saddam hätte schon längst bestraft werden sollen, wenn anscheinend keiner dazu in der Lage ist passiert halt etwas was es schon oft gab - der "ehemalige" Freund USA löst das Problem auf zweifelhafte Art und Weise.Freunde können schlimmer sein als Feinde, und das werden wir in Kürze miterleben.

[gRoUnD]

Originally posted by mofa84
ist einfach so.

die amis haben Atomwaffen und alles mögliche, aber wenn Korea welche baut (find ich natürlich auch nicht richtig) dann stellen die USA sie gleich als Verbrecher hin! so geht's einfach nicht!

die sollen erst mal vor der eigenen hütte kehren bevor sie ständig andere beschuldigen.

Ja wenn Nordkorea gegen Konventionen verstösst ist es ein Verbrechen.Und nur weil die Amis welche besitzen sind sie keine Verbrecher.Demzufolge wäre Chirac auch ein Verbrecher, genauso wie China, Inden und Pakistan.IMHO sollte man sich Nordkorea schnell vornehmen (zuerst politisch), die sind weitaus bedrohlicher als der Irak.

[mofa84]

Sadddam als Massenmörder hinstellen und Bush ist also der Engel?

Einfach mal auf alles schießen was sich bewegt, das ist doch sein Motto. Die Amis liefern immer Waffen an andere Länder und Jahre später sind die dann plötzlich die bösen.

[gRoUnD]

Originally posted by mofa84
Sadddam als Massenmörder hinstellen und Bush ist also der Engel?



Saddam IST EIN MASSENMÖRDER.Daran gibt es keine Zweifel.Das Thema Bush hat damit überhaupt nichts zu tun.

[mofa84]

Originally posted by gRoUnD


Ja wenn Nordkorea gegen Konventionen verstösst ist es ein Verbrechen.Und nur weil die Amis welche besitzen sind sie keine Verbrecher.Demzufolge wäre Chirac auch ein Verbrecher, genauso wie China, Inden und Pakistan.IMHO sollte man sich Nordkorea schnell vornehmen (zuerst politisch), die sind weitaus bedrohlicher als der Irak. das gibt einfach keinen sinn.

wieso dürfen die USA welche haben und Korea nicht? Na gut, steht in den Konventionen, aber ich meine die eigentliche Ursache. Du schreibst die Amis "besitzen" atomawaffen, und seien keine verbrecher. aber wozu haben sie die?

[gRoUnD]

Originally posted by mofa84
Du schreibst die Amis "besitzen" atomawaffen, und seien keine verbrecher. aber wozu haben sie die?

Überleg mal was dir lieber ist. Ein Gangster auf der Strasse der dich sofort umnietet (Atombombe abgeworfen von einem radikalen Staat) oder ein Bulle der zwar die Waffe auf dich richtet aber dich nicht killt (Atombombenbesitz als Druckmittel in der letzten Instanz).Das diese Massenvernichtungswaffen alle Mist sind, daran besteht ja überhaupt kein Zweifel.Aber in welchen Händen sie sich befinden das halte ich für auschlaggebend.

Edit: Der Wahnsinn Nordkoreas lässt sich daran gut erkennen daß sie laut Kim Dae-Jung (Präsident Nordkoreas) einen Atombombenkrieg mit den USA gelassen entgegen sehen.Opfer werden wieder die Zivilisten sein, genau wie damals bei Saddams Giftgasanschlag, falls es soweit kommt.

[mofa84]

ich sag einfach nur dass die USA kein Recht hat den Irak anzugreifen.

Wenn alles so eindeutig wäre wie du behauptest warum hat die UN dann nicht schon lange den Krieg beschlossen?

Und wieso müssen sich eigentlich alle an Konventionen halten nur die USA nicht? Die USA will Länder angreifen die gegen Konventionen verstoßen aber das mit einem Krieg der selbst ein Verstoß ist!

[gRoUnD]

Originally posted by mofa84
ich sag einfach nur dass die USA kein Recht hat den Irak anzugreifen.

Wenn alles so eindeutig wäre wie du behauptest warum hat die UN dann nicht schon lange den Krieg beschlossen?

Und wieso müssen sich eigentlich alle an Konventionen halten nur die USA nicht? Die USA will Länder angreifen die gegen Konventionen verstoßen aber das mit einem Krieg der selbst ein Verstoß ist!

Liegt wohl daran das die UN einfach zuviel Zeit braucht bis sie sich mal einigt, hab ich doch schon vorher als Beispiel gepostet.Und wenn ich als Präsident der USA schon von vornherein von Bündnispartnern höre das sie sowieso keinen Bock darauf haben aber wegen solcher "Hau-auf-den-Tisch"-Sprüche Wahlen gewinne würd ich auf diese Länder gerne verzichten.Da können wir gleich sämtliche Gerichte abschaffen und alle Gangster laufen lassen, da auf Beweise wohl kein Wert mehr gelegt wird.

[mofa84]

Originally posted by gRoUnD


Liegt wohl daran das die UN einfach zuviel Zeit braucht bis sie sich mal einigt, hab ich doch schon vorher als Beispiel gepostet.das ist halt pech. aber man kann nicht sagen dass wenn die irakis regeln nicht einhalten dürfen die amis das auch. sonst braucht man keine regeln

[gRoUnD]

Wenn die Amis intelligent wären würden sie Saddam beseitigen und den Weg für eine neue Regierung frei machen die nicht mit Giftgasanschlägen auf sich aufmerksam macht.Ich glaub das wäre sehr im Interesse des irakischen Volkes.Regeln sind dazu da das man sie bricht, manchmal.Leider ist der Haudrauf-Bush jemand der lieber alles einsetzt was er hat, ich glaube Saddam kriegt man auch durch diese ganzen kleinen Elitetruppen, zB Delta Force (360 Mann stark).

[Argo Zero]

Originally posted by mofa84
das ist halt pech. aber man kann nicht sagen dass wenn die irakis regeln nicht einhalten dürfen die amis das auch. sonst braucht man keine regeln

Amerika = demokratie.
Irak = diktatur.

Nordkorea scheint leider auch so ein Spinner zu sitzen.
Aber mir ist es lieber Amerika hat solche Waffen anstatt irgend ein Land das von einer diktatur geführt wird.
Ich glaube auch kaum das es zu einem Angriff kommen wird wenn nicht die Mehrheit in der UNO dafür stimmt.

[mofa84]

Originally posted by Argo Zero


Amerika = demokratie.
Irak = diktatur.ich würde das in den USA eher als eine Wahlmonarchie bezeichnen. der wird zwar gewählt, darf dann aber alles.

[xaverseppel]

Ich bin dagegen!!!!!!!!!!!!!!

SCHEIß USA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nur weil die das Öl wollen!!!

[mofa84]

Originally posted by xaverseppel
Ich bin dagegen!!!!!!!!!!!!!!

SCHEIß USA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nur weil die das Öl wollen!!! japp, selbst ein Embargo gegen den Irak aber das Öl wollen sie.

[Argo Zero]

Solange dieser Saddam im Irak regiert und nicht freiwillig sein Amt verlässt müssen andere Mittel ergriffen werden.

Anscheinend vergessen viele das er Leute in seinem eigenem Land abschlachten lässt. Es war sogar die Rede er wolle einige seiner Soldaten Amerikanische Uniformen anziehen lassen und dann aufnehmen wie diese Civilisten hinrichten. So einer soll weiterhin ein Land führen?

Und jedesmal dieses Spielchen .... er zögerts immer bis zur letzten Sekunde heraus. Akteptiert ihr das etwa? Ich bin gegen Krieg.. aber noch viel mehr gegen Saddam. Anscheinend gibt es leider keine andere möglichkeit ....
Falls ja, ich habe noch keine in diesem Thread gelesen.
Hör mir auch gerne welche an.


Solche Aussagen wie diese :
Ich bin dagegen!!!!!!!!!!!!!!
SCHEIß USA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nur weil die das Öl wollen!!!

Find ich einfach nur lachhaft. Gegen etwas protestieren aber keine Argumente wie man es anders machen könnte.... :bonk:

[GangstaMaus]

geeegeeeennnn:jedifire:

[Liquaron]

Originally posted by xaverseppel
Ich bin dagegen!!!!!!!!!!!!!!

SCHEIß USA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nur weil die das Öl wollen!!!

untersschreib!

Mich wundert es eigentlich das das Volk nichts dazu sagt. Jedoch denke ich , dass sie von den eigenen Medien manipuliert werden.
Mhh erinnert mich stark an die Hitler Zeit!

[mofa84]

Originally posted by Liquaron


untersschreib!

Mich wundert es eigentlich das das Volk nichts dazu sagt. Jedoch denke ich , dass sie von den eigenen Medien manipuliert werden.
Mhh erinnert mich stark an die Hitler Zeit! naja, also eigentlich sagen die da schon was, sind ja auch häufiger Demos.

http://www.board-of-metal.de/forum/uploads/post-26-1047682345.jpg

[gRoUnD]

Soll das ein Witz sein? Das ist das irakische Volk?

Edit: Alter was fürn Kraut rauchst du? Scheint ja echt heftig zu sein :)

[Hatstick]

Krieg ist falsch aber Hussein muss da weg gar keine frage.
aber nicht auf kosten unschuldiger menschen!