PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Gerüchteküche: GeForce RTX 3080 mit 20% Mehrperformance zur RTX2080Ti


Leonidas
2020-07-22, 15:37:34
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-geforce-rtx-3080-mit-20-mehrperformance-zur-geforce-rtx-2080-ti

ChaosTM
2020-07-22, 15:48:48
20% auf 2080 schaut ok aus wenn man die RTRT Verbesserungen noch addiert.

Egal wie hoch die Leistung der 3080(ti)er auch ausfällt, wenn bigN deutlich mehr Speicher hat und nicht mehr als 10-15% zurückliegt wird die Entscheidung recht einfach hier.

WedgeAntilles
2020-07-22, 16:08:22
20% auf 2080 schaut ok aus wenn man die RTRT Verbesserungen noch addiert.

Egal wie hoch die Leistung der 3080(ti)er auch ausfällt, wenn bigN deutlich mehr Speicher hat und nicht mehr als 10-15% zurückliegt wird die Entscheidung recht einfach hier.

Wie entscheidest du dich, falls AMD leistungstechnisch ähnlich ist, mehr Ram hat - dafür aber kein RT und kein DLSS hat?

Oder AMD leistungstechnisch 15% zurückliegt, mehr Ram hat, schlechteres RT und kein DLSS hat?

Meine Prognose: Big Navi wird ein ziemlich großer Reinfall.
Ja, alle sagen das Gegenteil, ich weiß.
Und nein, ich habe keinerlei Quellen.
Und ja, ich denke 90% der User hier im Forum haben weit mehr technischen Sachverstand als ich.

Ich denke aber, dass RT und DLSS der Grund sind, warum Nvidia den Kampf locker und problemlos gewinnen wird.
Marketingtechnisch halte ich RT für sehr wichtig.
Und ich bezweifle, dass AMD da auch nur ansatzweise mit Nvidia mithalten kann. Falls BigNavi überhaupt RT bietet.

Aber sowohl im Midrange als auch im High-End Bereich wird der Absatz am Markt ohne (oder mit schlechtem) RT katastrophal ausfallen.

Die Leute zahlen keine 400 Euro für ne GraKa, die kein RT beherrscht.

Dazu noch DLSS, dem ich persönlich weit mehr Potential und Wichtigkeit beimesse, als der Frage ob die GraKa 8GB oder 12GB Ram hat.

Deswegen meine Prognose: Was AMD (zu Recht!) mit der 5700/5700XT an Marktanteilen gewonnen hat, wird AMD nächstes Jahr wieder verlieren.
Mit Karten, die zwar von der Rohleistung her nicht schlecht sein werden, die aber wegen fehlendem (schlechtem) RT / DLSS wie Blei in den Regalen liegen werden.

Ob RT jetzt tatsächlich wichtig ist oder nicht spielt dabei gar nicht die größte Rolle. Es kommt drauf an, was die große Mehrheit will und erwartet.
Und da sehe ich aus Marketingsicht das Schlagwort Raytracing als absolut entscheidend an. Gäbe es bei den Konsolen kein RT sähe es anders aus.

unl34shed
2020-07-22, 16:14:48
Das RDNA2 RT kann ist gesichert, das gab AMD in der Roadmap an, es gab die DX demo, die auf RDNA2 lief, die Konsolen, ... Wie kann man das noch anzweifeln? :confused:

Wie schnell es im Vergleich zu Turing und Ampere wird ist die einzige Unbekannte.

eqXeM4712ps

MiamiNice
2020-07-22, 16:15:29
Wieso sollten die Konsolen RT bieten und Big Navi nicht?

BlacKi
2020-07-22, 16:57:50
hängt ihr euch nur dem satz mit "falls" auf?^^

12gb ohne dlss vs 10gb mit dlss performance. glasklar oder?

Lowkey
2020-07-22, 17:00:19
Schließlich muss meine MSI TRIO 3080 für 1500 Euro ja schneller sein als die uralte 2080TI. Sowas kann man für den Preis schließlich erwarten :)

Für die 3080Ti mit mehr Speicher kann man die 2000 Euro sicherlich verlangen, wobei Nvidia bestimmt schon die 3090Ti Super in der Schublade hat, denn Navi will man nicht unterschätzen.

Ravenhearth
2020-07-22, 17:26:04
Schließlich muss meine MSI TRIO 3080 für 1500 Euro ja schneller sein als die uralte 2080TI. Sowas kann man für den Preis schließlich erwarten :)

Für die 3080Ti mit mehr Speicher kann man die 2000 Euro sicherlich verlangen, wobei Nvidia bestimmt schon die 3090Ti Super in der Schublade hat, denn Navi will man nicht unterschätzen.
Bitte was? Dann hätten die Karten ein schlechteres P/L als Turing. Wenn sie die nochmal Preise erhöhen, können sie ihren Scheiß behalten :freak: Mehr Leistung pro Euro (auch ohne DLSS und RT) muss bei dieser Generation schon rumkommen. Wo soll das sonst hinführen?

Gast
2020-07-22, 17:29:45
Der Link unter der News "Meldung im Forum kommentieren" führt zum falschem Thread.

Cubitus
2020-07-22, 17:50:06
Vielleicht kostet die Ti ja auch nur "1500" Euro...

Dann werden alle sagen, ach günstiger als erwartet.. kaufen :freak:

Mortalvision
2020-07-22, 17:56:37
Nvidia wird in ein ziemliches Loch im Weihnachtsgeschäft fallen. Wer es sich während der Coronazeit leisten konnte, hatte sich eh eine feine GPU fürs Zocken geholt. Und wer es nicht gemacht hatte, ist jetzt u.U. joblos und freut sich, an Weihnachten etwas schönes zu Essen auf dem Tisch stehen zu haben...

Cubitus
2020-07-22, 18:00:58
Kann mich als Itler gerade nicht über wenig Arbeit beklagen, zum Glück :)
Ich vermute die Branche ist einer der wenigen welche eher von Corona bzw. Homeoffice profetiert.

Bzw. wir sind bei uns komplett von der Kurzarbeit ausgenommen..

maximus_hertus
2020-07-22, 18:13:37
RTX 2080 Super = ca. 700 Euro
RTX 3080 also rund +20% zur 2080 Ti, ergo rund +45-50% zur RTX 2080 Super.

RTX 3080 für 899. Gegenüber der 2080 Super hat man 45-50% mehr fps für gerade mal 25-30% mehr Euro. Gegenüber der 2080 Ti hat man 20% mehr fps und ist sogar 20+% günstiger.

So oder so ähnlich wird nV argumentieren.


Die 3070 Ti oder wie auch immer die heißen wird, wird ganz knapp unter 2080 Ti raus kommen und nV wird da => 2080 Ti Performance zum 2080 Super Preis werben, also unter 700 Euro.

Da drunter gibt es die Performance der besten Super Karte für unter 500 Euro, was als Schnäppchen beworben wird.


Dazu überall die geringeren Stromverbräuche.


Die RTX 3090 hat den Vorteil, dass es keine x90 SKU gab, ergo kann man werbetechnisch von etwas ganz neuem sprechen, nie da gewesene Performance usw.
Schneller als Titan, aber nur halber Preis (ca. 1400-1500 Euro).

Lowkey
2020-07-22, 18:25:50
Bitte was? Dann hätten die Karten ein schlechteres P/L als Turing. Wenn sie die nochmal Preise erhöhen, können sie ihren Scheiß behalten :freak: Mehr Leistung pro Euro (auch ohne DLSS und RT) muss bei dieser Generation schon rumkommen. Wo soll das sonst hinführen?

Das war nur übertrieben, denn entweder reagieren sie auf die Turing Kritik ihrer Aktionäre "Turing zu schwach für mehr Geld" oder sie machen einfach so weiter "2080Ti für 999 Euro verkauft sich blendend". Die Frage ist, ob AMD die Preise mitgeht (wahrscheinlich) und ob Intel liefern kann (Highend ist fraglich). Der letzte Punkt ist die Staffelung, ob die schnellsten Karten direkt zum Marktstart kommen und wegen AMD/Intel die Preise nicht mit neuen Modellen nach ein paar Monaten deutlich fallen werden.

Leonidas
2020-07-23, 03:55:46
Der Link unter der News "Meldung im Forum kommentieren" führt zum falschem Thread.


Ooops. Gefixt.

rentex
2020-07-23, 06:12:55
Corona und AMD, sehe ich als Gründe für eine ähnliche Preisgestaltung der Ampere Karten, wie bei Turing.

Gast
2020-07-23, 07:15:40
12gb ohne dlss vs 10gb mit dlss performance. glasklar oder?
Natürlich die 12GB ohne DLSS. Ich brauche kein "Feature", welches potentiell die Bildqualität beeinflusst (was DLSS prinzipbedingt macht, denn es geht hier um machine learning, da kann durchaus auch etwas falsches gelernt werden).

etp_inxession
2020-07-23, 07:25:16
nVidias Höhenflüge (auch an der Börse) geben doch allen Grund dazu weiter Mondpreise zu verlangen oder gar noch mehr.

Die Leute kaufen es doch ...

Big Navi wird spannend. Echt extrem schwer einzuschätzen wo AMD landet.
Sicher ist für mich, ... sollte die Leistung stimmen, wird auch AMD die Preise ans grüne Lager anpassen.

Gast
2020-07-23, 08:32:48
Mal schauen was noch alles so bei FidelityFX passiert... Klar wurde da nicht so die Werbetrommel wie für DLSS gerührt aber dafür ist es ja auch noch recht "frisch" :D
Und zum Glück unabhängig von der Karte...

Mega-Zord
2020-07-23, 09:26:15
Ich finde inzwischen auch, dass DLSS inzwischen das wichtigere Feature ist. Gerade für Karten unterhalb von Enthusiast sind bei 4k schon eher darauf angewiesen.

In der ersten Version war dieses Feature ja mehr als holprig. Aber wenn ich damit ohne sichtbare Qualitätseinbußen mehr Performance habe, ist das wichtiger als die zur Zeit kaum sichbaren, wenn auch imo nicht inwichtigen, RT-Effekte.

Armaq
2020-07-23, 09:28:27
nVidias Höhenflüge (auch an der Börse) geben doch allen Grund dazu weiter Mondpreise zu verlangen oder gar noch mehr.

Die Leute kaufen es doch ...

Big Navi wird spannend. Echt extrem schwer einzuschätzen wo AMD landet.
Sicher ist für mich, ... sollte die Leistung stimmen, wird auch AMD die Preise ans grüne Lager anpassen.
Das ist im Grafikkartenumfeld etwas anders. Hier gehen sie meiner Meinung nach den Zen1-Strategie.

Wenn AMD ein gutes Produkt hat, entspringt das ja einer Architektur, die auch Ausbaufähigkeit mit sich bringt. Dann würde die gleiche Strategie wie bei Zen total Sinn machen. Year1 - Kampfreise Year2 - Leadership Year 3 - CashRaise

etp_inxession
2020-07-23, 11:24:09
Ja! Und Marktanteile generieren.

Das spricht sicher für weniger horrende Preise.

Gibt allerdings auch einiges was für hohe AMD Preise spricht ...
- Navi 1x wurde schon an den Markt angepasst
- die Kapazitäten sind schwer ausgelastet und die Lieferfähigkeit sicherlich begrenzt. (zumal die Konsolen ziemlich zeitgleich auftreffen)

Cash Cow ist aktuell Zen.
Alles andere wird dankend mitgenommen.

Die Konsolen sorgen für einen weiteren Umsatzsprung.

Ich sehe den Platz der dedizierten GPUs nicht an vorderster Front.

Hoffe aber ich irre mich.

Eine schmucke AMD Karte mit 2080 Leistung bei moderatem Preis, könnte Einzug halten in mein System.

Nightspider
2020-07-23, 13:18:06
DLSS ist sehr interessant aber wenn es zu Amperes release weniger als 10 Spiele damit gibt spielt es halt auch keine so große Rolle.

Nazar
2020-07-23, 13:39:14
Wie entscheidest du dich, falls AMD leistungstechnisch ähnlich ist, mehr Ram hat - dafür aber kein RT und kein DLSS hat?

Oder AMD leistungstechnisch 15% zurückliegt, mehr Ram hat, schlechteres RT und kein DLSS hat?

Meine Prognose: Big Navi wird ein ziemlich großer Reinfall.
Ja, alle sagen das Gegenteil, ich weiß.
Und nein, ich habe keinerlei Quellen.
Und ja, ich denke 90% der User hier im Forum haben weit mehr technischen Sachverstand als ich.

Ich denke aber, dass RT und DLSS der Grund sind, warum Nvidia den Kampf locker und problemlos gewinnen wird.
Marketingtechnisch halte ich RT für sehr wichtig.
Und ich bezweifle, dass AMD da auch nur ansatzweise mit Nvidia mithalten kann. Falls BigNavi überhaupt RT bietet.

Aber sowohl im Midrange als auch im High-End Bereich wird der Absatz am Markt ohne (oder mit schlechtem) RT katastrophal ausfallen.

Die Leute zahlen keine 400 Euro für ne GraKa, die kein RT beherrscht.

Dazu noch DLSS, dem ich persönlich weit mehr Potential und Wichtigkeit beimesse, als der Frage ob die GraKa 8GB oder 12GB Ram hat.

Deswegen meine Prognose: Was AMD (zu Recht!) mit der 5700/5700XT an Marktanteilen gewonnen hat, wird AMD nächstes Jahr wieder verlieren.
Mit Karten, die zwar von der Rohleistung her nicht schlecht sein werden, die aber wegen fehlendem (schlechtem) RT / DLSS wie Blei in den Regalen liegen werden.

Ob RT jetzt tatsächlich wichtig ist oder nicht spielt dabei gar nicht die größte Rolle. Es kommt drauf an, was die große Mehrheit will und erwartet.
Und da sehe ich aus Marketingsicht das Schlagwort Raytracing als absolut entscheidend an. Gäbe es bei den Konsolen kein RT sähe es anders aus.

Naja, man kann vieles denken aber man sollte es auch begründen können, weshalb man so denkt.
Einfach nur mit Buzz Words um sich zu werfen hilft nicht viel.
DLSS ist ein Nvidia Alleinstellungsmerkmal, das nicht immer und vor allen Dingen überall gleichgut funktioniert.
RT Spiele kann man an einer Hand abzählen und davon sind viele nicht mal gut umgesetzt und trotz DLSS von der Performance her unterirdisch.
Viele Nutzer wissen nicht mal was RT bringt und selbst wenn man es ihnen erklärt hat, können sie den Unterschied oft nur, wenn überhaupt, auf Vergleichsbildern sehen.Während des Spielens kaum bis gar nicht.
Erst Path Rendering wird eine Erleichterung für Programmierer werden, doch die nötige Performance dafür werden wir frühestens in 10 Jahren haben. Bis dahin ist RT einfach nur mehr Aufwand, der alleine dafür genutzt wird, um mehr zu verkaufen und wenn die Entwickler da nicht mitziehen, weil Nvidia wieder die Daumenschrauben anzieht, wie z.B. bei PhysX und "The way It's meant to be played", wird RT eventuell zu Anfang ein paar wenige Leute triggern aber schnell wieder zur Nebensache werden und besonders dann, sollte es AMD nicht genausogut können.
Welcher Spielehersteller möchte schon den Aufwand betreiben und sehr gutes RZ und RT in ein Spiel zu integrieren, nur um alle GPU Nutzer zufriedenzustellen?
Und welcher Hersteller wäre so dumm und würde freiwillig auf einen Teil der Kundschaft verzichten, weil der voll auf RT setzt?
Wer ist so dumm als Entwickler und liefert sich freiwillig Nvidia aus, wenn man weiß mit welchen Methoden die Entwickler unter Druck setzen?
Alleine schon G-Sync sollte aufzeigen, dass die Alleingänge von Nvidia bisher 0,0 für die Spieler gebracht hat. Es bedurfte auch hier erst AMD mit Freesync, um G-Sync aus dem Dornröschenschlaf zu erwecken und Nvidia zu zeigen, dass Sie mit ihren Treibern auch Freesync unterstützen müssen.

Also ich halte es auch eher für unwahrscheinlich, dass AMD zu Nvidia aufschließt aber wenn sie es schaffen von der Rohleistung mit Nvidia im High End gleichzuziehen, werde ich AMD kaufen, weil ich weiß, dass nichts so nötig auf dem Markt ist wie Konkurrenzkampf auf Augenhöhe, zum Wohle der Nutzer!
DLSS ist ein super Feature aber wenn ich schon wieder höre, dass es "default" und nicht abschaltbar immer aktiviert werden soll, bekomme ich das kalte Grausen und RT, in seiner jetzigen Form, halte ich für eine unnötige Verschlimmbesserung. Bisher gab es weder Schatteneffekte oder Spiegeleffekte und besonders keine Beleuchtungseffekte, die ich während des Spielens als Verbesserung erkannt hätte.
Teilweise wirkt es überdurchschnittlich lächerlich, wenn auf den Straßen und Gebäuden überall "Pfützen" herumliegen. Noch lächerlicher wird es dann, wenn die Spiegelungen nicht mal vollständig oder sogar vollkommen verkehrt sind.
RT, in seiner derzeitigen Form, ist ebenso wichtig für bessere Spiele wie die Farbe des PC Gehäuses. Zu teuer, zu wenig Benefit für den Spieler! :wink:

Nazar
2020-07-23, 13:58:43
Ja! Und Marktanteile generieren.

Das spricht sicher für weniger horrende Preise.

Gibt allerdings auch einiges was für hohe AMD Preise spricht ...
- Navi 1x wurde schon an den Markt angepasst
- die Kapazitäten sind schwer ausgelastet und die Lieferfähigkeit sicherlich begrenzt. (zumal die Konsolen ziemlich zeitgleich auftreffen)

Cash Cow ist aktuell Zen.
Alles andere wird dankend mitgenommen.

Die Konsolen sorgen für einen weiteren Umsatzsprung.

Ich sehe den Platz der dedizierten GPUs nicht an vorderster Front.

Hoffe aber ich irre mich.

Eine schmucke AMD Karte mit 2080 Leistung bei moderatem Preis, könnte Einzug halten in mein System.

Wenn man Außenseiter ist, muss man aggressiv agieren, um Marktanteile abgreifen zu können. Tut man das nicht, überlässt man dem Platzhirsch das Feld.
Nvidia kann nur verlieren, wenn man Nvidia unter druckt setzen kann.
Eine ähnliche oder sogar leicht bessere Performance reicht da nicht aus.
Nvidia hat schon bewiesen (wie z.B.: Made in Germany) was sie können und hat "Stammkunden".
Wenn also AMD gleichgezogen ist, muss AMD einen Preiskampf anfangen, wenn sie Marktanteile und Kunden zum Umsteigen verführen wollen.
Nvidia hat dann nur einen Möglichkeit, um das Gesicht zu wahren; die Preise weiter hoch zu halten. Springen sie auf den Zug auf, dann geben sie das Signal, dass sie AMD für zumindest ebenbürtig halten (gleicher Preis) oder ihre GPUs zuerst überteuert angeboten haben (leicht höherer Preis).
Außerdem sind AMD Aktionäre Kummer gewohnt und um einiges risikobereiter als die Aktionäre von Nvidia.
Beim einem Preiskampf, wenn er von der Leistung her möglich wäre, würde Nvidia immer verlieren und AMD über kurz oder lang gewinnen.
Es wäre geradezu strafbar, wenn AMD keinen Preiskampf beginnen würde, um Marktanteile zu gewinnen.

Anders sieht es natürlich aus, wenn AMD Nvidia nichts entgegenzusetzen hat, dann sollten sie sich ruhig verhalten und den Honig vom Boden auflecken, den Nvidia auf den Boden tropfen lässt.

Daredevil
2020-07-23, 14:02:54
nVidias Höhenflüge (auch an der Börse) geben doch allen Grund dazu weiter Mondpreise zu verlangen oder gar noch mehr.
.
Deswegen werden Tesla Autos auch günstiger, weil die Börse gut notiert, hm?
Oder ist es vielleicht ja genau deswegen......? ;)

Gast
2020-07-23, 15:21:18
Erst Path Rendering wird eine Erleichterung für Programmierer werden, doch die nötige Performance dafür werden wir frühestens in 10 Jahren haben.

Die Technik dafür gibt es seit 4 Jahren:
https://www.youtube.com/watch?v=uxE2SYDHFtQ&list=PLnOXj03cuJjmRN_Y8aN0vUH_jNbjyDXjB&index=8
https://www.youtube.com/watch?v=tOdaU0u9c3U&t=18m

WedgeAntilles
2020-07-23, 15:21:27
Naja, man kann vieles denken aber man sollte es auch begründen können, weshalb man so denkt.
Einfach nur mit Buzz Words um sich zu werfen hilft nicht viel.

Lies einfach mal meinen letzten Satz noch mal, der ist vermutlich etwas untergegangen :)
Ich sage, dass RT aus marketingtechnischer Sicht der "Systemseller" wird.
Ob das begründet ist oder nicht ist doch völlig irrelevant.
Erinnerst du dich an die TNT 1 GraKa?
32 Bit?
Überall las man: Wow, 32 bit, so viel toller.
Dass die Vodoo unter 16bit quasi genausogut aussah wie die TNT unter 32bit?
Egal.
32 bit war eines der Features, die Nvidia zum Marktführer machte.
Das war damals reines Marketing.
Technisch betrachtet gab es keinen Grund, das leistungsfressende 32bit von Nvidia vorzuziehen.

Hat sich Windows und Dos durchgesetzt, weil es die mit Abstand besten Betriebssysteme waren die es gab? Eher nein, oder?

Es ist - wie ich sagte - gar nicht das Entscheidende.
Wenn die meisten User glauben, sie bräuchten RT für tolle Grafik wird RT die verkaufsentscheidende Eigenschaft der neuen GraKa-Generation. (Cyberpunkt z.B. betont RT auch ganz extrem. Ob das ohne RT wirklich schlechter aussieht? Irrelevant. Die meisten Youtuber werden Cyberpunk vorstellen, auf ner 3080TI und RT groß betonen. Die User sehen ein Spiel in toller Optik - und verbinden das mit RT. Ob die gute Optik (die Cyberpunkt hat) nun durch RT kommt oder nicht spielt keine Rolle.)

Und ich bin der Ansicht, dass RT (und mit Abstrichen DLSS) genau das für die Mehrheit sind. Ein unverzichtbares Feature.

Daher meine Prognose, dass der GraKa Markt für AMD 2021 nicht besser wird sondern schlechter. Viel schlechter.

Kann natürlich sein, dass ich völlig falsch liege und RT nicht mal im Ansatz die Rolle bei der Kaufentscheidung spielt.

Siehe dazu auch meinen neuen Thread im Off-Topic.

Selbstverständlich darfst du (und jeder andere) mich in einem Jahr gerne zitieren wenn ich falsch lag und dann wieder mal im Brustton der Überzeugung ne Prognose raus haue.
"Wedge, halts Maul, deine Prognosen sind absoluter Müll. Sieh her, Big Navi ist ein großer Verkaufshit und du hast das Gegenteil behauptet" :)
Vielleicht lerne ich es dann, meine große Klappe zu halten - oder wenigstens sie nicht so weit aufzureißen^^

Lowkey
2020-07-23, 15:26:33
@WedgeAntilles

Paßt doch. Die Leute wollen neue Grafikkarten mit dem Anspruch auf Ultra Quality. Und dann beinhaltet Ultra Quality eben auch RT. Die Massen interessiert nicht ob RT dann funktioniert. Sie wollen im Spiel alles auf max.

Gast
2020-07-23, 19:31:36
Natürlich die 12GB ohne DLSS. Ich brauche kein "Feature", welches potentiell die Bildqualität beeinflusst (was DLSS prinzipbedingt macht, denn es geht hier um machine learning, da kann durchaus auch etwas falsches gelernt werden).

Ich liebe Features welche die Bildqualität beeinflussen, besonders wenn sie wie bei DLSS 2.0 die BQ positiv beeinflussen.

hq-hq
2020-07-23, 21:01:51
Bisher hab ich nur Metro Exodus mit RT gespielt. Mir war am Anfang auch nicht klar wo jetzt genau der Unterschied ist. Wenn man es abschaltet merkt man aber hier und da, dass es doch schon mal besser ausgesehen hat. Ultra oder High merkt man dann nur wenn man direkt in die Sonne schaut. DLSS zumindest auf 1440p (native Monitorauflösung) war es schlechter und ich hab es abgeschalten.

Da der grosse Navi rtx ja auch haben wird, macht Nvidia automatisch auch Werbung für AMD. Wie schon geschrieben gehört es zu "ultra" quality jetzt schon dazu.

DLSS3 könnte NVidias neues "glide" werden.

Gast
2020-07-24, 02:11:09
Bisher hab ich nur Metro Exodus mit RT gespielt. Mir war am Anfang auch nicht klar wo jetzt genau der Unterschied ist. Wenn man es abschaltet merkt man aber hier und da, dass es doch schon mal besser ausgesehen hat. Ultra oder High merkt man dann nur wenn man direkt in die Sonne schaut. DLSS zumindest auf 1440p (native Monitorauflösung) war es schlechter und ich hab es abgeschalten.

Metro Exodus hat auch noch kein DLSS 2.0, zum Launch war es überhaupt unbrauchbar, (ich vermute mal da war DLSS zusätzlich zum TAA an so unscharf war das), das wurde nach ca. 1 Woche gefixt.

In allen Spielen die DLSS 2.0 verwenden sieht es damit mehr als deutlich schöner aus als natives Rendering, es ist ruhiger und zeigt dabei mehr Details.