PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Gleiche Karte, gleicher Preis: Ampere oder RDNA2?


Leonidas
2020-07-26, 05:47:11
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/gleiche-karte-gleicher-preis-ampere-oder-rdna2


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-gleiche-karte-gleicher-preis-ampere-oder-rdna2

Gast
2020-07-26, 08:18:27
Nvidia - anderer Grund, nämlich CUDA. Leider gibt es gewisse Software, die ich nutze, die nur damit funktioniert, falls es mit AMD genauso problemlos laufen würde, dann fast lieber AMD, ist aber derzeit nicht in Aussicht, dass die Software opencl bzw AMD Kompatibilität erhält.

Leonidas
2020-07-26, 08:33:06
Fällt für mich eher unter "zusätzliche Features" ... aber egal, passt schon.

Tobalt
2020-07-26, 08:44:07
Freesync ist AMD seitig wohl kein Grund mehr. Es sind ja mehr oder weniger alle Freesync Monitore auf nv jetzt auch async fähig.

Ich würde dann je nach Laune den Underdog Bonus gegenüber DLSS abwägen.

Berniyh
2020-07-26, 09:28:32
Ich bevorzuge RDNA2 - weniger Treiberprobleme. ;)

hasebaer
2020-07-26, 09:46:03
Nvidia - anderer Grund. => Gewohnheitstier

Nutze seit TNT2 Tagen primär nur NV und um mich nach 20 Jahren zum wechseln zu bringen,
muss AMD/ATI schon deutlich mehr Leistung bieten, nicht einfach nur gleichziehen.

MiamiNice
2020-07-26, 10:04:34
Wenn alles gleich ist - wäre es richtig dumm nicht die NV zu kaufen die hat durch die Features richtig Mehrwert, die AMD Karte nicht.

JVC
2020-07-26, 10:19:21
Einen "Underdog"Bonus hat für mich AMD. ( +3%)
Aber der entscheidet noch nicht alles ;)

Dazu kommt noch ein "Sympathie"Bonus für AMD. ( +3%)
(weniger proprietäres, tut m.M.n mehr für offene Standards)

RDNA2 hat für mich auch einen Bonus ! ( +3%)
Da in beiden Konsolen genutzt und somit vermutlich wesentlich langlebiger.


Daher darf bei mir AMD "9% langsamer/teurer" sein
und ich würde wahrscheinlich trotzdem nicht zu NV greifen.

Meine Grund Anforderungen muss das Produkt aber erfüllen können.
Bin aber guter dinge, das ich bekommen werde was ich benötige :smile:

M.f.G. JVC

P.s.: Habe nicht mit abgestimmt.

Gast
2020-07-26, 10:19:33
Wenn alles gleich ist - wäre es richtig dumm nicht die NV zu kaufen die hat durch die Features richtig Mehrwert, die AMD Karte nicht.
Also diese Logik verstehe ich jetzt nicht. Wer bei Gleichstand nicht zum Underdog greift, trägt doch absichtlich zu einer Monopolstellung bei. Will man sowas wirklich?

Achill
2020-07-26, 10:26:15
AMD - anderer Grund: freier OS-Treiber für Linux und damit nie Probleme gehabt (seit 290X)

Ben Carter
2020-07-26, 10:27:51
nVidia wegen G-Sync. Ansonsten wäre es AMD. Treiber wäre für mich eher ein Grund zu wechseln. Die nVidia-Systemsteuerung ist von der Bedienung her ziemlich mies. Zum Glück muss ich nur selten was umstellen. Aber ansonsten gibt es einfach einiges, was mich mittlerweile nervt. Mit Abstand am meisten, dass ich G-Sync nicht getrennt für die Monitore einstellen kann. Was dazu führt, dass der zweite Monitor gerne mal flackert, wenn ich ein Spiel am Laufen habe. Zwar nicht stark, aber dennoch nervig. Das Experience ist ein noch größerer Krampf, ist aber notwendig, wenn man was aufzeichnen will.

Wenn die Performance der AMD-Karte 10% oder mehr besser ist, würde ich jedoch auf G-Sync verzichten und wechseln.

WedgeAntilles
2020-07-26, 10:34:21
Nvidia.
DLSS, besseres RT, bessere Treiber.

Da darf Nvidia von meiner Seite her auch 20% teurer sein.

JVC
2020-07-26, 10:35:05
würde ich jedoch auf G-Sync verzichten und wechseln.
Hast du noch einen Monitor mit dem alten teuren Extra-Modul?

Denn an sonnst ist doch "Adaptive Sync"(ohne extra Modul natürlich)
eh schon der gemeinsame Standard und du müsstest auf nichts verzichten ;)
(VRR+LFC ist m.M.n. mehr Wert als 10% Leistung)

M.f.G. JVC

Edit:
HP Omen X Emperium 65, also G-Sync Ultimate.
Naja, bei gleicher Leistung ist G-Sync eben das einzige, das mich hält. Sonst würde ich sofort zu AMD wechseln.
Verständlich. Sry, vergaß in den PC-Infos nachzusehen.
War mir zu Teuer. Habe 2017 nen 65" Q-LED für ~1,6K genommen...

Ben Carter
2020-07-26, 10:42:58
HP Omen X Emperium 65, also G-Sync Ultimate.
Naja, bei gleicher Leistung ist G-Sync eben das einzige, das mich hält. Sonst würde ich sofort zu AMD wechseln.

unl34shed
2020-07-26, 10:50:21
DLSS, besseres RT, bessere Treiber.


DLSS: Wem es gefällt, ja, sieht besser aus als schlechtes TAA, die Hand voll Spiele, die es nutzen ist aber überschaubar.

besseres RT? Aktuell unbekannt, kann besser bei Nvidia sein, kann aber auch genauso gut bei AMD besser sein, oder weist du da etwa mehr? Wenn nein, dann lass doch bitte solche absoluten behauptungen

Treiber: Bis auf die 5700 zu release gab es meines Wissens keine größeren Probleme bei AMD, oder?

WedgeAntilles
2020-07-26, 10:57:14
DLSS: Wem es gefällt, ja, sieht besser aus als schlechtes TAA, die Hand voll Spiele, die es nutzen ist aber überschaubar.
Ich gehe davon aus, dass DLSS in 1-2 Jahren deutlich besser und verbreiteter ist.


besseres RT? Aktuell unbekannt, kann besser bei Nvidia sein, kann aber auch genauso gut bei AMD besser sein, oder weist du da etwa mehr? Wenn nein, dann lass doch bitte solche absoluten behauptungen

Klar.
AMD verdoppelt die Leistung, holt bei RT von 0 auf 100 auf, sicher.
Kosten wird die Karte von AMD dann wahrscheinlich 399 Euro und kommt mit 32GB Ram.
Bleibt doch einfach mal etwas realitisch bei den Erwartungen, die ihr an AMD hängt. Dann wirkt eure Meinung auch wie etwas, das bedenkenswert ist und nicht wie von einem religiösen Jünger.
AMD kocht mit Wasser - und da wird BigNavi nicht den riesigen Performance UND RT Rückstand auf einen Schlag aufholen.
Wie soll das gehen?


Treiber: Bis auf die 5700 zu release gab es meines Wissens keine größeren Probleme bei AMD, oder?
Natürlich, AMD hat keinerlei Treiberprobleme in seiner Geschichte.

MD_Enigma
2020-07-26, 11:05:27
Amd anderer grund: Konsolen. Alle games werden auf die Architektur optimiert. Ergo AMD.

Affinator
2020-07-26, 11:18:16
RDNA2 - Grund: Linux-Support

Nvidia hat mir da privat als auch beruflich die letzten Jahre einiges angetan. Damit kann RDNA2 sogar deutlich langsamer sein. Nvidia ist ein NoGo.

Lehdro
2020-07-26, 11:18:36
Wenn alles so bleibt wie bisher: Dann NV. Wegen der kleinen, für mich nützlichen Features, vorallem dem besseren Encoder etc. Da hat AMD echt noch Nachholbedarf.

sven2.0
2020-07-26, 11:20:12
Amd anderer grund: Konsolen. Alle games werden auf die Architektur optimiert. Ergo AMD.

Hat ja in der vorigen Generation super funktioniert

Schnitzl
2020-07-26, 11:23:56
Ich finde das macht wenig Sinn im Moment.
So wie die Umfrage formuliert ist, kann man ja nur zu nVidia greifen, wegen DLSS.
Welche zusätzlichen Features bei AMD? Ich seh da nix. Eventuell bringt AMD bei der Vorstellung noch was? Z.B. den Gegenpart zu DLSS .... oder was ganz anderes! (oder garnix :D )

Und woher weisst du jetzt schon sicher, dass es bei Ampere weniger Treiberprobleme gibt?
(ist zwar recht wahrscheinlich, dennoch - so wie Lisa abgeht ;) )

iamthebear
2020-07-26, 11:34:49
Wenn DLSS 3.0 dann wirklich mit jedem aktuellen Spiel läuft, ist die Sache relativ eindeutig. Bei 4K liefert Nvidia mit DLSS ca. die doppelten Frameraten bei ca. gleicher Qualität. Für Full HD brauche ich sowieso keine neue Grafikkarte. Da kann ich gleich bei meiner 1070 bleiben.

Allerdings scheitert der Aufrüstplan derzeit am Fernseher. Hier habe ich bisher keinen brauchbaren gefunden (65+", HDMI 2.1, 4K120(oder zumindest 100Hz), VRR und kein OLED)

Dino-Fossil
2020-07-26, 11:35:11
Zum aktuellen Zeitpunkt halte ich die Umfrage für eher sinnfrei, bzw. könnte man auch direkt Fragen ob ein AMD oder nVidia-Bias besteht.
Ich tendiere aktuell Richtung AMD, z.B. aufgrund der Linux-Treibersituation, oder auch weil ich nVidias Geschäftsgebaren nicht mag (nicht das AMD immer besser ist), kann aber dem potentiellen Feature-Set von nVidias künftigen GPUs durchaus was abgewinnen.

Trotzdem - bevor die Karten verfügbar sind und damit auch klar ist, was sie jeweils so bieten, gibt diese Umfrage mMn eher eine aktuelle Vorliebe für die jeweilige Marke wieder.

paul.muad.dib
2020-07-26, 11:41:30
Da ich zukünftig Cuda nutzen möchte, habe ich für Nvidia anderer Grund gestimmt. Rein aus Gaming Sicht wäre ich ganz klar bei AMD weil mir die Marke sympathischer ist. Gegenüber dem Launch würde ich außerdem darauf spekulieren, dass sich AMD noch 5-10% verbessert

Schnoesel
2020-07-26, 12:03:13
Ampere und zwar ausschließlich weil ich einen Gsync Monitor habe. Wenn die AMD aber wesentlich attraktiver ist, dann würde ich auch wechseln.

Gast
2020-07-26, 12:06:44
Zu "Gleiche Karte, gleicher Preis: Ampere oder RDNA2?"

Da fehlt mir die Option "aus Wettbewerbsgründen".
Für wenigstens die Wahrscheinlichkeit von verhältnismäßigeren Preisen und Fortschritt der nicht (absichtlich) ausgebremst wird, braucht es am Besten eine 50 - 50 % Marktverteilung und mindestens einen Konkurrenten der in allen Preisbereichen Druck ausübt.

Dies gibt es halt nicht wenn die Mehrheit nvidia Karten kauft.
Underbog-Bonus klingt irgendwie nach ... Mitleid, Sympathie oder Fan sein?

Daredevil
2020-07-26, 12:12:53
[x] Scheiß egal

Es wird gekauft, was am besten ist bzw. die beste Preis/Leistung bietet.
Nvidia hat für mich an der Stelle aktuell die Nase Meilenweit voraus ( RTX, DLSS, Tensor Cores, NVENC, RTX Voice, Gsync UND Freesync, weniger komfortable aber funktionierende Treiberfunktionen.
Schon alleine die Tatsache, dass sie viel Liebe dem Streaming widmen heißt für mich, dass sie wirklich daran interessiert sind, was ein Gamer ( oder meinetwegen die Nische der Streamer ) möchte.
Daher hat Nvidia aktuell das bessere Paket für mich, sie geben sich mehr Mühe, deswegen bekommen sie eher mein Geld.

Wenn ich allerdings die Möglichkeit hätte, Big Navi in einem MacPro zu nutzen und der nicht so absurd teuer wäre, ist AMD da meine erste Wahl. Ich würde gerne auf MacOS umstellen, dort kann aber nur AMD Produkte liefern und das ist für mich Grund, das alles oben aufgelistete fallen zu lassen, wenn dort nur AMD mitspielt.
Ich sehe bei AMD einfach kein Alleinstellungsmerkmal ( Außer MacOS ), die Preis/Leistung und die ist bei der Umfrage ja ausgeklammert.

PS:
Wenn ich allerdings Karten für mein Mining Rig kaufen müsste und wirklich die Leistung gleich ist, würde ich zu AMD greifen, weil bei mir dann an der Stelle auch der Underdog Bonus greift bzw. AMD in der Mining Community besser bedient wird.
Da nutze ich die oben genannten Features nicht, die können mir egal sein, da bekommt AMD mein Geld. Habe ja jetzt auch aktuell 6 Radeon VII, die tun ihren Job, da brauche ich weder DLSS, noch Gsync ect und wenn ich AMD damit aus der Krise helfen kann, sure why not.
AMD hat an der Stelle ja auch mal Blockchain Treiber veröffentlich und die Liebe würde ich dort gerne zurückgeben. :)

Surrogat
2020-07-26, 12:17:47
obwohl AMD bei mir einen kleinen Underdog-Bonus genießt, würde ich wohl weiterhin NV kaufen, schlicht weil ich die Treiber für ausgereifter und vor allem übersichtlicher halte
In der vergangenheit habe ich mich leider sehr oft über die Radeontreiber geärgert, außerdem hat NV extra Features wie DLSS (3.0) die AMD nicht bietet, selbst der Wert der RT-Implementierung bei AMD ist noch nichtmal bekannt

Sorry AMD aber vielleicht bei der nächsten Generation

Leonidas
2020-07-26, 13:04:20
Zum aktuellen Zeitpunkt halte ich die Umfrage für eher sinnfrei, bzw. könnte man auch direkt Fragen ob ein AMD oder nVidia-Bias besteht.


Frage ich direkt danach, bekomme ich keine ehrliche Antwort. Frage ich indirekt ... siehe Umfrage-Ergebnis!

danarcho
2020-07-26, 13:07:02
RDNA2 - anderer Grund: Linux

nVidia Ampere - wegen weniger Treiber-Problemen
@Leonidas: Ist das nicht etwas suggestiv? Wenn du die Items spiegeln möchtest, müsste der Punkt bei beiden Auftauchen, und bei Nvidia vielleicht "Nvidia Ampere - wegen der Verbreitung" oder so.

MartinRiggs
2020-07-26, 13:11:56
Natürlich Nvidia.

Ich sehe auch keinen AMD Underdog Bonus, wenn man jahrelang den eigenen Laden an die Wand fährt dann hat man kein Mitleid verdient.
Jetzt steigen sie langsam wieder auf, aber erstmal liefern, dann sehen wir weiter.

Leonidas
2020-07-26, 13:12:26
@Leonidas: Ist das nicht etwas suggestiv? Wenn du die Items spiegeln möchtest, müsste der Punkt bei beiden Auftauchen, und bei Nvidia vielleicht "Nvidia Ampere - wegen der Verbreitung" oder so.


Könnte man machen .. aber ich wollte es nicht zu ausufernd gestalten. Realistisch klicken die wenigstens bei AMD wegen geringerer Anzahl an Treiber-Problemen - genauso wie nVidia keinen Underdog-Bonus hat.

etp_inxession
2020-07-26, 13:16:00
Hab mal für AMD - Underdog Bonus gestimmt.

Obwohl es eigentlich "AMD - aus bislang problemloser Gewohnheit" sein müsste.

Bei allen Ausflügen zu nVidia hatte ich mehr Probleme als mit den ATI/AMD Karten in der ganzen Zeit. Vor allem in Verbindung mit AV Receivern waren sogar die onBoard GeForces richtige Zicken.

Generell bräuchte man wahrscheinlich 100 kleinere Abstufungen für den Kaufgrund.

CUDA ist DER einzige Grund, weshalb ich eine nVidia Hardware kaufen würde/müsste. Und zwar wegen meinem 3D Scanner. Der funktioniert zwar auch mit AMD. Ist aber mit CUDA um einiges performanter. Ich hoffe immer noch das hier softwareseitig was passiert.

Ein weiterer Aspekt ist natürlich die benötigte Leistung.

Im "meinem" Bereich, ist gut Konkurrenz vorhanden.
Dort bietet AMD meist das bessere P/L

Sieht Top End sicherlich anders aus.

Natürlich Nvidia.
wenn man jahrelang den eigenen Laden an die Wand fährt dann hat man kein Mitleid verdient.


..mit tatkräftiger Unterstützung durch Intel. So wäre es dann zumindest korrekt.

Gast
2020-07-26, 13:27:06
Da fehlt mir die Option "aus Wettbewerbsgründen".
Für wenigstens die Wahrscheinlichkeit von verhältnismäßigeren Preisen und Fortschritt der nicht (absichtlich) ausgebremst wird, braucht es am Besten eine 50 - 50 % Marktverteilung und mindestens einen Konkurrenten der in allen Preisbereichen Druck ausübt.

Dies gibt es halt nicht wenn die Mehrheit nvidia Karten kauft.
Underbog-Bonus klingt irgendwie nach ... Mitleid, Sympathie oder Fan sein?

Neben dem Linux-Treibern, ist das exakt einer der Hauptgründe, weshalb ich AMD kaufe. Nvidia ist in den letzten Jahren zumindest in Teilbereichen schon nahe in die Quasimonopolstellung gekommen und das spürt man.

Dass man zusätzlich oft das bessere Preisleistungsverhältnis bekommt ist ein Bonus, der aber nicht entscheidend ist. Und gleichzeitig muss man auch keine nennenswerten Nachteile in Kauf nehmen.

MartinRiggs
2020-07-26, 13:28:59
..mit tatkräftiger Unterstützung durch Intel. So wäre es dann zumindest korrekt.

Ich wüsste nicht das Intel Bulldozer designed hat, von den ganzen Grafikfails ganz zu schweigen.:rolleyes:

Mega-Zord
2020-07-26, 14:25:00
Underdog... LOL... AMDCenter-Forum ;D

Gast
2020-07-26, 14:36:33
Ich verstehe nicht diese Nvidia Linux Treiber Negativität. Ich benutze schon seit der Geforce 256 meist Nvidia Grafikkarten und fast so lange schon auch (unstable Branch) Gentoo Linux (aktuell mit einer rtx 2070). Die Closed Source Driver funktionieren richtig gut, natürlich, diese sind nicht opensource, aber wie gesagt funktionieren einwandfrei.
Und ich kann beim besten Willen keinen Nutzerunterschied beim derzeitigen Treiberstatus von AMD (opensource, habe eine Vega64 im zweiten PC) und Nvidia unter (Gentoo) linux sehen. Für beide muss man manchmal den einen oder anderen Patch machen, oder ein Paar Tage beim neusten unstable Kernel warten, bis es von Haus aus mit den userland Treibern funktioniert. Das gleiche gilt für die opensource intel HD Treiber.
Und vor über 2-3 Jahren waren AMD Treiber, meiner Erfahrung nach, fürchterlich auf Linux, das hat sich erst in letzter Zeit mit dem neuen AMDGPU Treiber erheblich gebessert.
Die Vega64 hat ja mehr Tflops als die 2070, leider aber kann man diese mit vielen Programen, auch unter Linux, nicht einsetzen. Denn sonst wäre die Vega64 vom P/L von vor ca 1 Jahr einfach genial. Schade, dass aus diesem CUDA zu OpenCL von AMD, meines Wissens nach, noch nichts gescheites wurde. Sowohl für Linux, wie auch Windows.
Noch zu den Windows Treibern, da sehe ich auch selber keinen Unterschied bei den o.g. Grafikkarten.

unl34shed
2020-07-26, 15:14:00
Ich gehe davon aus, dass DLSS in 1-2 Jahren deutlich besser und verbreiteter ist.


Sehe ich nicht so. Wenn sich etwas durchsetzt, dann eine Version, die Hersteller unabhängig läuft und nicht nur auf Nvidia HW. Siehe PhysX, da hat man auch nicht wirklich viel von gesehen/gehört, weil es eben (mehr oder weniger) Vendor locked war und hat dadurch nur gebremst, als geholfen.

Klar.
AMD verdoppelt die Leistung, holt bei RT von 0 auf 100 auf, sicher.
Kosten wird die Karte von AMD dann wahrscheinlich 399 Euro und kommt mit 32GB Ram.
Bleibt doch einfach mal etwas realitisch bei den Erwartungen, die ihr an AMD hängt. Dann wirkt eure Meinung auch wie etwas, das bedenkenswert ist und nicht wie von einem religiösen Jünger.
AMD kocht mit Wasser - und da wird BigNavi nicht den riesigen Performance UND RT Rückstand auf einen Schlag aufholen.
Wie soll das gehen?

AMD hat mit Navi10 einfach einen anderen Markt anvisiert, die Leistung von Navi10 zu verdoppeln ist relativ einfach, man macht den Chip doppelt so groß, ist bei einem 250mm² Chip auch ohne Probleme möglich, Navi10 ist winzig. Bei über 700mm² sieht das schon anders aus. Etwas den Takt runter und die Perf/W ist auch noch OK.

Wer hat denn etwas von 32GB, 399€ geschrieben? Bleib DU doch mal realistisch.

RT ist keine Neuheit, Wie es funktioniert ist schon seit Jahrzehnten bekannt, es hat bis jeztzt nur die Rechenleistung dafür gefehlt. Es gibt genügend Patente von AMD zu RT, einfach mal etwas lesen, AMD hat sich da auch genügend Gedanken gemacht, wie man es wohl umsetzt. Nvidia war eine Generation früher dran, who cares.

Bin gerade etwas verwirrt, welcher Post wohl eher als von einem "religiösen Jünger" angesehen wird. Du kommst in jeden Thread und schreibst, "AMD kann nix" und begründest es nicht einmal. Nvidia kocht auch nur mit Wasser und AMD die letzten Jahre nur auf Spaarflamme und das was sie damit geleistet haben ist nicht schlecht. Jetzt, dank Zen, können sie auch wieder etwas mehr Gas geben, siehe RDNA1, CDNA, IGPUs der APUs,...

Natürlich, AMD hat keinerlei Treiberprobleme in seiner Geschichte.
Hab ich das behauptet? AMD hatte Probleme, genauso wie Nvidia. Was negativ aufgefallen ist, ist die 5700, vor ein Paar Monaten und sonst in der letzten Zeit? Sind doch die gleichen Kleinigkeiten, die auf beiden Seiten auftreten, mal ein Blackscreen hier, mal ein freeze da, gab es bei Nvidia wie bei AMD... bei AMD bleibt es negativ hängen, bei Nvidia werden solche dinge anscheinend sofort wieder vergessen...

WedgeAntilles
2020-07-26, 15:29:35
Sehe ich nicht so. Wenn sich etwas durchsetzt, dann eine Version, die Hersteller unabhängig läuft und nicht nur auf Nvidia HW. Siehe PhysX, da hat man auch nicht wirklich viel von gesehen/gehört, weil es eben (mehr oder weniger) Vendor locked war und hat dadurch nur gebremst, als geholfen.
Das kann natürlich sein.
Wird man in ca. 2 Jahren sehen.



AMD hat mit Navi10 einfach einen anderen Markt anvisiert, die Leistung von Navi10 zu verdoppeln ist relativ einfach, man macht den Chip doppelt so groß, ist bei einem 250mm² Chip auch ohne Probleme möglich, Navi10 ist winzig. Bei über 700mm² sieht das schon anders aus. Etwas den Takt runter und die Perf/W ist auch noch OK.
Wieso gibt es dann die gute 5700/5700XT und nicht noch ne Karte die die 2080 + 2080TI angreift wenn es so einfach ist?
Sorry, unglaubwürdig.
AMD verdient mit der 5700 und der 5700XT gutes Geld und scheint da auch ganz ordentlich an Nvidias "Thron" zu sägen.
Hätten wir ohne die 5700/5700XT die "Super" Varianten von Nvidia gesehen?
Wohl eher zu mindestens 50 Euro mehr.
Ich denke, Nvidia fühlte sich gewzungen zu reagieren.
Das hätte AMD dann ja auch im High-End Bereich machen können, wenn es "so einfach" ist.
Warum sollte sich AMD künstlich beschränken?


Wer hat denn etwas von 32GB, 399€ geschrieben? Bleib DU doch mal realistisch.
Könnte auffallen, dass diese Aussage eine stilistische Übertreibung ist, um einen Punkt zu verdeutlichen.
Gut, ist dir nicht aufgefallen, lag jetzt entweder an mir weil ich es nicht gut rübergebracht habe oder an dir.


RT ist keine Neuheit, Wie es funktioniert ist schon seit Jahrzehnten bekannt, es hat bis jeztzt nur die Rechenleistung dafür gefehlt. Es gibt genügend Patente von AMD zu RT, einfach mal etwas lesen, AMD hat sich da auch genügend Gedanken gemacht, wie man es wohl umsetzt. Nvidia war eine Generation früher dran, who cares.
Nur weil eine Funktionsweise bekannt ist, kannst du das nicht so einfach in die Realität umsetzen.
Oder glaubst du, dass Nvidia völlig unfähig ist? Wieso haben die denn nicht einfach das sofort "super" gemacht sondern so halbgar?
Es ist auch bekannt wie Kernfusion funktioniert - die Physik ist da kein Geheimnis sondern einfach.
Trotzdem kann noch keiner ein Fusionskraftwerk bauen.


Bin gerade etwas verwirrt, welcher Post wohl eher als von einem "religiösen Jünger" angesehen wird. Du kommst in jeden Thread und schreibst, "AMD kann nix" und begründest es nicht einmal. Nvidia kocht auch nur mit Wasser und AMD die letzten Jahre nur auf Spaarflamme und das was sie damit geleistet haben ist nicht schlecht. Jetzt, dank Zen, können sie auch wieder etwas mehr Gas geben, siehe RDNA1, CDNA, IGPUs der APUs,...

Ich sage nicht, dass AMD nix kann.
Ich sage, dass Nvidia nicht seinen kompletten Vorsprung (der ziemlich groß ist) auf einen Schlag in einer Generation verlieren wird.
DAs würde nämlich unterstellen, dass Nvidia nix kann.
Wenn beide Parteien gut sind, ist es der besseren Partei (das kann aktuell durchaus AMD sein) trotzdem nicht möglich, einen riesigen Vorsprung zu bekommen.
Einen riesigen Vorsprung kannst du nur haben, wenn der andere nix taugt.
AMD scheint bei der Leistung massiv aufzuholen mit BigNavi.
Sie konzentrieren sich stark auf die Leistung und holen da massiv auf.
Jetzt noch zu "verlangen", dass sie bei RT zusätzlich massiv aufholen ist mehr als ambitioniert.

Noch mal, wie dämlich ist deiner Meinung nach Nvidia? Machen die gar nix?
Nvidia hat sogar einen höheren Forschungsetat als AMDs GPU Sparte.
Ja, das schützt nicht davor zu versagen.
Siehe Intel vs AMD, bei denen AMD ja massiv aufholt und mit Zen 3 voraussichtlich deutlich wegziehen wird.

Nur: Nvidia hat in den letzten 5-10 Jahren nicht den Eindruck gemacht, absolut nix auf die Reihe zu bekommen.

Holt AMD auf? Gut möglich. Bei der Leistung deutet ja alles darauf hin.
Aber ist Nvidia so unfähig, dass sie alles binnen einer Generation verspielen? Das halte ich für massiv unwahrscheinlich.

Platos
2020-07-26, 15:32:34
Freesync funktioniert ja halbwegs auch mit nvidia? Man muss eben zuerst schauen, obs kompatibel ist. Aber die neueren sollten ja funktionieren.

Also welche zusätzlichen Features bei AMD ?

So kann ich nicht abstimmen. Ich gehe aber davon aus, dass AMD mehr Speicher bietet und dann ist mir DLSS und RT getrost scheiss egal, da ich sowieso keine Spiele mit RT besitze und auch keine mit DLSS. Und so schnell wird sich das auch nicht ändern. Bis dahin habe ich die nächste Grafikkarte. Dann ist das vlt. etwas, dass (sehr stark) in die Kaufentscheidung mit einfliesst.

Von daher würde ich mich für AMD entscheiden, wenn bei ca. gleicher Leistung und Preis dann mehr Speicher kommt.

Die Situation gleiche Leistung, gleicher Preis und gleich viel Speicher (wie in dieser Umfrage), wird aus meiner Sicht nicht eintreten. Von daher ist mir die Umfrage zu hypothetisch.

Leonidas
2020-07-26, 16:57:30
Die Umfrage fragt allerdings zielgerichtet und erklärtermaßen auf Basis gleicher Karten-Daten ab. Nicht zum Spaß, sondern bewußt.

Gast
2020-07-26, 17:11:57
So eine blöde Umfrage.

Wenn wirklich alles gleichwertig ist völlig egal, dann wird das gekauft was besser lieferbar ist. Ich klebe mir kein Markenlogo auf das Gehäuse also ist mir auch vollkommen egal was drinnen ist.

Irgendeinen "Bonus" für irgendwen gibt es nicht, das sind alles Aktiengesellschaften die nur darauf aus sind den Gewinn zu maximieren.

Hasenpfote
2020-07-26, 17:34:50
AMD - anderer Grund: freier OS-Treiber für Linux und damit nie Probleme gehabt (seit 290X)Same here.
Warte eigentlich nur darauf, dass man das MxGPU-Feature auch auf Consumer-Karten nutzen kann, und würde dann Win7 gegen Linux wechseln.

Nazar
2020-07-26, 18:24:40
Wenn alles gleich ist - wäre es richtig dumm nicht die NV zu kaufen die hat durch die Features richtig Mehrwert, die AMD Karte nicht.

Whooooot? :freak:

Wenn alles gleich ist, hat der andere wegen mehr Features Vorteile...... :confused:
Irgendwie verstehen wir unter "alles gleich" etwas vollkommen anderes. :wink:

Aber gehen wir mal von deiner Annahme aus und es ist doch nicht alles gleich. Das Mehr an Features wäre dann was bitte?
DLSS = AMD soll an etwas ähnlichem dran sein
RTX = soll AMD auch haben
UI = deutliche Vorteile bei AMD

Welches "Mehr" an Features soll es dann sein? :confused:

@Thema
Ich habe mich für die Innovationen (z.B. Freesync), die AMD für alle Spieler, in Kooperation mit anderen Firmen und ohne Knebelverträge, für AMD entschieden und würde noch den Underdogbonus mit reinnehmen.

Allerdings bin ich dank VR eine reine Performancehure geworden. Sollte AMD nicht annähernd in der Rohleistung mit NV gleichziehen können, müsste ich wohl wieder zu NV greifen. Bei einem Leistungsunterschied von 10% Zugunsten von NV würde aber der VRAM bei mit entscheiden, denn der reicht bei meiner Sim (DCS) jetzt schon um Welten nicht mehr aus (11 GB sind voll belegt in mittleren Einstellungen).
Ich drücke AMD die Daumen! :smile:

Gast
2020-07-26, 18:27:30
NV , kann AMD einfach nicht ab, da würde ich eher keine Karte oder CPU kaufen als von diesem Hersteller.

Nazar
2020-07-26, 18:37:25
Wenn DLSS 3.0 dann wirklich mit jedem aktuellen Spiel läuft, ist die Sache relativ eindeutig. Bei 4K liefert Nvidia mit DLSS ca. die doppelten Frameraten bei ca. gleicher Qualität. Für Full HD brauche ich sowieso keine neue Grafikkarte. Da kann ich gleich bei meiner 1070 bleiben.

Allerdings scheitert der Aufrüstplan derzeit am Fernseher. Hier habe ich bisher keinen brauchbaren gefunden (65+", HDMI 2.1, 4K120(oder zumindest 100Hz), VRR und kein OLED)

Ich glaube einige haben immer noch nicht verstanden was das erzwungene DLSS bedeutet.
DLSS 3.0 wird immer dann aktiv, wenn das Spiel DLSS "bereit" ist und es soll, nach derzeitigen Gerüchten, auch nicht abstellbar sein.
DLSS ist immer mit einem Lernprozess verbunden, der je nach Entwicklung bei ähnlichen Spielen vollkommen andere Auswirkungen haben kann.
Wenn DLSS mal Aussetzer hat, ist alles driinn. Von ein paar Artefakten, bis zu heftigen Grafikfehlern und man setzt sich auf Gedeih und Verderb Nvidias Gnade aus. Ein Absolutes No Go für mich!
Ein Feature, das man selber an- und abschalten kann, ist vollkommen in Ordnung.
Ein Knebel, der dem Nutzer ohne seine Wünsche in den Mund gestopft wird, halte ich persönlich für eine "Vergewaltigung" des Nutzers.
Und alleine aus diesem Grunde hoffe und bete ich das AMD maximal nur 10% hinter NV in der Rohleistung liegen wird.

Daredevil
2020-07-26, 18:53:18
Das Mehr an Features wäre dann was bitte?
DLSS = AMD soll an etwas ähnlichem dran sein
RTX = soll AMD auch haben
UI = deutliche Vorteile bei AMD

Welches "Mehr" an Features soll es dann sein? :confused:


26.07.20
Nvidia: Ist
AMD: Soll
Zahlen, Daten, Fakten > Spekulationen

Du suchst dir doch auch ne Perle, die hübsch ist und nicht eine, die hübsch sein sollte. Hm? :D

Linmoum
2020-07-26, 18:57:46
Nur ist das mit Raytracing keine Spekulation und DLSS noch immer irrelevant den gesamten Markt betrachtet. Wie Raytracing ja ehrlicherweise auch noch. Ansonsten:

So eine blöde Umfrage.

Wenn wirklich alles gleichwertig ist völlig egal, dann wird das gekauft was besser lieferbar ist. Ich klebe mir kein Markenlogo auf das Gehäuse also ist mir auch vollkommen egal was drinnen ist.


Ich hätte eine Umfrage in der Richtung "etwas mehr Rohperformance da, dafür auf der anderen Seite mehr Speicher und ggf. gering(er)er Preis" für sinnvoller erachtet. Denn so wird es mMn auch am realistischsten sein.

JVC
2020-07-26, 19:13:30
So eine blöde Umfrage.

Wenn wirklich alles gleichwertig ist, ist es völlig egal, dann wird das gekauft was besser lieferbar ist.
Ich klebe mir kein Markenlogo auf das Gehäuse also ist mir auch vollkommen egal was drinnen ist.

100 Punkte ^^ (und in diesem Fall, ist die Umfrage gar nicht so blöd. enthalte mich aber trotzdem)
Aber ein Paar verstehen es scheinbar nicht :biggrin:

Da kommen immer wieder in diesem Fall explizit nicht vorhandene Unterschiede fälschlicherweise als Argument zum tragen...

M.f.G. JVC

grobi
2020-07-26, 19:21:03
Der Hersteller der für einen Preispunkt von 800€ die meiste Leistung bietet bekommt den Zuschlag.

mfg grobi

Gast_16
2020-07-26, 19:39:23
Die Umfrage verlangt erstmal, sich auf die hypothetische Gleichartigkeit einzulassen.

Vorausgesetzt, AMD schafft es, für NVs proprietäre Technologien, einen Gegenentwurf umzusetzen...

Dann bleibt: Einer von beiden muß sich am Markt erst einmal ein größeres Stück vom Kuchen holen, wird also den besseren Preis dranschreiben. Also AMD.

Platos
2020-07-26, 22:47:20
und DLSS noch immer irrelevant den gesamten Markt betrachtet.

Ja, hier ging es aber um die individuelle Entscheidung, was man kaufen möchte. Da ist es egal, was den ganzen Markt betrifft. Der eine hat vlt. gerade viele Spiele, mit DLSS unterstütztung, der ander (so wie ich z.B) gar keine.

100 Punkte ^^ (und in diesem Fall, ist die Umfrage gar nicht so blöd. enthalte mich aber trotzdem)
Aber ein Paar verstehen es scheinbar nicht :biggrin:

Da kommen immer wieder in diesem Fall explizit nicht vorhandene Unterschiede fälschlicherweise als Argument zum tragen...

M.f.G. JVC

Ja, die "Bin ich ein Fanboy" Entlarver-Umfrage :D

Gastarbeiter
2020-07-26, 23:31:38
Ja, die "Bin ich ein Fanboy" Entlarver-Umfrage :D
Da steh ich dazu. Meine einzigen Nicht-AMD/ATI Grafikkarten waren eine Kyro 2 (geiles Teil damals) und eine Riva TNT2 Pro (absoluter Schrott).

Von daher wirds bei mir definitiv wieder eine AMD-Karte.😁

genervt
2020-07-27, 08:28:08
AMD hat bei mir den Underdog-Bonus und ja, AMD Bias bei mir.
Ich kaufe nach Möglichkeit nur AMD CPU und AMD GPU.
Ausnahmen bestätigen die Regel: 2013 Xeon 1230v2 gekauft zu Bulldozer-Zeiten. AMD war da nicht wettbewerbsfähig (Games). Anfang des Jahres nach 15 Jahren ATI/AMD ne 1070 gebraucht erstanden. Preise für neue Grakas in beiden Lagern - für meinen Geschmack und Geldbeutel- zu teuer. 5600XT hat zu wenig VRAM. die Vega56 inzwischen zu teuer im Vergleich. Rational ging es nur gebraucht.

JVC
2020-07-27, 11:18:29
Ja, die "Bin ich ein blinder Fanboy" Entlarver-Umfrage :D
So passt es finde ich besser.
Ein Fan darf man ja durchaus sein ;)
(aber Blindheit vor lauter "Markentreue" ist nie gut)

Ich bin gespannt was bei der Umfrage herauskommt :smile:
(m.M.n. dürften Leute, die die Umfrage richtig verstanden haben, eigentlich nicht Voten.
man will ja vermutlich, mit dieser subtilen Umfrage, nur die "blinden Fans" entlarven)

M.f.G. JVC

bad_sign
2020-07-27, 12:17:37
RDNA
Ich geh von mehr Speicher aus und ich hab 3 UHD Bildschirme, meine 1080ti kann aber nur einen 3x 1080p Verbund draus bauen-.-
Eyefinity sollte da mehr draufhaben.

Ich habe Karten von beiden, beide laufen Fehlerfrei, Nvidia ist Preistreiber, ich werde also falls vertretbar die Konkurrenz kaufen.

Gast
2020-07-27, 12:23:54
Wenn alle sonstigen Features gleich sind, die Nvidia Karte aber zusätzliche Features bietet, dann natürlich Nvidia. Underdog-Bonus hin oder her, wenn AMD weniger bietet würde man ja schlechtere Arbeit belohnen wenn man trotzdem AMD kauft. Underdog-Bonus bremst den Fortschritt.

Kearvaig
2020-07-27, 12:32:58
Eigentlich tendiere ich eher zu AMD, Underdog Bonus - aber ich erwarte auch einen geringeren Preis. Sollte allerdings AMD wirklich mit den gleichen Preisen auftreten, dann stelle ich den Kauf zurück und hohle mir dann wenn es etwas abgekühlt ist Nvidia Karten. Hier ist DLSS der Entscheidungsgrund, ein Feature ohne das RT auch bei der 3000er Generation erst auf sehr großen Karten Sinn machen wird - ich spiele mindestens in 1440, lieber 2160.

Überhaupt hat mich erst DLSS 2 von meiner RT Ablehnung weggeholt, für mich ist es beinahe das spannendere Feature. Zumindest hätte es ohne noch mindestens eine weitere Generation gedauert um RT (auf 4K) flutschig einsetzten zu können.

Ich bin mir aber auch überhaupt noch nicht sicher ob die AMD RT Lösung in der ersten Generation schon mithalten kann. Von daher schwingt das Pendel eh in Richtung Nvidia.

Nicht der eine Gast
2020-07-27, 13:11:26
So passt es finde ich besser.
Ein Fan darf man ja durchaus sein ;)
(aber Blindheit vor lauter "Markentreue" ist nie gut)

Ich bin gespannt was bei der Umfrage herauskommt :smile:
(m.M.n. dürften Leute, die die Umfrage richtig verstanden haben, eigentlich nicht Voten.
man will ja vermutlich, mit dieser subtilen Umfrage, nur die "blinden Fans" entlarven)

M.f.G. JVC

Wenn man ehrlich ist, zielen die meisten Umfragen auf andere Aspekte als unbedingt genannt werden.
Ich fasse dass so auf das die typischen Begründungen für die jeweiligen Hersteller genommen wurden. An sich hatte auch Intel mit aufgeführt werrden müssen. Diese bietewn zwar nur integrierte Grafikkarten an, aber für einfache Spiele, Programme und Quicksync reichen auch diese. Ob die einzelnen Punkt so richtig sind seht asuf einem anderen Blatt.

Die meisten kann man auch ohne eine solche Umfrage entsprechend einordnen. Vielleicht so mit dieser Umfrage auch nur alle Forenteilnehmer gebracht werden mal wieder über ihre wichtigsten Eigenschaften von Grafikkarten nachzudenken.

Ich persönlich finde das mit dem Underdog Bonus nicht richtig gelungen und würde ausgeglicheren Wettbewerb auch wesentlich besser finden.

Ich habe sonstiges AMD sonstige Gründe ausgewählt. Ich bin vom Marktverhalten von Nvidia und Intel nur angewiedert. Verhalten von Nvidia ist genauso ein Fall für die Wettbewerbsbehörden wie das von Intel gewesen (wobe ich kaum Veränderung dasvon sehen) ist. Aus dem Grund kaufe ich solange keine Produkte von diesen, sollange es noch halbwegs Konkurrenz gibt.
Auch sind in der Vergangenheit die AMD Karten besser gealtert als die entsprechenden Nvidia Karten. Da ich meine Karten eher länfger behalte ist dieses ein Argument für mich.
Auch das Verhalten der typischen Fanboys schreckt mich ab eine Nvidia Karte zu kaufen. Wobei ich nicht weiss ob es sich nicht einfach nur Sockernpuppen handelt.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Sockenpuppen-aus-Oesterreich-Foren-gezielt-manipuliert-2444134.html

Davon abgesehen sehe bei beiden Herstellern Vor- und Nachtreile. Für meinen Anwendungsfall ist es eigentlich fast egal welchen Hersteller ich nehme. Bei AMD mag ich auch deren offenen kooperativen Ansatz (ich hoffe auch das AMD nicht zum zweiten Intel oder Nvidia wird).
Wobei ich gerne auch mal wieder eine Nvidia ausprobieren würde.

Gast
2020-07-27, 15:06:09
Da RDNA2 in den neuen Konsolen steckt würde ich zu AMD greifen.

Ich denke die Architektur wird über die nächsten 5 Jahre besser altern.
Nicht weil sie irgendiwe bessr ist, aber weil ihre Limits denen der Konsolen sehr ähneln.
Nur wegen VR und den ganzen Fan-Patches habe ich allerdings so meine Befürchtungen was Kompatibilität angeht.

Benutzername
2020-07-27, 17:45:30
Ich bevorzuge RDNA2 - weniger Treiberprobleme. ;)

Hier dasselbe. Linux-Treiber.

Gast
2020-07-27, 21:32:31
Allerdings bin ich dank VR eine reine Performancehure geworden. Sollte AMD nicht annähernd in der Rohleistung mit NV gleichziehen können, müsste ich wohl wieder zu NV greifen. Bei einem Leistungsunterschied von 10% Zugunsten von NV würde aber der VRAM bei mit entscheiden, denn der reicht bei meiner Sim (DCS) jetzt schon um Welten nicht mehr aus (11 GB sind voll belegt in mittleren Einstellungen).
Ich drücke AMD die Daumen! :smile:

Also was DCS angeht: Das letzte was DCS in Massen braucht ist VRAM. DCS 1.5 lief noch mit 2GB gut auf einer GTX 680. Ab DCS 2.0 waren 4GB erforderlich.
Jetzt ist eine 760 für minimale Anforderungen genannt... Eine 1070 mit 8GB gilt als ausreichend für hohe Einstellungen.
DCS will nicht mal eine tolle Grafikkarte... CPU Singlethread Performance ist Trumpf. Die Erfahrung lehrt, dass eine 1060 mit 6GB für FHD ausreicht.

Der Bedarf eines Programmes ist NIE am Recurcenmonitor ablesbar.

Schöne Grüße vom vJaBoG32

Gast
2020-07-27, 22:50:44
Da RDNA2 in den neuen Konsolen steckt würde ich zu AMD greifen.

Ich denke die Architektur wird über die nächsten 5 Jahre besser altern.
Nicht weil sie irgendiwe bessr ist, aber weil ihre Limits denen der Konsolen sehr ähneln.
Nur wegen VR und den ganzen Fan-Patches habe ich allerdings so meine Befürchtungen was Kompatibilität angeht.

Ist bei den letzten GCN basierten auch nicht wirklich geschehen obwohl man es annehmen könnte nach der ewigen Standzeit , was ich aber noch krasser finde ,viele Consolenports laufen auch Nvidia GPU‘s der gleichen Leistungsklasse vorteilhafter , wie geht sowas ???

blutrausch
2020-07-28, 10:51:48
Hier dasselbe. Linux-Treiber.

Dito ... Linux-Treiber

Gast
2020-07-28, 11:25:26
Ist bei den letzten GCN basierten auch nicht wirklich geschehen obwohl man es annehmen könnte nach der ewigen Standzeit , was ich aber noch krasser finde ,viele Consolenports laufen auch Nvidia GPU‘s der gleichen Leistungsklasse vorteilhafter , wie geht sowas ???

Vielleicht erinnere ich mich falsch, aber die RX480 war seinerzeit grob 10% billiger als die 1060, bot ein bzw. zwei GB VRAM mehr und ist von 10% langsamer zu heute eher schneller als die 1060 gealtert. Vor allem die 3060 3GB geht heute nur noch schlecht. Spiele wie Red Dead sind mal eben 25% langsamer.
https://youtu.be/cfwLavH57-M?t=238

Bei einer neuen Technologie wie Raytracing wird das aber viel interessanter. Was auch immer AMD an Raytracing ermöglicht wird grob Standard für 5 Jahren werden.

Die RX5(!)80 ist bei vielen neuen Titeln 10-15% schneller als die 1060. Die sind afaik auch auf Augenhöhe gestartet.
https://youtu.be/c9W4VvApbQ0?t=242

Gast
2020-07-28, 23:56:44
Vielleicht erinnere ich mich falsch, aber die RX480 war seinerzeit grob 10% billiger als die 1060, bot ein bzw. zwei GB VRAM mehr und ist von 10% langsamer zu heute eher schneller als die 1060 gealtert. Vor allem die 3060 3GB geht heute nur noch schlecht. Spiele wie Red Dead sind mal eben 25% langsamer.
https://youtu.be/cfwLavH57-M?t=238

Bei einer neuen Technologie wie Raytracing wird das aber viel interessanter. Was auch immer AMD an Raytracing ermöglicht wird grob Standard für 5 Jahren werden.

Die RX5(!)80 ist bei vielen neuen Titeln 10-15% schneller als die 1060. Die sind afaik auch auf Augenhöhe gestartet.
https://youtu.be/c9W4VvApbQ0?t=242

Es gibt halt genauso gut genug Gegenbeispiele , rdr2 ist im allgemeinen sowas wie der best case für AMD quer Beet von Polaris über Vega bis hin zu Navi die performen alle überdurchschnittlich gut während alles unter Turing einbricht .
Aber Wie oft sieht man sowas , nach meinem Empfinden eher selten ?
Dagegen steht eine Flut an UE4 und Unity Engine spielen Viele als consolenbackport und viele mehr.

Selbst wen man annimmt die Karte altert besser ist es über den Zeitraum der so einer gen entspricht nichtmehr wirklich relevant , +-10% bei gut 4 Jahre alten GPUs die Inzwischen eh zu langsam Sind machen diese nicht zum Gamechanger in meinen Augen , zumal man diesen Benefit erst Jahre nach dem Erwerb und auch nicht mit garantierter Sicherheit wenn man die Karte solange hält nutzen kann.

Iscaran
2020-10-11, 11:28:23
Sorry - aber was für eine dümmliche Umfrage ?

Nicht mal Ansatzweise "identische" Antwortmöglichkeiten für nVidia/AMD ?

Warum taucht nur nVidia-seitig die Antwortoption "wegen der besseren Treiber" auf ? (Und vice versa AMD "wegen underdog bonus"...)

Die Umfrage ist völliger bias...

ALLE Optionen die für nVidia oder AMD zutreffen MÜSSEN genauso als option AUCH für die jeweils andere Seite verfügbar sein - sonst kommt doch nur bullshit raus.

Complicated
2020-10-11, 11:52:19
Naja, bei gleicher Leistung ist G-Sync eben das einzige, das mich hält. Sonst würde ich sofort zu AMD wechseln.
Das war der Zweck der "Gsync-Erfindung".

Wenn sich etwas durchsetzt, dann eine Version, die Hersteller unabhängig läuft und nicht nur auf Nvidia HW. Siehe PhysX, da hat man auch nicht wirklich viel von gesehen/gehört, weil es eben (mehr oder weniger) Vendor locked war und hat dadurch nur gebremst, als geholfen.
Und genau hier muss der Endkunde sich ständig bei Kauf im Klaren sein was er in 5 Jahren für einen Markt haben möchte. Für mich ist das fördern offener Standards und Verzicht auf proprietäre Unternehmenspolitik zur Gewinnmaximierung zentrales Kaufargument bei AMD.

Da fällt für mich auch DLSS darunter wie hier richtig erläutert


Ein Knebel, der dem Nutzer ohne seine Wünsche in den Mund gestopft wird, halte ich persönlich für eine "Vergewaltigung" des Nutzers.

zweiter Gast
2020-10-11, 11:55:37
Nvidia hat es diesmal verkackt, daher eher RDNA2. Schon unter Turing lieferten sie nur tic tic. RT interessiert mich bisher überhaut nicht. DLSS sieht einfach Ka**e aus (jedenfalls auf einer 2070 und unter 1080p).

Benutzername
2020-10-11, 12:14:47
Sorry - aber was für eine dümmliche Umfrage ?

Nicht mal Ansatzweise "identische" Antwortmöglichkeiten für nVidia/AMD ?

Warum taucht nur nVidia-seitig die Antwortoption "wegen der besseren Treiber" auf ? (Und vice versa AMD "wegen underdog bonus"...)

Die Umfrage ist völliger bias...

ALLE Optionen die für nVidia oder AMD zutreffen MÜSSEN genauso als option AUCH für die jeweils andere Seite verfügbar sein - sonst kommt doch nur bullshit raus.

Hat Leonidas doch schon hier im Fred geschrieben, daß er den NV bzw AMD Bias herausfinden wollte.

Aber AMd als Underdog zu beschreiben ist schon seltsam ja. Aber AMd hat mit Navi10 aber unschöne Treiberprobleme gehabt. Da stand nVidia besser da.

Iscaran
2020-10-11, 12:19:48
Hat Leonidas doch schon hier im Fred geschrieben, daß er den NV bzw AMD Bias herausfinden wollte.

Aber AMd als Underdog zu beschreiben ist schon seltsam ja. Aber AMd hat mit Navi10 aber unschöne Treiberprobleme gehabt. Da stand nVidia besser da.

Nur dass diese Umfrage erst recht nicht dazu dient in irgendeiner Weise bullshit bias herauszufiltern ?!?

Wie soll das gehen wenn man eh nur einseitige Antwortoptionen mit irgendeinem sowieso nicht gesicherten Bias anbietet ?

Leonidas
2020-10-11, 12:23:58
Es ging ja eben nicht darum, den Bias auf Basis irgendwelcher solider Fakten abzubilden - sondern die subjektive und emotionale Grundtendenz herauszuholen.

MiamiNice
2020-10-11, 12:40:12
Die Umfrage zeigt mir nur was für ein krasses Fanboi Forum das 3DC ist :biggrin:

Gast
2020-10-11, 13:14:25
...
Wenn die Performance der AMD-Karte 10% oder mehr besser ist, würde ich jedoch auf G-Sync verzichten und wechseln.

Wer braucht G-Sync, wenn er FreeSync haben kann...? *grübel*

iamthebear
2020-10-11, 13:19:27
Ich finde es faszinierend wie sehr sich hier einige rein steigern und so tun als wären der allheilige Jensen vom Himmel herabgestiegen, um seine böse Tante aus der Hölle zu bekämpfen oder eben umgekehrt.

Das sind 2 Hersteller, nicht mehr und nicht weniger. Ich schaue mir einfach bei jedem Kauf objektiv an, wer das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet und das Produkt kaufe ich mir dann, wobei meine Erfahrungen aus der Vergangenheit mitspielen.

Beispiel:
Bei einer neuen CPU würde ich derzeit zu Ryzen greifen (eventuell noch bis Ryzen 5000 warten) und das obwohl meine letzten 2 CPUs von Intel waren.
Bei einer neuen GPU würde ich bisher eindeutig zu Nvidia greifen

Dass die Treiber von Nvidia qualitativ hochwertiger sind als die von AMD, darüber braucht man denke ich nicht streiten. Das kann man als Fakt ansehen. Die Frage ist eher wie sensibel man in dieser Richtung ist und ob dies ein entscheidendes Kaufargument darstellt.
Dass AMD im PC Bereich der Underdog ist sowohl bei den GPU als auch bei den CPUs ist auch eindeutig. Da braucht man sich nur die aktuellen Marktanteile ansehen, wobei ich das persönlich als Käufer eher als Nachteil sehe.

Gast
2020-10-11, 13:37:41
Also diese Logik verstehe ich jetzt nicht. Wer bei Gleichstand nicht zum Underdog greift, trägt doch absichtlich zu einer Monopolstellung bei. Will man sowas wirklich?
Gleichstand gibt es nicht. Also erübrigt sich die Frage.

MiamiNice
2020-10-11, 14:18:22
Zumal explizit in der Umfrage gefragt wurde ob eben diese extra Features entscheidend sind :biggrin:

Gleiche Performance, gleicher Stromverbrauch, gleiche Speichermenge, gleicher Preis. Wer bekommt in dieser Situation den Zuschlag? Entscheiden die zusätzlichen Features – beispielsweise DLSS, CUDA & G-Sync bei nVidia oder FreeSync bei AMD (RayTracing wird in dieser Generation von beiden geboten werden)? Oder fällt diese Entscheidung anhand anderer Maßstäbe?

Wer da noch AMD wählt ist einfach nur ein roter Fanboi. Das AMD die Umfrage auch noch gewinnt zeigt doch einzig und alleine nur in was für einem Forum wir uns aufhalten. Da braucht man auch nur kurz durch die Threads schauen um das zu bestätigen, abseits der Umfrage. Und der ein oder andere Mod trägt auch noch seinen Teil dabei. In Intel oder NV Threads wird seitenlanges AMD Geschreibsel zugelassen, in AMD Threads sieht man direkt rot wenn man mit NV oder Intel anfängt. Das gibt es auch nur im 3dc ;)

Ex3cut3r
2020-10-11, 14:26:37
AMD, wegen mehr VRAM.

Daredevil
2020-10-11, 14:35:16
Die gleiche Karte hat aber gleich viel RAM. :<

MiamiNice
2020-10-11, 14:57:33
gleiche Speichermenge
AMD, wegen mehr VRAM.

:eek:

jagger
2020-10-11, 15:23:46
Nividia weniger Treiberprobleme??? HAHAHAH!
Ampere/CTD klingelt da was?

etp_inxession
2020-10-11, 16:11:39
RDNA2 - spricht eigentlich mehr dafür als dagegen bisher.

Wahrscheinlich mehr VRAM, bei ähnlichem Preis-/Leistungsbereich. DLSS und RT sind für mich (!) nicht wirklich relevante Nischen.

Treiberprobleme hatte ich bisher noch nie (!) mit einer AMD Karte.
Dagegen schon mal bei nVidia (auch nur 1x so richtig nervig im Zusammenspiel mit einem TV)

Der Hauptgrund ist aber die mittlerweile ins unermessliche steigende Antipathie gegen nVidia. Ich glaube einfach nicht daran, das die Karten bei den Testern nahezu reibungslos liefen, beim Kunden aber dann abschmieren.

Die Redaktionen haben entweder überarbeitete Karten oder Treiber bekommen, oder mussten das Thema (Maulkorb-NDA) verschweigen.

Dann die tägliche nVidia Meldung auf allen sozialen Kanälen und über alle großen Portale. Diese Salami Taktik (immer im Gespräch bleiben) nervt MICH (!) gewaltig.

Da kann die gleich teuere nV Karte auch 20 % mehr leisten. Nach der 970er Speicher Affäre und keinerlei Entschuldigung, bin ich ehrlich überrascht, wie viel man nVidia verzeiht.

Freesync Monitor steht auch hier.

Es wird wohl eine Navy Flounder 12GB werden, oder mit nervösem Finger sogar das Top Modell.

Leonidas
2020-10-11, 16:24:37
Nividia weniger Treiberprobleme??? HAHAHAH!
Ampere/CTD klingelt da was?


Ist doch kein Treiber-Problem. Der Treiber regelt die HW anders (mit Performance-Verlust), es ist ergo ein HW-Problem.

Gast
2020-10-11, 18:02:34
Ist doch kein Treiber-Problem. Der Treiber regelt die HW anders (mit Performance-Verlust), es ist ergo ein HW-Problem.

Treiber steuert immer die Hardware, es ist also immer ein Zusammenspiel von beiden.

Und wenn etwas in der Hardware durch den Treiber korrigiert werden kann, dann kann man schon von einem Treiberproblem sprechen.

Wobei man sagen muss, Nvidia hat sehr vorbildlich reagiert, ich glaube es hat nichtmal eine Woche gedauert bis der gefixte Treiber verfügbar war.

Gast
2020-10-11, 23:38:59
Ich bevorzuge RDNA2 - weniger Treiberprobleme. ;)

dito!

Ich verstehe nicht diese Nvidia Linux Treiber Negativität. Ich benutze schon seit der Geforce 256 meist Nvidia Grafikkarten und fast so lange schon auch (unstable Branch) Gentoo Linux (aktuell mit einer rtx 2070). Die Closed Source Driver funktionieren richtig gut, natürlich, diese sind nicht opensource, aber wie gesagt funktionieren einwandfrei.
Und ich kann beim besten Willen keinen Nutzerunterschied beim derzeitigen Treiberstatus von AMD (opensource, habe eine Vega64 im zweiten PC) und Nvidia unter (Gentoo) linux sehen. Für beide muss man manchmal den einen oder anderen Patch machen, oder ein Paar Tage beim neusten unstable Kernel warten, bis es von Haus aus mit den userland Treibern funktioniert. Das gleiche gilt für die opensource intel HD Treiber.
Und vor über 2-3 Jahren waren AMD Treiber, meiner Erfahrung nach, fürchterlich auf Linux, das hat sich erst in letzter Zeit mit dem neuen AMDGPU Treiber erheblich gebessert.
Die Vega64 hat ja mehr Tflops als die 2070, leider aber kann man diese mit vielen Programen, auch unter Linux, nicht einsetzen. Denn sonst wäre die Vega64 vom P/L von vor ca 1 Jahr einfach genial. Schade, dass aus diesem CUDA zu OpenCL von AMD, meines Wissens nach, noch nichts gescheites wurde. Sowohl für Linux, wie auch Windows.
Noch zu den Windows Treibern, da sehe ich auch selber keinen Unterschied bei den o.g. Grafikkarten.

Bei Linux geht es nicht im gratis (oder wie du schreibst hier "funktioniert"), sondern um OpenSource und Mündigkeit / Freiheit des Users!

Gast_16
2020-10-12, 05:23:56
[...]

Wobei man sagen muss, Nvidia hat sehr vorbildlich reagiert, ich glaube es hat nichtmal eine Woche gedauert bis der gefixte Treiber verfügbar war.

Ja, das stimmt. Sie haben innerhalb sehr kurzer Zeit die Performance (wenn auch nur um Nuancen) reduziert.

etp_inxession
2020-10-12, 13:14:35
Ist doch kein Treiber-Problem. Der Treiber regelt die HW anders (mit Performance-Verlust), es ist ergo ein HW-Problem.

Da nVidia es scheinbar über den Treiber lösen konnte, würde ich es durchaus als Treiberproblem gelten lassen.