Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 27. Juli 2020
Leonidas
2020-07-28, 08:58:52
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-juli-2020
Berniyh
2020-07-28, 09:21:33
Der einzige sichere Vorteil des HBM-Interfaces (bei 2048 oder 4096 Bit) würde im übrigen darin liegen, dass hiermit keine Speicherbestückungen á 12 GB möglich sind – womit es auch in diesem Fall mindestens 16 GB Speicher bei "Big Navi" geben würde.
Ich halte 16GB auch für sehr wahrscheinlich, aber es gibt doch auch 6GB HBM2 Stacks? Also wären 12GB ja schon möglich?
Edit: siehe z.B.:
https://www.anandtech.com/show/14952/samsung-develops-12layer-3d-tsv-dram
It also allows for 12 GB and 6 GB stacks with less dense configurations.
Berniyh
2020-07-28, 10:18:48
Zudem finde ich es nicht zielführend hier nur mit dem 512 Bit Interface zu vergleichen. Beides sollte man auch mit Spitzenkonfigurationen in 384 Bit GDDR6 vergleichen, denn das ist ja die mit Abstand pragmatischste Lösung.
Und natürlich, dass – wie von Complicated angemerkt – bei HBM2 mit 1600 MHz ja eigentlich 920 GB/s stehen sollte.
Oder es bleibt bei gut 600MB/s welcher eienr 2080Ti ja auch reichen da auch die Rohleistung nicht deutlich mehr wächst.
Mit dem Treibereintrag hat man wenigsten halbwegs Fakten direkt von AMD denen eher zu glauben ist als 512Bit GDDR6 kolportiert von irgend jemandem auf Youtube.
Leonidas
2020-07-28, 10:30:35
Ich halte 16GB auch für sehr wahrscheinlich, aber es gibt doch auch 6GB HBM2 Stacks? Also wären 12GB ja schon möglich?
Stimmt. Aber wenn AMD die Option auf 16 GB hat, ohne am Speicherinterface Klimmzüge machen zu müssen, werden sie es auf jeden Fall bieten. Bringt einfach sehr viel im Wettbewerb mit NV, wenn selbige nur 12 GB haben.
Aber: Das "nicht möglich" ist natürlich falsch. Ersetzt durch "wahrscheinlich".
Grafikspachtel
2020-07-28, 11:16:31
Nvidia arbeitet seit Jahren daran, das Speicherinterface möglichst ökonomisch nach unten zu prügeln.
So hat selbst eine RTX2080 nur 256bit (= 8 GB GDDR6, 256 bit)
Wisst Ihr, wann es das letzte Mal eine Novideo mit 512bit Speicherinterface gab?
2008 (sic!)
GTX280 (= 1GB GDDR3, 512 bit)
Die letzte AMD mit 512bit kam anno 2013
R9 290X (= 4 GB GDDR5, 512 bit)
N0Thing
2020-07-28, 12:00:45
Zudem ist ein 2048-Bit-Interface aus dem HBM-Bereich vergleichsweise knapp, um das zuletzt berichtete 512-Bit-Interface bei der Speicherbandbreite zu schlagen.
Es wurde nie von einem 512Bit-Speicherinterface berichtet. Es wurde von 16GB VRAM berichtet.
Weil angenommen wurde, dass kein HBM-Speicher mehr in Gamingprodukten verwendet wird, wurde darauf hin auf das 512 Bit-Speicherinterface geschlossen, weil es neben einem noch unwahrscheinlicheren 256Bit-Interface die einzige übrig gebliebene Option war.
Demzufolge müsste sich das 2048 Bit-HBM-Interface nun auch nicht unbedingt einem Vergleich mit dem 512 Bit-Interface stellen, sondern eher mit dem vorher spekulierten 384Bit Interface, das wohl auch bei Ampere Verwendung finden wird. In dem Fall würden sich die 819GB/s sehr nahe an den 768GB/s bewegen, die ein 384Bit-Interface mit 16 Gbps Chips liefern würde.
Die letzte AMD mit 512bit kam anno 2013
R9 290X (= 4 GB GDDR5, 512 bit)
Danach kahm noch die 390(X) 8Gb 512bit
https://geizhals.at/asus-strix-radeon-r9-390x-90yv08g0-m0na00-a1282538.html
"Gelistet seit 18.06.2015"
M.f.G. JVC
Danach kahm noch die 390(X) 8Gb 512bit
https://geizhals.at/asus-strix-radeon-r9-390x-90yv08g0-m0na00-a1282538.html
"Gelistet seit 18.06.2015"
M.f.G. JVC
Die 390(X) ist nichts anderes als eine relabled 290(X) welche es auch mit 8GB gab, von daher nix neues Wenn man das Ganze felxibel sieht könnte man noch Fiji von 2015 @ HBM @ 4096 bit statt den folgenden 2048 bit als Analogon mit breiterem SI sehen.
N0Thing
2020-07-28, 12:26:52
Die R9 390(X) waren nur ein Refresh, im Prinzip ist der Grenada-Chip mit dem Hawaii-Chip der R9 290(X) identisch.
basix
2020-07-28, 12:37:41
Zu den maximalen Taktraten von HBM haben wir ja Daten und auch wieso HBM Vorteile hat:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-juni-2020
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12319033#post12319033
3.2-3.6 Gbps sind bei Samsung und Hynix verfügbar. Bei Samsung sogar bis zu 4.2 Gbps und das bei 16 Gbit Die (Flashbolt). Was man damit machen könnte: 3.6 Gbps mit 8 GByte pro Stack (4-hi) für die 6900 XT und 4.2 Gbps mit 16 GByte (8-hi) für die Navi "Fury" oder "Frontier" als Titan Pendant.
Damals wurde aber kurz darauf ein Treiber-Eintrag gefunden, welcher auf GDDR6 hindeutete:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12327363&postcount=2
Berniyh
2020-07-28, 12:48:45
Damals wurde aber kurz darauf ein Treiber-Eintrag gefunden, welcher auf GDDR6 hindeutete:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12327363&postcount=2
Wobei sich das ja als eine Art Emulationsmodus herausgestellt hat.
basix
2020-07-28, 13:00:10
Du, ich nehme gerne HBM und habe mich ja auch schon Pro HBM ausgesprochen ;)
Ich sehe da einfach sehr viele Vorteile bei genau einem Nachteil: Kosten.
Wobei auch dieser Nachteil in einen Vorteil gewandelt werden könnte:
- Geringere Chipkosten bei selber CU-Anzahl als auch mehr Chips aus einem Wafer (Wafer Shortage)
- Geringerer Stromverbrauch und somit günstigerer Kühler
- Höherer MSRP wegen höherer Performance und/oder Energieeffizienz
- 32 GByte Variante für Profis mit entsprechendem MSRP
Edit:
16 GByte Speicher würden auch den letzten Gerüchten zu Big Navi entsprechen. Die Geschichte mit HBM erscheint mir momentan viel stimmiger als 384-512bit GDDR6.
Leonidas
2020-07-28, 13:05:47
Bei Samsung sogar bis zu 4.2 Gbps und das bei 16 Gbit Die (Flashbolt).
Trage ich nach!
Mr.Smith
2020-07-28, 13:45:21
Wer weiß, evtl. sind die Preise für HBM niedriger, wenn AMD riesige Mengen abnimmt.
Wenn man davon ausgeht, dass die next gen Grafikkarten von Nvidia und AMD in etwa auf dem gleichen Niveau liegen sollen (Shader), sich die Effizienz (ohne Speicher/-Interface) auch in etwa gleich ist und die Entscheidung, wer ganz oben steht, dann über die TDP entschieden wird, dann könnte HBM der Entscheidende Punkt sein, dass sich AMD dieses mal die Krone holen könnte.
Diese Unklarheit ist unerträglich.
eccle
2020-07-28, 15:11:18
Im großen Bild kann man den Core i9-10850K als Versuch Intels einordnen, dem Ryzen 9 3900X auf der Schiene des Straßenpreises schlicht etwas bessers als den Core i9-10900K entgegenzusetzen.
Das halte ich für unvollständig, denn "[e]ventuell kann Intel den Straßenpreis zum Core i9-10850K Core i9-10900K über die interne Rabattgestaltung noch deutlich günstiger hinbekommen, als es der Listenpreis vermuten läßt – [es] bliebe[n] die realen Straßenpreise bei Verfügbarkeit des Core i9-10850K Core i9-10900K abzuwarten."
Beide Prozessoren werden nahezu gleichschnell sein. Vielleicht bekommen sie nicht genügend hergestellt, um diese dann überhaupt in einen Preiskampf schicken zu können?
Anandtech:
Our best guess at this point is that, having pushed its 14nm process and Skylake CPU architecture as far as it can go with its fifth rendition, that the company has been amassing chips that can’t quite reach the 10900K’s lofty clockspeeds. Judging from overclocking results as well as ongoing issues with retail shortages, Intel is seemingly playing on the very far edge of their frequency rage, so even 100MHz in headroom can make the difference between whether a chip passes validation or not.
Platos
2020-07-28, 15:46:23
Wer weiß, evtl. sind die Preise für HBM niedriger, wenn AMD riesige Mengen abnimmt.
Und bei GDDR6 nicht?
Leonidas
2020-07-28, 16:22:45
Das halte ich für unvollständig, denn "[e]ventuell kann Intel den Straßenpreis zum Core i9-10850K Core i9-10900K über die interne Rabattgestaltung noch deutlich günstiger hinbekommen, als es der Listenpreis vermuten läßt – [es] bliebe[n] die realen Straßenpreise bei Verfügbarkeit des Core i9-10850K Core i9-10900K abzuwarten."
Nein. Ich meinte in diesem Fall tatsächlich den 10850K. Ich meinte damit: Eventuell unterbietet der 10850K seinen Listenpreis deutlich, kommt vielleicht bei 400€ heraus.
Beide Prozessoren werden nahezu gleichschnell sein. Vielleicht bekommen sie nicht genügend hergestellt, um diese dann überhaupt in einen Preiskampf schicken zu können?
Wundert mich auch. Wenn sie nicht nachliefern können, wieso dann dieses Angebot?
Nebenbei: Gleich schnell - ja. Ich bezog mich in meiner Rede auf die Übertaktungseigenschaften.
eccle
2020-07-28, 18:01:07
Wundert mich auch. Wenn sie nicht nachliefern können, wieso dann dieses Angebot?
Wie schon oben zitiert: wahrscheinlich werden nur wenige Dies die Kriterien für einen 10900K/F erfüllen. Einen 10850K zu binnen ist einfacher bzw. pro Wafer erfüllen mehr Dies die Kriterien eines 10850K als die des 10900K. Ginge es um Preise, könnte Intel, wie du sagst, den Straßenpreis des 10900K positiv beeinflussen oder OEMs/ODMs anderweitig locken. Aus den Dies derzeit nicht genügend 10900K binnen zu können, um die Nachfrage, die man decken will, decken zu können, ist der einzige plausible Grund, der mir für die Einführung des 10850K so nah am 10900K einfallen mag. Auch wenn die Leistung sehr ähnlich ist, dürfte der Unterschied im Binning in diesen Randbereichen merklich ausfallen.
Ich hoffe, ich irre mich.
Edit: Mag auch damit in Zusammenhang stehen: Intel verabschiedet Murthy Renduchintala. Manufacturing and Operations nun verantwortet durch Keyvan Esfarjani.
https://newsroom.intel.com/news-releases/intel-changes-technology-organization/
Leonidas
2020-07-29, 04:50:13
Einen 10850K zu binnen ist einfacher bzw. pro Wafer erfüllen mehr
Bei nur 100 MHz Differenz sehe ich das nicht. Wenn ich wirklich Binning-Probleme habe, dann eher -200 MHz runter.
Auch wenn die Leistung sehr ähnlich ist, dürfte der Unterschied im Binning in diesen Randbereichen merklich ausfallen.]
Vielleicht doch denkbar. Dazu bräuchte man exakte interne Zahlen.
Gast Ritis
2020-07-29, 06:53:19
Man darf HBM Fertigung nicht mit der Situation von Vega64 oder gar Fury vergleichen.
Im Gegensatz zu GDDR gibt es bei HBM grosse Potentiale im Preis. Es hängt letztlich vom Yield ab. Der sollte mit der Erfahrung trotz des Stapelns stets besser werden. Mehr Dichte bedeutet auch weniger Layer oder Stapel pro GPU.
Interposer löten sollte heute auch besser beherrscht werden. Die Bords selbst sind dann auch günstiger herzustellen, es ist nicht nur Preis pro 1GB der zählt.
Leider hatte Intel erst mal das HBM Produkt wieder eingestellt aber AFAIK nehmen die Abnahmemengen und Anbieter zu. Economy of Scale wird die Preise runter bringen wo es nur noch eine Frage der Marge ist.
Preise von Vega56 und Radeon VII haben das gezeigt...
Micron müsste mittlerweile auch HBM anbieten...
Bei nur 100 MHz Differenz sehe ich das nicht. Wenn ich wirklich Binning-Probleme habe, dann eher -200 MHz runter.
Wenn man sich die Übertaktungsergebnisse anschaut dürften die 100MHz durchaus schon ausreichen. Vor allem braucht der 10850K eigentlich nur 5,0GHz erreichen, der Rest ist ja dann das Thermal Velocity Zeugs also ähnlich Aussagekräftig wie AMDs Turbotaktraten, und praktisch jeder 10900K schafft die 5GHz Allcore.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.