Diskussion zu: Intel "Xe-HPG" als extra Gaming-Ausführung des Xe-Projekts

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/intel-xe-hpg-als-extra-gaming-ausfuehrung-des-xe-projekts

[Gast]

Also die Daten für XE klingen heftig. Damit würde man nächstes Jahr in FP32 einen A100 schon mit dem mittleren HP (2-Tile) schlagen. Ich bin gespannt, wie das wirklich wird...

[igi666]

Die Ausrichtung auf Datacenter Beschnleuniger wundert mich nicht.....da sollte viel Geld zu machen sein in Zukunft.

Schade für AMD, dass Raja Koduri jetzt nicht mehr da ist, wo AMD wohl eher die Mittel hätte sich ein separates non-Gaming Projekt leisten zu können.

[Leonidas]

Damit würde man nächstes Jahr in FP32 einen A100 schon mit dem mittleren HP (2-Tile) schlagen.


NV dürfte noch die höheren Taktraten haben. Und auch Intel wird wahrscheinlich in der Praxis mit teil-deaktivierten Tiles arbeiten, zugunsten der Fertigungsauslastung. Ergo kommt bestenfalls ein Gleichstand auf Basis 2-Tiles raus. Mit 4-Tiles liegt Intel vorn ... aber NV hat immer noch seine Compute-Module. Da geht es dann eher um Performance/Watt und Performance/Dollar.

[Aroas]

Ich bin ja echt gespannt auf die Treiber für die Gaming Grakas. Mit denen steht und fällt das ganze Vorhaben.
Sofern sich Intel da keinen wirklichen Bock erlaubt und die Produkte wenigstens mit der Mittelklasse von AMD und NVidia mithalten können, wäre ich auch einer Intel Graka nicht abgeneigt.
Wobei man da sicherlich nicht auf besonders humane Preise hoffen braucht.

[Gast Ritis]

Meine Vermutung wäre Videocardz hat das aus dem 20GB Leak herausgefischt und es ist nicht mehr ganz aktuell was das Timing angeht...

[Lehdro]

Wobei man da sicherlich nicht auf besonders humane Preise hoffen braucht.
Wenn Intel im Gaming nicht unerwarteterweise mit überlegener Performance kommt, müssen sie über den Preis attraktiv weren. Der Name "Intel" zieht bei Grafik so gar nicht, anders als bei CPUs. Das werden die Verantwortlichen hoffentlich auch wissen und berücksichtigen. NV mit Geforce ist das "Intel" der Grafik, dagegen muss man erstmal arbeiten - das geht als Neuankömmling sicherlich nicht von jetzt auf gleich, gerade wo die Userschaft durchaus besser Informiert ist als bei den CPUs.

[WedgeAntilles]

Wenn Intel im Gaming nicht unerwarteterweise mit überlegener Performance kommt, müssen sie über den Preis attraktiv weren. Der Name "Intel" zieht bei Grafik so gar nicht, anders als bei CPUs. Das werden die Verantwortlichen hoffentlich auch wissen und berücksichtigen. NV mit Geforce ist das "Intel" der Grafik, dagegen muss man erstmal arbeiten - das geht als Neuankömmling sicherlich nicht von jetzt auf gleich, gerade wo die Userschaft durchaus besser Informiert ist als bei den CPUs.
Sehe ich genauso.
Und einen "Underdog" Bonus hat Intel auch nicht.

IMO sollte Intel auch eher schauen, dass sie im CPU Bereich mal wieder was hinbekommen und Fortschritte erzielen die nicht nahe an der Messungenauigkeit sind.

Im Gaming-GPU Markt sehe ich Intel nicht erfolgreich - bisher verbinde ich da mit Intel ausschließlich ein Debakel.
Die hatten ja schon mal vor zig Jahren versucht da was zu reißen. Ergebnis ist bekannt. (Bzw. auch nicht, da so ein vollständiger Flop, dass sich da keiner mehr erinnern will.)

Klar, Intel hat ein "paar" Leute die "etwas" intelligenter sind als ich, die werden vielleicht schon wissen was sie tun. Aber ich sehe für Intel im Gaming-Bereich einfach kein Feld in dem Intel Geld verdienen wird.
Schon gar nicht, nachdem AMD jetzt auch wieder massiv in die Spur kommt.

[Ravenhearth]

Die Ausrichtung auf Datacenter Beschnleuniger wundert mich nicht.....da sollte viel Geld zu machen sein in Zukunft.

Schade für AMD, dass Raja Koduri jetzt nicht mehr da ist, wo AMD wohl eher die Mittel hätte sich ein separates non-Gaming Projekt leisten zu können.
Machen sie doch mit CDNA ;)

[Gast]

Aber ich sehe für Intel im Gaming-Bereich einfach kein Feld in dem Intel Geld verdienen wird.
Schon gar nicht, nachdem AMD jetzt auch wieder massiv in die Spur kommt.
Sehe ich genauso. Der Focus von Intel ist mit Sicherheit HPC, dann die Notebooks (da wird man mit Sicherheit ein Gesamtpaket aus CPU Chipsatz und dGPU bringen, um Chips wie MX350 und Co. aus dem Markt zu drängen). Gaming fällt halt so als Nebenprodukt ab.
@Leonidas: Ja, sicher. Aber die SMX müssen dann vermutlich entsprechend im Preis runter, wenn man schon 2 von denen braucht, um Intels Topmodell zu erreichen. Zusätzlich hat man da den Nachteil, dass für die Kommunikation zwischen den GPUs vermutlich deutlich mehr Energie nötig ist, also bei Intels Lösung (viel kürzere Wege auf einem Träger).
Natürlich sollte man erst mal abwarten, welches Featureset Intels Lösung bietet, und wie es dann wirklich performed. Aber sollte man wirklich in dieser Leistungsregion landen und dabei noch vom Verbrauch her vernünftig liegen (ein A100 SMX braucht 400W, Intel's Top Dog dürfte also 800W ziehen), wäre Intel ein starker erster Wurf gelungen.
Ich bin auch gespannt, wie AMDs Lösung sich bei all dem einordnet. Da aber sowohl Intel als auch AMD planen, ihre Frameworks so zu bauen, dass sie sowohl CPU als auch GPU nutzen (je nachdem, wo die Berechnung besser aufgehoben ist), könnte das für NV ein Problem werden (da NV nur GPUs für Rechenzentren baut und somit diese all in one Lösung nicht beiten kann).
Da wird man entweder deutlich mehr als die Konkurrenz bieten müssen (Features oder Rechenleistung), oder man wird mit sinkenden Marktanteilen rechnen müssen.
Ich bin gespannt, wie sich das entwickelt...

[Mega-Zord]

Für den Gaming-Bereich ist Intel vermutlich viel zu schwerfällig. Wenn was abfällt bei der Entwicklung, nehmen die das sicher gerne mit, aber bei AMD und erst Recht bei NV ist einfach viel mehr Know-How und entsprechendes Personal vorhanden.
Da müsste Intel schon langfristig Geld drauf werfen. Ich denke, dass das Enterprise-Segment deutlich profitabler ist.

[Gast]

Intel ist recht spät dran nachdem die Xeon Phi Dinger nicht wirklich gezündet haben.
Beim Fußfassen hat Intel aber ein großen Vorteil man ist schon im Ecosystem sehr breit vertreten und kann hier auch mit seiner Finanzkraft nachsetzten.

Düster sieht es Momentan eher für AMD aus die haben weder den Fuß in der Tür noch ausergewöhnlich gute Lösung die den Aufwand rechtfertigen sowie fehlenden Software support egalisieren. Lichtblick ist hier einzig der momentan unbesteitbar starke CPU Bereich der evtl. zum Zugpferd werden könnte wenn man das Moment über +5 Jahre aufrecht erhalten kann.
Bei der Intergration und dem Softwarestack ist hat NV mehrere Jahre Vorlauf was sich zunehmend auszahlt.

[Eldoran]

Die Quelle zu Xe-HPG dürfte der Intel Architecture Day sein.


https://www.anandtech.com/show/15973/the-intel-xelp-gpu-architecture-deep-dive-building-up-from-the-bottom (https://www.anandtech.com/show/15973/the-intel-xelp-gpu-architecture-deep-dive-building-up-from-the-bottom)
Since then, Intel has revised that plan a bit, and what was three microarchitectures is now four. Being announced as part of Intel Architecture Day today, Intel is revealing Xe-HPG, an additional microarchitecture for gaming-focused chips. We have more on Xe-HPG in this article, but at a high level it’s meant to be the missing piece of the puzzle in Intel’s product stack, offering a high-performance gaming and graphics-focused chip as opposed to Xe-HP, which is specializing in datacenter features like FP64 and multi-tile scalability. Xe-HPG is set to arrive in 2021, and notably will be built entirely at a third-party fab, unlike the rest of the Xe family.