PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 13. August 2020


Leonidas
2020-08-14, 08:53:12
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-13-august-2020

Berniyh
2020-08-14, 09:37:29
Hm, die Überschrift "3D Center" in der Tabelle ist doch falsch? Sollte "Kopite7kimi" heißen, oder?

Abgesehen davon, 48 GB VRAM in einer GPU erscheint derzeit doch arg übertrieben, zumal an einem 384 Bit Speicherinterface.
Ok, die Titan ist kein normales Produkt, aber dennoch kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass Nvidia es an der Stelle völlig unnötigerweise so übertreibt.

Leonidas
2020-08-14, 09:39:06
Nein, in dem Augenblick ist es meine Auslegung aller Gerüchte/Leaks. Von KK existiert keine solche komplette Auslegung, daher darf ich ihm das nicht andichten.

PS: 48 GB gibt es jetzt schon bei der Quadro.

Gast
2020-08-14, 12:46:46
Nvidia ist nicht unbedingt dafuer bekannt Speicher zu verschenken. Im Gegenteil, war NVidia hier immer eher an der Grenze zu "noch etwas weniger = crap".


Ampere-Titan, 84 SM, 384 Bit, 24GB
GeForce RTX 3090 TI, 82 SM, 384 Bit, 12GB
GeForce RTX 3090, 82 SM, 320 Bit, 10GB
GeForce GTX 3080 TI, 68 SM, 320 Bit, 10 GB
GeForce GTX 3080, 68 SM, 256 Bit, 8 GB

Leonidas
2020-08-14, 12:50:43
Denkbar. Aber in diesem Portfolio wäre 0,0 Kaufanreiz für die 3080 & 3090 jeweils non-Ti. Die müsste man drastisch günstiger machen, was angesichts des geringen HW-Unterschieds nicht gut ankommen würde. Bei maßvollem Preisunterschied wären 3080 & 3090 non-Ti obsolet und würden in den Regalen versauern.

Berniyh
2020-08-14, 13:54:58
PS: 48 GB gibt es jetzt schon bei der Quadro.
Stimmt, aber Quadro hat ja auch einen anderen Anwendungszweck als eine Titan.

Lehdro
2020-08-14, 14:34:49
Stimmt, aber Quadro hat ja auch einen anderen Anwendungszweck als eine Titan.
Hat sie das? Sie wird von NV auch für professionelle Workflows/Entwickler (https://www.nvidia.com/de-de//products/titan-rtx/) beworben, genau wie die Quadros. Man achte auch auf die interne Verlinkung: "deep-learning-ai". Da überschneidet sich schon einiges. Im Englischen wird sogar noch viel mehr damit geworben. (https://www.nvidia.com/en-us/deep-learning-ai/products/titan-rtx/)

Titan ist spätestens seit Pascal keine "Gamer Karte" mehr, vorher eigentlich auch nur weil die Rohleistung so hoch war. Die erste Titan war zb der absolute Renner an Universitäten und Forschungseinrichtungen.

Berniyh
2020-08-14, 15:12:07
Hat sie das? Sie wird von NV auch für professionelle Workflows/Entwickler (https://www.nvidia.com/de-de//products/titan-rtx/) beworben, genau wie die Quadros. Man achte auch auf die interne Verlinkung: "deep-learning-ai". Da überschneidet sich schon einiges. Im Englischen wird sogar noch viel mehr damit geworben. (https://www.nvidia.com/en-us/deep-learning-ai/products/titan-rtx/)

Titan ist spätestens seit Pascal keine "Gamer Karte" mehr, vorher eigentlich auch nur weil die Rohleistung so hoch war. Die erste Titan war zb der absolute Renner an Universitäten und Forschungseinrichtungen.
Aber dann mit einem 384 Bit GDDR6 Interface?

Irgendwie wirkt das auf mich halt arg schlecht ausbalanciert.

Lehdro
2020-08-14, 16:04:15
Aber dann mit einem 384 Bit GDDR6 Interface?

Irgendwie wirkt das auf mich halt arg schlecht ausbalanciert.
Als ob die "normalen" Quadros mehr hätten. (https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=10825_05+-+Quadro%7E6680_A+15+-+Turing) Die haben meistens einfach "nur" verdoppelten Speicher + ECC und andere Treiber.

Quadro RTX 4000 ~ RTX 2070 + ECC
Quadro RTX 5000 ~ RTX 2080 mit verdoppeltem Speicher + ECC (16 GiB)
Quadro RTX 6000 ~ TITAN RTX + ECC
Quadro RTX 8000 ~ TITAN RTX mit verdoppeltem Speicher + ECC (48 GiB)

matty2580
2020-08-14, 17:41:20
Als Marktbereich strebt Intel „Mid Range“ bis „Enthusiast“ an – gegen die Nvidia-Ampere-Oberklasse dürfte Intel vermutlich nicht mit dem ersten Produkt antreten. Ohnehin hatte Intels Marketing-Strategie mit „Odyssey“ in den ersten Jahren seit der Ankündigung die Früchte viel zu hoch gehängt, jetzt versucht der Hersteller scheinbar wieder den Boden der Tatsachen zu betreten und ein halbwegs realistisches Ergebnis in Aussicht zu stellen.
https://www.computerbase.de/2020-08/intel-xe-hpg-gamer-grafikkarte-gddr6-raytracing/

Das ist doch schon relativ konkret von Intel, und unterscheidet sich deutlich von den ersten Infos, wo es hieß dass Intel erst einmal nur Low End testet.
Bei Mid Range bis Enthusiast dürften auch viele hier Forum interessiert sein, und dass wäre ernsthafte Konkurrenz gegen Nvidia und AMD, und dass schon 2021.

Leonidas
2020-08-14, 17:57:16
Kann man so sehen ... war aber eigentlich schon lange klar. Gegenüber den vielen Infos zu Xe-HP und Xe-LP ist das, was zu Xe-HPG bekannt ist, sehr eindeutig mager.

eccle
2020-08-14, 19:49:54
Bei gutem Gelingen könnte Intel mit Tiger Lake-H somit AMD einen starken Konter gegenüberstellen – wobei sich durchaus die Frage stellt, wieso Tiger Lake angesichts dieser (seitens Intel beschriebenen) Ausgangslage nicht gleich mit ins Desktop-Segment geht.


Stückzahlen. Comet Lake (low power) bleibt ja auch neben Tiger Lake am Markt.

Ein eventueller Zweikampf Tiger Lake-H gegen Rocket Lake-S wäre ggf. interessant. Tiger Lake ist sicher eine der spannendsten Neuvorstellungen Intels der letzten Jahre.

Gast
2020-08-14, 21:34:59
Ok, die Titan ist kein normales Produkt, aber dennoch kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass Nvidia es an der Stelle völlig unnötigerweise so übertreibt.

Nachdem die letzte Generation an Quadro schon 48GB hatte, ist das für die nächste Titan nicht gerade unwahrscheinlich.

Gast
2020-08-14, 21:39:11
Die wichtigste Folie fehlt leider.

https://images.anandtech.com/doci/15971/Section%201%20%2819%29_575px.jpg

Im Prinzip scheint Intels "10nm" ein komplett neuer Prozess zu sein, jeder andere Hersteller würde bei dem Fortschritt wohl 8nm oder ähnliches machen.

Leonidas
2020-08-15, 05:47:16
Im Prinzip scheint Intels "10nm" ein komplett neuer Prozess zu sein, jeder andere Hersteller würde bei dem Fortschritt wohl 8nm oder ähnliches machen.


Das ist korrekt. Aber auch hier zählt das, was am Ende rauskommt - nicht das, was in den Folien steht. Gerade angesichts der bisherigen Diskrepanz von Intels Fertigungs-Ankündigungen und dem, was dann real herauskam.

Gast
2020-08-15, 14:27:33
Gerade angesichts der bisherigen Diskrepanz von Intels Fertigungs-Ankündigungen und dem, was dann real herauskam.

Nicht wirklich, es gab schon vor Jahren Intel-Folien aus denen zu entnehmen war (wurden glaube ich auch auf 3dcenter verlinkt), dass 10nm eine schlechtere Performance haben wird als die besten Ausbaustufen von 14nm, und dass man an 10nm noch ein paar + anhängen muss um 14nm zu übertreffen.

Und mit Tigerlake Samples die in die Richtung 3GHz+ als Basetakt in einem U-Prozessor haben zeigen doch mit ziemlicher Sicherheit, dass hier wirklich was dran ist.

Das ist deutlich besser als alles was bisher von Skylake+ erhältlich war, und geradezu ein enormer Fortschritt gegenüber Icelake, mit Basetakten weit unter 2GHz, oder anders gesagt weniger als der Hälfte von Tigerlake.

Ob man am oberen Ende auch auf die 5GHz kommt ist damit zwar noch nicht gesagt, ist aber mit den IPC-Erhöhungen gar nicht so wirklich notwendig. Die 4GHz von Sunny Cove waren da zwar zu wenig, aber wenn man in den Bereich 4,5-4,7GHz kommen würde schaut es für Intel eigentlich sehr gut aus.

Die Entscheidung für Rocket Lake einen 14nm Backport zu machen dürfte wohl nicht mehr an der nicht ausreichenden Performance vom 10nm Prozess liegen (außer diese Entscheidung ist so früh getroffen worden, dass man innerhalb von Intel kein Vertrauen mehr hatte jemals einen vernünftigen 10nm Prozess zu bekommen), sondern viel mehr mit den immer noch anhaltenden Lieferproblemen.

Indem man nächstes Jahr tatsächlich immer mehr auf 10nm umschichten kann werden natürlich 14nm Kapazitäten frei, und nachdem Intel weiterhin die Prozessoren aus den Händen gerissen werden macht es natürlich sinn, den "unwichtigsten" Part weiter in 14nm zu fertigen, weil man die Fabs einfach nicht so schnell lauf 10nm umrüsten kann und damit eine bessere Auslastung erreicht.

Leonidas
2020-08-15, 14:42:33
Sehr gut denkbar. Aus heutiger Sicht sieht RKL in 14nm immer komischer aus, aber diese Entscheidung wurde ja auch schon vor längerem gefällt.

Gast
2020-08-16, 11:53:53
Aus heutiger Sicht sieht RKL in 14nm immer komischer aus, aber diese Entscheidung wurde ja auch schon vor längerem gefällt.

Nicht wirklich, wie gesagt ist Intels Ziel logischerweise so viele CPUs wie möglich zu verkaufen. Und das erreicht man am aktuellen Markt indem man die verfügbaren Fertigungskapazitäten so gut wie möglich ausnützt.

Bei großer Nachfrage am Markt wäre es kontraproduktiv zwangsweise alle hergestellten CPUs auf dem aktuellsten Node zu fertigen, weil dieser hat nun mal begrenzte Kapazitäten.

Wenn man aktuell verkaufte CPUs sowohl auf 14nm als auch auf 10nm herstellt, kann man am Ende deutlich mehr CPUs herstellen, als wenn man quasi alle CPUs auf 10nm verschieben würde, und in 14nm nur mehr die "unwichtigen" Dinge wie Chipsätze fertigen würde.

eccle
2020-08-16, 14:11:54
@Gast

Deiner Einschätzung kann ich mich nur anschließen. Auch im Hinblick der Bedeutung der einzelnen Geschäftsbereiche ist ein gewisser "Zeitverzug" für den Desktop nur logisch.