Diskussion zu: GeForce RTX 3080 mit 10 oder 20 GB Speicher - was würde gekauft?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/geforce-rtx-3080-mit-10-oder-20-gb-speicher-was-wuerde-gekauft


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-geforce-rtx-3080-mit-10-oder-20-gb-speicher-was-wuerde-gekauft

[Mega-Zord]

Wenn der Mehrpreis angemessen ist, würde ich ihn zahlen. Die korrekte Antwort lautet aber 3090 oder 3080 Ti ;D

Antwort 2 und 4 in der selben Umfrage sind aber ziemlich blödsinnig. Da hast du wohl mal wieder etwas zu kompliziert gedacht. Machst du die Polls eigentlich alleine oder sprichst du mit anderen Usern voher darüber?

[Gast]

Hm Antwort 2 und 4 ist eigentlich das selbe.

[urbi]

Ich denke am ehesten trifft bei mir "unbedingt die größere Speichermenge, egal des Mehrpreises" zu, allerdings weiß ich noch gar nicht, ob ich mir tatsächlich eine neue Grafikkarte kaufe.
Ich habe seit fast einem Jahr "nur" noch eine RTX 2080 und die reicht mir auf WQHD eigentlich voll aus, zumal es in letzter Zeit fast keine Spiele-Neuerscheinungen gibt, die mich wirklich reizen. Ich glaube die einzigen Spiele die ich gespielt habe die von der RTX profitiert haben waren MW und RDR2 und selbst da kann man diskutieren, ob die nicht auch auf einer viel schwächeren Grafikkarte ordentlich laufen würden...

[Bandit3644]

Die Serie werde ich wohl auslassen da ich mit der 2070 Super in WQHD vollkommen zufrieden bin.

[monstar-x]

Eigentlich brauche ich keine neue Grafikkarte.
Die 2080 TI reicht für WQHD (4K ist nicht geplant) mehr als aus.
Doch der haben wollen drang ist groß :biggrin:

Daher würde ich mir die 3080 Ti mit mehr speicher kaufen.

[Lowkey]

Es hängt von den Tests und dem Preis ab. Nachher hat die 3000er Serie sogar noch eine bessere Speicher-Kompression.

Aktuell wird 4k mit 8gb nicht wirklich voll und die 1080Ti hat ihre 11gb nie ausgespielt.

[N0Thing]

Kommend von einer Grafikkarte mit 8GB fände ich erneut 8GB oder auch 10GB für eine neue Grafikkarte etwas zu mager, zumal ich eine Karte der kommenden Generation wohl für ein paar Jahre behalten werde. Einen absurden (Auf-)Preis würde ich nicht bezahlen, es wird ja auch Angebote aus dem anderen Lager geben.

[Gast]

Die Fragestellung erlaubt nur Antworten die von einem Kauf solcher Grafikkarten 100 % ausgeht - egal was kommt.
Habe jedenfalls "noch unentschieden" gewählt, was für mich bedeutet dass ich diese 1) überhaupt nicht kaufe, sondern Amds Karten oder 2) noch unentschieden, aus anderen Gründen.

[MasterElwood]

Das kann man SOOOO pauschal gared beantworten. Das kommt aufs ganze Portfolio an.

Würd ich 150€ auf eine 3080 10GB drauflegen für +10GB?
Jo.
Würd ich es auch machen wenn ich für weitere +150€ dann schon eine 3090 bekommen würde? The hell no!

Aber was ist wenn die 3090 garned sooo viel schneller ist. Und ned viel Speicher hat. Dann the hell wieder vielleicht.

Und was is wenn die 20GB Variante langsamer ist als die 10GB Variante. Dann immer noch?


Wie gesagt: die Frage KANN man jetzt garned ehrlich beantworten...

[RLZ]

Aktuell wird 4k mit 8gb nicht wirklich voll und die 1080Ti hat ihre 11gb nie ausgespielt.
Die Render Auflösung ist auch nicht mehr unbedingt der ultimative Speicherfresser. Von der Idee muss man sich inzwischen wohl verabschieden. Bis 8K relevant wird, macht der Speicherverbrauch auch nix mehr aus.

[Lehdro]

Aktuell wird 4k mit 8gb nicht wirklich voll und die 1080Ti hat ihre 11gb nie ausgespielt.
Gewagte These die schon mehrfach, auch hier im Forum. widerlegt wurde. Gibt mittlerweile einige Spielen in denen in 4k bei spielbaren Frameraten die 8 GiB mehr als zu knapp sind.

[aufkrawall]

Passt nicht ins Weltbild, wollen manche einfach nicht wahrhaben.

[Gast]

Hm, also die Umfrage könnte eigentlich mit 2 Antworten auskommen:

[]Kaufe auf jeden Fall die höhere Speichermenge, egal was kommt
[]Entscheide abhäng vom Preis ob es die höhere oder niedrigere Speichermenge wird

Kein Mensch wird sich gegen die höhere Speichermenge entscheiden wenn sich der Preis nur unwesentlich unterscheidet.

[HisN]

Jetzt 24GB. Würde ich wieder kaufen.
Die benutzte Speichermenge hat übrigens nur am Rande mit der Auflösung zu tun.
Entweder eine Software nutzt viel Speicher, dann macht sie das in jeder Auflösung, oder nicht.

[Gast]

Die neuen Konsolen haben 16GB, das wird wohl schnell Standard werden. Vermutlich reichen 12Gb oder so reiner VRam, aber weniger darf es nicht sein.

[PacmanX100]

Der Joke an solchen Diskussionen ist dennoch folgender: Wenn 8k sehr relevant wird in jeder App, dann nützen dir die Speichermengen heutiger Karten nichts mehr weil die Karten bereits viel zu langsam geworden sind. ;) Die 1080Ti hatte zwar 11Gb aber warum sollte ich die noch einsetzen wenn da Karten draußen sind die 30, 60, 80% Performance drauflegen...

Ich werde keine Auflösungen nutzen die schlechter sind in Hinsicht der leistungsfähigkeit. Dieses spekulieren auf die Zukunft bringt in den seltensten Fällen was. Ich gehe mal von aus das auch 10 und 12 GB überholt sein werden wenn 8K mit 60-100fps Werten gefahren werden, da werdens eher 16, 20, 24, 32 sein zu der Zeit.

[Gast]

man bekommt doch jetzt schon die 8GB nicht wirklich sinnvoll voll, wozu also den schritt gegen fett aufpreis auf 20GB machen? wenn nicht wieder künstliche sperren eingabaut werden , wird absolut rein garnichts mit 20GB schneller laufen als mit 10GB. In der Tendenz warscheinlich sogar langsamer da wie die bestückung ausfallen wird den größern speicher nicht so hoch takten kann wie den den kleineren.

[HisN]

Nein, der Joke ist warum ihr das an der Auflösung fest macht. Grundsätzlich.
https://abload.de/img/blackops4_2019_07_01_chke0.jpg (https://abload.de/image.php?img=blackops4_2019_07_01_chke0.jpg)

[PacmanX100]

HisN, deine Beiträge betrachte ich grundsätzlich sehr kritisch, du bist auch bei computerbase unterwegs und schreibst da manchmal einiges (was andere glauben).

Ich bin allerdings ein Dauerzocker und habe bisher kein Game gefunden welches ich nicht flüssig zocken konnte. Wenn ich mich nicht ganz blöd anstelle ändere ich 1-Sache und schon läuft es wunderbar.
Und natürlich gebe ich mich nicht mit low Einstellungen zufrieden.

Ebenso schreibst du öfter über den Arbeitsspeicher, du hast auch mehr davon als ich, damit habe ich übrigens auch keine Probleme gehabt. Du scheinst also grundsätzlich etwas anderes zu tun als die meisten. Ich habe übrigens keine überflüssigen Systemprozesse am laufen. ;)

Auch merke ich für dich nochmals an, was bringt mir eine 1080 Ti jetzt? Ich meinte schon, die neue Generation wird einfach schneller ... daher weg damit und tauschen.
Und dicker Speicher bringt dir auch nix wenn die Bandbreite der Karte nichtmal das heutige Niveau halten kann. Dann wird nämlich nicht der Speicher zum limit sondern dieses.

PS: Bei deinem System würde ich mich eher mal fragen warum du nicht die anderen Komponenten upgradest. Da sehe ich einiges an Potential in %ten. Ich bevorzuge dicke CPU+hohe Grafikkarte (nicht beste), viele manchen es andersrum und jammern dann das ihr System bei zB. Anno nicht gut läuft. :tongue:

[HisN]

Ich behaupte auch gar nicht das Du Deine Software nicht zocken kannst, ich behaupte das der Speichergebrauch nur am Rande mit der Auflösung zusammenhängt, und kann das getrete in Richtung 4k, und seit neuestem 8k einfach nicht mehr sehen, weil es nix mit der Sache zu tun hat.
Das ist nur ne leere Floskel.
An meinem System sieht man immer nur, was passiert wenn genug vorhanden ist. Wenn weniger vorhanden ist, wird irgendwo kompensiert. Das geht sicherlich in vielen Fällen gut, aber ob es optimal ist?
Du sagt ja selbst, dass Du zurückstellst. Also was hat 8k damit zu tun?
GAR NIX.
Ich bekomme 16GB in FHD gefüllt, wenn ich möchte. Dazu brauche ich weder 4k und erst recht nicht 8k.
Und ich kann D3 in 8k zocken und brauche dafür gerade mal 2GB Vram.
Warum also reitest Du (und andrere) auf der Auflösung rum?

[PacmanX100]

Weil es um die Speichermengen der bisherigen Karten ging.

Guck dir doch mal die Balken an, eine 1080 Ti wird von der neuen Generation einfach weggeschnupft... du kauftest also mehr Leistung bei 1, 2, 3 Anwendungen, verlierst auf der anderen Seite dann Leistung bei ich sag mal 1000 weiteren. Ist das die Logik die du anwendest?! (Für mich ist es keine!)

Ich sagte nicht(!) das ich immer was herunterstelle, ich stelle ganz selten was herunter und das ist meist so minimal, das ich den Unterschied gar nicht sehe. Bei Anno ist es z.B. sogar von Vorteile wie ich finde wenn ich weniger wuselnde Bürger aktiviere, zum einen hatte ich den Eindruck das zuviele Bürger herumlaufen (unrealistisch) und die anderen blockierten die Sicht auf Events und Straßen.

Das gleiche bei der Hz zahl. Ich brauche keine 200fps aber wenn ich das erreichen will sind Speichermengen allein kein Heilsbringer denn die Karte muss diese Werte erreichen können und die alten werdens nunmal nicht (mehr).
Ich sehe das was du sagst daher genauso als Floskel. Es muss ein rundes Paket sein. ALLES Besser.

Du zockst Diablo echt in dieser Auflösung? Ohne scheiß, ich habe knapp 17 von 21 Saisons gespielt und gerade in den Rifts geht es mir mehr um fps als um Resolution. ;) Siedler history ist in 4K sogar untragbar.

[HisN]

Also ich hab da nix von einem runden Paket gelesen, sondern nur das irgendwas für 8K nicht geeignet ist ...

Solange sich der geneigte Gamer an seinen FHD-Monitor klammert wird 8K sowieso nie relevant werden^^.
Also warum führst Du es überhaupt an?

[Fliwatut]

Es fehlt die Option "keins von beidem".

[monstar-x]

Nein, der Joke ist warum ihr das an der Auflösung fest macht. Grundsätzlich.


Sorry, aber 14GB bei der Matsche Grafik?
Das sieht ja echt aus wie Gülle.

Ich habe wie PacmanX100 auch noch kein Spiel gehabt was mehr wie 10GB VRAM verwendet hat.

[HisN]

Spricht für eure Software-Auswahl? Spricht für eure Möglichkeiten mit den Reglern zu arbeiten?
Ich hab schon zig Games gesehen die mehr als 10GB verwenden. Auch schon vor Jahren.
Aber vielleicht machen wir ja alle den gleichen Fehler, wir schließen von unseren Beobachtungen auf alle anderen^^

Und ja, ich finde übrigens auch das FHD Matsche ist, egal wie viel VRAM da vollgepumpt wird^^

[PacmanX100]

@Hisn
Das war auch wieder eine Floskel von dir (mit dem FHD Klammern). Ich habe seit mehreren jahren einen 4K Schirm (Garantie ist bereits abgelaufen), FullHD noch nie denn da waren 1920x1200 angesagt!! Beste Auflösung für alte Kamellen. ;)

Dazwischen waren mehrere mit 2560x1440 und 2560x1600 Resolution, bei AMD war es mir damals nicht möglich 3200x vernünftig zu nutzen. Das mit der Customauflösung war eine Weile lang ein riesiger graus.

gespielt habe ich:
Anno 1800
Kingdom Come
Skyrim Legendary
Fallout 3, 4
Tropico 1-6
Dark Souls 2, 3
Spellforce 3
Euro Truck Simulator 2
F1 2011-2019
Assetto Corsa
Project Cars
NASCAR (alle von alt bis neu wie z.B. NASCAR 2003, 13, 14, 15...)
Command & Conquer old & Remaster
Siedler (alle teile)
...
ich kann dir gar nicht alles nennen, die Bibliothek ist längst vierstellig. ;)
(Anstoss 1-2007, FM 01-2014, Cycling Manager...)

Ich bin außerdem ein Lenkradspieler, schon ein halbes dutzend davon besessen.

[HisN]

Anno 1800 braucht wenig VRAM
Kingdom Come streamt wie bekloppt und braucht wenig VRAM
Skyrim Legendary So alt, das man es schon mit Mods vollpumpen muss um die schlecht aufgelösten Texturen zu ersetzen, damit VRAM gebraucht wird
Fallout 3, 4 Same wie Skyrim, ist auch die gleiche Engine
Tropico 1-6
Dark Souls 2, 3
Spellforce 3
Euro Truck Simulator 2 Das braucht VRAM? Nicht mal in 7680x1600 und 200% Auflösungsskalierung wie ich es zocke
F1 2011-2019
Assetto Corsa
Project Cars
Command & Conquer old & Remaster
Siedler (alle teile)
...
ich kann dir gar nicht alles nennen, die Bibliothek ist längst vierstellig. ;)
(Anstoss 1-2007, FM 01-2014, Cycling Manager...)

Ich bin außerdem ein Lenkradspieler, schon ein halbes dutzend davon besessen.


Ich sag ja, spricht für Deine Software-Auswahl. Du schließt von Dir auf andere, und ich von mir auf andere.

Probier doch mal die letzten drei COD-Teile, oder Horizon Zero Dawn. Schau Dir doch mal die letzten 4 Seiten vom Zero-Dawn Thread hier im Forum an, wie die Leute kotzen. Starte mal Rise of the Tomb Raider.

Ich meine sich hinstellen und sagen: Braucht man nicht. Wenn man in seiner Bibliothek nur Games hat die kein VRAM brauchen, hilft den Leuten die gerade über Zero Dawn kotzen auch nicht^^

[PacmanX100]

Ich hab dir gesagt, die Liste ist nicht vollständig.
CoD ist überhaupt nichts für mich, oder siehst du das ich ballere? ;) aber Battlefield lief auch gut.
das war zuletzt mit CounterStrike, Half-Life 1 und 2... in der Liga, das sinnfreie geballere. :tongue:

Horizon werde ich mir noch ansehen, ebenso wie weitere Renngames von Microsoft.
Aber keines davon wird unspielbar sein mit meiner Hardware, ich plane ja schon mit einem schnelleren System als du es hast. Wann schmeißt du deine CPU raus?

[HisN]

Ähm, wenn es was schnelleres mit 24 Kernen gibt^^
Hast Du etwa in 4K CPU-Problemchen? Ich in der Regel jedenfalls nicht. Und wenn, dann sind es die Games die auf jeder (kaufbaren) CPU verkacken, wie z.b. Anno. Da ist es doch völlig wumpe ob ich einen 5Ghz Intel oder den 24-Ender benutze, ich rutsche im Lategame auf Wuselig trotzdem unter 30 FPS :-)

[PacmanX100]

Ich habe seit Jahren CPU Probleme aber nicht so wie du das verstehst.
Ich schrieb hier und da: Warte, Lade und Rechenzeiten bei Managergenre... einfach zu langsam! Der Ryzen wäre hier nicht vorne. Vielleicht wirds aber was mit der nächsten Serie.

Und Anno bringt dein System auch noch in die Bredouille. SimCity ist ja jetzt tod, aber da könntest du noch Cities Skylines nehmen - CPU Power.
Lieber ein ausgeglichenes System als ne Grafikbitch. :)

[HisN]

Ausgeglichen ist eine Illusion.
Das ist genau das gleiche wie mit dem VRAM.
Was bei Dir ausgeglichen ist, weil Du einen bestimmten Softwaremix fährst ist bei nächsten völlig Banane.

Ich hab gerade mal geschaut.
Pcars ... braucht kein VRAM, jedenfalls als ich das das letzte mal getestet habe. Die Lenkradspiele sind durch die Schlauchlevel meistens sehr genügsam.

EUy280igR_4

Grid war da schon anspruchsvoller, aber weit weg von braucht viel

3z6RsOJjDGA

F1 2013 .. sehr genügsam.

uBdMzFoWF8M

Mich wundert es nicht, dass Du da sagst: braucht nicht viel.

[PacmanX100]

HisN, der Punkt ist, du wirfst anderen vor, sie hätten einen "speziellen Softwaremix" und pickst dir dann genau die Rosinen raus um zu zeigen das es so und sein sein kann und sein könnte... die meisten Spiele wären nicht verkaufbar wenn sie nur auf diesem Highend System laufen.
Viel interessanter und klüger bei deiner Argumentation: Pick dir mal Software raus die ganz oben in den Charts steht, denn die werden ja am meisten verkauft.

Außerdem habe ich auch früher schonmal eine Antwort erwartet als ich sagte: Wenn der G-Speicher vollläuft bedeutet das nichts zwangsläufig unspielbarkeit dieses Games.
Wir drehen uns also seit Jahren im Kreis.

[Gast]

Gewagte These die schon mehrfach, auch hier im Forum. widerlegt wurde. Gibt mittlerweile einige Spielen in denen in 4k bei spielbaren Frameraten die 8 GiB mehr als zu knapp sind.
Gibt auch genung denen 8GB reichen , wenn er keine Speicherfresser spielt bekommt er auch seine 11Gb nicht voll hatte also keine Mehrwert davon.

[HisN]

Und es hat nix mit 8K zu tun^^
Das ist mein Punkt. Nur deshalb drehen wir uns im Kreis.

Wenn man nach Verkäufen geht ist Horizon Zero Dawn gerade auf Platz 2. Also scheine ich nicht soooooooooooooooooo falsch zu liegen.

https://www.gamestar.de/charts/steam/

Sofort nach Level-Load 10GB. In FHD. Nicht in 8K
https://abload.de/img/horizonzerodawn_2020_ctjyt.jpg (https://abload.de/image.php?img=horizonzerodawn_2020_ctjyt.jpg)

[aufkrawall]

Pacman, deine Definition von "reichen" ist halt sehr wohlfeil. Dir reicht es, mehr nicht. Objektiv lässt sich ganz einfach fragen, ob es in einigen Titeln Nachteile gibt mit x GB Bestückung.
Und da ist die Antwort mit 8GB für 4k eindeutig "ja", für WQHD etwas weniger eindeutig.

[PacmanX100]

Und da zeigt sich das du ein Rosinenpicker bleibst, HisN. Oben in den Charts waren auch die Games die ich gezockt habe. Und zwar mehr als 'eines'.

Es hat was mit 8K (oder 4k-120, 4k-100) zu tun weil die RECHENLEISTUNG bisheriger Karten eben auch "fällt" wenn du die Settings so hoch stellst. Was ist also besser? Seine Karte verkaufen und durch next Gen ersetzen anstatt zu spekulieren es könnte immer mal ne Kleinigkeit bringen. Das ist aber und das finde ich eindeutig: Geldintensiv.

Ist Horizon nicht gut spielbar?! Das gabs doch sogar auf der Playstation.

deine Definition von "reichen" ist halt sehr wohlfeil. Dir reicht es, mehr nicht. Objektiv lässt sich ganz einfach fragen, ob es in einigen Titeln Nachteile gibt mit x GB Bestückung.

Einspruch.
Es geht nachwievor darum das mehr Speicher noch keine fette Karte macht. Die 1080Ti ist nämlich nicht "Top-End" wenn du dir den heutigen Markt anguckst! Wenn musst du schon sagen: Mir und Millionen anderen.

Ich bin mir auch sicher das die Geforce 3xxx sollte sie mit "10GB, 20GB" kommen können auch diese alten überflügeln wird. Damit ist es also auch wieder so das 10GB besser sein können (als die 11, 12GB). Wir drehen uns also im Kreis, auch hier. ;)

[MiamiNice]

Wo ist der Button für [x] Wenn interessiert wieviel Speicher ne schnöde 3080 hat?
Was ist überhaupt ne 3080? Was zum essen?

[monstar-x]

Ich sag ja, spricht für Deine Software-Auswahl. Du schließt von Dir auf andere, und ich von mir auf andere.

Probier doch mal die letzten drei COD-Teile, oder Horizon Zero Dawn. Schau Dir doch mal die letzten 4 Seiten vom Zero-Dawn Thread hier im Forum an, wie die Leute kotzen. Starte mal Rise of the Tomb Raider.


COD MW (neuste) braucht bei mir 9982MB VRAM und und das Maxed out.

[HisN]

@PacmanX100
Sorry, ich zocke auch nicht alle Games^^
Hab ich auch nie behauptet.
Suche ich mir wohl immer die aus, die schöne Texturen bieten^^
Und natürlich, es ist immer Cherrypicking. Jeder hat seinen eigenen Software-Mix.

Und trotzdem hat es nix mit 8K zu tun.

Aber lustig ist ja: Du sagst "schau nach den Charts", ich mache das, und dann isses wieder falsch.^^

[PacmanX100]

Du hattest 1 (!) game im Beitrag genannt als ich schrieb, den Rest hast du ergänzt. Deine Definition ist nicht die meine, ich meinte eine Mehrheit der Chartsspiele (d.h. 6 von 10 oder 11 von 20 Games). Dann können wir vergleichen.

Alles andere ist nämlich cherry picking. Denn das zeichnet sich dadurch aus keine fairen Werte zu nehmen. Verstehst du das nicht?
Ich kann JEDE Statistik manipulieren, ich rede aber von FAIR!

[HisN]

Am Anfang haste noch was von 8k erzählt.
Dann kam ausgeglichen und jetzt sind wir bei fair.

Das DOTA und CSGO kein Speicher brauchen ist mir bekannt. Hat sich die letzten 10 Jahre nicht groß geändert.
Aber dafür braucht man auch keinen neuen Rechner kaufen^^ Läuft auf jedem Toaster.

Aber alles gut, wir werden da nicht auf einen Nenner kommen :-)a
Ich wollte nur Anmerken das der VRAM-Gebrauch nur am Rande mit der Auflösung zu tun hat. Er hängt mehr mit der Software-Auswahl/Reglerstellung zusammen. Ich schätze da sind wir uns einig.
Und mehr wollte ich gar nicht sagen.

[PacmanX100]

Am Anfang haste noch was von 8k erzählt.

Habe ich nicht, ich habe auf Beitrag #11 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12392851#post12392851) reagiert - dieser wurde vor meinem ersten geschrieben, da kam dieser 8K-Wert her.
Mein erster Kommentar ist also eine 'Reaktion'.

Desweiteren sehe ich diese Auflösung als für mich noch unwichtig an, ich habe nicht mal einen Bildschirm dafür. Du kannst da also auch 4k-100 oder 4K-120 einsetzen.
Aber wie willst du dann 120fps erreichen wenn du nur auf Grafikspeicher guckst? Mit den alten Modellen schonmal nicht...

Da ich dich ja gut genug kenne, du wirst dich auch demnächst winden, wenn eine Geforce 3xxx mit 10GB plötzlich schneller ist als eine mit 11 oder 12GB. Ich wette schonmal. ;)

[HisN]

Werde ich nicht, warum sollte ich? Eine 2080TI ist doch schon schneller als die Titan RTX die ich jetzt habe, und ich winde mich nicht^^. Das wusste ich vorher, weil es bei den letzten Generationen (Kepler-Titan, Maxwell-Titan, Pascal-Titan) auch so war^^
Ich hatte nur keine Lust von 12GB kommend auf eine 11GB-Karte umzusteigen.

Mir ist BQ wichtiger als FPS. Ich komme auch mit 50 FPS gut klar (obwohl ich einen 144Hz 4K Monitor habe). Dafür hat man uns ja VRR gegeben.

[Schnäppchenjäger]

Würde die 20GB Variante holen. So krass kann der Aufpreis gar nicht sein und man ist zukunftssicher.
Das würde aber bedeuten, dass ich mir eine RTX 3080 holen müsste, die 3070er werden wohl keine 20GB VRAM haben :biggrin:

Definitiv nicht bei Erscheinen! Ca. ein halbes Jahr später, oder etwas mehr.
Wenn mir der Preis zu happig wird, wird's halt eine 3070er.
Also nochmal: wenn 3080, dann 100% die 20GB Variante.

[hardtech]

ich würde das thema keine diskussion, sondern einen dialog nennen.

gut ist, dass pacman gute argumente liefert als gegengewicht zu hisn.

im grossen stimme ich beiden zu. es kommt immer drauf an, was man betrachtet... den durchschnitts steam spieler mit seiner hardware? den hardcore 500fps gamer? den strategiespieler mit fhd monitor und 40fps?

fakt ist: in der breite konnnte die 1080ti ihre 11gb nicht leistungsbringend ausspielen zu 8gb karten, da 8gb karten ja die breite masse darstellen und die meisten games damit solide laufen.
ausnahmen stellt uns gerne hisn vor.

nvidia wird bei den neuen games mit 10gb ein gutes mass gefunden haben zw. der notwendigkeit an noch mehr speicher und leistung des chips. insofern wird eine 10gb geforce 30xx eine 1080ti überflügeln, auch mit weniger speicher.

für leute wie hisn wird es aber nur eine titan mit vermutlich 48gb zu kaufen geben, weil ist ja hobby. alles ok.

meiner einer zockt nur world of tanks und ist mit einer 1070 8gb unter wqhd und max details mit ca 90 fps zufrieden. die läuft mit 0,8v bei stock takt und damit unter 100w.
>> ich kaufe nur neu, wenn die karten gleiche leistung bei weniger verbrauch ermöglichen.

fazit
so unterschiedlich sind die gegebenheiten. und nun bitte net weiter im kreise diskutieren. :)

[Leonidas]

Hm Antwort 2 und 4 ist eigentlich das selbe.


Sicher? Bei Antwort 2 kaufst Du die größere Karte, bei Antwort 4 die kleinere. Die Begründung ist dieselbe, die Auswirkung doch verschieden.



Machst du die Polls eigentlich alleine oder sprichst du mit anderen Usern voher darüber?


Alleine. Manchmal nehme ich auch Ideen auf, die hier genannt wurden. Sich vorher abzusprechen, wäre natürlich ideal, klappt nicht immer - die Idee für diesen Poll ergab sich erst am Tag der Veröffentlichung.

Aber generell gilt: Alle Ideen für Umfragen hier rein. Dann aber auch bitte am Ball bleiben, wenn ich zurückantworte. Ich suche immer nach Umfrage-Ideen!

[BlacKi]

Sicher? Bei Antwort 2 kaufst Du die größere Karte, bei Antwort 4 die kleinere. Die Begründung ist dieselbe, die Auswirkung doch verschieden.
eigentlich bin ich offen was vram ausbau angeht. ich tendiere zu 2 und 4 und zwar gleichzeitig.

etwa so:
GeForce RTX 3080 mit 10 oder 20 GB Speicher - was würde gekauft?

sofern nicht preislich übertrieben die größere Speichermenge, ansonsten bei sinnvollem Preisvorteil die kleinere Speichermenge.

[Dorn]

Man investiert in die Zukunft. Was aktuell für einen reicht ist egal...

[hardtech]

eine investition in die zukunft hat sich bei computer-hardware selten gelohnt.

bsp:
heute zahlst du den höheren preis wegen mehr speicher.
dieser bringt dir so gut wie keinen vorteil, da overkill.

morgen kommt neue generation. dieser ist schneller als deine karte.
den differenzbetrag der ersparnis zur karte mit weniger speicher hättest du zum investieren in neue generation.

[ChaosTM]

Nach den ersten Next Gen Ports wissen wir, wie viel Speicher wir wirklich brauchen werden.
Zu viel hat aber noch nie wirklich geschadet, außer der größere Speicher ist signifikant langsamer.

@hartech frag Leute mit 8GB Notebooks wo beide Slots verbaut sind ... die beißen sich jetzt alle in den Allerw....

[bad_sign]

Bei mir gilt eher, mehr Speicher oder gar nicht, wobei da auch der absolute Preis mitredet :)
Ein Speicher Downgrade ggü der 1080Ti mache ich nicht.

[hardtech]

@chaos
ja diese notebooks sind 4 jahre alt und net mehr der neueste schrei.
da braucht man auch net bissig werden.
mein macbook pro 13 2019 funkt jedoch wunderbar mit 8gb ram.

[ChaosTM]

Du willst auch nicht Star Citizen oder Horizon drauf spielen.
Manchmal kann sparen kostspielig werden, speziell bei Speicher, mehr wollte ich damit nicht sagen.

[hardtech]

richtig, auf macbook will ich kein star citizen spielen.

aber 1) geht es hier net um arbeitsspeicher und 2) kann man es handhaben wie hisn (always to the max) oder eben nach bedarf kaufen.

verstehe nur nicht, warum auf einmal 20gb vram notwendig sind, wenn die breite masse grad von 6 auf 8gb geht.

[Leonidas]

Eine GTX3080 auf GA102-Basis ist aber auch nicht "für die breite Masse". Das ist +42% Einheitensprung auf die 2080S oben drauf, plus weiterer Ampere-Verbesserungen. Das ist definitiv schon Enthusiasten-Niveau.

[ChaosTM]

NV wird gemerkt haben, dass 8/10 für HQ RTX und DLSS in neuen Games schlicht nicht mehr reichen wird - daher die Aufstockung.

Mit AMD hat das glaub ich wenig zu tun.

[JVC]

... Wenn 8k sehr relevant wird in jeder App, dann nützen dir die Speichermengen heutiger Karten nichts mehr weil die Karten bereits viel zu langsam geworden sind. ;)
Muss nicht sein. Meine 390 8Gb stemmt noch immer zuverlässig FHD
und das auch nur, weil sie 8Gb an nem brauchbaren Speicherinterface hat :wink:

Die 1080Ti hatte zwar 11Gb aber warum sollte ich die noch einsetzen wenn da Karten draußen sind die 30, 60, 80% Performance drauflegen...

Nicht ein Jeder schaut nur auf die "Performance"...
Was nützt viel Leistung wenn in den Ram nicht genug Texturen passen?
(Ich habe lieber 30Fps als "ploppende horrortexturen" :biggrin:)


+ sofern nicht preislich übertrieben die größere Speichermenge

Mir kommen 10-12Gb mit Blick auf die Konsolen einfach zu wenig vor.
(wenn man die Karte mehr als eine Generation behalten will)

16Gb an 256bit, 20Gb an 320bit oder 24Gb an 384bit ... ich bin auf gute Tests gespannt.

Auf der Wunschliste stehen bei mir, min 16Gb und HDMI 2.1 am besten für um die 800.-
Also werde ich mich wohl zwischen min 3070Ti 16Gb 256Bit oder höher und N21 16Gb 512Bit entscheiden müssen...

M.f.G. JVC

[RLZ]

den differenzbetrag der ersparnis zur karte mit weniger speicher hättest du zum investieren in neue generation.
Das ist falsch. Einen nicht kleinen Teil des Aufpreises bekommt man beim Verkauf ja wieder zurück.

[Mega-Zord]

Sicher? Bei Antwort 2 kaufst Du die größere Karte, bei Antwort 4 die kleinere. Die Begründung ist dieselbe, die Auswirkung doch verschieden.

Nein, dass müsste ich mir schon sehr zurecht legen.

2: sofern nicht preislich übertrieben die größere Speichermenge
4: bei sinnvollem Preisvorteil die kleinere Speichermenge

Dann müsste man übertrieben und sinnvoll genauer definieren. Ich und offenbar einige andere lesen das anderes. Für mich bedeutet sinnvoller Preisvorteil, dass die Variante mit mehr Speicher gleichzeitig preislich übertrieben ist. Wenn die große Version preislich attraktiv ist, gibt es keinen sinnvollen Preisvorteil bei der kleinen Version. Das kann man aber natürlich so uns so auslegen... sollte man aber nicht können.

Es mag ja sein, dass es der eine oder andere so verstanden hat, wie du es gemeint hast. Aber das Design dieser Umfrage ist halt nicht widerspruchsfrei und daher eigentlich nicht auswertbar. Daher sollte man so eine Umfrage einfacher gestalten, um Missverständnisse auszuschließen. Sonst musst du vorher noch einen Test machen, ob alle Teilnehmer die Umfrage gleich verstanden haben. Ich wollte deine Umfrage auch nicht sabotieren, ich habe sie einfach wirklich "falsch" verstanden. Du musst immer mit geistigen Tieffliegern, wie mir rechnen.

Wo ist der Button für [x] Wenn interessiert wieviel Speicher ne schnöde 3080 hat?
Was ist überhaupt ne 3080? Was zum essen?

Über was sollten wir hier stattdessen abstimmen, Proleten-Felgen?

[Gast]

Sicher? Bei Antwort 2 kaufst Du die größere Karte, bei Antwort 4 die kleinere. Die Begründung ist dieselbe, die Auswirkung doch verschieden.


Die Antworten sind unterschiedlich formuliert, sagen aber am Ende das selbe aus.

Beide Antworten sagen, bei geringem Preisunterschied wird die größere Karte, bei großem Preisunterschied die kleinere Karte gekauft.

Das eine Bedingt das andere.

Wenn der Preisunterschied gering ist, ist automatisch die Antwort 2 die "richtige", bei großem Preisunterschied die Antwort 4.

Nachdem bei der Preisgestaltung nur eine der beiden Varianten eintreten kann, ist die jeweils andere Antwort in jedem Fall obsolet, und man könnte die beiden Antwortmöglichkeiten zusammenfassen zu einem "Abhängig vom Preis/Leistungsverhältnis wird der jeweilige Speicherausbau gekauft", oder so ähnlich.

[hardtech]

Eine GTX3080 auf GA102-Basis ist aber auch nicht "für die breite Masse". Das ist +42% Einheitensprung auf die 2080S oben drauf, plus weiterer Ampere-Verbesserungen. Das ist definitiv schon Enthusiasten-Niveau.

stimme ich dir zu.

dabei ist zu beachten, dass die leistungssprünge von früher innerhalb einer bestimmten zeit einfach nicht mehr erreicht werden. man bedenke den sprung bei einer 970 zur 670. das war trotz des verhunzten speicherinterfaces ein plv-knaller.

heute wird mehr leistung draufgelegt bei deutlich längeren release-zeiten und die leistung oben drauf muss zusätzlich bezahlt werden. der fortschritt stockt.

wenn man jetzt nur mit vram argumentiert. klar, 20gb sind auf dauer sicherlich besser als 10gb. bevor du den mehrspeicher nur sinnhaft nutzen kannst, ist bereits die nächste kleine evolution am markt. den eingesparten mehrpreis investiert man dann hier rein.

jeder hat da eine andere aufrüststrategie.

[Leonidas]

Du musst immer mit geistigen Tieffliegern, wie mir rechnen.


Umgedreht: Die Umfrage sollte im Idealfall keinerlei Mißinterpretation zulassen. Ich müsste jene ergo tage- und wochenlang liegen lassen, immer wieder überdenken, damit die aufkommenden Mißverständnisse vorab erkannt werden. Ist leider nicht immer machbar.

[Dorn]

eine investition in die zukunft hat sich bei computer-hardware selten gelohnt.

Die Zukunft beginnt mit den neuen Konsolen...
3 Monate...mehr Ram:cool:

[Benutzername]

Hm, also die Umfrage könnte eigentlich mit 2 Antworten auskommen:

[]Kaufe auf jeden Fall die höhere Speichermenge, egal was kommt
[]Entscheide abhäng vom Preis ob es die höhere oder niedrigere Speichermenge wird

Kein Mensch wird sich gegen die höhere Speichermenge entscheiden wenn sich der Preis nur unwesentlich unterscheidet.
Hm, also die Umfrage könnte eigentlich mit 2 Antworten auskommen:

[]Kaufe auf jeden Fall die höhere Speichermenge, egal was kommt
[]Entscheide abhäng vom Preis ob es die höhere oder niedrigere Speichermenge wird

Kein Mensch wird sich gegen die höhere Speichermenge entscheiden wenn sich der Preis nur unwesentlich unterscheidet.

Es gibt immer Pfennigfuchser, die ein paar Euros sparen wollen. Und sich dann ein paar Monate später ärgern, weil der VRAM volläuft. Ich denke da an sowas wie die 2GB GTX960er damals. Das war zu klein schon bei erscheinen.

[Gast]

Was ich immer sehr lustig finde ist der Umstand, dass die neuen Konsolen als ein Hinweis auf die Notwendigkeit exorbitanter Grafikspeichermengen genannt werden. 16 GB Speicher in einer Konsole sind unified Speicher. Das ist (in Grenzen) die Summe aus Grafikspeicher und Hauptspeicher.
In den Sinne bin ich mit 43GB recht gut auf die Zukunft vorbereitet... mit einem System welches ich noch lange nicht aufzurüsten gedenke.

[Gast]

Was ich immer sehr lustig finde ist der Umstand, dass die neuen Konsolen als ein Hinweis auf die Notwendigkeit exorbitanter Grafikspeichermengen genannt werden. 16 GB Speicher in einer Konsole sind unified Speicher. Das ist (in Grenzen) die Summe aus Grafikspeicher und Hauptspeicher.

Das kann man nicht einfach so addieren, am PC müssen doch einige Dinge im VRAM sowie im Hauptspeicher liegen, was bei den Konsolen entfällt, da es ja nur ein Speicherpool ist.

Andererseits stet den Spielen auf den Konsolen ja gar nie die Volle Speichermenge zur Verfügung, da immer ein Teil für Betriebssystem, DRM etc. reserviert bleibt.

Mit 12GB an VRAM dürfte man aber durchaus schon mit den Next-Gen Konsolen ohne Probleme mithalten können, die 16GB braucht es keinesfalls

[Gast]

Es gibt immer Pfennigfuchser, die ein paar Euros sparen wollen. Und sich dann ein paar Monate später ärgern, weil der VRAM volläuft. Ich denke da an sowas wie die 2GB GTX960er damals. Das war zu klein schon bei erscheinen.

OK, dann machen wir als dritte Möglichkeit noch dazu, kaufe keinesfalls die größere Speichermenge, egal wie klein der Aufpreis ausfällt.

[Leonidas]

@Gast .... und bei 5 Euro Aufpreis?

[Gast]

Es gibt immer Pfennigfuchser, die ein paar Euros sparen wollen. Und sich dann ein paar Monate später ärgern, weil der VRAM volläuft. Ich denke da an sowas wie die 2GB GTX960er damals. Das war zu klein schon bei erscheinen.

Die 1060/3Gb war irgendwie noch viel ärgerlicher. Die 6Gb Variante ist mittlerweile z.T. 25% schneller.

[Platos]

Umgedreht: Die Umfrage sollte im Idealfall keinerlei Mißinterpretation zulassen. Ich müsste jene ergo tage- und wochenlang liegen lassen, immer wieder überdenken, damit die aufkommenden Mißverständnisse vorab erkannt werden. Ist leider nicht immer machbar.

Also ich hab auch gleich auf den ersten Blick gedacht, 2 und 4 ist das selbe, nur von der anderen Seite her gefragt:biggrin:

Kaufe ich mir Artikel X oder Y? Wenn er nicht überteuert ist, kaufe ich X (und wenn doch (wenn ich also einen vernünftigen Preisvorteil bei Y habe), dann kaufe ich auch Y). Ist also das Selbe aus meiner Sicht.

Aber ist ja jetzt kein Weltuntergang. Hab einfach 2 genommen, auch wenn die Grafikkarte vermutlich sowieso ausserhalb meiner Interessen ist. Man kann das ja auch auf eine 3070 übertragen z.B.

[Leonidas]

Die 1060/3Gb war irgendwie noch viel ärgerlicher. Die 6Gb Variante ist mittlerweile z.T. 25% schneller.


Das ist aber auch keien reguläre "Variante". Zwischen beiden Karten besteht ein beachtbarer Hardware-Unterschied, ganz abseits des Speichers.

[N0Thing]

Alleine. Manchmal nehme ich auch Ideen auf, die hier genannt wurden. Sich vorher abzusprechen, wäre natürlich ideal, klappt nicht immer - die Idee für diesen Poll ergab sich erst am Tag der Veröffentlichung.

Aber generell gilt: Alle Ideen für Umfragen hier rein. Dann aber auch bitte am Ball bleiben, wenn ich zurückantworte. Ich suche immer nach Umfrage-Ideen!

Wäre da ein eigener Thread nicht besser, als in den Kommentaren unter einer News? Evtl. wäre es sogar sinnvoll den entsprechenden Thread anzupinnen, um dessen Sichtbarkeit beizubehalten, falls mal für eine Zeit keine neuen Vorschläge oder Diskussionsbeiträge zu Vorschlägen hinzu kommen.

[PacmanX100]

Mit den 2/3GB Vergleichskarten übertreibt ihr jetzt aber. 10GB sind immer noch mehr als die gesamte (AMD/nV) Mittel- und Unterklasse derzeit aufbietet. ;)

Selbst wenn die Leistung der Karte so hoch sein sollte das höhere Auflösungen laufen, glaube ich kaum das irgendein fallback auf FHD nötig wäre, da wird 2560 oder 3000er Auflösungen nachwievor drin sein. Bei den Titel die nicht so anspruchsvoll sind laufen ja die 4K weiterhin.
Schlimmer wärs wenn da noch 5 GB Krüppel kämen.