Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 18. August 2020

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-18-august-2020

[Gast]

Klingt für mich so, als wäre die 3080 10GB dazu da, unter 1000$ zu bleiben. Die 20GB Variante dürfte über dieser nicht ganz unwichtigen Preisschwelle liegen.

[Platos]

Und da kommt dann meine Bitte an alle Hardwaretester/-seiten: Testet bitte von nun an immer eine Preis-/Leistungssteigerung und nicht die Mehrperfomance von Model xx80 zu xx80. Denn da die ja anscheinend konsequenz teurer werden, ist das eine Irrefüheung des Kunden, wenn man nach Modelzahlen geht.

Also bitte, testet jeweils die Karten nach Preis-/Leistung bzw. die Verbesserung darin und komuniziert das auch klar (nicht in einem Satz nebenbei erwähnt).

Entweder vergleicht man weiterhin die selben Modelzahlen miteinander (im P/L) oder man sucht sich jeweils zur Vorgänger Gen. das preislich nächst Gelegene (Launch- vs. Launchpreis)

Es wurde zwar schon beim letzten Launch (Turing) im Fazit von vielen noch "erwähnt", dass manche Modelle im P/L nicht gestiegen sind/schlechter sind, aber das grundsätzliche Testvorgehen war trotzdem das Selbe. Man hat grundsätzlich Leistung verglichen und nicht grundsätzlich das P/L.

Ich denke, wenn man seriös bleiben will, muss man spätestens bei Ampere mit der klassischen Testweise aufhören.

[Aroas]

Diese GPU Preise sind mir schon längst viel zu abgehoben.
Mein Limit liegt bei 300€ und wenn ich dabei deutliche Einschnitte bei Auflösung und Details hinnehmen muss, dann ist es halt so.
So viel Geld allein für eine GPU auszugeben, dass ich mir dafür schon den ganzen Rechner drumherum kaufen könnte, ist doch irrwitzig.

Und das nur um Spiele darauf zu zocken, die am Ende wegen mieser Entwicklerarbeit dennoch kacke laufen und/oder ständig mit Grafikfehlern aufwarten. Sie bspw. Horizon Zero Dawn.

[Lowkey]

Das Spiel ist neu und in ein paar Monaten kostet es weniger und läuft nach x Patches besser.

@Platos

Ich kann jetzt schon die Überschriften lesen: "Ampere ist ein teurer Spass" oder "Gaming wird zum Luxus" ;)

[Mega-Zord]

Dann könnte man ja für ca. 1,7k eine AIO-Karte bekommen... Schnäppchen :D

Auf der anderen Seite wird mich meine 2080Ti für die 2 Jahre vermutlich keine 300 EUR gekostet haben. Die Kärtchen sind mittlerweile halt eine sehr hohe Einstiegshürde in den Enthusiast-Bereich. Ob man so eine Karte wirklich braucht steht ja noch mal auf einem ganz anderen Blatt. Mit einem R5 3600 und einer 2060 Super hätte ich sicher genauso viel Spaß im Alltag.

[Platos]

Diese GPU Preise sind mir schon längst viel zu abgehoben.
Mein Limit liegt bei 300€ und wenn ich dabei deutliche Einschnitte bei Auflösung und Details hinnehmen muss, dann ist es halt so.
So viel Geld allein für eine GPU auszugeben, dass ich mir dafür schon den ganzen Rechner drumherum kaufen könnte, ist doch irrwitzig.

Und das nur um Spiele darauf zu zocken, die am Ende wegen mieser Entwicklerarbeit dennoch kacke laufen und/oder ständig mit Grafikfehlern aufwarten. Sie bspw. Horizon Zero Dawn.

Meins für diese Gen. auch. Aber das Problem ist ja gerade, dass ich gerne mehr Leistung hätte, aber bei selbem Geld nicht wirklich soo viel mehr bekomme, wie vor x Jahren.

5/6 Jahre nach Maxwell und für 300-400 kriegt man immer noch nicht wirklich soo viel mehr. Ich bin ja trotzdem mal gespannt, was man im Preisbereich max. 350 (Custom Karten) so für Leistung (und GB) kriegt.

Ich frage mich auch, was für Modelle es gibt. Bei Turing gabs ja ne 2060 und ne 1660. Aber jetzt könnten alle Karten RT erhalten, da dürfte so ein zweigleisiges Portfolio nicht mehr stattfinden.

Ist schon krass. Die GTX 960 hat mal noch ~200 gekostet, die 1060 dann schon (real) 300 und die 2060 dann schon 400. Was kostet die 3060? 500?

[etp_inxession]

BITTE AMD ... versaut es nicht.

Ich kann mich schon lange nicht mehr mit den Preisen anfreunden.
Aber "meine" Regel ist fix ...

Eine Gaming GPU darf bei mir NICHT mehr als eine Next-Gen Konsole kosten.

Also mehr würde ICH niemals für eine Spiele-GPU ausgeben.

Dann kann ich gleich auf Konsole wechseln und hab mitunter den annährend gleichen Spielspaß.

Wie mehrfach erwähnt ... MEINE Meinung.

[Gast]

Vielleicht wird die 20gb 3080 als 3080ti vermarktet, kriegt ein höheres tdp Limit, dadurch höhere Frequenzen und mehr Performance als die 10gb 3080. Oder womöglich, wobei dies eher Wunschdenken ist, kriegt diese 20gb Karte einige shader mehr aktiviert.

@Platos
techpowerup hat doch bei jedem gfx review (ich meine auch bei den cpu) ein price/Performance graph. Das einzige Problem dabei ist, dass die Preise meist in USD sind und es für uns nicht so aussagekräftig ist. Des Weiteren werden da nur die launch Preise und nicht die Straßenpreise berücksichtigt.
Eine gute Idee wäre, wenn die es einem ermögliche würden, die Preise der Karten selber in eine interaktive Grafik oder Tabelle einzugeben. Dann könnte man schon die pp an Hand der Straßenpreise haben.

[Complicated]

Vielleicht wird die 20gb 3080 als 3080ti vermarktet, kriegt ein höheres tdp Limit, dadurch höhere Frequenzen und mehr Performance als die 10gb 3080. Oder womöglich, wobei dies eher Wunschdenken ist, kriegt diese 20gb Karte einige shader mehr aktiviert.


Das finde ich auch plausibel. Dei RTX 3090 löst die TI als Top-GPU ab, dasss bedeutet nicht es würde keine Ti geben.

Davon abgesehen zeigt die Verwendung von 24 GB Grafikkartenspeicher bei der GeForce RTX 3090 darauf hin, dass es die GeForce RTX 3080 tatsächlich auch noch als 20-GB-Version geben sollte, nicht nur als reine 10-GB-Ausführung. Alternativ wäre es noch denkbar, dass nVidia die kleineren Speicherbestückungen generell wegläßt – aber dies steht entgegen der gestrigen Meldung (https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-17-august-2020), wonach die GeForce RTX 3080 in der "Founders Edition" mit "nur" 10 GB Grafikkartenspeicher antreten soll.


Auf diese Weise ergibt das ein sinnvolles Bild:
RTX 3090 FE 24 GB: 1.399,- (Neue Leistungsklasse wegen 24GB Speicher)
RTX 3080 Ti 20 GB: 999,- (= zum Ti-Vorgänger mit 11GB) ->Marketingstark selber Preis mit mehr Speicher
RTX 3080 10GB: 799,- (+100,- zum Vorgänger mit 8 GB) Aufschlag für Speicher

Damit würde Nvidia nicht schlecht fahren, wenn man auch davon ausgeht, dass die Nachfrage nicht über den Preis angefacht werden soll.

Allerdings darf man nicht ausser acht lassen, dass das Preisrisiko mit steigenden Speicherbestückungen größer wird. Da machen schwankende Preise gleich mehr Unterschied.

[Lowkey]

"Guck mal, ein Mainstreamgamer mit 3080" ;)

... und in 6 Monaten kommen die TI Modelle ;)

[Leonidas]

RTX 3090 FE 24 GB: 1.399,- (Neue Leistungsklasse wegen 24GB Speicher)
RTX 3080 Ti 20 GB: 999,- (= zum Ti-Vorgänger mit 11GB) ->Marketingstark selber Preis mit mehr Speicher
RTX 3080 10GB: 799,- (+100,- zum Vorgänger mit 8 GB) Aufschlag für Speicher


Denkbar. Da es sich hierbei nur um Taktraten und Power-Limits handelt, könnte NV bis kurz vor Ultimo noch am finalen Lineup feilen. Und alles, was sie nicht direkt vorstellen, kann sogar danach noch verändert werden.

[Gast]

Konsolen sind leistungsfähig wie nie mit max 200€ GPUs ( von beiden verbleibenen Herstellern ja nach Geschmack) sind quasi alle AAA Games in FHD und very High @ 60 FPS zockbar , aber die werten Herren regen sich auf das Highend GPUs mit fürstlicher Speicheraustattung mehr als 3 Pfennig 50 kosten ?
Porschen fahren wollen aber Trabi bezahlen funktioniert halt nicht.
Zum die Sachlage in unserer Markwirtschaft nicht neues ist und bei jeglichen anderen Artikeln als Stand der Dinge angesehen wird.

[stinki]

@Complicated
(y)

Genau das wollte ich auch gerade schreiben...auf genau die Preise würde ich bei 3080/10GB, 3080/20GB (3080Ti) auch tippen mit genau deiner Begründung.

Die Karten mit doppeltem Speicher müssen eigentlich ein höheres Powerlimit haben und sind damit potentiell in einigen Fällen auch schneller.
Nvidia wird sicherstellen wollen, dass die Karten mit doppeltem Speicher nicht langsamer sind als die mit weniger Speicher und das geht eigentlich nur über ein höheres Powerlimit.

[Leonidas]

Jein, die müssen nur wegen dem Speicher kein substantiell höheres Power-Limit haben. 10W mehr okay - aber im allgemeinen verbraucht das Speicherinterface den ganzen Strom und der Speicher das wenigste davon. Noch dazu, wo es nicht mehr Speicherchips sind. Mit höherer Density dürften die Speicherchips der 3080/20G vielleicht nur 5W mehr verbrauchen.

[Gast]

AMD müsste idealerweise zwei Karten rausbringen: Eine, die ganz oben mitspielt und mit 3080/3090 konkurrieren kann, dafür auch ähnlich teuer sein kann. Und dann eine 500€ "Value"-Karte, die zu jetzigen 500€ Karten ne ordentliche Schippe drauflegt, und dann von den meisten gekauft wird.

[Aroas]

Konsolen sind leistungsfähig wie nie mit max 200€ GPUs ( von beiden verbleibenen Herstellern ja nach Geschmack) sind quasi alle AAA Games in FHD und very High @ 60 FPS zockbar , aber die werten Herren regen sich auf das Highend GPUs mit fürstlicher Speicheraustattung mehr als 3 Pfennig 50 kosten ?
Porschen fahren wollen aber Trabi bezahlen funktioniert halt nicht.
Zum die Sachlage in unserer Markwirtschaft nicht neues ist und bei jeglichen anderen Artikeln als Stand der Dinge angesehen wird.

War so klar, dass wieder so ein Kommentar kommt, der maximal tendenziös ist.

Niemand erwartet, dass man für 300€ einen 4K Boliden mit 20 GB Speicher bekommt.
Aber wenn du mir die 200€ GPU zeigst, die neueste AAA Titlel wir Horizon Zero Dawn und Co. in Full HD mit max Setting mit 60 FPS packt, dann wäre ich begeistert.
Zu diesem Preis gibts max. eine GTX 1660 Super und die krankt in dem Titel schonmal an ihren nur 6GB Speicher.
Da ist nix mit max. Texturen ohne dass die Frametimes leiden.
Ne 5500 XT 8GB ist langsamer im gleichen Preisbereich.

Ich hab mir vor nem Jahr eine gebrauchte GTX 1070 8GB für 220€ gebraucht gekauft.
Da war diese Karte schon 3 Jahre am Markt. Jetz kann ich ein weiteres Jahr später für das gleiche Geld noch immer nur die gleiche Leistung aber mit 2 GB weniger Speicher als Neuware bekommen.
Für die ca. 400€, die die 1070 damals neu gekostet hat, bekommt man nach 4 Jahren noch immer nur die gleiche Speichermenge und nicht mal ganz 50% mehr GPU Leistung.

Will ich also heute in aktuellen Spielen das gleiche FPS Ergebnis haben, welches ich mir vor 4 Jahren mit ner GTX 1070 erkaufen konnte, muss ich schonmal deutlich tiefer in die Tasche greifen.
Mit Ampere wirds nun nochmal teurer.
Wohin soll das bitte führen?
Darf man dann in 10 Jahren für ne halbwegs brauchbare Gaming GPU grundsätzlich mind. 1000€ hinblättern?

[Iscaran]

Ich wette dass nVidia wie fast immer am Speicher sparen wird - allein schon auch wegen Verbrauch.

Daher 12 GB für die 3090. Das ist immer noch mehr als die 2080 Ti hatte (11 GB).

Später kommt dann vielleicht noch eine Titan oder Ti mit 24GB und voll aktiviert (bei der normalen 3090 wird man sicherlich eine Teildeaktivierung sehen wegen ausbeute...

Mal sehen wessen Kaffeesatz im Herbst besser zutrifft :-)

[WedgeAntilles]

Ich wette dass nVidia wie fast immer am Speicher sparen wird - allein schon auch wegen Verbrauch.

Du glaubst ernsthaft, dass wegen einem Mehrverbrauch von 5-10 Watt (Siehe zwei Postings über dir) Nvidia nur 12GB bringt?
Sorry, das ist als Begründung doch mehr als dünn.
Wen interessiert denn, ob eine Karte 10!! Watt mehr braucht oder nicht? Das ist ja fast im Messtoleranzbereich.

[Kulasko]

Du scheinst ja schon auf den 99er Trick reingefallen zu sein, von 999 zu 1399 sind 400 mehr, nicht 300. Das Gleiche von 1199 zu 1499, das sind 300.

[Gast]

Für 700 € dann nur noch custom Modelle einer rtx 3070 (ti) mit 8 GB 256-Bit Bus? Und 800 - 900 € für die rtx 3080 mit nur 10 GB?
Warte jedenfalls auf Amd. Wird es da nicht besser, wird es halt eine xbox series X und vllt. ein neuer Oled :D
PC Gamer goes couch gaming :(

[matty2580]

Na toll, bei Nvidia zieht man noch einmal deutlich das Preisgefüge nach Oben, so dass eine RTX 3080 bald so viel kosten wird wie die erste Titan. Und bei AMD reiht man sich wieder einfach von der Leistung her ins Preisgefüge von Nvidia ein, wie schon bei den ersten Navi-GPUs.

Das ist eine katastrophale Entwicklung des GPU-Marktes.

Deutschland ist eines der reichsten Länder der Welt, und selbst bei uns hat 40% der Bevölkerung überhaupt kein Vermögen.
D.h. selbst bei uns fällt über 50% der Bevölkerung für solche Produkte aus, weil die sich so etwas gar nicht leisten kônnen, und ganz andere Sorgen haben.

Langsam aber sich kommen wir hier in Preisbereiche die automatisch für eine Stagnation des GPU-Marktes sorgen.

[NemesisTN]

Naja, ein Teil der Preissteigerung geht sehr wahrscheinlich auf den Fertigungsprozess zurück, der <10 nm eben nicht mehr linear sondern exponentiell steigt.
Bei solch großen Chips zahlt man halt für jeden versauten Chip auf den Wafer...

[Grundkurs]

Langsam aber sich kommen wir hier in Preisbereiche die automatisch für eine Stagnation des GPU-Marktes sorgen.

Wenn eine Grafikhure zum Bäcker geht um sich ein Franzbrötchen zu kaufen und der Bäcker sagt "So, bitteschön...das macht dann 12 Euro", dann scheint die Grafikhure einfach wortlos ins Portemonai zu greifen und zu zahlen. Faszinierend. So läuft es doch bei Nvidia mittlerweile. Für den Preis einer RTX 3080 wird man vermutlich einen vernünftigen Zock-PC mit angemessener Grafikleistung für Full-HD bekommen. Irrsinn.

[stinki]

Die 16GBit GDDR6X Chips kommen wohl auch etwas später, initial gibt es scheinbar nur 8GBit GDDR6X Chips. Damit müssen dann initial 20/24 Chips für 20/24GByte verbaut werden. Das wird die Platinen auch nicht billiger machen vom Routing her.

[Dalai-lamer]

NVidia hat es meiner Meinung nach gut erkannt.
Auch Mainstream Lösungen reichen für den 0815 Zocker für 1080p und 99% aller Spiele.

Wo verdient man noch? Am absoluten High end Markt mit 4k Monitoren, High Res VR Brillen und Leuten die das letzte Quäntchen Grafik mittels Raytracing haben wollen.

Und genau die Leute zahlen den Preis.

[Complicated]

Naja, ein Teil der Preissteigerung geht sehr wahrscheinlich auf den Fertigungsprozess zurück, der <10 nm eben nicht mehr linear sondern exponentiell steigt.

Die Prozesse werden alle billiger, gemessen an der Leistung pro Chip. Das einzige, das steigt sind die Designkosten. Das sind einmalige Kosten die entsprechend verteilt werden auf die Laufzeit.

[WedgeAntilles]

Deutschland ist eines der reichsten Länder der Welt, und selbst bei uns hat 40% der Bevölkerung überhaupt kein Vermögen.
D.h. selbst bei uns fällt über 50% der Bevölkerung für solche Produkte aus, weil die sich so etwas gar nicht leisten kônnen, und ganz andere Sorgen haben.


Ich habe kein Vermögen und verdiene wenig - und kann mir kein 4k High-End-Gaming leisten.
Sorry, aber: So what?

Wenn ich nicht viel verdiene kann ich mir halt kein High-End leisten.
Das gilt doch für alles.
Ich habe kein riesiges Haus in bester Lage, kein teures Auto, kann nicht jeden Tag im Restaurant Filet essen.
Und halt auch nicht einen High-End Rechner haben.
Sorry, aber was ist das für ein Anspruchsdenken? Kein Einkommen, aber für High-End muss es trotzdem reichen?

Dann zockt man halt auf nem 5 Jahre alten Rechner in Full HD, genügt doch völlig. (Und bevor jetzt die Keule kommt: Genau das mache ich. Ich spiele auf Full HD mit nem 5 Jahre alten Rechner.)

Wenn ich 4k will muss ich halt zahlen.

Solange es genug Leute gibt, die 700-1500 Euro für die GraKa ausgeben wollen und können werden die Preise natürlich nicht sinken. Ist auch völlig in Ordnung.

Klar wäre es mir lieber wenn ich die 3070 für 400 Euro kaufen könnte.
Habe nicht wirklich Lust drauf 700 Euro dafür auszugeben.
Nehme ich halt die 3060TI (falls es so ne Karte gibt.)
Die 3060 finde ich völlig unattraktiv (für einen vermutlichen Preis von 400 Euro jedenfalls. Für 200 oder weniger wäre es ok)
Und wenn es von Nvidia gar nix attraktives gibt, muss ich halt schauen was AMD bietet (vermutlich sehr ähnliche Preise wie Nvidia.)

Und wenn beide nix attraktives haben muss ich halt entweder noch mal 2 Jahre meinen REchner behalten. Gibt Schlimmeres.
Oder ich muss eben 700 Euro für die neue GraKa bezahlen. Die dann aber auch wieder 5-6 Jahre hält.
Also 120 Euro oder so pro Jahr für die GraKa. Auch das ist eigentlich völlig schnuppe.

Was sind schon 300-400 Euro / Jahr für das Hobby "zocken"?
"Luxus-Hobby" ist wirklich was anderes.


Wie hier der Untergang des Abendlandes propagiert wird, weil die Zahlungsbereitschaft eben deutlich höhere GraKa Preise als vor 5 Jahren zulässt ist schon erstaunlich.

[Gast]

War so klar, dass wieder so ein Kommentar kommt, der maximal tendenziös ist.

Niemand erwartet, dass man für 300€ einen 4K Boliden mit 20 GB Speicher bekommt.
Aber wenn du mir die 200€ GPU zeigst, die neueste AAA Titlel wir Horizon Zero Dawn und Co. in Full HD mit max Setting mit 60 FPS packt, dann wäre ich begeistert.
Zu diesem Preis gibts max. eine GTX 1660 Super und die krankt in dem Titel schonmal an ihren nur 6GB Speicher.
Da ist nix mit max. Texturen ohne dass die Frametimes leiden.
Ne 5500 XT 8GB ist langsamer im gleichen Preisbereich.

Ich hab mir vor nem Jahr eine gebrauchte GTX 1070 8GB für 220€ gebraucht gekauft.
Da war diese Karte schon 3 Jahre am Markt. Jetz kann ich ein weiteres Jahr später für das gleiche Geld noch immer nur die gleiche Leistung aber mit 2 GB weniger Speicher als Neuware bekommen.
Für die ca. 400€, die die 1070 damals neu gekostet hat, bekommt man nach 4 Jahren noch immer nur die gleiche Speichermenge und nicht mal ganz 50% mehr GPU Leistung.

Will ich also heute in aktuellen Spielen das gleiche FPS Ergebnis haben, welches ich mir vor 4 Jahren mit ner GTX 1070 erkaufen konnte, muss ich schonmal deutlich tiefer in die Tasche greifen.
Mit Ampere wirds nun nochmal teurer.
Wohin soll das bitte führen?
Darf man dann in 10 Jahren für ne halbwegs brauchbare Gaming GPU grundsätzlich mind. 1000€ hinblättern?

Ich schrieb in 1080P und very high @ 60Hz so siehts aus wer mehr will muss halt auch mehr hinlegen oder sitzfleisch zeigen.

Die bringst doch mit der GTX1070 das beste beispiel das eine 4 jahre alte 400€ GPU für 1080p immernoch ausreicht .
Für 350€ bekommste zur zeit eine top Custom RX5700XT also knapp die Leistung einer 800€ GPU von vor 4 Jahren.
In ~1jahr kannste die wieder für 200€ gebraucht abgreifen und glücklich sein.

Das führt dazu das du entweder weiter für ~200 gebrauchte GPUs kaufst , mehr für bessere ausgibts oder es sein lässt so einfach ist das .
Was ich dir aber versprechen kann, geheule über die Preise führt zu garnichts.

Es bleibt dabei : keine Arme keine Kekse!

[Gast]

Na toll, bei Nvidia zieht man noch einmal deutlich das Preisgefüge nach Oben, so dass eine RTX 3080 bald so viel kosten wird wie die erste Titan. Und bei AMD reiht man sich wieder einfach von der Leistung her ins Preisgefüge von Nvidia ein, wie schon bei den ersten Navi-GPUs.

Das ist eine katastrophale Entwicklung des GPU-Marktes.

Deutschland ist eines der reichsten Länder der Welt, und selbst bei uns hat 40% der Bevölkerung überhaupt kein Vermögen.
D.h. selbst bei uns fällt über 50% der Bevölkerung für solche Produkte aus, weil die sich so etwas gar nicht leisten kônnen, und ganz andere Sorgen haben.

Langsam aber sich kommen wir hier in Preisbereiche die automatisch für eine Stagnation des GPU-Marktes sorgen.

Und die Preisentwicklung bei GPUs hat nun welchen Anteil an der Kapitalverteilung in unserem Land ?

Ausserdem kannst du dir recht sicher sein das Unternehmen wie Nvidia , AMD oder Intel den Markt und seine Möglichkeiten sehr genau analysieren und ihr Portfolio auch dementsprechend aufstellen .
Wenn die GPUs in gehobenen Preisbereichen anbieten ist auch Bedarf vorhanden.

[matty2580]

Das ist nicht der Untergang des GPU-Marktes, sondern eine Verschiebung wenn 50% der deutschen Bevölkerung so etwas nie kaufen.
1/4 der Beschäftigten verdient unter 10€ pro Stunde, und wird sich mit Sicherheit keine GPU für über 300€ kaufen.

Noch zu Zeiten der legendären HD 5870 war High-End-Gaming für fast alle bezahlbar.
Jetzt ist es nur noch für die Hälfte der Deutschen bezahlbar.

Und das hat natürlich Auswirkungen auf den Markt, erst Recht wenn in vielen anderen Ländern dieser Welt der Lebensstandard deutlich niedriger ist als bei uns.

Gaming sehe ich auch nicht als Hobby an, sondern als Freizeitbeschäftigung, wo die Technik dahinter nur Mittel zum Zweck ist.

[Complicated]

;)
Hob·by
/ˈhɔbi/
Substantiv, Neutrum [das]

in der Freizeit aus Neigung, Freude an der Sache mit einem gewissen Eifer betriebene Beschäftigung auf einem bestimmten GebietKönnte man auch "Freizeitbeschäftigung" übersetzen.

[Gast]

Das ist nicht der Untergang des GPU-Marktes, sondern eine Verschiebung wenn 50% der deutschen Bevölkerung so etwas nie kaufen.
1/4 der Beschäftigten verdient unter 10€ pro Stunde, und wird sich mit Sicherheit keine GPU für über 300€ kaufen.

Noch zu Zeiten der legendären HD 5870 war High-End-Gaming für fast alle bezahlbar.
Jetzt ist es nur noch für die Hälfte der Deutschen bezahlbar.

Und das hat natürlich Auswirkungen auf den Markt, erst Recht wenn in vielen anderen Ländern dieser Welt der Lebensstandard deutlich niedriger ist als bei uns.

Gaming sehe ich auch nicht als Hobby an, sondern als Freizeitbeschäftigung, wo die Technik dahinter nur Mittel zum Zweck ist.

Breaking news !!!! "Arme Schweine" müssen ewig sparen oder ganz auf Hochpreisprodukte verzichten ....!

Das dieser Teil des Marktes nicht die Zielgruppe einer Top Level GPU sein kann sollte klar sein oder ?

Unser Wirtschaftssystem bedient sich immernoch bei Angebot und Nachfrage.
Solange letztere für High end GPUs gegeben ist wird auch durch die Hersteller geliefert.
Die 2080Ti hat gezeigt das es sehr wohl großen Bedarf an soviel Leistung und sogar noch mehr gibt.

[Grundkurs]

Solange es genug Leute gibt, die 700-1500 Euro für die GraKa ausgeben wollen und können werden die Preise natürlich nicht sinken. Ist auch völlig in Ordnung.

Alles kann nichts muss, schon klar. Woran ich mich stoße ist, dass man für die absolute Leistungsspitze früher maximal 600 € ausgeben musste, was schon kackenviel ist für eine PC-Komponente (damals z.b. die GeForce 8800 Ultra). Nun wird bald das 2.5-fache dessen für die Leistungsspitze aufgerufen. So hoch sind die Gehälter nicht mitgegangen, aber die Schmerzgrenze scheint bei einem nicht unbedeutenden Teil der Gamer anscheinend trotzdem noch nicht erreicht.
Mir ist es übrigens gleich, da ich auch nicht mehr als 400 € für die GPU ausgebe, ich wundere mich nur über meine geehrten Gamerkollegen^^

[Gast]

Alles kann nichts muss, schon klar. Woran ich mich stoße ist, dass man für die absolute Leistungsspitze früher maximal 600 € ausgeben musste, was schon kackenviel ist für eine PC-Komponente (damals z.b. die GeForce 8800 Ultra). Nun wird bald das 2.5-fache dessen für die Leistungsspitze aufgerufen. So hoch sind die Gehälter nicht mitgegangen, aber die Schmerzgrenze scheint bei einem nicht unbedeutenden Teil der Gamer anscheinend trotzdem noch nicht erreicht.
Mir ist es übrigens gleich, da ich auch nicht mehr als 400 € für die GPU ausgebe, ich wundere mich nur über meine geehrten Gamerkollegen^^

Du wunderst dich das du für den 2,5 fachen Preis ca. die 50 fache Rohleistung ,das über 31 fache an Vram , grob geschätz knapp die 10 fache Bandbreite , Tonnenweise neue Features und qualigimmicks bekommst ? Und das bei nur doppeltem Stromverbrauch ..... ganz ehrlich das wundert mich auch welch Ripoff schlimm sowas.

Alles muss deutlich besser darf aber nicht teurer werden ...

[RLZ]

Und das hat natürlich Auswirkungen auf den Markt, erst Recht wenn in vielen anderen Ländern dieser Welt der Lebensstandard deutlich niedriger ist als bei uns.
Ja. Es kauft nicht mehr jeder Highend. Sondern teilweise etwas niedriger.

Gaming sehe ich auch nicht als Hobby an, sondern als Freizeitbeschäftigung, wo die Technik dahinter nur Mittel zum Zweck ist.
Oh nun wirds interessant. Die Definition vom Duden zu Hobby (https://www.duden.de/rechtschreibung/Hobby) passt ziemlich genau zu einer Freizeitbeschäftigung bei dem jemand auch fürs Material zu Highend greift.

[etp_inxession]

Breaking news !!!! "Arme Schweine" müssen ewig sparen oder ganz auf Hochpreisprodukte verzichten ....!

Das dieser Teil des Marktes nicht die Zielgruppe einer Top Level GPU sein kann sollte klar sein oder ?

Unser Wirtschaftssystem bedient sich immernoch bei Angebot und Nachfrage.
Solange letztere für High end GPUs gegeben ist wird auch durch die Hersteller geliefert.
Die 2080Ti hat gezeigt das es sehr wohl großen Bedarf an soviel Leistung und sogar noch mehr gibt.

Ne, sie hat nur gezeigt das es Leute gibt, die die Preise wirklich mitgehen.

Was Absoluter Quatsch ist.

Dann wieder her mit einem Auto Vergleich ...

Vielleicht bin ich altbacken, sparsam erzogen oder sonst was.
Aber generell kann ich nicht verstehen das man als klar denkender Mensch, steigende Preise mit Schulterzucken akzeptiert und in diversen Foren noch verteidigt.

Bereit für Leistung zu zahlen, ist das Eine.
Vermögend zu sein, auch OK.

Aber die Entwicklung gut heißen, absolut inakzeptabel.

Aber das zeigt eben wo sich die Menschheit hin bewegt. Anstatt an einem Strang zu ziehen, werden die Großen immer Größer und die Kleinen immer Kleiner ..

[Gast]

Ne, sie hat nur gezeigt das es Leute gibt, die die Preise wirklich mitgehen.

Was Absoluter Quatsch ist.

Dann wieder her mit einem Auto Vergleich ...

Vielleicht bin ich altbacken, sparsam erzogen oder sonst was.
Aber generell kann ich nicht verstehen das man als klar denkender Mensch, steigende Preise mit Schulterzucken akzeptiert und in diversen Foren noch verteidigt.

Bereit für Leistung zu zahlen, ist das Eine.
Vermögend zu sein, auch OK.

Aber die Entwicklung gut heißen, absolut inakzeptabel.

Aber das zeigt eben wo sich die Menschheit hin bewegt. Anstatt an einem Strang zu ziehen, werden die Großen immer Größer und die Kleinen immer Kleiner ..

Wenn ich mir ansehe was für Nullnummer herum laufe bin ich sogar froh das nicht alle an dem Strang ziehen wollen.

Das entsprechend ausgestattete Produkte mehr als nur einen Inflationsausgleich in top kosten ist wohl auch klar , du kannst gerne abstreiten das das bedarf nach mehr Leistung und vram existent ist nur glauben wird dir keiner.

[Nazar]

Du wunderst dich das du für den 2,5 fachen Preis ca. die 50 fache Rohleistung ,das über 31 fache an Vram , grob geschätz knapp die 10 fache Bandbreite , Tonnenweise neue Features und qualigimmicks bekommst ? Und das bei nur doppeltem Stromverbrauch ..... ganz ehrlich das wundert mich auch welch Ripoff schlimm sowas.

Alles muss deutlich besser darf aber nicht teurer werden ...

So ein Blödsinn! :rolleyes:
Ich habe mir meine ersten PC mit 16Ghz CPU und 128 KB RAM für 3500 DM gekauft. Würde man deiner kruden These folgen, müsste heute ein PC mehrere Millionen Dollar kosten. :freak:
Wird da auch nur für eine Sekunde mal über das Geschriebene vorher nachgedacht? :rolleyes:

[Eldoran]

Naja, ein Teil der Preissteigerung geht sehr wahrscheinlich auf den Fertigungsprozess zurück, der <10 nm eben nicht mehr linear sondern exponentiell steigt.
Bei solch großen Chips zahlt man halt für jeden versauten Chip auf den Wafer...
Ganz so einfach ist es nicht, aber relativ grosse Dies haben noch deutlich schlechtere Yields als gleich grosse Dies in >= 12nm. Das geht natürlich in die Produktionskosten ein genauso die deutlich steigenden Designkosten - da gehen die Kosten tatsächlich deutlich nach oben. Allerdings war schon 7nm deutlich teurer (pro mm²) als >=12nm. Trotzdem sind die Kosten pro Transistor noch nach unten gegangen (die Packungsdichte ist stärker als die Kosten gestiegen). Aber gleiche Kosten pro Die verlangen deutlich kleinere Dies in 7nm und kleiner. Demnach sind steigende Preise zu erwarten, da die Dies nicht entsprechend der höheren Kosten/mm² schrumpfen. Alles andere wäre zu Lasten der Marge.

[matty2580]

Nein, seit Fermi sind die Margen bei Nvidia in der Geforcesparte deutlich gestiegen.
Eine Marge ist schon R&D bereinigt, und Huang war bei Nachbesprechungen zu den Quartalszahlen immer wieder stolz auf die deutlich gestiegenen Margen, bis heute.

Mir persönlich ist das unterm Strich auch egal wie extrem die Margen bei Nvidia gestiegen sind.
Persönlich geht es mir um die Auswirkungen, da sich der GPU-Markt drastisch verändert hat seit den glorreichen Zeiten der HD 5870. High-End ist heute viel teurer als früher, und mir persönlich war schon eine GTX 580 für 500€ zu teuer. Selbst da habe ich gewartet, und mir ein Jahre später eine schöne GTX 580 für 300€ geholt.

Das schließt unterm Strich immer mehr Leute aus, auch mich.
Obwohl ich vor kurzem eine Nachzahlung von 1500€ bekommen habe, behalte ich das erst einmal als Notfallreserve, und haue dass nicht für eine GPU auf den Kopf. 500€ werde ich davon nutzen für eine PS5, die mit Sicherheit ein viel besseres P/L-Verhältnis als ein vergleichbarer PC haben wird, und in meinen PC kommt dann eine GPU aus der Bucht für'n Fuffi.

Der PC wird dann bis auf Gaming immer noch die zentrale Maschine für mich sein, aber Gaming mache ich dann lieber mit der Switch weiter, und der PS5.
Und so geht es mit Sicherheit auch vielen anderen, die sich andere Alternativen suchen, nicht weil sie es wollen, sondern bei solchen Preisen einfach müssen.

[Mega-Zord]

Richtig, damals war eine Karte ein Jahr nach Erscheinen nur noch etwa halb so viel Wert. Schau dir mal bitte die Preise für gebrauchte 980er und 1080er an. Eine Karte, die 5 Jahre alt ist, hätte man vor 10 Jahren einfach hinterhergeschmissen bekommen. Einfach, weil damit nichts mehr lief. Heute spiele ich mit einer 6 Jahre alten GTX 980 ein aktuelles Spiel in FullHD in anständiger Qualität und mit brauchbaren Frameraten. Eine über drei Jahre alte GTX 1080 Ti kann sich mit aktuellen High-End-Lösungen messen.

Da wird ohne Konkurrenz eine Preissteigerung bis in die Sättigung gefahren. Aber braucht ja auch niemand für FHD @ 60fps. Eine gebrauchte 1070 oder 2060S ist doch das, was mehr als ausreichend ist dafür. Mehr als die Konsolen schlagen muss man ja auch nicht.

[matty2580]

Die Messlatte für die nächste X-Box oder PS5 ist dann aber 4k-Gaming, und nicht mehr 1080p.
4k wird durch die Konsolen auch endlich etabliert.
Beim PC ist das laut Steam immer noch eine Randerscheinung.

Man braucht dann keine teure PC-Hardware mehr um in 4k zu spielen zu können.

[Mega-Zord]

Ja, schauen wir mal, wie die 4k-Qualität und Performance dann real auf den Konsolen aussieht und, was die Konsole dann kosten wird. Eine PS2 hat zum Release auch über 800 EUR gekostet. Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass man die für vierstellige Beträge verkaufen wird, aber lassen wir uns überraschen.

[Eldoran]

Ja, schauen wir mal, wie die 4k-Qualität und Performance dann real auf den Konsolen aussieht und, was die Konsole dann kosten wird. Eine PS2 hat zum Release auch über 800 EUR gekostet. Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass man die für vierstellige Beträge verkaufen wird, aber lassen wir uns überraschen.
Das dürfte die nächste interessante Frage werden - Microsoft hat auf der Hot Chips Präsentation eine interessante Folie gehabt über die deutlich steigenden Produktionskosten. Jetzt wird die interessante Frage ob als Konsequenz die Preise deutlich anziehen. Die Kosten für APU, RAM etc dürften so grob das doppelte des Vorgängers betragen. Und die Konsolen selbst waren noch nie die sonderlich profitabel - da gibt es nicht viel Spielraum ausser Microsoft/Sony subventionieren die Geräte wieder massiv über die Softwareverkäufe.
Ich würde daher deutlich höhere Preise als für die aktuelle Generation erwarten. Das ist schliesslich eine Gesetzmässigkeit in der Marktwirtschaft - steigende Kosten in der Produktion führen zu steigenden Preisen im Verkauf.

[Gast]

Nein, seit Fermi sind die Margen bei Nvidia in der Geforcesparte deutlich gestiegen.
Eine Marge ist schon R&D bereinigt, und Huang war bei Nachbesprechungen zu den Quartalszahlen immer wieder stolz auf die deutlich gestiegenen Margen, bis heute.

Mir persönlich ist das unterm Strich auch egal wie extrem die Margen bei Nvidia gestiegen sind.
Persönlich geht es mir um die Auswirkungen, da sich der GPU-Markt drastisch verändert hat seit den glorreichen Zeiten der HD 5870. High-End ist heute viel teurer als früher, und mir persönlich war schon eine GTX 580 für 500€ zu teuer. Selbst da habe ich gewartet, und mir ein Jahre später eine schöne GTX 580 für 300€ geholt.

Das schließt unterm Strich immer mehr Leute aus, auch mich.
Obwohl ich vor kurzem eine Nachzahlung von 1500€ bekommen habe, behalte ich das erst einmal als Notfallreserve, und haue dass nicht für eine GPU auf den Kopf. 500€ werde ich davon nutzen für eine PS5, die mit Sicherheit ein viel besseres P/L-Verhältnis als ein vergleichbarer PC haben wird, und in meinen PC kommt dann eine GPU aus der Bucht für'n Fuffi.

Der PC wird dann bis auf Gaming immer noch die zentrale Maschine für mich sein, aber Gaming mache ich dann lieber mit der Switch weiter, und der PS5.
Und so geht es mit Sicherheit auch vielen anderen, die sich andere Alternativen suchen, nicht weil sie es wollen, sondern bei solchen Preisen einfach müssen.

Dann bist du nicht erst seit gestern keiner der potentielle Kaufgruppe.
Was ich dann aber nicht verstehe ,warum schaust du dich überhaupt noch im obersten Regal um und wunderst dich anschließend noch über die Preise .

Als Dacia Fahrer konfigurier ich mir doch auch nicht plötzlich nen 7er und kritisier dann den Preis.

[Leonidas]

Die 16GBit GDDR6X Chips kommen wohl auch etwas später, initial gibt es scheinbar nur 8GBit GDDR6X Chips. Damit müssen dann initial 20/24 Chips für 20/24GByte verbaut werden.


Das wird keiner tun. Das bedeutet ein extra Platinen-Design, was richtig teuer ist, gerade wenn keine Vorlage von NV existiert. Wenn die 2-Gbyte-Chips nicht deutlich später kommen, wird man versuchen das zu vermeiden.

Woher kommt eigentlich die These, das diese Chips später kommen? Weil es keine FE mit 2 GByte gibt? Hat damit wahrscheinlich 0,0 etwas zu tun.

[Gast]

So ein Blödsinn! :rolleyes:
Ich habe mir meine ersten PC mit 16Ghz CPU und 128 KB RAM für 3500 DM gekauft. Würde man deiner kruden These folgen, müsste heute ein PC mehrere Millionen Dollar kosten. :freak:
Wird da auch nur für eine Sekunde mal über das Geschriebene vorher nachgedacht? :rolleyes:

16 MHz (nicht GHz) muss so die 286/386er Zeit gewesen sein. rechne ich einfach mal die Lohn und Preisentwicklung seit dieser Zeit hoch, so warst Du damals bereit etwas über 10000 € für einen PC auszugeben.
In den letzten Jahren ist einfach ein Zusätzliches Marktsegment oberhalb von Highend hinzugekommen. Natürlich gefällt es mir nicht, dass ich es mir nicht leisten kann, aber es berührt mich wenig, dass es das gibt.
Aber ich kaufe auch Hardware wenn ich die benötige, und nicht weil es sie gibt.
Vielleicht bin ich da eine Ausnahme.
Wenn ihr euch beklagen wollt, dann darüber, dass in dem Preisbereich den ihr euch leisten wollt zu wenig geboten wird... wenn dem denn so ist.
Denkt nicht immer vom Produkt zu euren Bedürfnissen.
Nur weil es Villen mit 10 Badezimmern gibt muss ich soetwas nicht haben wollen. Und will ich es doch, so ist vielleicht mit mir etwas falsch...

[Gast]

Woher kommt eigentlich die These, das diese Chips später kommen? Weil es keine FE mit 2 GByte gibt? Hat damit wahrscheinlich 0,0 etwas zu tun.
Ich hatte das ja auch schon erwähnt, hatte das glaube ich bei Hardwareluxx gelesen (im Zuge der GDDR6X Vorstellung von Micron. Entsprechend dachte ich, das wäre von Micron so kommuniziert (2GB Chips erst ab 2021). Würde ja auch grob zum Launch Szenario passen. Die Custom Karten kommen ja auch immer später und die bieten dann auch 2GB Chips, während die FE nur mit 1GB Chips ausgeliefert wird, dafür aber früher auf dem Markt ist.

[Gast]

Ich kann die "Verteidigungspostings" nicht nachvollziehen. Klar kann HighEnd etwas kosten, ist ja auch die Oberklasse. Das Problem sind die massiven Preissteigerungen der Mainstreamkarten. Umso mehr Menschen vom PC auf Konsolen wechseln, umso unattraktiver wird das Entwickeln von Games für den PC. Denkt mal darüber nach.

[stinki]

Im bei videocardz gezeigten Micron Dokument steht:
"Micron's roadmap also highlights the potential for a 16Gb GDDR6X in 2021 with the ability to reach up to 24 Gb/s."
Das ließt sich für mich so, dass es initial nur 8Gb Chips mit bis zu 21 Gb/s gibt. So steht es auch im Satz dadrüber (Seite 2 knapp über Seitenmitte).

[Legendenkiller]

Na toll, bei Nvidia zieht man noch einmal deutlich das Preisgefüge nach Oben, so dass eine RTX 3080 bald so viel kosten wird wie die erste Titan. Und bei AMD reiht man sich wieder einfach von der Leistung her ins Preisgefüge von Nvidia ein, wie schon bei den ersten Navi-GPUs.

Das ist eine katastrophale Entwicklung des GPU-Marktes.

Deutschland ist eines der reichsten Länder der Welt, und selbst bei uns hat 40% der Bevölkerung überhaupt kein Vermögen.
D.h. selbst bei uns fällt über 50% der Bevölkerung für solche Produkte aus, weil die sich so etwas gar nicht leisten kônnen, und ganz andere Sorgen haben.

Langsam aber sich kommen wir hier in Preisbereiche die automatisch für eine Stagnation des GPU-Marktes sorgen.

Wenn man das mal Weltweit betrachtet...
in Steam z.b. was ich für halbweg repräsentativ halte.

NVIDIA GeForce GTX 1060: 23%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti: 16%
NVIDIA GeForce GTX 1050: 10%
NVIDIA GeForce GTX 1650: 6% ist die am stärksten neu gekauft Graka in der Top 10
das sind bereits 50% aller Grakas.
...
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti: 3.04%
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti: 1.46%



GRakas >500€ sind Highend und in der Stückzahl gesehen nicht Markrelevant.
Die 2070super ist so beliebt weil sie die mit abstand schnellste Graka unter 500€ ist. Und hat trozdem blos 3,5% Markanteil bei Steam.

Die Masse der Grakas machen dann die 3050 und 3060 und wenn die mehr als 300€ kosten dann kaufen die Leute ebend weiter die 2060.

Also lass dich nicht von den Marketingträumen verrückt machen :-)
Der Durchschnittspreis lieg auch heute noch eher bei 250€. Die Top 3 liegt komplett unter 200€. Und danach richten Sich auch die SPielehersteller. Auch die Spiele von 2021 und 22 werden auf einer 200€ Graka ordentlich laufen.

die 3080 ist enthusiast, also als Autovergleich ne G-Klasse.
die 3090 ist Luxus , also n AMG.

Der Golf ist die 3060 und der gebrauchte Passat ist die 2060S von Ebay.

[Complicated]

Wenn man das mal Weltweit betrachtet...
in Steam z.b. was ich für halbweg repräsentativ halte.
Ist es nicht - noch nicht mal im Ansatz.

[Troyan]

Richtig. Steam ist nicht repräsentativ. Wieso sollte es mit mehr >200 Millionen aktive Konten und >20 Millionen gleichzeitige User auch sein.

Achja, warum meinen Leute, dass die "Next-Gen" Konsolen denn bitte eine Alternative wären? Eine RTX2070 hätte man vor zwei Jahren für zwischen 500€ bis 600€ kaufen können. Eine 2070S gibt es seit letztem Jahr für 500€+. Bekommt man stand jetzt für 450€.

Die Karten sind genauso schnell wie bzw. schneller als eine PS5. Soviel erstmal dazu, dass die Preise der nVidia-Karten so überteuert wären, wenn man eine Konsole für >400€ schon als Alternative ansehe...

[Complicated]

Weil es ganze Länder nicht erfaßt - dazu wurde schon alles geschrieben. Forensuche: Steam
The Steam Hardware survey isn't scientific, and hasn't always been a trustworthy source. Back in April of 2018, for example, Valve fixed a problem in the way the survey collected data that had been throwing off results for almost an entire year. Normally, the survey collects data from its users once a year but Valve discovered a flaw in its methodology thanks to the way Asian internet cafes manage their PCs. To make a long story short, Asian internet cafe PCs were able to fill out the survey multiple times, creating duplicate entries and skewing the results.

Understandably, this created some big problems. Because Steam's hardware survey is the largest of its kind for PC gamers and tracks information like how many Steam users are using Intel or AMD CPUs, its results are often conflated with overall market share. But AMD's Scott Herkelman contests that the Steam hardware survey isn't indicative of actual market share because of flaws in Valve's methodology.

[Troyan]

AMD Mitarbeiter. Aha. Wem wunderts.

Zum Glück kommt wenigsten niemand auf die Idee die Statistik einer Webseite aus Deutschland als Maßstab zu nehmen... Oh wait.

[WedgeAntilles]

Der PC wird dann bis auf Gaming immer noch die zentrale Maschine für mich sein, aber Gaming mache ich dann lieber mit der Switch weiter, und der PS5.
Und so geht es mit Sicherheit auch vielen anderen, die sich andere Alternativen suchen, nicht weil sie es wollen, sondern bei solchen Preisen einfach müssen.

Ich sage es jetzt mal ganz hart:
Wenn man keine 300-400 Euro pro Jahr für das Hobby Gaming übrig hat, kann man eigentlich nicht die Hardwareindustrie dafür verantwortlich machen.

Klar könnte Hardware (besonders GraKas) günstiger sein, aber sorry, 300-400 Euro im Jahr ist mehr als überschaubar.
Ja, du wirst mit diesem Betrag nicht 4k @ 60Frames aufwärts spielen.
Aber FullHD geht genauso.

Zu behaupten, man könne sich das Hobby "Gaming" nicht mehr leisten wegen Nvidia ist schlicht Unsinn.

30 Euro (und wenn man etwas sparsamer ist, kommt man sicherlihc auch mit 20 Euro hin) im Monat kann sich jeder leisten, wenn er es möchte.
Natürlich ist es völlig legitim zu sagen: Nö, ich will das nicht pro Monat ausgeben.
Kein Ding.
Aber sich dann als Opfer hinzustellen, der ja sooo gerne am PC zocken würde, es aber wegen nvidia nicht mehr kann - sorry, das ist lächerlich.

[Complicated]

AMD Mitarbeiter. Aha. Wem wunderts.
Also wen sich ein AMD Mitarbeiter zusätzlich dazu äussert, weil er von dem Autor interviewt wurde und die realen Marktanteile als Massstab nimmt, dann ist das was? Fragwürdig? Weniger Wert als der Datenwust von Steam, der auf freiwilligen Umfragen basiert?

Lies das lieber nochmal.

[Rabiata]

Jein, die müssen nur wegen dem Speicher kein substantiell höheres Power-Limit haben. 10W mehr okay - aber im allgemeinen verbraucht das Speicherinterface den ganzen Strom und der Speicher das wenigste davon. Noch dazu, wo es nicht mehr Speicherchips sind. Mit höherer Density dürften die Speicherchips der 3080/20G vielleicht nur 5W mehr verbrauchen.
Ja, das könnte auch (unter anderem) der Hintergrund sein, wieso AMD lieber GDDR6 mit halbierter Busbreite als GDDR5 verbaut. Gegenüber der RX580 spart die RX 5500 XT da gleich mal ein paar Watt.

[Leonidas]

Ich hatte das ja auch schon erwähnt, hatte das glaube ich bei Hardwareluxx gelesen (im Zuge der GDDR6X Vorstellung von Micron. Entsprechend dachte ich, das wäre von Micron so kommuniziert (2GB Chips erst ab 2021). Würde ja auch grob zum Launch Szenario passen. Die Custom Karten kommen ja auch immer später und die bieten dann auch 2GB Chips, während die FE nur mit 1GB Chips ausgeliefert wird, dafür aber früher auf dem Markt ist.


Die Zeitabstände dafür sind aber zu kurz, die Customs sollen ja eigentlich umgehend vorhanden sein. Und für die 3090 braucht NV doch sowieso 2-GB-Chips. Ich glaube nicht, das die sich mit dem komplizierten Board für 24 Chips rumschlagen wollen.


Im bei videocardz gezeigten Micron Dokument steht:
"Micron's roadmap also highlights the potential for a 16Gb GDDR6X in 2021 with the ability to reach up to 24 Gb/s."
Das ließt sich für mich so, dass es initial nur 8Gb Chips mit bis zu 21 Gb/s gibt. So steht es auch im Satz dadrüber (Seite 2 knapp über Seitenmitte).


Danke für den Beleg. Böse, wenn sich das derart auflösen würde.

[Gast]

Die Zeitabstände dafür sind aber zu kurz, die Customs sollen ja eigentlich umgehend vorhanden sein.
Wie soll das denn bitte gehen? Die OEMs müssen doch erst mal Infos von NV bekommen, dann entsprechende Boards entwickeln, Kühler konstruieren und bauen lassen... Wenn Igor nicht komplett daneben liegt, haben die Board Partner bei Ampere noch weniger Infos als bei vorhergehenden Launches. Daher wird die Entwicklung eigener Karten in dem Fall eher länger dauern als sonst (außer man nutzt das Referenz Board). Entsprechend bin ich mir nicht sicher, ob die dieses Jahr noch kommen.
Und bezüglich der 3090: Vielleicht startet diese ja später als vermutet oder man bekommt von Micron die 2GB Chips aus risk production in homeopathischen Dosen (was für diese Karte auch reichen würde, die Stückzahl dürfte ja nicht so riesig sein). Das mit dem Zeitversatz der 2GB chips stammt ja von Micron direkt, wie stinki aufgezeigt hatte.

[Flusher]

Du wunderst dich das du für den 2,5 fachen Preis ca. die 50 fache Rohleistung ,das über 31 fache an Vram , grob geschätz knapp die 10 fache Bandbreite , Tonnenweise neue Features und qualigimmicks bekommst ? Und das bei nur doppeltem Stromverbrauch ..... ganz ehrlich das wundert mich auch welch Ripoff schlimm sowas.

Alles muss deutlich besser darf aber nicht teurer werden ...

Das nennt man Fortschritt.

[Troyan]

Also wen sich ein AMD Mitarbeiter zusätzlich dazu äussert, weil er von dem Autor interviewt wurde und die realen Marktanteile als Massstab nimmt, dann ist das was? Fragwürdig? Weniger Wert als der Datenwust von Steam, der auf freiwilligen Umfragen basiert?

Lies das lieber nochmal.

Was soll der AMD Mitarbeiter sagen, wenn die eigenen Produkte bei Steam angeblich unterrepräsentativ sind?
"Reale Marktanteile"? Aha. Wie genau will AMD "reale Marktanteile" ermitteln, wenn die keine Ahnung haben, was Intel verkauft?

[Grundkurs]

Nur weil es Villen mit 10 Badezimmern gibt muss ich soetwas nicht haben wollen. Und will ich es doch, so ist vielleicht mit mir etwas falsch...
Was für ein krudes Beispiel. Jetzt stimmt also schon etwas mit einem nicht weil man möglichst viele FPS auf der Mattscheibe sehen will...ich lach mich schlapp. Aber was wundere ich mich auch; wenn Konsumenten anfangen die dreiste Preispolitik der Hersteller zu verteidigen wird es regelmäßig etwas wirr...

[etp_inxession]

Danke für den Beleg. Böse, wenn sich das derart auflösen würde.

Warum böse? Wäre 2021 genau der richtige Zeitpunkt für den Super Refresh.

[iamthebear]

Ich würde mal grob schätzen:
3080 10GB dann um 999 (also so viel wie die 2080 Ti heute)
3080 20GB dann um 1199 (also so viel wie die 2080Ti bei Release)

Es war eine Illusion zu glaub, dass Nvidia ganz selbstlos deutlich mehr Performance zum selben Preis hergeben wird. Dazu haben sie keinen Zwang solange AMD nicht was Besseres vorlegt.

[Mega-Zord]

Was für ein krudes Beispiel. Jetzt stimmt also schon etwas mit einem nicht weil man möglichst viele FPS auf der Mattscheibe sehen will...ich lach mich schlapp. Aber was wundere ich mich auch; wenn Konsumenten anfangen die dreiste Preispolitik der Hersteller zu verteidigen wird es regelmäßig etwas wirr...

Wirr sind nur deine Postings. Genauso könntest du Leute, wie mich, der Dreistigkeit bezichtigen, diese Preise zu bezahlen.

Besuch einfach mal einen VWL-(Grund)kurs an der Volkshochschule. ;)

[downforze]

Anscheinend verlagert sich der Midrange-Bereich immer weiter in Richtung Performance und Enthusiast. Dann sind wohl bald 500€ fällig für das, was jetzt eine GTX2060 ist. Ich bin gespannt, ob selbst die Fanboys die nächste Preisrunde noch mitgehen.

[Complicated]

"Reale Marktanteile"? Aha. Wie genau will AMD "reale Marktanteile" ermitteln, wenn die keine Ahnung haben, was Intel verkauft?
Da AMDs Marktanteil nicht durch die Intel Verkaufszahlen definiert wird, sondern die eigenen, ist das schlicht unnötig. Solange du nichts über TAM und Marktanteile weisst, wird dieses Gespräch wenig Sinn macht.

[WedgeAntilles]

Da AMDs Marktanteil nicht durch die Intel Verkaufszahlen definiert wird, sondern die eigenen, ist das schlicht unnötig.

Sorry, das stimmt nicht.
Du musst schließlich wissen, wie groß der Gesamtmarkt ist, um deinen Anteil daran zu kennen.
Wenn du 1 Million Einheiten verkaufst und die gesamte Konkurrenz 9 Millionen hast du 10% Marktanteil.
Wenn die gesamte Konkurrenz aber nur 1 Million verkauft hast du 50% Marktanteil.

Es gibt natürlich Ausnahmen, wenn du z.B. die Telekom bist und 30 Millionen Haushalte versorgst (fiktive Zahl), kannst du deinen Marktanteil auch so ausrechnen, da bekannt ist wieviele Millionen Haushalte in Deutschland existieren.

[Mega-Zord]

Anscheinend verlagert sich der Midrange-Bereich immer weiter in Richtung Performance und Enthusiast. Dann sind wohl bald 500€ fällig für das, was jetzt eine GTX2060 ist. Ich bin gespannt, ob selbst die Fanboys die nächste Preisrunde noch mitgehen.

Ich frage mich immer, über was ihr euch eigentlich wirklich ärgert. Darüber, dass es mehrerere neue Segmente über dem alten High-End von vor 10 Jahren gibt? Dass es ausreichend Leute mit entsprechender Liquidität gibt? Oder das NV seit Jahren, mangels Kunkurrenz, oberhalb von Midrange quasi machen können, was sie wollen.

[Troyan]

Da AMDs Marktanteil nicht durch die Intel Verkaufszahlen definiert wird, sondern die eigenen, ist das schlicht unnötig. Solange du nichts über TAM und Marktanteile weisst, wird dieses Gespräch wenig Sinn macht.

Also hat AMD immer 100% Marktanteil? ;D

[pixeljetstream]

Sorry, das stimmt nicht.
Du musst schließlich wissen, wie groß der Gesamtmarkt ist, um deinen Anteil daran zu kennen..
Jedes halbwegs vernünftige Unternehmen wird in Analysen investieren um den TAM abschätzen zu können (allein schon um zu wissen wohin man investieren soll). Gibt ja ständig so Berichte zum Kauf. Daher würde ich complicated zustimmen, dass man nicht alle Details des Konkurrenten braucht. Auch starten diese Unternehmen ja nicht from scratch sondern sind in den Märkten länger unterwegs und haben ihre Erfahrungswerte.

[Troyan]

TAM ist keine Grundlage für Marktanteile. "Anteil" ist ein Begriff für die Auslieferungen von Produkten. Wenn man 100 Leute und zwei Apfellieferanten hat, dann berechnet man den Marktanteil auch nicht anhand eines TAM von $100, sondern wieviele Menschen man mit einem Apfel beliefert hat.

Wenn Lieferant A nämlich Äpfel an 50 Leute für $1,5 und Lieferant B ebenfalls an 50 Leuten jedoch für 0,5cent verkauft, ist der TAM weiterhin $100 jedoch die Marktanteile entweder 50:50 oder 75:25.

[WedgeAntilles]

Jedes halbwegs vernünftige Unternehmen wird in Analysen investieren um den TAM abschätzen zu können (allein schon um zu wissen wohin man investieren soll). Gibt ja ständig so Berichte zum Kauf. Daher würde ich complicated zustimmen, dass man nicht alle Details des Konkurrenten braucht. Auch starten diese Unternehmen ja nicht from scratch sondern sind in den Märkten länger unterwegs und haben ihre Erfahrungswerte.

Wenn du die Verkaufszahlen der Konkurrenz schätzt ändert das an meiner Aussage gar nichts.
Du BRAUCHST die Verkaufszahlen der Konkurrenz.
Ob du die jetzt genau kennst (da die veröffentlich sind) oder schätzt ist das Gleiche.

Die Aussage, dass die Verkaufszahlen der Konkurrenz für den eigenen Marktanteil nicht nötig ist, ist halt falsch.

Wie willst du den eigenen Marktanteil bestimmen, wenn du keine Ahnung hast ob Intel 1 Million, 10 Millionen oder 100 Millionen Chips verkauf hat?
Der Wert der Konkurrenz ist also selbstverständlich relevant für den eigenen Marktanteil.

[downforze]

Ich frage mich immer, über was ihr euch eigentlich wirklich ärgert. Darüber, dass es mehrerere neue Segmente über dem alten High-End von vor 10 Jahren gibt? Dass es ausreichend Leute mit entsprechender Liquidität gibt? Oder das NV seit Jahren, mangels Kunkurrenz, oberhalb von Midrange quasi machen können, was sie wollen.
Ich ärgere mich nicht über die Ausgagen anderer Leute für Grafikkarten. Ich habe genug Liquidität, jedoch kaufe ich trotzdem Midrange, weil 200 fps für mich einfach sinnlos sind. Und dieser Bereich bricht weg <- das regt mich auf.

[Mega-Zord]

Ich ärgere mich nicht über die Ausgagen anderer Leute für Grafikkarten. Ich habe genug Liquidität, jedoch kaufe ich trotzdem Midrange, weil 200 fps für mich einfach sinnlos sind. Und dieser Bereich bricht weg <- das regt mich auf.

Aber je nach Spiel und Monitor ist dann doch eine 1660 (super) oder eine 2060 (Super) extrem interessant und von AMD gibt es in dem Bereich ja auch top Karten. Oder was meinst du mit wegbrechen?

[Lehdro]

Aber je nach Spiel und Monitor ist dann doch eine 1660 (super) oder eine 2060 (Super) extrem interessant und von AMD gibt es in dem Bereich ja auch top Karten. Oder was meinst du mit wegbrechen?
Ja klar die 2060 (Super) ist ja so mega interessant, stell dir mal vor du hast vor 4 Jahren(!) eine 1070 für rund 400€ gekauft (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1475823). Du willst jetzt für 400€ aufrüsten, nach 4 Jahren. Du erhoffst dir was, eine Performanceverdopplung für den Preis? Klingt realistisch nach 4 Jahren? Gehen wir mal vom best Case aus und du kriegst eine 2070 für 400€ (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&bpmax=400&v=e&hloc=at&hloc=de&fcols=9810&sort=t&xf=9810_15+0007181+-+RTX+2060+SUPER%7E9810_15+0007465+-+RTX+2070). Klingt doch toll, oder? Naja, +30% Leistung für dasselbe Geld nach 4 Jahren (https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_3840__2160) ist eher das was ich lächerlich nenne. Und genau darauf spielen die Kommentare an, man muss trotz langer "Wartezeit" nochmals deutlich mehr Geld ausgeben um die Mehrleistung die man möchte auch wirklich zu bekommen. Das ist absurd und hat mit Fortschritt nichts mehr zu tun, vor allem in der sogenannten Mittelklasse. Die Preisteigerungen dort haben teilweise die Performancesteigerungen übertroffen, sprich: Das P/L wurde schlechter, nicht besser. Sowas gab es noch nie (Miningwahnsinn mal außen vor gelassen).

[Complicated]

Sorry, das stimmt nicht.
Du musst schließlich wissen, wie groß der Gesamtmarkt ist, um deinen Anteil daran zu kennen.
Alle AMD Marktanteile werden bezogen auf den eigenen TAM angegeben in allen Quartalsberichten. Das IST der Gesamtmarkt des Unternehmens. AMD kann keine Marktanteile bei 4-8 Sockelsystemen haben, für die sie nicht produzieren nur weil dort ebenfalls x86 zum Einsatz kommt. Als 1 Beispiel, das selbe gilt für IoT, Netzwerk oder ähnliche Segmente wo AMD nicht mit spielt. Das selbe galt für x86 Mobiltelefone.


https://www.nextplatform.com/2020/03/06/amd-is-determined-to-gets-its-rightful-datacenter-share/

[Complicated]

Also hat AMD immer 100% Marktanteil? ;D
Na du steigst ja voll durch bei dem Thema.

[Rabiata]

Ja klar die 2060 (Super) ist ja so mega interessant, stell dir mal vor du hast vor 4 Jahren(!) eine 1070 für rund 400€ gekauft (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1475823). Du willst jetzt für 400€ aufrüsten, nach 4 Jahren. Du erhoffst dir was, eine Performanceverdopplung für den Preis? Klingt realistisch nach 4 Jahren? Gehen wir mal vom best Case aus und du kriegst eine 2070 für 400€ (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&bpmax=400&v=e&hloc=at&hloc=de&fcols=9810&sort=t&xf=9810_15+0007181+-+RTX+2060+SUPER%7E9810_15+0007465+-+RTX+2070). Klingt doch toll, oder? Naja, +30% Leistung für dasselbe Geld nach 4 Jahren (https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_3840__2160) ist eher das was ich lächerlich nenne. Und genau darauf spielen die Kommentare an, man muss trotz langer "Wartezeit" nochmals deutlich mehr Geld ausgeben um die Mehrleistung die man möchte auch wirklich zu bekommen. Das ist absurd und hat mit Fortschritt nichts mehr zu tun, vor allem in der sogenannten Mittelklasse. Die Preisteigerungen dort haben teilweise die Performancesteigerungen übertroffen, sprich: Das P/L wurde schlechter, nicht besser. Sowas gab es noch nie (Miningwahnsinn mal außen vor gelassen).
Na das klingt doch mal nach einem guten Grund, eine Generation auszulassen. Die alte Kiste bleibt einfach so lange im Einsatz bis eine ernsthafte Verbesserung zu dem Preis zu haben ist. Eine 1070 würde ich auch nicht durch eine 2070 ersetzen.

In Deinem Beispiel würde ich die 1070 erst mal behalten und dann schauen was Ampere oder Navi mit RDNA2 bieten. Gerade jetzt, wo die nächste Generation unmittelbar vor der Tür steht. Die ersten Testberichte abwarten und dann entscheiden. Auch wenn Ampere nicht 100% überzeugen sollte, vielleicht ist ja die Vorgängergeneration im Ausverkauf billiger zu haben.

[Gast]

Ja klar die 2060 (Super) ist ja so mega interessant, stell dir mal vor du hast vor 4 Jahren(!) eine 1070 für rund 400€ gekauft (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1475823). Du willst jetzt für 400€ aufrüsten, nach 4 Jahren. Du erhoffst dir was, eine Performanceverdopplung für den Preis? Klingt realistisch nach 4 Jahren? Gehen wir mal vom best Case aus und du kriegst eine 2070 für 400€ (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&bpmax=400&v=e&hloc=at&hloc=de&fcols=9810&sort=t&xf=9810_15+0007181+-+RTX+2060+SUPER%7E9810_15+0007465+-+RTX+2070). Klingt doch toll, oder? Naja, +30% Leistung für dasselbe Geld nach 4 Jahren (https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_3840__2160) ist eher das was ich lächerlich nenne. Und genau darauf spielen die Kommentare an, man muss trotz langer "Wartezeit" nochmals deutlich mehr Geld ausgeben um die Mehrleistung die man möchte auch wirklich zu bekommen. Das ist absurd und hat mit Fortschritt nichts mehr zu tun, vor allem in der sogenannten Mittelklasse. Die Preisteigerungen dort haben teilweise die Performancesteigerungen übertroffen, sprich: Das P/L wurde schlechter, nicht besser. Sowas gab es noch nie (Miningwahnsinn mal außen vor gelassen).

Clevere Zeitfensterwahl vom Release gtx1070 bis Ende of Live 2070 um den Stunt mit 4 Jahren vorzurechnen aber nur ein Gen Zähler weiter zu sein .

Man kann sich halt immer Fälle konstruieren die die Sache schön mies aussehen lassen .

[Lehdro]

Auch wenn Ampere nicht 100% überzeugen sollte, vielleicht ist ja die Vorgängergeneration im Ausverkauf billiger zu haben.
Dann dreh das Spiel weiter: Du hast die 1070 im Abverkauf für unter 250€ abgestaubt. Was nun?

Man kann es drehen und wenden wie man will: Ja, man bekommt mehr Leistung, die kostet aber auch proportional oder sogar überproportional mehr, auch Jahre später. Die oberen Mittelklasse Karten hat es besonders getroffen, Mainstream eher nicht so.

[Gast]

Die Zeitabstände dafür sind aber zu kurz, die Customs sollen ja eigentlich umgehend vorhanden sein. Und für die 3090 braucht NV doch sowieso 2-GB-Chips. Ich glaube nicht, das die sich mit dem komplizierten Board für 24 Chips rumschlagen wollen.

Das PCB muss doch auf jeden Fall für 24 Chips ausgelegt sein. Quadro kommt 100% mit 48Gb und evtl. Titan auch.

[iamthebear]

Auch wenn sich die Hersteller alle Mühe geben es zu verschleiern aber Moores Law ist tot. Es gibt keine Leistungsverdopplung alle 2 Jahre mehr, weil es keinen Verdopplung der Transistordichte alle 2 Jahre mehr gibt. Seit 28nm sind die Namen der Fertigungstechnologien nur mehr reine Fantasiebezeichnungen, die nichts mehr mit der Realität zu tun haben. Was als "7nm" verkauft wird ist in Wahrheit mit 15nm vergleichbar. Dazu kommt noch, dass mit jeder neuen Fertigungstechnologie die Fertigungskosten pro Fläche steigen und das nicht nur weil die Technologie neu ist, sondern weil es einfach immer aufwändiger wird und das ist auch das, was wir bei den Preisen sehen.

[WedgeAntilles]

Dann dreh das Spiel weiter: Du hast die 1070 im Abverkauf für unter 250€ abgestaubt. Was nun?

Man kann es drehen und wenden wie man will: Ja, man bekommt mehr Leistung, die kostet aber auch proportional oder sogar überproportional mehr, auch Jahre später. Die oberen Mittelklasse Karten hat es besonders getroffen, Mainstream eher nicht so.

Ja, obere Mittelklasse war bis vor ein paar Jahren für ca. 300 Euro zu haben.
Teils sogar drunter.

Jetzt bist du da deutlich höher, das ist keine Frage.

Nur: Wenn man immer 2 Generationen überspringt und nur alle 5 Jahre oder so was neues kauft relativiert es sich.
Ob ich jetzt alle 5 Jahre 300 Euro für ne GraKa ausgebe oder 600 Euro ist natürlich nicht das Gleiche.
Klar wäre es mir lieber die 3070 für 400 Euro zu bekommen.

Aber es ist jetzt auch nicht gerade ein Weltuntergang, wenn ich pro Jahr 50 Euro mehr ausgeben muss, oder?

[Nicht der eine Gast]

Bei einigen habe ich das Gefühl das diese sich selber belügen. Das die Grafikkarten vor allem bei Nvidia auch abseits der normalen Teuerungsrate mehr Kosten haben schon viele festgestellt. In wie weit das Geld in höhere Produktungs und Forschungskosten oder einfach in die Tasche der Hersteller wandert, überlasse ich anderen. Nur gut das bisher noch keiner eine staatliche Preisobergrenze gefordert hat.
Aber diese Anschaffungskosten auf einen Monat um zurechnen finde ich schon mehr als seltsam. Wer solche Taschenspielertricks benötigt um die Anschaffung zu rechtfertigen, der sollte sich mal in eine dunkle Kammer zum Nachdenken begeben.
Ein Hobby muss nicht rational sein. Und ob ihr eure Hardware nach dem Namen, irgendwelchen Benchmarks oder nach der Farbe auswählt ist eure Sache. Nur seit ehrlich zu euch und den anderen und gebt das auch so an.
Dazu gehört auch, wenn man unbedingt die neusten Spiele in der höchsten Auflösung und Details bei einer bestimmten hohen fps spielen muss.
Was mich auch stört ist, dass einige Leute, die normalerweise kein gutes Haar an AMD lassen, vor der Vorstellung einer neuen Generation diese Grafikkarte als Überkonkurrenz darstellen.

[Lehdro]

Aber es ist jetzt auch nicht gerade ein Weltuntergang, wenn ich pro Jahr 50 Euro mehr ausgeben muss, oder?
Sicherlich nicht, aber das war ja nicht der Punkt.
Du kannst sogar noch weiter gehen und hypothetisch jedes Jahr 100€ für die GPU beiseite legen und dann aufrüsten wenn es sich wieder wirklich lohnt. Früher wäre das alle 2-3 Jahre eine 200-300€ Karte geworden, mitsamt saftiger Leistungssteigerung. Heutzutage kann es dann alle 4-5 Jahre eine 400-500€ Karte werden. Ist ja nun auch nicht so, dass die Karten schneller "altern" würden, eher langsamer. Selbst eine GTX 1070 ist ja heute mit ein wenig OC noch sehr relevant, da sie so immerhin auf RTX 2060 Level kommt - was immer noch mehr als solide Mittelklasse ist - 4 Jahre später. Mit Ampere rutscht du dann halt je nach Steigerung wieder eine Stufe runter, wobei sich das erst zeigen muss.

[iamthebear]

Nur weil es Karten mit mehr Leistung gibt, heißt das noch nicht zwingend, dass man sich diese auch kaufen muss. Klar wenn man unbedingt in 4K spielen will, dann zwickt es ziemlich bald einmal bei neuen Spielen. Wenn man mit Full HD glücklich ist und auf Dinge wie RT verzichten kann, dann kann man noch relativ lange mit seiner 1060/1070 glücklich sein. Es werden jetzt nicht auf einmal die Hardwareanforderungen ins Unendliche steigen.

Ich habe mir vor 2 Jahren noch eine frische 1070 geholt (statt meiner 670) und wenn die 1070 nicht mehr ausreicht hole ich mir dann eben in 2 Jahren eine 3060, bevor die nächste Serie auf den Markt kommt. Besser alle 4 Jahre 400 Euro ausgeben als alle 6 Jahre 1000 Euro.

[Leonidas]

Wie soll das denn bitte gehen? Die OEMs müssen doch erst mal Infos von NV bekommen, dann entsprechende Boards entwickeln, Kühler konstruieren und bauen lassen... Wenn Igor nicht komplett daneben liegt, haben die Board Partner bei Ampere noch weniger Infos als bei vorhergehenden Launches.


... daher gebe ich Dir Recht. Die Zielsetzung mag Gleichzeitigkeit gewesen sein - aber das ist kaum noch zu halten. Die FE kommt wohl wieder mit einem zeitlichen Vorsprung. Vielleicht nicht bezüglich des Launches, aber der realen Verfügbarkeit.

[downforze]

Aber je nach Spiel und Monitor ist dann doch eine 1660 (super) oder eine 2060 (Super) extrem interessant und von AMD gibt es in dem Bereich ja auch top Karten. Oder was meinst du mit wegbrechen?
Dass die Preis-Leistung im Bereich AMD 5500XT bis 5600XT einfach unterirdisch ist.
Bei Nvidia mit der 1660 Ti genau das gleiche. Das ist eine Karte, die geringfügig langsamer als die alte 1070 ist und nicht unter 270 Euro kostet.

Ja klar die 2060 (Super) ist ja so mega interessant, stell dir mal vor du hast vor 4 Jahren(!) eine 1070 für rund 400€ gekauft (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1475823). Du willst jetzt für 400€ aufrüsten, nach 4 Jahren. Du erhoffst dir was, eine Performanceverdopplung für den Preis? Klingt realistisch nach 4 Jahren? Gehen wir mal vom best Case aus und du kriegst eine 2070 für 400€ (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&bpmax=400&v=e&hloc=at&hloc=de&fcols=9810&sort=t&xf=9810_15+0007181+-+RTX+2060+SUPER%7E9810_15+0007465+-+RTX+2070). Klingt doch toll, oder? Naja, +30% Leistung für dasselbe Geld nach 4 Jahren (https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/#abschnitt_benchmarks_in_1920__1080_und_3840__2160) ist eher das was ich lächerlich nenne. Und genau darauf spielen die Kommentare an, man muss trotz langer "Wartezeit" nochmals deutlich mehr Geld ausgeben um die Mehrleistung die man möchte auch wirklich zu bekommen. Das ist absurd und hat mit Fortschritt nichts mehr zu tun, vor allem in der sogenannten Mittelklasse. Die Preisteigerungen dort haben teilweise die Performancesteigerungen übertroffen, sprich: Das P/L wurde schlechter, nicht besser. Sowas gab es noch nie (Miningwahnsinn mal außen vor gelassen).
Perfekt beschrieben. Das Ziel ist es ja quasi so lange Zeit wie möglich eine potente Grafikkarte zu haben. Und wenn man nun 4 Jahre statt 2 Jahre wechselt, hat man eben immer 2 Jahre eine ältere Karte.