Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Weitere Benchmarks zur GeForce RTX 3080 geleakt
Leonidas
2020-09-12, 17:19:50
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/weitere-benchmarks-zur-geforce-rtx-3080-geleakt
Lowkey
2020-09-12, 17:51:03
AMD hat das auch mal gemacht (glaub Vega 64 mit DOOM). Nvidia macht genau denselben Fehler...
Palpatin
2020-09-12, 17:59:18
Das sieht nach ~50-60% mehr Performance als 2080S aus bei 50% mehr TDP, also Perf Watt +-0-10%. Für eine neue Gen mit neuem Prozess ist das schon ziemlich enttäuschend.
nagus
2020-09-12, 19:39:58
1,9x better Performace/Watt MY ASS sag ich da nur! Noch dazu sinds bei Farcry5 und Tomb Raider nur +23% gegenüber der 2080Ti. Das ist lächerlich wenig, dafür, dass die Karte so viel mehr Strom frisst.
Birdman
2020-09-12, 19:53:54
Bin auch nicht angetan von der Perf/Watt welche RTX3080/3090 an den Tag legen.
Aktuell schiebe ich das vor allem auf den gewählten Betriebspunkt der Karten und hoffe dass bei der 3070 und 3060 (welche eh eher in mein Preis- und Verbrauchs-Beuteschema passt) besser ist.
Allerdings scheint der Samsung 8nm Prozess halt schon keine Wunder zu bewirken, wobei damals der Schritt zu 7nm ja auch bei AMD keine Bäume ausgerissen hat.
Hier erhofft man sich wohl einfach immer zu viel durch die Prozessverbesserungen, bzw. die Hersteller stecken diese neuen Reserven halt immer in ein plus an absoluter Performance als in mehr Effizienz.
Hmm...irgendwie komisch das man so ein großen Watt Sprung zwischen 3080 & 3070 hat aber anscheinend wird die Performance irgendwie nicht wirklich in FPS umgemünzt.
hardtech
2020-09-12, 20:23:56
enttäuschend.
perf pro warr interessiert mich sehr.
die leistung mit derselben tdp einer 2080ti... ok.
aber bei 320w... wtf
Digidi
2020-09-12, 20:34:47
Ich glaube da kommt noch einen Treiber der den Knoten für die zusätzlichen Cuda Cores löst. Deshalb die Verschiebung auf den 16ten oder aber man will der PS5 die Show stehlen.
iamthebear
2020-09-12, 21:04:05
1.) Es war doch nie die Rede von doppelter Performance, nur von "bis zu 2X" und dass dies in einigen Fällen woe Quake RT so ist sieht man ja bei Digital Foundry. Im Schnitt waren es laut den Nvidia Diagrammen um die 70% mehr als die 2080 Super.
Und um ehrlich zu sein sehe ich genau das in den Benchmarks. 3DMark hat +68%, Tomb Raider auch 65%, Far Cry hat trotz offensichtlicher massiver CPU Limitierung immer noch +48% mehr Leistung. Rechnet man die CPU raus sind wir hier locker auf 70% oder mehr.
2.) Eine Performance/Watt wird immer bei gleicher Performance gemacht. Da der Verbrauch mehr als linear mit der Performance steigt ist klar, dass man nicht 90% mehr Performance mit demselben Verbrauch bekommt.
Die Transistordichte ist nur um ca. 80% gestiegen. Da ist es schon sehr unrealistisch von einer um 90% höheren Energieeffizienz trotz höheren Taktraten auszugehen.
hardtech
2020-09-12, 21:26:23
natürlich kann man nach einer gefühten ewigkeit stillstand bei perf/watt mit einer tüchtigen steigerung rechnen.
turing war ja net wirklich besser als pasal. und jetzt ampere gg turing... eher ernüchternd. 320w bei gamer graka. >> geht gar net!
Ben Carter
2020-09-12, 21:40:47
Ich bin mir nicht so sicher, ob die 3000er auch die TBP wirklich ausreizen werden, wenn die Auslastung der FP32 Einheiten nicht gerade gegen das Maximum tendiert. Anders kann ich es mir kaum erklären, es sei denn der 8nm Prozess ist dermaßen mies.
Digidi
2020-09-12, 21:50:11
natürlich kann man nach einer gefühten ewigkeit stillstand bei perf/watt mit einer tüchtigen steigerung rechnen.
turing war ja net wirklich besser als pasal. und jetzt ampere gg turing... eher ernüchternd. 320w bei gamer graka. >> geht gar net!
Die 3090 ist ja klar schneller nur zu teuer. Das ist das Hauptproblem.
BlacKi
2020-09-12, 22:02:14
1.) Es war doch nie die Rede von doppelter Performance, nur von "bis zu 2X" und dass dies in einigen Fällen woe Quake RT so ist sieht man ja bei Digital Foundry. Im Schnitt waren es laut den Nvidia Diagrammen um die 70% mehr als die 2080 Super.
Und um ehrlich zu sein sehe ich genau das in den Benchmarks. 3DMark hat +68%, Tomb Raider auch 65%, Far Cry hat trotz offensichtlicher massiver CPU Limitierung immer noch +48% mehr Leistung. Rechnet man die CPU raus sind wir hier locker auf 70% oder mehr.
2.) Eine Performance/Watt wird immer bei gleicher Performance gemacht. Da der Verbrauch mehr als linear mit der Performance steigt ist klar, dass man nicht 90% mehr Performance mit demselben Verbrauch bekommt.
Die Transistordichte ist nur um ca. 80% gestiegen. Da ist es schon sehr unrealistisch von einer um 90% höheren Energieeffizienz trotz höheren Taktraten auszugehen.
ich verstehe nicht warum das soviele falsch wiedergeben.
bei DF und bei den NV folien wird gegen die 2080 gemessen, welche minimal schneller ist als die 2070 super.
deshalb stimmen die werte von DF und von NV. die 2x performance bezieht sich auf gaming plus anwendungen. in den anwendungen zieht die 3080 massiv an der 2080 vorbei und am ende kommt dann etwas twice the performance raus.
in gaming alleine kommen etwa x1,75 raus. siehe 2070s vs 3080 = x1,79
wenn ihr schon rumpöbelt dann bitte nicht 2080 mit 2080s verwechseln
danke...
Die 3090 ist ja klar schneller nur zu teuer. Das ist das Hauptproblem.
wenn du einen blindtest machst mit 3080 und 3090 wird dir bei 15% mehr performance keiner genau sagen können welche karte im system ist. und genau deshalb wirds bei mir ne 3080.
Im Schnitt waren es laut den Nvidia Diagrammen um die 70% mehr als die 2080 Super.
Und um ehrlich zu sein sehe ich genau das in den Benchmarks. 3DMark hat +68%, Tomb Raider auch 65%, Far Cry hat trotz offensichtlicher massiver CPU Limitierung immer noch +48% mehr Leistung.
nein, auf allen folien gibt nv die performance sprünge gegen die 2080 non super vor. du scheinst gedächtnisslücken zu haben.
aber gut aufgemerkt hast du bei farcry, denn schon eine 2080ti und 5ghz 9900k läuft dort unter 4k gelegentlich ins cpu limit. erst recht mit der 3080. deshalb darf man farcry garnicht ernst nehmen um einen vergleich zu ziehen.
dasselbe wohl bei den ashes of the singularity leaks.
enttäuschend.
perf pro warr interessiert mich sehr.
die leistung mit derselben tdp einer 2080ti... ok.
aber bei 320w... wtf
was hält dich davon ab den PT regler um 20-30% zu senken? hast du angst um die letzten 10% leistung die dir vl verloren gehen? dann bist du bei ca 225w immer noch 60% schneller als ne 2080 und zwar zum selben preis und sogar etwas sparsamer.
grobi
2020-09-12, 22:41:19
Die haben bei der RTX 3080 die Preise leicht erhöht. Es sind jetzt 719€. Die 3090 wird sogar um 50€ teurer. Schon komisch.....
https://www.nvidia.com/de-at/geforce/buy/
mfg grobi
Edit: Falsches Land eingestellt :redface:
Die haben bei der RTX 3080 die Preise leicht erhöht. Es sind jetzt 719€. Die 3090 wird sogar um 50€ teurer. Schon komisch.....
https://www.nvidia.com/de-at/geforce/buy/
mfg grobi
ROFL, die sind aber witzig haha. Heute früh habe ich noch die alten Preise gesehen...
Jetzt müsste man die aber boykottieren. Ist das überhaupt legal, falsche Werbung und so?
..
Die haben bei der RTX 3080 die Preise leicht erhöht. Es sind jetzt 719€. Die 3090 wird sogar um 50€ teurer. Schon komisch.....
https://www.nvidia.com/de-at/geforce/buy/
mfg grobi
ah so, das ist de-at, musst de-de schauen :)
Daredevil
2020-09-12, 22:56:32
Liegt bestimmt daran, dass sie so sehr Angst vor der Konkurrenz haben. :C
Ne ehrlich mal. Es gibt eine Regel im Handel.
Dinge kannst du immer günstiger machen, aber um Gottes willen nie teurer.
Selbst wenn die Butter 5c teurer wird, sind die Menschen erzürnt. Sowas ist echt lame von Nvidia. Aber wenn man es genau nimmt.... waren sie ja noch nicht auf den Markt, wa?
Finde ich nicht gut, sollen se dabei bleiben, was sie ansagen....
Edit:
Ist aber nur Österreich, wa.
Digidi
2020-09-12, 23:03:36
Laut einem Video von Moors Law will Nvidia keine 3080 verkaufen weil Sie zu günstig ist. Deshalb sind auch die AIB so viel teurer mit billigerem Kühler. Wenn das stimmt hoffe ich das ein Shit Storm kommt.
https://www.mooreslawisdead.com/blog
Selten so ein BULLSHIT gelesen...
Gut es wird weniger Karten zu anfangs geben, eben weil es einen hohen run auf die 3080 geben wird.. Man könnte vielleicht jetzt sagen Nvidia bestellt wo anders zusätzlich Kühler, was aber dann Mehrkosten verursacht, das bringt einem dem Forecast durcheinander, natürlich können die Partner dann diese Lücke füllen... und dann hebt Nvidia plötzlich den Preis für wichtige Teile an um die Boardpartner zu knechten...
Genau und die FE haben se nur als Paperlunch vorgesehen, weil man den Genrauchtmarkt unter drücken will... haha ... genau wenn die Karten nicht verfügbar sind und die Partner Karten teurer, dann bleibt der Gebraucht Markt auch nicht auf dem jetzigen niedrigen Preispunkt oder viele potentielle Käufer werden dann einfach nicht wechseln, dass gibt doch keinen Sinn...
Der von mooreslaw soll,seinen aluhut aufsetzen und die Fresse halten..
BlacKi
2020-09-12, 23:44:20
Laut einem Video von Moors Law will Nvidia keine 3080 verkaufen weil Sie zu günstig ist. Deshalb sind auch die AIB so viel teurer mit billigerem Kühler. Wenn das stimmt hoffe ich das ein Shit Storm kommt.
https://www.mooreslawisdead.com/blog
und ich glaub, das die aibs nochmals günstiger werden als schon NV wenn die verfügbarkeit da ist. 3080 im janurar für 650€ mit dual fan oder so, denn die FE seit pascal immer etwas teurer als die günstigeren AIB modelle.
ich verstehe nicht warum das soviele falsch wiedergeben.
bei DF und bei den NV folien wird gegen die 2080 gemessen, welche minimal schneller ist als die 2070 super.
De facto ist es aber so, dass sich die 3090 kaum einer wird leisten kann/will, so dass man eben sehr wohl die 3080 gegen die 2080Ti antreten lassen darf (also schnellste Turing gegen schnellste Ampere, die sich die meisten auch leisten können), zumal beide auch in etwa der gleichen Preisliga spielen. Dort holt die 3080 nur magere 20-30% mehr fps, wenns so bleibt. (Wen interessieren synthetische benchmarks?).
Und selbst die 3090 wird wohl in den Spielen nicht über 50% mehr hinauskommen, wenn man mal die Zahlen extralopiert... jaja, schon klar, nVidia hat immer nur von BIS ZU 2x performance mehr geredet. Hintertürchen offengelassen, schon klar...
Aber mal ehrlich: dafür so ein Aufriss von nVidia? Peinlich peinlich.
hardtech
2020-09-13, 00:03:13
was hält dich davon ab den PT regler um 20-30% zu senken? hast du angst um die letzten 10% leistung die dir vl verloren gehen? dann bist du bei ca 225w immer noch 60% schneller als ne 2080 und zwar zum selben preis und sogar etwas sparsamer.
mich hält davon ab, dass eine 1070 mit 800 perf–index fhd bei mir ausreicht und ich eher eine effizientere karte suche.
meine läuft undervoltet auf 0,800v mit 100w bei 80fps unter wqhd bei world of tanks.
da braucht es keine 3070 oder mehr. eher an den kleinen karten bin ich interessiert. oder eben an der ps5 / xbox ende 20.
just4FunTA
2020-09-13, 00:08:06
Laut einem Video von Moors Law will Nvidia keine 3080 verkaufen weil Sie zu günstig ist. Deshalb sind auch die AIB so viel teurer mit billigerem Kühler. Wenn das stimmt hoffe ich das ein Shit Storm kommt.
https://www.mooreslawisdead.com/blog
700€ für ne Karte die garede mal 10gb vram hat zu billig? guter witz.. :freak:
Mr.Smith
2020-09-13, 00:14:46
.. ich eher eine effizientere karte suche.
meine läuft undervoltet auf 0,800v mit 100w bei 80fps unter wqhd bei world of tanks.
0,8V ist halt schon ein Wort, da spielt auch viel Silikonlotterie mit.
Sonst wär es einfach gewesen, nach Release der RDNA2 und Ampere Karten einfach auf z.B. Computerbase performance/watt Übersicht anschauen..
Daredevil
2020-09-13, 00:18:20
Was meinst du mit Lotterie? Mit manuellen UV sind das normale Zahlen und keine Lotterie.
2080 Leistung schafft man mit ner 2080ti bei 0.7v, ohne ein gutes Modell erwischt zu haben.
iamthebear
2020-09-13, 00:24:47
natürlich kann man nach einer gefühten ewigkeit stillstand bei perf/watt mit einer tüchtigen steigerung rechnen.
turing war ja net wirklich besser als pasal. und jetzt ampere gg turing... eher ernüchternd. 320w bei gamer graka. >> geht gar net!
Du solltest dich schön langsam mit der Realität abfinden, dass Moores Law am Ende ist. Es gibt keine Verdopplungen mehr alle 2 Jahre.
Pascal war ein Prozess mit 25 MTrans/mm²
Turing war ein Prozess mit genauso 25 MTrans/mm²
Wo woll da eine Verbesserung herkommen?
Ampere ist ein Prozess mit 45 MTrans/mm² also 80% mehr. Da ist mit 1.4-1.5x Performance/Watt bei gleicher Transistoranzahl und Taktrate zu rechnen oder ca. 30% mehr Verbrauch bei gleicher Fläche und gleichem Takt. Alles andere sind Fantasien und Wunschvorstellungen verträumter Fans.
Wem 320W zu viel sind, dem steht es natürlich jederzeit frei den Boost zu deaktivieren und die Karte nur mit Basistakt laufen zu lassen.
Ich bin mir nicht so sicher, ob die 3000er auch die TBP wirklich ausreizen werden, wenn die Auslastung der FP32 Einheiten nicht gerade gegen das Maximum tendiert. Anders kann ich es mir kaum erklären, es sei denn der 8nm Prozess ist dermaßen mies.
Der Performancegewinn durch die Verdopplung der FP32 Rohleistung verläuft ca. linear mit den dafür investierten Transistoren. Das ist alles bereits einbudgetiert.
Die 3090 ist ja klar schneller nur zu teuer. Das ist das Hauptproblem.
Die 3090 ist die neue Titan. Selbst die 2080 Ti war nicht viel billiger. Von daher verstehe ich den Aufstand nicht. Es war nie geplant die 3090 in großer Menge zu verkaufen. Dafür ist die Ausbeute viel zu gering. Das, was eventuell noch kommen wird ist eine 3080 Ti mit ein paar SM mehr und 20GB.
nein, auf allen folien gibt nv die performance sprünge gegen die 2080 non super vor. du scheinst gedächtnisslücken zu haben.
Also ich habe mich hier bezogen:
https://pics.computerbase.de/9/4/6/7/7/26-1080.ade1c669.png
3080 ca. auf 4.5x, 2080 Super ca. auf 2.7x bedeutet ca. 70% mehr.
Laut einem Video von Moors Law will Nvidia keine 3080 verkaufen weil Sie zu günstig ist. Deshalb sind auch die AIB so viel teurer mit billigerem Kühler. Wenn das stimmt hoffe ich das ein Shit Storm kommt.
https://www.mooreslawisdead.com/blog
Was das nicht der Typ, der uns noch vor 1 Monat den Schwachsinn mit DLSS 3.0 verkauft hat?
Mag sein, dass die Founders Edition die ersten 1-2 Monate ausverkauft sein wird. Das ist auch ganz normal. Wenn der erste Ansturm jedoch einmal erledigt ist und das Weihnachtsgeschäft vorbei ist, dann wird die FE ganz normal um 700 Euro zu haben sein. Da Nvidia die Karten nicht über Händler, sondern direkt verkauft gibt es da nicht viel Möglichkeiten für Preiserhöhungen. Dass Nvidia damit große Verluste macht denke ich nicht. Nvidia spart sich sowohl die Spanne der AIBs als auch der Händler und so üppig ist das Zubhehör ich der Packung auch nicht. So teuer kann der Kühler gar nicht sein und nein der wird sicher in der Produktion keine 150$ kosten. So besonders ist der auch wieder nicht. Das ist vielleicht der Endkundenpreis würde man ihn einzeln verkaufen.
Die 3080 der Boardpartner werden auch nicht ewig über 700 Euro bleiben, wenn diese bereits jetzt an den 700 Euro kratzen. Auf Dauer sind hier eher 600 realistisch, wenn die 3080 so lange am Markt bleibt und nicht durch eine Ti/Super ersetzt wird.
Digidi
2020-09-13, 00:36:35
Die 3090 ist garantiert nicht die Titan. Titan war immer der volle Chip!
Palpatin
2020-09-13, 00:47:32
Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, war Titan X beschnitten und der volle Chip kam erst ein Jahr später als TitanXp.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht was dieses Festhalten an "2x Performance soll"
Erstmal ist das Versprechen von Nvidia "up to 2x", also ganz klar ein Maximum und nichts was man ständig erwarten sollte.
Auch ist dieses Versprechen im Verhältnis zur 2080 angegeben, nicht zur 2080Super
https://i.imgur.com/nGr69ii.png
Und selbst am gleichen Slide wird eine "average performance" angegeben, wie aussagekräftig diese auch immer ist, die deutlich niedriger ist.
Wenn wir auf die 2070Super schauen, die grob das Performanceniveau einer 2080 erreicht liegt diese in etwa bei 2,3. Die 3080 liegt in etwa bei 4,4
Das ist in etwa +90%, ein wenig CPU-Limit dazu und schon sinkt das schnell in die Bereiche von + 70%, also genau in dem Bereich in dem die geleakten Benchmarks liegen.
Daredevil
2020-09-13, 01:07:03
Die 3090 ist garantiert nicht die Titan. Titan war immer der volle Chip!
Ist ja auch keine Titan. Ist die 3090, der Titan Nachfolger.
zockerX
2020-09-13, 01:44:28
AMD hat das auch mal gemacht (glaub Vega 64 mit DOOM). Nvidia macht genau denselben Fehler...
Das war wohl die RX480. Die haben sie damals mit der GTX1080 verglichen. In Doom und natürlich 2 Stück im CF. War natürlich ne Eintagsfliege wegen CF und Vulkan, in Wirklichkeit hat sich die Karte unter der 1060 eingeordnet.
von Richthofen
2020-09-13, 02:12:10
Die 3090 ist garantiert nicht die Titan. Titan war immer der volle Chip!
Quark, die Ur-Titan war schon Salvage. 2688 vs 2880 Shader der Ti.
Leonidas
2020-09-13, 03:21:53
1.) Es war doch nie die Rede von doppelter Performance, nur von "bis zu 2X"
Ich habe extra das Video an dieser Stelle verlinkt, wo NV eine doppelte Performance zur 2080 notiert. Zumindest dort kein "bis zu":
https://www.youtube.com/watch?v=E98hC9e__Xs&t=1834
BlacKi
2020-09-13, 04:29:10
Ich habe extra das Video an dieser Stelle verlinkt, wo NV eine doppelte Performance zur 2080 notiert. Zumindest dort kein "bis zu":
https://www.youtube.com/watch?v=E98hC9e__Xs&t=1834
ja, aber damit ist ein mix von anwendung und games gemeint. in den anwendungen hab ich auch was von x2,7 gesehen.
BlacKi
2020-09-13, 04:34:01
3080 ca. auf 4.5x, 2080 Super ca. auf 2.7x bedeutet ca. 70% mehr.
nö sind 66% und ich sehe da 2,8x vs 4,5 was 60% sind und real zu erwarten sind.
Gastronomie
2020-09-13, 10:14:50
Denke auch der YouTuber Moores Law Is Dead erzählt nur Stuss über Nvidia und Ampere, denn...
Man darf das Goldene Kalb einfach nicht beleidigen ;D
Rabiata
2020-09-13, 10:33:40
Laut einem Video von Moors Law will Nvidia keine 3080 verkaufen weil Sie zu günstig ist. Deshalb sind auch die AIB so viel teurer mit billigerem Kühler. Wenn das stimmt hoffe ich das ein Shit Storm kommt.
https://www.mooreslawisdead.com/blog
Das ist schon recht weit hergeholt, was er da erzählt.
AIB teurer mit billigerem Kühler? Da denke ich, daß da der Konkurrenzkampf zuschlagen würde, zumindest wenn der erste Ansturm auf die 3080 vorbei ist. Und die Preise gehen wieder runter.
Um das von Moores Law beschriebene Ergebnis zu erreichen, müßte Nvidia die FE mittels Dumping-Preisen in den Markt drücken. Dann würden sie aber nichts dran verdienen.
Und die ersten 1-2 Monate sind die einfachsten, wenn es ums Absahnen geht, danach dürfte Big Navi raus sein und Druck auf die Preise machen.
Ich glaube kaum, daß der Imagegewinn die Nachteile wert wäre.
Ich habe extra das Video an dieser Stelle verlinkt, wo NV eine doppelte Performance zur 2080 notiert. Zumindest dort kein "bis zu":
https://www.youtube.com/watch?v=E98hC9e__Xs&t=1834
Und dann kann man nicht ein paar Sekunden weiter schauen?
https://youtu.be/E98hC9e__Xs?t=1843
Abgesehen davon redet der gute Jensen von 2x Processing power, was auch stimmt, und sogar weit übertroffen wird.
Dass die mehr als 2-fache Rechenleistung aufgrund der Architekturunterschiede nicht in durchgehend mehr als doppelter Performance resultieren können ist eigentlich vollkommen klar.
Ein einzelnes Slide aus einer Präsentation zu picken und darin "die ganze Wahrheit" zu sehen ist schon mehr als nur selektives lese, vor allem wenn gleich als nächstes ein wesentlich aussagekräftigeres Slide kommt das eindeutig zeigt, dass die 2x im Durchschnitt eben nicht erreicht werden.
Klar wird Nvidia auch für diesen Durchschnitt eher Spiele ausgewählt haben, in denen Ampere sich gut absetzen kann, was aber ihr gutes Recht und eigentlich auch Sinnvoll ist.
Nachdem man bei der Performance doch bedeutend über der 2080Ti landen sollte, ist eigentlich davon auszugehen, dass weniger grafiklastige Spiele selbst unter 4k ein partielles CPU-Limit zeigen, und damit den Schnitt des Vorsprungs natürlich drücken. Das entspricht dann aber eben nicht dem realen Vorsprung der Grafikkarte, wenn diese aufgrund anderer Limitierungen im System gar nicht ihre volle Leistung ausspielen kann.
MasterElwood
2020-09-13, 12:33:23
ich verstehe nicht warum das soviele falsch wiedergeben.
bei DF und bei den NV folien wird gegen die 2080 gemessen, welche minimal schneller ist als die 2070 super.
deshalb stimmen die werte von DF und von NV. die 2x performance bezieht sich auf gaming plus anwendungen. in den anwendungen zieht die 3080 massiv an der 2080 vorbei und am ende kommt dann etwas twice the performance raus.
in gaming alleine kommen etwa x1,75 raus. siehe 2070s vs 3080 = x1,79
wenn ihr schon rumpöbelt dann bitte nicht 2080 mit 2080s verwechseln
DANKE!!!!! :massa:
Unglaublich wie hier in einem NERDforum so einfache Sachen wie 2080-2080s, UP TO, und Folien die eindeutig den Mix von Games PLUS Anwendungen zeigen nicht verstanden werden (wollen?)
PS. @Leo Wenn in einer Präsentation in Schrift und Bild rund 20x "UP TO 2X" erwähnt wird, ist es dann wirklich ok sich auf die EINE Folie zu versteifen wo das "UP TO" fehlt? :freak:
Mal kurz zur Info, Moores Law ist der Typ, der seit Zen 1 alles ziemlich auf den Punkt, Monate im vorraus geleaked hat. Ob man ihn nun mag oder nicht, seine Quellen sind immer sehr nah an der Realität. Auch sollte man vllt mal genauer hinhören oder lesen, wenn vorher "wilde spekulation" erwähnt wird, könnte das eventuell heißen, das auch genau dies zu erwarten ist von einem Beitrag.
davidzo
2020-09-13, 13:13:05
Bin auch nicht angetan von der Perf/Watt welche RTX3080/3090 an den Tag legen.
Aktuell schiebe ich das vor allem auf den gewählten Betriebspunkt der Karten und hoffe dass bei der 3070 und 3060 (welche eh eher in mein Preis- und Verbrauchs-Beuteschema passt) besser ist.
Eben, Nvidia hat die Effizienz der Ampere Karten nicht an deren tatsächlichem Betriebspunkt gemessen, und verarscht uns mit einer Grafik die niemand nachprüfen kann und wird.
Das ist so als wenn ich eine 2080ti soweit untertakte bzw. power limite, dass sie nur noch die Leistung einer voll geboosteten RTX 2060 bringt. Natürlich ist der breitere, niedrig taktende chip dann besser. Macht trotzdem niemand in freier Wildbahn.
3070 sieht aber nicht viel besser aus. Die originale RTX2070 hatte eine TDP von 175Watt, da ist der Abstand zu 220Watt schon gewaltig.
36CU vs 46Cu, mit den 20% die die Verdopplung der ALUs scheinbar nur ergibt wird der Performanceabstand nicht viel mehr als 50-60% betragen.
Sicher, die Super-2070 ist weniger effizient, aber das ist normal für ein Taktrefresh und sollte nicht der Effinienzmaßstab an eine neue Chiparchitektur in neuer Fertigung sein.
ich verstehe nicht warum das soviele falsch wiedergeben.
Du meinst weil so viele es nicht durch deine grüne Brille sehen?
bei DF und bei den NV folien wird gegen die 2080 gemessen, welche minimal schneller ist als die 2070 super.
In der Grafik sind aber nur die Super Karten eingezeichnet. Wenn man stattdessen die Vanilla 2080 meint ist das im besten Falle eine miese und uneinheitliche Folie oder aber ein bewusster Täuschungsversuch. Die Aussage steht im Diagramm und wird automatisch an den eingezeichneten Vergleichskarten interpretiert.
Das hinterlässt halt schon ein Geschmäckle wenn es Nvidia trotz überzeugendem Produkt und großen Performance Gewinnen mal wieder nicht lassen kann die an sich nicht schlechte Leistung durch schmutzige Tricks grotesk zu übertreiben. Wozu hat man das nötig? Schon wieder müssen wir auf externe Tests warten um die Doppelzüngigkeit von nvidias eigener Kommunikation zu erkennen. Das schadet einfach nur dem Image: Nvidia = Con men (soviel wie Bauernfänger/ notorische lügner).
deshalb stimmen die werte von DF und von NV. die 2x performance bezieht sich auf gaming plus anwendungen.
Das ist nicht richtig, in der Folie steht in der Legende folgendes:
"Average performance across multiple popular graphics-intensive games at 4K, i9 CPU."
Ich sehe da keine n Spielraum für Anwendungen. Welche sollten es sein?
in den anwendungen zieht die 3080 massiv an der 2080 vorbei und am ende kommt dann etwas twice the performance raus.
Wo denn, ich habe noch keine Ergebnisse in freier Wildbahn gesehen die 2x oder höher sind.
Die GB5 leaks sehen momentan eher nach +75% aus, also fast in Line mit den Gaming-Ergebnissen.
davidzo
2020-09-13, 13:35:31
nö sind 66% und ich sehe da 2,8x vs 4,5 was 60% sind und real zu erwarten sind.
Laut einem Video von Moors Law will Nvidia keine 3080 verkaufen weil Sie zu günstig ist. Deshalb sind auch die AIB so viel teurer mit billigerem Kühler. Wenn das stimmt hoffe ich das ein Shit Storm kommt.
https://www.mooreslawisdead.com/blog
GA102 ist kleiner als TU102 und nutzt einen non-EUV Prozess bei Samsung zu dem nvidia aus Kostengründen gewechselt ist. Vorher war man bei TSMCs 12nm, der höchsten Ausbaustufe von 16FF, das ist vergleichbar mit dem gereiften 10nm Prozess von Samsung der nun 8nm heißt.
Ich glaube nicht das nvidia da Verluste macht, die Marge wird mindestens auf Turing niveau sein.
Diese ganze Geschichte dass man jetzt viel mehr fürs Geld bekommt ist eine Markting-Erfindung. Man bekommt genau soviel chip wie nvidia einem in 2020 bieten kann. Und an der Marktsegmentierung hat sich nicht viel geändert, Highend Karten haben highend chipkosten und highend speicherkosten, midrange sind in etwa so wie die midrange karten davor.
Wenn ich mir die chips, speicherinterfaces und das lineup von Pascal und ampere nebeneinander anschaue, dann sehe ich eine sehr ähnliche Strategie, nur dass das eine in 2018 ist und das andere 2020. OK, die TI/3090 ist ein bisschen teurer und die vanilla / 3080 ist ein bisschen billiger, aber das ist geschenkt zumal der aufpreis für die founders edition diesmal weitgehend wegfällt, bzw.die partnerkarten mit mehr vram auch mehr performancepotential haben.
Die Preise richten sich auch nicht nach den Herstellungskosten und auch weniger nach der kompetitiven Situation. Nvidia ist mit 80/20 Marktführer, schon vergessen? Und AMD hat gar nichts in dem Bereich lieferbar und selbst wenn dann würde das keine Große Delle in den Stückzahlen von ausgelieferten Ampere Chips machen, sowas dauert länger und hängt mit wafer Volume, AIB bereitschaft etc. zusammen.
95% der Preisgestaltung ist auf den Markt zurückzuführen. Nvidia weiß welche Zielgruppen es gibt und um deren jeweilige Preisschwellen. Neue Käufer kommen auch nicht aus dem Nirgendwo, sondern sind zu 99% Bestandskunden vorhandener Maxwell, Pascal, Turing-karten.
Man weiß welches Angebot man diesen Kunden machen muss um eine Menge an X verfügbaren Karten mit maximalem Gewinn in den Markt abzusetzen. Upselling ist natürlich wieder eine Strategie die Kunden langsam an ein höheres Preisniveau zu gewöhnen. 2070 Kunden zur 3080, 2080/ti kunden zur 3090 etc. Viel mehr Wachstumsmöglichkeiten hat man nicht wenn man einen Markt gecornert hat.
Man weiß um die Attraktivität und somit benötigten Stückzahlen für die
Zielgruppe der GTX980ti und 1080 Besitzer und wird diese auch liefern können. Alles andere macht keinen Sinn, wozu sollte man sonst das Marketing so auf Turbo schalten um noch mehr Käufer anzuziehen, wenn man mit denen gar keinen Umsatz machen könnte weil die Liefersituation das nicht hergibt? Die Gerüchte von relativer Knappheit sind doch auch nur ein Marketing-tool...
BlacKi
2020-09-13, 14:26:59
Wo denn, ich habe noch keine Ergebnisse in freier Wildbahn gesehen die 2x oder höher sind.
Die GB5 leaks sehen momentan eher nach +75% aus, also fast in Line mit den Gaming-Ergebnissen.
nv hat blender cycles und chaos v ray mit über 2x gelistet.
Das ist nicht richtig, in der Folie steht in der Legende folgendes:
"Average performance across multiple popular graphics-intensive games at 4K, i9 CPU."
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2020/09/NVIDIA-GeForce-RTX-30-Series-Graphics-Cards_Announcement_GeForce-RTX-3090_RTX-3080_RTX-3070_13-2048x1152.png da steht nichts von gaming und dort wo gaming angegeben ist, steht nicht 2x performance.
hater gona hate. du stellst einfach behauptungen auf und kannst sie nicht belegen, aber ich soll dann jedesmal die folien für dich finden. die folien sind klar ersichtlich gekennzeichnet. die balken und die angaben von DF sind alle gegen die 2080 gemacht, es gibt lediglich eine folie mit der 2080 super und dort sind die performance einordnungen auch korrekt nicht bei 2x und auch nicht bei 1,8x sondern bei ca 1,6x, so wie es die gaming benchmarks nächste woche zeigen werden.
wenn die leute zu dumm sind einfache folien zu lesen kann nv nichts dafür. da braucht man auch keine grüne brille.
davidzo
2020-09-13, 15:14:26
nv hat blender cycles und chaos v ray mit über 2x gelistet.
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2020/09/NVIDIA-GeForce-RTX-30-Series-Graphics-Cards_Announcement_GeForce-RTX-3090_RTX-3080_RTX-3070_13-2048x1152.png da steht nichts von gaming und dort wo gaming angegeben ist, steht nicht 2x performance.
hater gona hate. du stellst einfach behauptungen auf und kannst sie nicht belegen, aber ich soll dann jedesmal die folien für dich finden. die folien sind klar ersichtlich gekennzeichnet. die balken und die angaben von DF sind alle gegen die 2080 gemacht, es gibt lediglich eine folie mit der 2080 super und dort sind die performance einordnungen auch korrekt nicht bei 2x und auch nicht bei 1,8x sondern bei ca 1,6x, so wie es die gaming benchmarks nächste woche zeigen werden.
wenn die leute zu dumm sind einfache folien zu lesen kann nv nichts dafür. da braucht man auch keine grüne brille.
Bist du blind oder stellst du dich absichtlich dumm? Ich beziehe mich auf die diagrammfolie:
https://pics.computerbase.de/9/4/6/7/7/26-1080.ade1c669.png
Hier soll auf jeden Fall der Eindruck erzeugt werden man würde die 3080 die zweifache performance der 2080S erreichen. Mit welchen stinkigen tricks man versucht das herbei zu zaubern ist mir egal. Unseriös ist unseriös, egal was im Kleingedruckten steht. Wesentlich ist das was beim Verbraucher ankommt und das scheint hier die Mehrzahl im Forum auch so verstanden zu haben.
Und auch die Standpunkte auf die du dich nun langsam zurückziehst werden in den externen Messungen um die 10% verfehlt.
Klar, man kann nun mit deinem Wissen argumentieren dass nvidia schon immer übertrieben hat und man nur den üblichen Faktor 0.8x an das legen muss was die zeigen, aber das ist ein äußerst schwaches Argument. Das schließt ein dass man es gut heißt dass der jon doe grafikkartenkäufer jedes mal über den Tisch gezogen wird. Das Ziel bzw. die Referenz sollte doch immer die Wahrheit sein, nicht die Lügen die wir schon gewohnt sind.
Bist du blind oder stellst du dich absichtlich dumm? Ich beziehe mich auf die diagrammfolie:
Da muss man aber schon schwer schielen. Da sieht man doch direkt, dass die 2080 Super klar überhalb der 50% ist. Auf Anhieb sieht das sogar eher nach 2x 1080ti aus.
EPIC_FAIL
2020-09-13, 16:20:58
Ich habe es mal ausgemessen. Von der X-Achse bis zur 2080S sind es etwa 320 Pixel, von der 2080S zur 3080 210 Pixel. Die 2080 taucht ja überhaupt nicht auf dem Diagramm auf. Von der X-Achse bis zur 2070S sind es etwa 280 Pixel, von der 2070s zur 3080 etwa 260. Also stapelt Nvidia sogar ein wenig tief, da nicht einmal die doppelte Performance zur 2070s suggeriert wird.
BlacKi
2020-09-13, 16:41:42
Hier soll auf jeden Fall der Eindruck erzeugt werden man würde die 3080 die zweifache performance der 2080S erreichen. Mit welchen stinkigen tricks man versucht das herbei zu zaubern ist mir egal. Unseriös ist unseriös, egal was im Kleingedruckten steht. Wesentlich ist das was beim Verbraucher ankommt und das scheint hier die Mehrzahl im Forum auch so verstanden zu haben.
das ist blödsinn...
Ich finde es an der Grafik so wunderschoen wie Nvidia zeigt wie sehr sie ihre Kundschaft mit der 2080 Ti gemolken hat. :D Letztendlich sind diese Karten nur fuer zwei Dinge gut: Schwanzmark und den Kaeufern der none Ti zu suggerieren ihre zweitklassigen Karten seien ein 600 Euro Schnaeppchen. ^^ Gleiches jetzt mit der 3090 vs 3080. Es spielt gar keine Rolle ob NV irgendetwas bunt anmalt damit die Leute es kaufen. Sie kaufen es sowieso weil Papa das sponsort oder man einen Monat Ausbildungsgehalt gerne investiert wenn man denkt das sei ein Schnapper mit dem man seinen Status als clevererster Daddeldude im Block erhalten kann - wenigstens fuer ein paar Monate :D
MiamiNice
2020-09-13, 21:38:18
Da hat aber ein Gast ziemlich hass 😂
hardtech
2020-09-13, 22:37:14
Ich finde es an der Grafik so wunderschoen wie Nvidia zeigt wie sehr sie ihre Kundschaft mit der 2080 Ti gemolken hat. :D
dies habe ich mir auch gedacht bei der präsentation der 3080. die 2080ti steht sehr weit rechts auf der x achse ;D
und dann gibt es hier leute, die in umfragen meinen, der preis der 3090 sei absolut gerechtfertigt.
das wird man dann in der nächsten folie der next gen sehen.
Ich finde es an der Grafik so wunderschoen wie Nvidia zeigt wie sehr sie ihre Kundschaft mit der 2080 Ti gemolken hat. :D Letztendlich sind diese Karten nur fuer zwei Dinge gut: Schwanzmark und den Kaeufern der none Ti zu suggerieren ihre zweitklassigen Karten seien ein 600 Euro Schnaeppchen. ^^ Gleiches jetzt mit der 3090 vs 3080. Es spielt gar keine Rolle ob NV irgendetwas bunt anmalt damit die Leute es kaufen. Sie kaufen es sowieso weil Papa das sponsort oder man einen Monat Ausbildungsgehalt gerne investiert wenn man denkt das sei ein Schnapper mit dem man seinen Status als clevererster Daddeldude im Block erhalten kann - wenigstens fuer ein paar Monate :D
He ich bin selbst Papa und Zocker seit ca. 30 Jahren.
Ich brauch nicht meinen Papa um die Erlaubnis fragen ob ich mir eine Graka kaufen darf! Die Ausbildung ist auch schon paar Tage her. haha
Ich mach das aus eigener Überzeugung und mit meinem eigens verdienten Geld.
Geld ist so eine Sache, für den einen sind 499,-€ - 1499,-€ vielleicht das Taschengeld von einem Tag, bei anderen eventuell das ersparte von 2 Jahren. Schluss endlich die Entscheidung eines jeden selbst wofür er es ausgibt.
Nvidia hat eine gute Präsentation dargeboten, und das Nvidia Lügen kann weiß ich aus eigener Erfahrung, eigener Messung und eigener Erkenntnis.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass viele vor dem Kauf sich unabhängige Benchmarks anschauen werden und einige bestimmt einfach Blind kaufen, aber das ist doch nicht mein Problem oder deines?
Kleiner Tipp fürs erwachsen werden nicht verallgemeinern oder von sich selbst auf andere schließen.
Wünsche allen zukünftigen Besitzern der neuer Spielzeuge viel Spaß damit.
iamthebear
2020-09-14, 00:51:33
Die 2080 Ti sind Karten für Leute, die das Geld haben und das Beste vom Beste haben wollen. Da ist es auch kein Problem wenn die 3080 schneller ist, da sich die Zielgruppe sowieso gleich woeder die 3090 holt.
BlacKi
2020-09-14, 01:21:48
dies habe ich mir auch gedacht bei der präsentation der 3080. die 2080ti steht sehr weit rechts auf der x achse ;D
und dann gibt es hier leute, die in umfragen meinen, der preis der 3090 sei absolut gerechtfertigt.
das wird man dann in der nächsten folie der next gen sehen.
ich verstehe das nicht. das war bis zu turing eigentlich standard. turing hat dafür gesorgt das die alten karten im wert erhalten blieben. nun kommt etwas nach dem alten schritt, aka 1070 ist schneller als die 980ti und nun wird behauptet die käufer wären gemolken worden. wenn eine 2080ti käufer eine 2080ti gekauft hat, dann wusste er das er in 2 jahren nicht mehr dasselbe geld dafür bekommen würde. und nun ist das so eingetreten. fertig. dabei ist IMHO eine 2080ti mehr wert als eine 3070 zumindest wenn neu.
Leonidas
2020-09-14, 05:01:23
Ein einzelnes Slide aus einer Präsentation zu picken und darin "die ganze Wahrheit" zu sehen ist schon mehr als nur selektives lese, vor allem wenn gleich als nächstes ein wesentlich aussagekräftigeres Slide kommt das eindeutig zeigt, dass die 2x im Durchschnitt eben nicht erreicht werden.
Ich denke nicht, das ich damit sagen wollte, das NV hiermit die "ganze Wahrheit" gesagt hat. Nicht, wenn schon im nächsten Halbsatz steht, das NVs eigene Benchmarks x1,78 ergeben.
PS. @Leo Wenn in einer Präsentation in Schrift und Bild rund 20x "UP TO 2X" erwähnt wird, ist es dann wirklich ok sich auf die EINE Folie zu versteifen wo das "UP TO" fehlt? :freak:
Wahrscheinlich eher nicht. Ich hätte das nicht so herausstreichen sollen und es cooler sehen sollen - ist nur eine einzelne Angabe, das habt Ihr schon Recht.
KodeX
2020-09-14, 05:19:35
Allgemein finde ich zwar, dass sich Nvidia die Welt auf ihren Folien stark zurechtbiegt, doch das ist nun einmal (leider) branchenüblich. Ich habe da schon bessere Darstellungen gesehen, aber auch schlechtere. Sich darüber bis in's kleinste Detail zu streiten, ist Zeitverschwendung. Hier hat jeder seine Meinung.
Ich selbst positioniere mich als Ampere-Kritiker. Der hohe Verbrauch (an sich) ist mir eigentlich nicht wichtig. Ich finde, dass an dieser Stelle von Vielen stark übertrieben wird. Dennoch scheinen die stark gestiegenen TDP-Werte ein Indiz dafür zu sein, dass die Architektur (trotz Fertigungsvorteil) nicht die erhofften Verbesserungen liefert.
Offenbar ist der hohe TDP, der vollkommen Nvidia-unüblich ist, notwendig, damit Ampere mit Big Navi konkurrieren und sich überhaupt merklich von Turing absetzen zu können. Daran ist man selber Schuld. Derart riesige GPUs, die man mit Turing gebracht hat, wären auch in einem besseren Herstellungsprozess recht großdimensioniert. Das muss Ampere nun ausbaden.
ich verstehe das nicht. das war bis zu turing eigentlich standard. turing hat dafür gesorgt das die alten karten im wert erhalten blieben. nun kommt etwas nach dem alten schritt, aka 1070 ist schneller als die 980ti und nun wird behauptet die käufer wären gemolken worden. wenn eine 2080ti käufer eine 2080ti gekauft hat, dann wusste er das er in 2 jahren nicht mehr dasselbe geld dafür bekommen würde. und nun ist das so eingetreten. fertig. dabei ist IMHO eine 2080ti mehr wert als eine 3070 zumindest wenn neu.
Du stellst die Turing-Preispolitik ernsthaft als etwas Positives dar? Wow, das habe ich noch nie gesehen. Für mich sind Grafikkartenpreise jenseits von 700 Euro eine absolute Frecheit. Mein persöhnliches Limit liegt bei 500 Euro. Über Jahrzehnte hinweg war das der Preisbereich, in dem High-End-Karten verkauft wurden. Da hat man kaum einen nennenswerten Wertverlust.
BlacKi
2020-09-14, 10:57:15
Du stellst die Turing-Preispolitik ernsthaft als etwas Positives dar? Wow, das habe ich noch nie gesehen. Für mich sind Grafikkartenpreise jenseits von 700 Euro eine absolute Frecheit. Mein persöhnliches Limit liegt bei 500 Euro. Über Jahrzehnte hinweg war das der Preisbereich, in dem High-End-Karten verkauft wurden. Da hat man kaum einen nennenswerten Wertverlust.
nein, eher das es 2 seiten hat. wäre eine 2080ti für 700 gekommen, dann hätte ich für eine alte hardware nichts mehr bekommen, ausserdem wäre kein platz mehr für amds portfolio gewesen. weißt du das große ganze und so.
KodeX
2020-09-14, 11:50:48
@BlacKi:
Hmm, es hat sich jedenfalls wirklich so gelesen, als fändest du die Preissteigerung gut. Ich sehe ehrlichgesagt überhaupt nichts Positives daran, aber natürlich steht meine Meinung nicht stellvertretend für andere.
Wenn ich eine High-End-Karte für 500 Euro kaufe, kann ich sie zwei Jahre später für etwa 300 Euro verkaufen und kaufe mir die neue High-End-Karte für 500 Euro. Ich habe 200 Euro Verlust. Wenn der Nachfolger 700 Euro kostet und ich die alte High-End-Karte ebenfalls für 300 Euro verkaufe, habe ich 400 Euro Verlust. Oder willst du mir erzählen, dass ich die High-End-Karte, die ich für 500 Euro gekauft habe, zwei Jahre später immer noch 500 Euro einbringen oder gar an Wert steigen wird? Das glaube ich nicht.
Limit
2020-09-14, 12:00:30
2.) Eine Performance/Watt wird immer bei gleicher Performance gemacht. Da der Verbrauch mehr als linear mit der Performance steigt ist klar, dass man nicht 90% mehr Performance mit demselben Verbrauch bekommt.
Bei gleicher Performance zu messen macht keinen Sinn, denn dass verzehrt das Bild zugunsten der neueren Karte, da diese dann mit deutlich weniger Last (und damit effizienter) arbeitet, während die alte Karte mit voller Kraft arbeiten muss.
Für sinnvolle Tests sollte man entweder für jede Karte ihr optimales Performance/Watt Verhältnis suchen (evtl. mit Randbedingungen bzgl. Mindest-Last) oder einfach die Performance/Watt bei Real-World Tests.
BlacKi
2020-09-14, 12:15:27
@BlacKi:
Hmm, es hat sich jedenfalls wirklich so gelesen, als fändest du die Preissteigerung gut. Ich sehe ehrlichgesagt überhaupt nichts Positives daran, aber natürlich steht meine Meinung nicht stellvertretend für andere.
Wenn ich eine High-End-Karte für 500 Euro kaufe, kann ich sie zwei Jahre später für etwa 300 Euro verkaufen und kaufe mir die neue High-End-Karte für 500 Euro. Ich habe 200 Euro Verlust. Wenn der Nachfolger 700 Euro kostet und ich die alte High-End-Karte ebenfalls für 300 Euro verkaufe, habe ich 400 Euro Verlust. Oder willst du mir erzählen, dass ich die High-End-Karte, die ich für 500 Euro gekauft habe, zwei Jahre später immer noch 500 Euro einbringen oder gar an Wert steigen wird? Das glaube ich nicht.
als 2080ti käufer hast du recht. aber als 1080ti besitzer war das tatsächlich vorteilhaft. ich hab in 2,8 jahren 250-300€ wertverfall gehabt. mit einer 2080ti für 700 auf dem markt wäre das nicht möglich gewesen. wenn ich eine 2080ti gekauft hätte, dann hätte ich auch mehr wertverfall gehabt. da ich aber nicht wirklich um die leute jammere die sich eine 2080ti leisten können und wollen juckt mich das weniger.
ausserdem hatte das auch andere auswirkungen die vorteilhaft das turing teuer wurde. die spieleentwicklung hat das ebenfalls betroffen. je stärker die karten pro generation ausfallen desto anspruchsvoller werden die spiele, das ist für leute gut, die toll aussehende spiele spielen wollen, aber ist nachteilhaft für leute die möglichst wenig geld in den spiele rechner stecken wollen. für diese leute wäre es tatsächlich von vorteil wenn die grafikkarten entwicklung stark stagnieren würde. dann kann man ähnlich wie damals bei intel mit einer 10 jahre alten cpu noch aktuelle spiele spielen. nur das es diesmal die gpu sparte betreffen würde.
es hat halt alles 2 seiten. und wenn jemand nur rumjammert das es nicht schnell genug vorangeht nur scheiße ist wenn es nicht vorrangeht, dann hat er halt unrecht und ich sags ihm dann.
Also manchmal frage ich mich schon worüber sich die Leute hier im Forum so aufregen.
Grundsätzlich sollte man mit den Angaben bei Präsentationen neuer Produkte immer skeptisch sein, solange nicht 100% klar dargelegt wird wie sie auf diese Werte gekommen sind (Methodik). In der Regel kann man davon ausgehen, das immer der "Best Case" auf der Folie landet.
Und wenn man nicht voller Hass an die Sache ran geht wird man sehr schnell merken das die Benchmarks aus dem Leak zu 100% mit den Angaben aus der Nvidia Folie übereinstimmen. Also entweder hat Nvidia nicht übertrieben, und die präsentierten Werte sind auch in der Realität im Durchschnitt zu erreichen, oder die Zahlen aus dem Benchmark wurden nachträglich passend zur Folie erfunden.
Wenn man das Bild mal etwas vermisst kommt die 2080S auf 2,75x Performance einer 980, und die 3080 auf 4,5x. Das entspricht mit etwas Ablesefehler einem Zuwachs von 60%. Die im Leak erreichten 59% passen mir eher etwas zu gut zur Folie, aber solange es keine unabhängigen Benchmarks gibt kann man Nvidia daraus keinen Vorwurf machen
GA102 ist kleiner als TU102 und nutzt einen non-EUV Prozess bei Samsung zu dem nvidia aus Kostengründen gewechselt ist. ......
...
Das behauptest du ohne jegliche Belege , schaut man sich die Situation bei TSMC 7nm an dann sieht man das dort die Kapazitäten richtig knirsch waren und das sich erst etwas mit dem Weggang von Huawei etwas entspannt hat , Das dir der Beste Prozess nichts nutzt wenn du keine Stückzahlen liefern kannst hat man bei AMD gesehen , hier war das gesammte Lineup betroffen.
hardtech
2020-09-14, 17:22:40
...
Das behauptest du ohne jegliche Belege , schaut man sich die Situation bei TSMC 7nm an dann sieht man das dort die Kapazitäten richtig knirsch waren und das sich erst etwas mit dem Weggang von Huawei etwas entspannt hat
Man hätte immer noch Samsungs 7nm nehmen können, die sind wohl kaum mit den paar Exynos und ein paar kleineren Qualcomms ausgelastet.
Man hätte immer noch Samsungs 7nm nehmen können, die sind wohl kaum mit den paar Exynos und ein paar kleineren Qualcomms ausgelastet.
Samsugn hat bis auf 2 kleine inhouse SoCs noch nichts in 7nm gefertigt, es gibt auch immer wieder Bereicht über yield probleme , die ersten auftragnehmer für kleinere Netwerk SoCs werden wohl ende des jahres Cisco und Google sein. Vor dem Hintergrund erscheint es logisch das man nicht seine >600mm² Chips in 7nm gefertigt hat, den dann hätte man nichts gegenüber TSMC gewonnen.
Samsugn hat bis auf 2 kleine inhouse SoCs noch nichts in 7nm gefertigt,
Sowohl Exynos 9825 , Exynos 990 und die gesamte Qualcomm 7xx Serie sind in Massenproduktion.
Die Eynos sind sogar richtige Monster für Smartphone-Verhältnisse, da gibt es garantiert keine Yield-Probleme mehr, die gab es noch im Vorjahr, weshalb der Exynos 9820 noch auf 8nm ausweichen musste.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.