Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 28. September 2020

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-28-september-2020

[urbi]

Ich bin ja mal gespannt wie schnell die GA103s kommen. Das hängt wahrscheinlich ja davon ab, ob man den für eine RTX 2080 Super nutzen kann bzw. muss. Wenn er "nur" Kostenersparnis bringt kann NVIDIA ihn schleichend einführen. Wenn die RTX 3080 Super kommt weil Big Navi zu gut für die RTX 3080 ist dann frage ich mich wirklich wie das laufen wird. Eigentlich ist alles vor Q2/21 zu früh für einen Refresh. Andererseits wird NVIDIA ja wahrscheinlich mit der 20GB-Version kontern um auch beim VRAM der AMD-Lösung nicht nachzustehen. Gut möglich also, dass die alte 10GB-Version vorerst parallel weiter läuft. Ich halte eine RTX 3080 Super mit 20GB Speicher jedenfalls für nicht ausgeschlossen.

[Gast]

Vielleicht ist GA103 im Vollausbau auch eine später folgende 3080 Super, kommt darauf an, wann der Chip denn wirklich kommt. Wäre durchaus denkbar, dass NV hier schon vorarbeitet.

"Aber in jedem Fall zeigt es an, dass AMD mit Zen 3 ein gutes Stück Mehrperformance bieten wird – und dies eben auch im Spiele-Bereich, was bislang zumindest keine Stärke des Zen-Designs war."
Naja, "Stärke" ist natürlich relativ, aber Zen2 würde ich jetzt nicht gerade als für Spiele schwach bezeichnen. Comet Lake ist da noch einmal etwas in Führung, aber nicht jeder Nutzer hat Comet Lake und eine Grafikkarte, die hier von der CPU limitiert wird. Anders herum kann man ja auch nicht sagen, Comet Lake wäre in Anwendungen schwach, weil ein 3950X dank mehr Kernen etwas schneller ist.
Ich verstehe, worauf du hinaus willst: AMD hatte bei Zen1 noch einen deutlichen Rückstand, arbeitet aber seitdem daran, diesen zu beheben. Zen+ brachte da schon einen merklichen Schritt und Zen2 auch. Und Zen3 könnte eventuell das Blatt wenden und schneller als Comet Lake sein. Aber ich würde das eher als Evolution sehen, die AMD seit mehreren Jahren betreibt. Deine Formulierung klingt eher nach: Bisher unbrauchbar und auf einmal super. Dabei war es ja schon bei Zen+ und Zen2 so, dass in bestimmten Preisregionen AMD eine passende Alternative war (vielleicht auch bedingt durch eine Grafikkarte, die einen Unterschied der CPU verschleiert hat, aber das gehört halt auch dazu).

[Leonidas]

Alles richtig. Deswegen habe ich diplomatisch geschrieben, das es bisher keine Stärke des Zen-Designs war. "keine Stärke" sagt ja nicht "schwach".

[MiamiNice]

AoC sagt leider gar nichts über die Spielperformance einer CPU aus. Das Teil ist massiv auf Multi Core getrimmt, in den meisten Games kommt es aber auf die Performance weniger Kerne an. Ein Single Core Benchmark von Ryzen 5 wäre nice und notwendig eher man auf den Hypetrain aufsteigt.

[Rabiata]

AoC sagt leider gar nichts über die Spielperformance einer CPU aus. Das Teil ist massiv auf Multi Core getrimmt, in den meisten Games kommt es aber auf die Performance weniger Kerne an. Ein Single Core Benchmark von Ryzen 5 wäre nice und notwendig eher man auf den Hypetrain aufsteigt.
Laut Artikel wurde AMD Achtkerner gegen Intel Achtkerner verglichen. Also konnte sich AoC bei Intel und AMD gleichermaßen über mehrere Kerne ausbreiten, was schon dafür spricht, daß hier die Performance pro Kern den Unterschied macht.

Natürlich wird es noch mehr Test für ein Gesamturteil brauchen. Könnte ja auch sein daß AoC zufällig genau das Spiel istt, das Zen3 besonders liegt.

[Gast]

AoC sagt leider gar nichts über die Spielperformance einer CPU aus. Das Teil ist massiv auf Multi Core getrimmt, in den meisten Games kommt es aber auf die Performance weniger Kerne an. Ein Single Core Benchmark von Ryzen 5 wäre nice und notwendig eher man auf den Hypetrain aufsteigt.
Dir ist schon klar, dass das gerade ein Eigentor war? Wenn AotS so stark multicore optimiert ist, warum ist dann ein Intel 10-Kerner langsamer, als ein AMD 8 Kerner?
Wie bereits gesagt, kann das Spiel natürlich auch Zen3 übermäßig gut liegen, aber an der Multicore Optimierung kann es in dem Fall nicht liegen, denn die zum Vergleich herangezogene Intel CPU hat mehr Kerne.

[Platos]

Der neue 8 Kerner sieht schon Lecker aus. Auch wenn das Spiel MT optimiert ist, es wurde ja immerhin ein 8Kerner von Zen2 mit Zen3 verglichen. Also ist die Mehrperfomance eig. eine reine Single-Core Steigerung (Egal ob jetzt durch mehr Takt, mehr "IPC" oder z.B grössere cashes usw.).

Genau das, was ich erwartet habe.

Leider noch kein DDR5 Support. Aber ein Zen4 8-16 Kerner könnte dann meine neue CPU werden.

Allerdings dürfte die sau gute Perfomance daran liegen, dass beim 8-Kerner der ganze DIE aus einem CCD/CCX besteht (Wie beim 3300x jetzt). Diese Perfomance könnte sich also bei anderen CPUs nicht durchschlagen.

[Gast]

Als Best Case Szenario halte ich die Benchmark Werte fuer durchaus realistisch.

Zum Daddeln reicht eigentlich sogar fast immer eine popelige 4-6 Kern CPU aus. Vor allem bei PCs mit Grafikkarten <500 Euro (vor wenigen Jahren haette ich <300 Euro gesagt. Danke Nvidia). Wo es nicht reicht haette es bessere Entwicklerarbeit am Spiel auch getan, auch war das Problem dann idR nicht fehlende Cores sondern Probleme bei Concurrency und damit ein Bedarf an hohem Single Core Takt.

Ich wunder mich jedenfalls immer wieder wo die Spieleentwickler die ganze verfuegbare CPU Performance verbraten. ^^

[WedgeAntilles]

Genau das, was ich erwartet habe.


Ich nicht - noch vor 6 Monaten wäre ich mit 10% zufrieden gewesen und hätte 15% toll gefunden.
Wenn wir jetzt tatsächlich 20% in Spielen (die nicht auf 8 Kerne optimiert sind) auf nen 3600 bekommen wäre das weit mehr als ich gewagt hatte zu hoffen.

Da lohnt sich dann das Upgrade von meiner dann 6 Jahre alten CPU endlich (i7-4770 bzw. genauer gesagt die xeon-Variante davon)

Was AMD in den letzten paar Jahren im Vergleich zur Entwicklung von Intel mit der Zen-Reihe gemacht hat ist wirklich beeindruckend.
Während Intel mehr oder weniger stagniert und kaum vorwärts kommt, hat AMD die Performance merklich gesteigert - zu günstigen Preisen (Stichwort Ryzen 3600).
Ich vermute Zen3 wird preislich etwas teurer.
Intel hatte Vorsprung und konnte sich darauf ausruhen - aber der Vorsprung dürfte mit Zen 3 endgültig verspielt sein.
Und evt. sogar zu einem Vorsprung von AMD führen.
Ich bin gespannt, was Intel in den nächsten 2,3 Jahren auf die Beine stellt.
Weiter pennen können sie nicht mehr.

[greeny]

> Datenschutz & Überwachung
Provider lehnen Websperren von Pornoseiten ab [Heise]
Das ist [Golem] ;)

> Politik
Nagrony-Karabach: Südkaukasus vor Großkrieg? [Telepolis]
Nagorny

[Gast Ritis]

Wird Zeit den Benchmark AotS nochmal in der aktuellsten Version auf Übertragbarkeit auf andere Spiele zu bewerten.

AotS war nur in die Kritik geraten weil der Benchmark die optimierten Renderpfade je CPU oder GPU nimmt. Wenn dann kein optimierter Pfad am Anfang verfügbar ist war das Ergebnis zu niedrig. Deshalb wurde AotS von Fanbois und so manchem Newschreiber niedergemacht als die eigenen Erwartungen nicht erfüllt wurden.

Aber gerade weil bei AotS CPU und GPU soweit möglich (Treiber Overhead) in der modernen Engine getrennt bewertet werden ist das ein sehr guter Benchmark um die Leistung der CPU und GPU zu werten. Vor allem auch bei hohen Auflösungen ohne die Krücke über niedrigste Auflösung für CPU ohne GPU-Limit oder höchste Auflösung für GPU ohne CPU-Limit...

Wenn schon ein unoptimiertes AotS bei Zen3 so weit vorne liegt kann man Intel wahrscheinlich nicht mehr unter High-End Gaming berücksichtigen bis die wieder etwas konkurrenzfähigs auf gleiche Höhe zerren...

[Gast]

Das Abheben des Hypetrains ist angesichts dieser Benchmark-Werte wahrscheinlich sowieso nicht mehr zu verhindern, aber dennoch wäre davor zu warnen, allein auf Basis dieses einzelnen AotS-Werts AMD bereits die Spiele-Krone zuzusprechen:

Wenn nicht jetzt wann dann?
AMD hatte so viel Zeit die ihnen Intel gegeben hat, alles andere als der totale Sieg auf allen Gebieten wäre für Zen3 eine ziemliche Enttäuschung, zumindest bis Intel mit Rocket Lake endlich was neues bringen kann.

[Leonidas]

> Datenschutz & Überwachung

Das ist [Golem] ;)

> Politik

Nagorny


Beides gefixt. Letzteres ist der Fehler der Quelle, die haben das sogar falsch geschrieben (jedenfalls gestern).





Wenn nicht jetzt wann dann? AMD hatte so viel Zeit die ihnen Intel gegeben hat, alles andere als der totale Sieg auf allen Gebieten wäre für Zen3 eine ziemliche Enttäuschung, zumindest bis Intel mit Rocket Lake endlich was neues bringen kann.


Dann, wenn sich dies im Rahmen umfangreicher Tests bestätigt.

[Platos]

Ich nicht - noch vor 6 Monaten wäre ich mit 10% zufrieden gewesen und hätte 15% toll gefunden.
Wenn wir jetzt tatsächlich 20% in Spielen (die nicht auf 8 Kerne optimiert sind) auf nen 3600 bekommen wäre das weit mehr als ich gewagt hatte zu hoffen.


Ich habe das auch nur erwartet, weil ich gesehen habe, wie gut der 3300x in Spielen ist bzw. vor allem deshalb, weil man gesehen hat, wie viel besser er wie der 3100 ist. Und das war ja nur, weil der 3300x alle Kerne innerhalb eines CCX hat. Und mit Zen 3 soll es ja 8 Kerne pro CCX geben. Also kann man davon ausgehen, dass der 8-Kerner abgeht :D

[iamthebear]

Also ich vermute einmal:
.) GA103 wird wird für eine 3070 Ti verwendet, die etwas unter der 3080 liegt, da vermutlich in der großen Masse mehr als 4 defekte SM dabei sein werden. Da würde das große Loch zwischen 3070 und 3080 gut füllen können.

.) Die guten 2080er Chips, wo wenig defekt ist werden gesammelt und als 3080 Ti raus gebraucht (eventuell in Kombination mit 20GB Speicher). Ich denke nicht, dass der Yield auf Dauer so schlecht ist, dass hier bei allen Chips 20% defekte SM dabei sind.

An eine Super Version so wie bei Turing, wo es mehr Leistung zum selben Preis gibt und die die Vorgängerkarten komplett ersetzt glaube ich nicht. Erstens hat Ampere schon ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis (im Gegensatz zu Turing) und zweitens ist da noch zu wenig Zeit vergangen.