Diskussion: Hardware- und Nachrichten-Links des 10./11. Oktober 2020 [Archiv]

Mr.Smith

2020-10-12, 11:34:04

naja.
1. 10nm
2. ein einzelner Thread unter Vollast -> 0 Problem, auch in einem Notebook.
3. unter Last von allen Kernen wird es viel interessanter. Klar ist ST Leistung immer noch sehr wichtig, aber MT wird es immer mehr und darauf sollten sich auch die Augen mehr richten.
Ob ich 10% mehr oder weniger in ST habe, ist somit erstmal relativ egal.
Zum zeigen, dass Intel ähnliche ST Leistung hinbekommt, in 10nm, kann man das ganze aber nehmen. Ansonsten wird einfach 14nm extremst limitieren. Intel ist noch immer nicht schlecht was deren Architektur angeht.

Die ComputerBase erzielte seinerzeit mit Intels Demo-Gerät einen Wert von glatt 600 Punkten – was wohl auch der Grund dafür war, das AMD bei seiner Zen-3-Vorstellung explizit vom ersten Desktop-Prozessor im 600er Punkte-Bereich sprach. Dabei spielt es in diesem Zusammenhang wohl keine Rolle, ob Intels Tiger-Lake-Demogerät besonders bei TDP & Kühlung "gepimpt" war, hier wird sowieso eher der Vergleich zum Desktop gesucht – und da könnte Tiger Lake zumindest potentiell unter Desktop-Bedingungen noch weiter zulegen.

Th3o

2020-10-12, 11:42:23

Mobile CPUs auf Basis von Zen3 werden im nächsten Jahr aufschlagen und Intel ordentlich einheizen. Das Rennen bleibt weiter spannend.

Gast Ritis

2020-10-12, 12:19:43

Erstaunlich wie bei Ampere die Performance Charakteristik von Vega abgebildet wird. Damit hat Nvidia nun wirklich überrascht;)

Also schön dass man die 600 gerade so gerissen hat, bei ST ist das für meinen Geschmack aber noch Meilen weit hinter 630 bzw 640 Punkten. Man muss ja nur mal zurück schauen um welch vergleichsweise mini Differenzen bei der vorherigen Generation noch gefeixt wurde.

Gast

2020-10-12, 12:22:05

Hatte schon bei der Zen3 Vorstellung auf das Thema SC Leistung hingewiesen. Ich bin gespannt, wer in Zukunft schnellere oder größere Schritte machen kann, aktuell sind beide Hersteller in Sachen Architektur bzw. deren Leistung ziemlich ähnlich aufgestellt, nur dass Intel noch mit der Fertigung kämpfen muss, während AMD hier aktuell mal Ruhe hat. Ich hoffe, AMD kann sich genug Marktanteile erkämpfen, bis Intel die Fertigungsprobleme abgeschüttelt hat, damit wir einen möglichst ausgeglichenen Markt mit guter Konkurrenz haben.

Gast

2020-10-12, 12:27:32

Als Fakt gesetzt werden kann dies allerdings auch nicht, denn die reine Singlethread-Last könnte durchaus bereits unter das TDP-Limit selbst im Mobile-Bereich passen. Ob eine Desktop-Variante von Tiger Lake in dieser Frage also noch substantiell zulegen kann, ist nicht wirklich sicher.

TDP sollte Singlethreaded kein Problem sein, bei AMD geht nicht wirklich mehr als 15W pro Kern, bei Intel geht zwar bisher mehr, aber auf 10nm dürfte man auch nicht viel mehr Leistung in einen Kern stopfen können.
Eventuell bietet der monolithische Aufbau leichte Vorteile bei der Wärmeverteilung, so dass Intel vielleicht bis zu 20W in einem Kern verbrauchen kann.

Dazu kommt natürlich noch die Uncore-Leistungsaufnahme, die aber bei Intel traditionell sehr niedrig ist.

Was bei Singlecore-Leistung limitiert ist in der Regel nicht die TDP sondern die Wärmestromdichte, und da sollte es am Desktop durchaus Vorteile geben, einfach weil man einen viel größeren Kühler einsetzen kann.

Was man auch nicht vergessen darf, Cinebench liegt der Zen-Architektur sowohl im Single- als auch im Multicoretest extrem gut.

Zen2 hatte im Cinebench schon eine höhere IPC als Skylake, während man im Durchschnitt eher gleich auf war.

Wenn Tigerlake und Zen3 einen ähnlichen IPC-Schritt zum jeweiligen Vorgänger machen, wäre es also nicht verwunderlich wenn Zen3 hier bei der IPC vorne liegt und dann im Durchschnitt wieder gleich auf ist.

Gast

2020-10-12, 12:33:37

Beim TechSpot hat man sich eingehend mit der Frage beschäftigt, ob die GeForce RTX 3080 unter kleineren Auflösungen als UltraHD/4K wirklich in ein CPU-Limit bei der Ampere-Generation läuft. Die hinzu untersuchten Benchmarks ergeben allerdings kein ganz eindeutiges Bild: Teilweise war ein CPU-Limit nachweisbar, in vielen Fällen jedoch auch nicht – trotz allerdings unterdurchschnittlicher Performance-Zuwächse unter der WQHD-Auflösung. Der Verdacht liegt somit nahe, dass das CPU-Limit hier nur einen Faktor darstellt, andere Dinge genauso auch mitspielen.

Benchmarks sind nicht unbedingt vollständig GPU oder CPU limitiert.

Nur weil man bei Reduktion noch eine Skalierung, wenn auch eine unterdurchschnittliche, feststellt heißt es nicht dass dieser nicht CPU-Limitiert ist.

Es könnten beispielweise auch 20% der Frames CPU limitiert sein und 80% GPU limitiert.

In dem Fall wird man natürlich noch eine Skalierung der Auflösung feststellen.

Diese wird aber geringer je schneller die Grafikkarte bereits ist.

Nur wenn die FPS quasi 1:1 mit der Pixelanzahl skalieren liegt eine vollständige GPU-Limitierung vor.

Bei Ampere wird es wohl von beidem ein wenig sein.

Einerseits teilweise CPU-Limits, die bei der stärkeren Grafikkarte naturgemäß stärker ausfallen.

Andererseits aber auch an der Architektur liegen, insbesondere bei ganz niedrigen Auflösungen um die 720p.

morbidmorgis

2020-10-12, 12:41:37

Ich bin gespannt wie die Zahlen bei RDNA2 aussehen werden. Wenn eine "RX 6000" in 4K wirklich auf Augenhöhe mit der RTX 3080 kommt (unabhängig davon ob AMD ihr bestes Produkt gezeigt hat oder nicht) und dann aber unter 1080p und 1440p besser herauskommt könnte das für den einen oder anderen kaufentscheidend sein, vor allem wenn das auch mit den kleineren Produkten so skaliert. Immerhin ist die Masse eher noch auf niedrigeren Auflösungen unterwegs.

Platos

2020-10-12, 12:48:23

Die Entwicklung ist ja schliesslich auch richtig. Es gibt jetzt schon 16 Kerne im Consumerbereich. Mehr brauchts nicht. Jetzt sollte das Ziel eig. für die nächsten Jahre nur noch Singlecore Leistung sein (also höhere IPC/Takt).

Aber wenn das stimmt, was in irgend einer News mal stand hier, dann sollte ja Rocket Lake nicht auf den Willow Cove Kernen basieren (Tigerlake) sondern auf den Sunny Cove (Ice Lake). Damit könnte die IPC Verbesserung also nicht ganz so hoch ausfallen. Gut möglich, dass man also selbst im Desktop-Bereich trotzdem unter Zen 3 (630-640) bleibt.

Viel mehr interessiert mich aber, ob Intel mit Rocket Lake die Preise erhöht wie AMD.

Mr.Smith

2020-10-12, 13:22:24

...

Viel mehr interessiert mich aber, ob Intel mit Rocket Lake die Preise erhöht wie AMD.

50$ uvp, ohne dass die none x und 5700 draußen sind.
wo genau ist da diese ominöse krasse preis erhöhung?

Gast

2020-10-12, 13:45:43

Wollte nur kurz darauf Hinweisen, dass das deutsche Wort für "side effects" Nebenwirkungen und nicht wie im Text Seitenwirkungen ist.

cat

2020-10-12, 13:48:54

Im Bereich der Fixed-Function-Einheiten ist Nvidia jetzt auch am Ende, wie es aussieht.
Flucht nach Vorn mit RT +(DLSS) oder mehr Auflösung, Mesh- und Taskshader.
Ich glaube zu erkennen, dass sobald die Shader INT32 und FP32 nichtmehr ihre volle Auslasung zeigen, trotzdem in den restlichen GPU-Anteilen vergleichbar gut zu Turing mit Takt skaliert wird.

Allerdings wird auch immer deutlicher, dass die Betriebssysteme, DX12, und vor allem die Gameengines jetzt immer öfter CPU-bound werden und das auch in immer höheren Auflösungen weil die GPUs auch dort immer bessere Rendertimes schaffen.

WedgeAntilles

2020-10-12, 13:54:38

50$ uvp, ohne dass die none x und 5700 draußen sind.
wo genau ist da diese ominöse krasse preis erhöhung?

Vergleich den günstigsten 6-Kerner der 3xxx Generation und der 5xxx Generation.
Und den günstigsten 8-Kerner der 3xxx Generation und der 5xxx Generation.

Falls andere Modelle mit anderen Preisen kommen relativiert sich das Bild.

Stand jetzt haben wir im unteren Bereich Preiserhöhungen von 50%, zusätzlich fehlt der Kühler. (Listenpreise bei Einführung der Prozessoren.)

Demgegenüber steht eine Leistungserhöhung von vielleicht 28% (was im CPU Bereich natürlich gigantisch ist, Intel hat für 28% die letzten 4 Jahre oder so gebraucht.)

Gast

2020-10-12, 14:00:33

Viel mehr interessiert mich aber, ob Intel mit Rocket Lake die Preise erhöht wie AMD.
Hat AMD das wirklich, oder ist jetzt nicht z.B. ein R5 5600X in quasi MT so schnell wie ein R7 3700X?

Megatron

2020-10-12, 14:27:35

Vergleich den günstigsten 6-Kerner der 3xxx Generation und der 5xxx Generation.
Und den günstigsten 8-Kerner der 3xxx Generation und der 5xxx Generation.

Falls andere Modelle mit anderen Preisen kommen relativiert sich das Bild.

Stand jetzt haben wir im unteren Bereich Preiserhöhungen von 50%, zusätzlich fehlt der Kühler. (Listenpreise bei Einführung der Prozessoren.)

Demgegenüber steht eine Leistungserhöhung von vielleicht 28% (was im CPU Bereich natürlich gigantisch ist, Intel hat für 28% die letzten 4 Jahre oder so gebraucht.)
Was ist das denn für eine verquere Logik? :confused:
Nach deiner Logik hat Nvidia ja auch einen Preisanstieg von über 50% von Turing zu Ampere. Schließlich ist die 3070 entsprechend teurer als eine 2060 :freak:

Du solltest hier schon innerhalb des Namensschemas bleiben und da ist der Preisanstieg deutlich moderater. Dass AMD in der aktuellen Situation zuerst die neuen Top Modelle bringt ist ja logisch. Wer mehr auf den Preis schaut, hat schließlich mit Zen 2 eine sehr breite Auswahl.

Gast

2020-10-12, 14:58:20

Was ist das denn für eine verquere Logik? :confused:
Nach deiner Logik hat Nvidia ja auch einen Preisanstieg von über 50% von Turing zu Ampere. Schließlich ist die 3070 entsprechend teurer als eine 2060 :freak:

Du solltest hier schon innerhalb des Namensschemas bleiben und da ist der Preisanstieg deutlich moderater. Dass AMD in der aktuellen Situation zuerst die neuen Top Modelle bringt ist ja logisch. Wer mehr auf den Preis schaut, hat schließlich mit Zen 2 eine sehr breite Auswahl.

3900x -> 5900x = 40% Preiserhöhung. Ist das dir nahe genug am Namensschema orientiert?

Platos

2020-10-12, 15:13:22

50$ uvp, ohne dass die none x und 5700 draußen sind.
wo genau ist da diese ominöse krasse preis erhöhung?

Die jeweiligen Vorgänger von den bereits vorgestellten Zen3 Modelle sind bekannt. Ergo gibt es eine Preiserhöhung von 20% beim 6-Kerner.

Wie es bei den anderen Modellen aussieht, weiss man nocht nicht. Muss man aber auch nicht. Bei den bereits vorgestellten Modellen gibt es bei allen eine Preiserhöhung zu ihren jeweiligen Vorgänger. Beim 6-Kerner 20% teurer, beim 8 Kerner 12.5% und nach oben weniger relevant.

Das ist ein Fakt.

Mr.Smith

2020-10-12, 15:29:40

Vergleich den günstigsten 6-Kerner der 3xxx Generation und der 5xxx Generation.

Hab ich, was meinst du warum ich diese ominösen 50$ erwähnte, und warum ich diese schlimme Preiserhöhung so ominös finde!

Aber klar, Vergleiche ruhig Produkte die schon ewig auf dem Markt sind, und so halb am Auslaufen, mit denen, die Neu auf den Markt kommen.
:rolleyes:

Ich hingegen, habe das sinnvolle gemacht, und die alten UVP mit den neuen UVP verglichen.. Weiß auch nicht warum ich es nicht wie du getan hab, und mich nicht über verdoppelte Preise aufreg :crazy2:

Mr.Smith

2020-10-12, 15:32:42

Die jeweiligen Vorgänger von den bereits vorgestellten Zen3 Modelle sind bekannt. Ergo gibt es eine Preiserhöhung von 20% beim 6-Kerner.

Wie es bei den anderen Modellen aussieht, weiss man nocht nicht. Muss man aber auch nicht. Bei den bereits vorgestellten Modellen gibt es bei allen eine Preiserhöhung zu ihren jeweiligen Vorgänger. Beim 6-Kerner 20% teurer, beim 8 Kerner 12.5% und nach oben weniger relevant.

Das ist ein Fakt.

ja, 50$ ..
ohne die günstigen noch fehlenden zu beachten (ich denk mal da wird noch was kommen, bei dem Platz dazwischen, sobald die Nachfrage gedeckt werden kann.).
Wenn wir den 3600XT als Vorgänger vom 5600x nehmen, dann durchgehend 50$ UVP.

https://i.ibb.co/jkhPm01/grafik.png (https://ibb.co/3m1926L)
Das ist ein Fakt. Und in Anbetracht, was geboten wird, sind 50$ pro CPU an UVP, wirklich kein großes Ding.

Aktuelle Intel Preise laut Geizhals 12.okt.2020
10900kf 478€ 10/20
10850k 430€ 10/20
10700kf 342€ 8/16

Gast

2020-10-12, 15:36:41

Platos

2020-10-12, 15:46:40

Stimmt, eigentlich ist ja der 3600x der Vorgänger, dann ist es ja noch schlimmer ;) Dann ist die Preiserhöhung sogar bei 31%, was fast ein Drittel mehr ist.

Und es ist eine Preiserhöhung. Punkt. Völlig egal, was ein anderes Unternehmen macht. Völlig egal, ob es 20% bessere IPC gibt, völlig egal, wie die Perfomance ansteigt, völlig egal, ob noch andere Modelle launchen. Es ist so, wie es ist. Es ist eine Preiserhöhung zum Vorgänger, genau so, wie bei Zen 2 schon.

AMD Fanboys können natürlich gerne was anderes fantasieren oder es irgendwie versuchen zu rechtfertigen. Eine Preiserhöhung ist es deswegen trotzdem. Aber danke für die Korrektstellung, dass der 3600x mit 229 gelistet in den Markt ging.

Bei den von AMD gepriesenen +26% Gaming und +31% höherem Preis ist der 5600x also sogar schlechter im Preis/Leistung, wie der Vorgänger.

Bravo AMD! Dieser überragende Fortschritt.

Mr.Smith

2020-10-12, 16:13:26

Stimmt, eigentlich ist ja der 3600x der Vorgänger, dann ist es ja noch schlimmer ;) Dann ist die Preiserhöhung sogar bei 31%, was fast ein Drittel mehr ist.

Evtl. ist der 5600x zu teuer geworden im Vergleich, ja.
Man darf aber auch nicht den 3600 und 3700x vergessen.. der 3700x war schon für 252€ zu haben, und dürfte noch weiter fallen.. und es sind noch immer gute Prozessoren. Ansonsten würde sich dort alles kanibalisieren, und das will Niemand, mit seinen Produkten.

Alles darüber, 5800x, 5900x, 5950x find ich wegen 50$ mehr nicht zu teuer oder sagen wir es anders, "viel teurer geworden".
Inflation USA 2019 war 2,3%
Der € ist mehr Wert geworden, da können wir evlt. auch Vorteile bei den € Preisen hoffen, im Vergleich zu letztjährigen UVP des Ryzen 3000.
Das sollte von den 50$ auch nochmal was auffressen.

Wir müssen abwarten wie sich die Wochen/Monate nach Release die Preise und Produktpalette entwickeln, davor kann man die Preise gar nicht einordnen.

WedgeAntilles

2020-10-12, 16:16:33

Hab ich, was meinst du warum ich diese ominösen 50$ erwähnte, und warum ich diese schlimme Preiserhöhung so ominös finde!

Aber klar, Vergleiche ruhig Produkte die schon ewig auf dem Markt sind, und so halb am Auslaufen, mit denen, die Neu auf den Markt kommen.
:rolleyes:

Ich hingegen, habe das sinnvolle gemacht, und die alten UVP mit den neuen UVP verglichen.. Weiß auch nicht warum ich es nicht wie du getan hab, und mich nicht über verdoppelte Preise aufreg :crazy2:

Deine Tabelle zeigt es doch.
299 USD vs 199 USD.
Dazu ohne Kühler.

Das sind die bisher bekannten, offziellen Werte.
Ob da noch ein 5600 für 250 Dollar kommt ist doch reine Spekulation.

Aber Zahlen scheinen dich ja zu überfordern, von verdoppelten Preisen hat ja keiner was geschrieben.

Dafür hast du ein Performanceplus von ca. 28% (5600X vs 3600)

Als es vor 2 Monaten noch um Preisvergleiche mit Intel ging, wurde IMMER der Ryzen 3600 verwendet als Maßstab (wenn es um 6-Kerner ging)
Da verglich man dann den Ryzen 3600 mit dem Intelprozessor.
Nie den Ryzen 3600X oder 3600XT, da die sich ja nicht gelohnt haben Preis-Leistungs-Technisch.

Und jetzt plötzlich sollen die der Maßstab sein?
Ist das Dummheit oder Trollen? ;D

Falls AMD eine Non-X Variante für 250 Euro bringt (die Leistungstechnisch so nahe am 5600X ist, wie der 3600X am 3600 war), dann relativiert sich die Kritik am Preis.
Da das aber von AMD noch nicht angekündigt ist, wissen wir bisher weder ob es überhaupt eine non-X Variante gibt, noch was diese Variante kosten und leisten würde.

Somit bleibt Stand jetzt:
Der 6-Kerner kostete beim Ryzen 3xxx 199 Dollar
Der 6-Kerner der Ryzen 5xxxx Generation kostet 299 - und hat keinen Kühler.

Das ist eine Preiserhöhung von 50%, bei Einrechnung des Kühlers sogar 60%.
Für knapp 30% Mehrleistung.

Das gilt solange, bis klar ist, ob und wie das Portfolio erweitert wird. Da gibt es von AMD nämlich noch exakt 0 offizielle Aussagen und alle Spekulationen sind frei erfunden.

Das sind die Fakten, deal with it.
Oder lüge und fälsche die Fakten halt, wenn du das oft genug wiederholst glauben es die Leute auch.
Da kannst du dir in der Geschichte ja genug Beispiele raussuchen.

(Nach deiner Theorie müsste Nvidia bei der nächsten Graka Generation einfach folgende Namensgebung wählen:
Einstiegsklasse heißt nicht mehr die 4060 sondern heißt 4090. Die dann für 400 Euro verkaufen. Dann ist die sogar um 70% billiger geworden ;D
Früher 1400 jetzt nur noch 400 Euro.
Real natürlich von ca. 250 Euro auf 400 Euro gestiegen. Aber hey, der Name ist ja das alleine entscheidende. Und wenn die Einsteigerkarte nicht mehr 4060 heißt sondern 4090 muss man die ja mit der 3090 vergleichen, gell?
Du siehst, die Namensgebung ist irrelevant.)

Platos

2020-10-12, 16:22:55

Mr.Smith

2020-10-12, 16:27:25

Deine Tabelle zeigt es doch.
299 USD vs 199 USD.

Nein!
3600XT dürfte der direkt Vorgänger sein für 5600X sein, man kann auch darüber streiten ob es nur der 3600x ist.
Dazu kommt auch noch, dass der 3600XT schon eher war, was der 3600x hätte sein sollen.

Da wir aktuell nicht wissen, ob noch ein 3600, 3700 und/oder 3700x kommen, kannst man überhaupt nicht einordnen, was das bedeutet.

Und wow, du hast dir das schlechteste Beispiel rausgesucht ;)
Bei dem ich auch schrieb, dass er am ehesten zu teuer ist.
Bei den anderen sind 50$ kaum prozentual mehr bei Europreis, wenn man noch Inflation + Wechselkurs einrechnet.

Wenn man da die neue Stellung von AMD noch mit einrechnet, dann geht der Preis für alle anderen Prozessoren, schwer in Ordnung.

Gast Ritis

2020-10-12, 16:32:48

Das sind die Fakten, deal with it.
Oder lüge und fälsche die Fakten halt, wenn du das oft genug wiederholst glauben es die Leute auch.
Da kannst du dir in der Geschichte ja genug Beispiele raussuchen.

Der Einzige der sich aktuell zum Thema oft genug in zwei Threads wiederholt um seine alternativen Fakten durchzudrücken bist aber doch eher Du selbst.

Na hoffentlich feierst Du AMD auch über so viele verschiedene Postings wenn sie später mal einen 6-Kern Zen3 unterhalb des 5600X einführen.
Nein, lieber doch nicht. So eine sinnlose Metadiskussion.

Man könnte jedoch einfach konstituieren dass AMD mangels ernstzunehmender Konkurrenz das P/L Verhälntis bei neuen schnelleren CPUs voraussichtlich nicht verbessert und bei den Strassenpreisen vermutlich wie zu oft sogar gerne erst mal überhöhte Preise bezahlt werden. Diese Realität ist halt zugegeben langweilig und nichts worüber man sich aufregen kann.

Mr.Smith

2020-10-12, 16:33:07

..

Aber Zahlen scheinen dich ja zu überfordern, von verdoppelten Preisen hat ja keiner was geschrieben.

..

Wer hat von 50% höherem Preis geredet, der nicht stimmt und falsche Produkte beschreibt.. Warst das etwa du? Und nun kommst du mit überfordert sein und Zahlen ;D;D

Danke für den großen Lacher!

Und da Ryzen 3000 günstiger geworden ist, hat man doch eine gute Alternative, die deutlich mehr Performance/€ bietet als noch vor ein paar Monaten, und das dürfte noch besser werden in Naher Zukunft.
Der 2700x ist z.B. nach Release zügig gegen 160€ gegangen, in ein paar super Angeboten, sogar noch niedriger.

Mr.Smith

2020-10-12, 16:40:52

https://i.ibb.co/Bgt3Qys/grafik.png (https://ibb.co/wKRgPS6)

boxed Kühler haben die wenigsten genutzt genutzt bei den teureren Ryzen 3000.
beim 5600x ist ein Kühler dabei, da macht es auch noch am ehesten Sinn. Auch umwelttechnisch.

hier nochmal die US Dollar Preiserhöhungen..
nun theoretisch Wechselkurs und Inflation rausrechnen für € Preis, und manche CPUs sind überhaupt nicht teurer geworden für uns im Euromarkt, in der Theorie. Das wären nämlich Richtung 8%, die man abziehen müsste.

Und wenn, dann ist es hauptsächlich der 5600x mit zu hoher UVP. Nicht die CPU, die die meisten, die nicht mehr auf Ryzen 5000 warten können, haben wollen.
Für alle anderen ist ein 3700x, dann wohl für unter 250€, die deutlich bessere Wahl.

Platos

2020-10-12, 16:42:38

Der 3600x ist schon am ehesten der Vorgänger vom 5600x. Und 31% mehr Kosten bei + (angeblichen) 26% mehr Gamingleistung ist ein schlechteres P/L wie beim Vorgänger.

Das ist eben nicht in Ordnung. Der 2700 kostete 299 Dollar, der 2700x und 3700x 329 Dollar. Jetzt kostet der 5600x 299 Dollar. Es dürfte klar sein, dass der günstigste Zen3 8 Kerner auch um ~50Dollar angehoben wird, also 379 Dollar.

Oben macht +50$ nicht viel aus, aber ab dem 8-Kerner abwärts eben schon.

Edit: Die vorherige Liste stimmt ja gar nicht. Der Listenpreis war doch 249 Dollar. Ich weiss nicht, was das für Preise da waren.

Anyway: Sind wir wieder bei der 20% Preiserhöhung beim 6-Kerner und einer Mehrperfomance pro Dollar von durchschnittlich max. 6% in Gaming.

Aber schlussendlich ist Preiserhöhung eben genau das, was es ist. Eine Preiserhöhung.

Gast

2020-10-12, 16:43:26

...

Und es ist eine Preiserhöhung. Punkt. Völlig egal, was ein anderes Unternehmen macht. Völlig egal, ob es 20% bessere IPC gibt, völlig egal, wie die Perfomance ansteigt, völlig egal, ob noch andere Modelle launchen. Es ist so, wie es ist. Es ist eine Preiserhöhung zum Vorgänger, genau so, wie bei Zen 2 schon.
...

Na und? Wen interessiert eine Preiserhöhung im Bereich von 50 Euro, wenn man eh vorhat, zwischen 300 und 800 Euro für eine CPU auszugeben?
Solange es nicht 500 sind, juckt das doch keinen ernsthaft. Wie jemand schon vor ein paar Tagen sehr passend schrieb: AMD kann jetzt nicht mehr über die Leistung gehated werden, nun muss halt die UVP herhalten, über die man herziehen kann. Hauptsache die NV-Fanboys finden irgendwas zum haten. Wie ermüdend. *gähn*

Mr.Smith

2020-10-12, 17:01:35

3800x -> 5800x
Preiserhöhung 3,7% für €-Preis nach Abzug von Euro->Dollar Wechselkurs und Abzug Inflation.

Bei den größten Modellen, ist es dann sogar theoretisch günstiger geworden :D
Preissenkung beim 5950x ..

Wir werden die Real Preise abwarten müssen, sowie die Ryzen 5000 Modellpalette.

Ich würde niemandem Raten einen 5600x für 300€ zu kaufen, dann deutlich besser der 3700x, oder Aufpreis zu 5800x.
Und bei Ryzen 3000 noch aktuelle Cashbacks mitnehmen.

Von generellen Preiserhöhung sollte man also auf keinen Fall reden, sondern mehr von einer Preisanpassung.
Beim 5600x ist diese leider fehlgeschlagen..
Beim 3700x und 3600 hingegen, dürfte sie hingegen zu begrüßen sein.

Linmoum

2020-10-12, 17:15:51

Proshop hat den 5950X aktuell übrigens schon vorab für 799,90€ gelistet (3950X war 829€), 5900X für 539,90 € (3900X war 529€), 5800X für 439,90€ (3800X war 429€) und 5600X für 299,90€ (3600X war 265€).

Schon enorm diese krass höheren Preise, gerade für die drei oberen Modelle.

Birdman

2020-10-12, 17:19:30

Nein!
3600XT dürfte der direkt Vorgänger sein für 5600X sein, man kann auch darüber streiten ob es nur der 3600x ist.
Die TDP Klasse zeigt ziemlich klar dass der 3600 der eigentliche Vorgänger zum 5600x ist.

Gast

2020-10-12, 17:45:15

Verstehst du es nicht, dass man den 5600x nicht mit dem 3600 vergleichen kann? Das ist ganz einfach nicht der Nachfolger.

Natürlich kann man, und es ist auch der einzig sinnvolle vergleich.

Was soll das offensichtliche getrolle? Solange AMD das Namenschema nicht plötzlich ändert, ist der 3600x der Vorgänger vom 5900x.

Es ist völlig egal wie AMD die CPUs benennt und auch völlig egal was ein "Vorgänger" und was ein "Nachfolger"ist.

Verglichen kann nur das werden was am Markt ist, und nachdem AMD keine anderen CPUs als die genannten vorgestellt hat können auch nur diese verglichen werden.

Es ist aktuell nicht ersichtlich ob und wann potentiell günstigere Versionen erscheinen.

Vielleicht kommen diese, vielleicht kommen diese auch niemals und AMD veröffentlicht nur noch teurere XT Versionen.

Und auch wenn diese kommen, wenn das erst in einem halben Jahr ist hat das heute keinerlei Relevanz.

Man hat ja auch nicht Nvidia nicht für die initialen Turing-Preise kritisiert, weil sie später mal die Super-Generation veröffentlicht und damit das Preis-Leistungsverhältnis wieder einigermaßen korrigiert haben.

Platos

2020-10-12, 17:46:21

Es geht vor allem um den 6-und 8-Kerner.

Und es geht um die prozentuale Steigerung. Aber ich bin dann jetzt raus. Dieses AMD Fanboy getue ist mir zu blöd. Da habe ich meine Zeit besser zu investieren, als mit euch Fanboys zu diskutieren.

Edit: und eine Preiserhöhung von 20% ist hoch. Ich sags zum letzten mal.

Gast

2020-10-12, 17:51:01

Nein!
3600XT dürfte der direkt Vorgänger sein für 5600X sein, man kann auch darüber streiten ob es nur der 3600x ist.
Dazu kommt auch noch, dass der 3600XT schon eher war, was der 3600x hätte sein sollen.

Du selbst sagt man muss sich am NAMENSSCHEMA orientieren, aber wenn es um deine Argumente geht weichst du plötzlich komplett von dieser Idee ab?

Der 3600XT ist genau so falsch wie der 3600!

Fakt bleibt damit weiterhin:

3600X = 200€
5600X = 300€

50% Preiserhöhung.

Gast

2020-10-12, 18:49:07

Die TDP Klasse zeigt ziemlich klar dass der 3600 der eigentliche Vorgänger zum 5600x ist.

Aja, wenn das so ist, dann ist wohl auch die 2080Ti Gaming Z Trio der Vorgänger zur 3080.

unl34shed

2020-10-12, 18:50:13

ja, 50$ ..
ohne die günstigen noch fehlenden zu beachten (ich denk mal da wird noch was kommen, bei dem Platz dazwischen, sobald die Nachfrage gedeckt werden kann.).
Wenn wir den 3600XT als Vorgänger vom 5600x nehmen, dann durchgehend 50$ UVP.

Deine Tabelle ist falsch, der 3600X wurde mit 249$ MSRP Released.
https://www.techpowerup.com/img/OOeL9QFcQMT8flDh.jpg

Leonidas

2020-10-12, 19:02:43

Wollte nur kurz darauf Hinweisen, dass das deutsche Wort für "side effects" Nebenwirkungen und nicht wie im Text Seitenwirkungen ist.

Korrekt. Ich hätte besser Seiteneffekte geschrieben. Oder gleich "Nebenwirkungen".

PS: Stand in dieser News irgendwas über Ryzen-5000-Preise?

Gast

2020-10-12, 19:18:46

Deine Tabelle ist falsch, der 3600X wurde mit 249$ MSRP Released.

Völlig egal, der 3600X wurde gleichzeitig mit dem 3600 released.

Wir fallen nicht auf den Trick ein, mit dem XT-Refresh künstlich die Preise zu erhöhen, nur damit die darauffolgende Preiserhöhung nicht so auffällt.

Mr.Smith

2020-10-12, 19:31:24

..
Verglichen kann nur das werden was am Markt ist..

Gut dass noch kein Ryzen 5000 am Markt ist :)
Mal geschweige denn gut verfügbar bei vielen Händlern. Erst dann kann man sinnvolle Vergleiche machen!

Und wenn ich dann einen 3700x für 200€ bekommen werde, und den dann Vergleiche mit dem Release Preis vom 3700x, dann ist der 3700x voll das Schnäppchen geworden im Vergleich zum 3700x.

Und wenn ich dann noch P/L anschaue und mit Intel vergleiche, bei Gaming gleich, leicht besser, bei Anwendungen deutlich besser, dann verstehe ich das Gejammer über Ryzen 5000 Preise überhaupt nicht. (außer krass beim 5600x)

Mr.Smith

2020-10-12, 19:33:56

Deine Tabelle ist falsch, der 3600X wurde mit 249$ MSRP Released.
https://www.techpowerup.com/img/OOeL9QFcQMT8flDh.jpg

war von computerbase genommen.
ja umso besser..
bei hardware unboxed sprechen die auch genau von 50$ Aufpreis.

wobei man 8% durch € Wechselkurs und Inflation abziehen sollte vom Dollarpreis bei den aktuellen 5000 $ Release Preisen vs 3000 $ Release Preisen.

Gastein

2020-10-12, 20:24:10

Die angebliche Preiserhöhung es doch deshalb schon völliger nonsense weil die ganzen bestehenden 6-Kerner nunmal nicht vom Markt abgezogen werden.

Die werden eher noch günstiger, es gibt momentan lt. Geizhals 16 verschiedene HexaCores von AMD im Angebot. Auch Zen1.

Wie weltfremd muss man sein den Listenpreis nur an einer Core-Anzahl oder am Takt festmachen zu wollen. Es ging schon immer um Performance(-Rating).

AMD positioniert gemäss Folien den 5600X gegen den i5-10600K bei identischem Listenpreis und will im Gaming 13% drüber liegen. Das passt soweit, wird eh der schnellste 6-Kerner im Gaming sein und schneller im Gaming als alle Zen2 8-Kerner. So viel darf man erwarten können wenn die Benchbalken von AMD nicht völlig aus der Luft gegriffen sind. Komisch, die schnellen 8-Kerner liegen momentan alle über 300 Euro... Dann ist ein 5600X für 300.- bald die bessere Wahl. Die Reviews werdens sicher zeigen.

Im DIY-Markt kann man eh keine Marktanteile mehr hinzugewinnen. Da braucht man nicht den Umsatz als Samariter herschenken nur weil ein paar Foristen das jährliche Hosianna rufen wollen.
Wenn am Ende dafür dann die OEMs günstiger beschickt werden kann AMD da vielleicht endlich was einreissen.

Was AMD macht ist nur logisch. Wenns niemand kauft können die später immer noch billiger verscherbelt werden.

iamthebear

2020-10-12, 20:39:17

1.) Also ich kann mir keine Anwendung vorstellen, die schlechter geeignet wäre um die Single Core Leistung einer CPU festzustellen als Cinebench. Es gibt Unmengen an Single Core Anwendungen. Wieso nimmt man nicht eine davon. Wieso muss man unbedingt eine reine Multi Core Multimediaanwendung dazu missbrauchen?
Was man damit testet ist in erster Linie die FP Leistung. In der Praxis benutzen Single Core Anwendungen allerdings in der Regel großteils Integer und jede Menge Speicher/Cachezugriffe.

2.) Was die Benchmarks von Hardware Unboxed angeht traue ich denen ehrlich gesagt nicht wirklich. Vor kurzem hat er noch behauptet die 1440p Ergebnisse sind überhaupt nicht CPU limitiert, weil er mit seinem Ryzen 3950 gleich viele FPS hatte, während Techpowerup hier mit einem 3900 ganz andere Ergbebnisse hatte. Wenn ich testen will, ob die CPU limitiert, dann doch bitte nicht mit einer anderen High End CPU sondern z.B. indem ich den CPU Takt reduziere oder den Boost deaktiviere.

Der neue Screenshot stimmt auch überhaupt nicht mit den Werten von z.B. computerbase.de überein. Die haben auch eine übertaktete 2080 Ti ins Rennen geschickt und bei Horizon Zero Dawn ist kein Zusammenhang erkennbar gewesen, dass dies unter 1080 bzw. 1440 anders skaliert. Genau umgekehrt: Da war der Performancegewinn unter 1080 bei der übertakteten 2080 Ti geringer.
Wie Hardware Unboxed zu diesen komischen Ergebnissen gekommen ist weiß ich nicht. Mögliche Erklärungen wären:
a) Die 3080 hat mit Originaleinstellungen 60% mehr GPU Takt aber nur 5% mehr Speichertakt. Kann gut sein, dass 4K einfach besser mit der Speicherbandbreite skaliert und 1440p eher mehr mit dem GPU Takt, was in der Praxis nicht viel ändert, da die 3080 sowohl mehr Rechenleistung als auch mehr Speicherbandbreite als die 2080 Ti hat.
b) Die 1200MHz der 3080 waren fix, der Takt der 2080 Ti abähngig von Powertarget und Temperatur vareiabel. Wenn man nun teilweise CPU limitiert testet, so kann diese bei GPU limitierten Frames einfach höher boosten, während die 3080 fix auf ihren 1200MHz verbleibt.

Seine Theorie, dass die gesteigerte FP Leistung unter 4K deutlich mehr bringt als unter 1440p ist schon sehr weit hergeholt. Das hat man ja beim Schritt von Pascal auf Turing, wo genau das Gegenteil gemacht wurde auch nicht gesehen. Da skaliert z.B. eine 2070 auch nicht anders als eine 1080 Ti mit der Auflösung.

Gast

2020-10-12, 20:40:12

Und wenn ich dann einen 3700x für 200€ bekommen werde, und den dann Vergleiche mit dem Release Preis vom 3700x, dann ist der 3700x voll das Schnäppchen geworden im Vergleich zum 3700x.

Richtig, und nachdem der 5800X jetzt, bzw. nächsten Monat auf den Markt kommt muss er sich logischerweise an die dann vorherrschenden Preise anpassen und nicht an die Preise welche zum 3700X Release gültig waren.

Und wenn ich dann noch P/L anschaue und mit Intel vergleiche, bei Gaming gleich, leicht besser, bei Anwendungen deutlich besser, dann verstehe ich das Gejammer überhaupt nicht.

Ich verstehe das jämmerliche Verteidigen der "armen" Firma AMD nicht.
Sie sind die selben Kapitalistenschweine wie alle anderen auch, es was auch nicht anders zu erwarten war.

Zossel

2020-10-12, 21:09:09

1.) Also ich kann mir keine Anwendung vorstellen, die schlechter geeignet wäre um die Single Core Leistung einer CPU festzustellen als Cinebench.

Früher fand Intel Cinebench gut.

BTW: Wie stark dominiert FP in RT?

iamthebear

2020-10-12, 21:45:02

Klar Cinebench fand jeder CPU Hersteller toll, da es wunderbar mit zusätzlichen Kernen skaliert und so zeigen konnte wie viel besser die neue Generation nicht im Vergleich zur alten ist.

Es geht aber nicht darum, welcher Hersteller welchen Benchmark mag, sondern darum, was für die Anwendungen in der Praxis am aussagekräftigsten ist.

Was FP und RT angeht: Das kommt stark auf die Implementierung an. Es gibt meines Wissens nach auch Integer basierte Implementierungen. Keine Ahnung welche bei Cinebench eingesetzt wurde allerdings sind auch die Integer Implementierungen in erster Linie Rechenoperationen, die z.B. stark von AVX etc. beeinflusst werden, während man bei den typischen Single Core Anwendungen in der Praxis schon sehr lange suchen muss, bevor man überhaupt Stellen findet wo AVX nutzbar wäre, was noch immer nicht bedeutet, dass die Anwendung mit AVX Optimierungen kompiliert wurde. Bei den typischen Single Core Anwendungen beschränken sich Rechenoperationen größtenteils auf zählen und einfache Pointeraritmetik.

Gast

2020-10-13, 00:22:29

Die 'Analyse' erklärt kein Stück, warum Ampere schlechter ist.

Leonidas

2020-10-13, 05:46:53

etp_inxession

2020-10-13, 07:41:42

Generell sind steigende Preise sicher nicht zu begrüßen.

AMD hat um Marktanteile zu erreichen, eine aggressive Strategie gefahren bei Zen1 und Zen2 ...
Nun hat man ein Produkt am Start welches Konkurrenzlos ist. Und ich sehe es als selbstbewusstes Statement, das AMD den Preis aufruft.

Der 5600X wirkt natürlich unattraktiv gegenüber seiner Vorgänger.
Aber die verschwinden ja nicht... die runden das Portfolio nach unten ab.

Ich bin grundsätzlich dafür, das es nicht zu viele Modelle gibt.
3600,3600x,3600xt ...
zu viel.

Deswegen hat es auch der 4650g nicht in den Endkundenmarkt geschafft. Wäre noch eine Option mehr im gleichen Bereich.

Trotzdem sieht es für mich so aus ...
das zum Jahreswechsel mit Cezanne, der Bereich von unten her aufgefüllt wird, um die "großen" CPU´s nicht zu befeuern.

5350G
5550G
5600X
5750G
5800X
5900X
5950X

wäre zumindest denkbar.

Wie auch immer, ist es mühselig über Preise zu debattieren. Entweder man bezahlt sie, oder eben nicht.

Beim Intel Prinzip ist AMD aber noch lange nicht angekommen.
Das komplette LineUp ist, bis auf wenige Ausnahmen, bei AMD deutlich attraktiver.

Gast

2020-10-13, 07:54:52

Richtig, und nachdem der 5800X jetzt, bzw. nächsten Monat auf den Markt kommt muss er sich logischerweise an die dann vorherrschenden Preise anpassen und nicht an die Preise welche zum 3700X Release gültig waren.
Richtig, und genau so etwas nennt man Markt. Und der wird von Angebot und Nachfrage reguliert. Wenn also der 5600X überteuert ist, kauft ihn niemand und der Preis fällt. Wenn er hingegen gekauft wird, ist er wohl nicht für alle überteuert, sonst würde ihn ja niemand kaufen. Warum man sich jetzt an den UVPs so aufhängt... Die Prozessoren sind alle noch nicht verfügbar. Entscheidend wird, wie die Preise in 2-3 Monaten sind, wenn sich der Markt beruhigt hat und die Verfügbarkeit gegeben ist.
Erst dann wird man sehen, ob es tatsächlich eine Preiserhöhung gibt und wie hoch diese ist.

E. Krenz

2020-10-13, 09:00:13

Ich verstehe das jämmerliche Verteidigen der "armen" Firma AMD nicht.
Sie sind die selben Kapitalistenschweine wie alle anderen auch, es was auch nicht anders zu erwarten war.

Dann ist ja alles klar, es geht also nur um eine Stellvertreterdiskussion im Klassenkampf. Nieder mit den Grundlagen der Marktwirtschaft, Preisplanvorgaben und Schlange stehen für Bananenware, Grüsse an den Honnägger ;D

Gast

2020-10-13, 10:40:44

Wie kann denn der Preis von Zen1 und Zen1+ ein KAMPFPREIS gewesen sein, wenn eben jene Produkte die Zahlen nach vielen Jahren ROT endlich wieder ins Schwarze gehoben haben? Das heißt jawohl, dass man auch mit diesen Produkten zu den abgerufenen Preisen mehr als genug Gewinn gemacht hat.

Erneut möchte ich auf das heuchlerische Verhalten ALLER AMD Fans hier hinweisen:

Wenn AMD die Preise erhöht ist das TAPFER, MUTIG, AM MARKT ORIENTIERT!

Wenn Intel über Jahre konstante Preise abruft ist das WUCHER, AUSNUTZEN DES MONOPOLS, BETRUG AM KUNDEN

Jeder einzelne hier sollte sich mal ganz genau überlegen wie er die letzten 8 Jahre gegen Intel argumentiert hat und wie er jetzt für AMD argumentiert. Hoffentlich kommt ihr hierbei zu einer gewissen Erkenntnis.

Mr.Smith

2020-10-13, 10:59:59

Und die Preise von AMD UVPs haben bisher immer stärker nachgegeben als die von Intel.

Ätznatron

2020-10-13, 12:30:43

Bei den typischen Single Core Anwendungen beschränken sich Rechenoperationen größtenteils auf zählen und einfache Pointeraritmetik.

Was ist denn bspw besser:

8x eine ADD-Instruction zu brauchen, um 8 64-bit Integer zu addieren, oder eine ADD-Instruktion, um auf einer 512-bit Vektor ALU auf einen Schlag gleich zwei 512-bit Vektoren zu addieren, von denen jeder jeweils 8 64-bit Integer enthält?

Das ist halt einer der Vorteile von AVX: Man kann dadurch fehlende Cores ersetzen.

AVX ist geradezu geschaffen für solche Aufgaben und kommt entsprechend häufig vor.

WedgeAntilles

2020-10-13, 13:41:16

Verstehst du es nicht, dass man den 5600x nicht mit dem 3600 vergleichen kann? Das ist ganz einfach nicht der Nachfolger.

Was soll das offensichtliche getrolle? Solange AMD das Namenschema nicht plötzlich ändert, ist der 3600x der Vorgänger vom 5900x.

Ihr sagt die Preiserhöhung ist 50 Euro.
Ich konnte nen Zen2 mit 6-kernen für 200 Euro (incl. Kühler) kaufen.

Welchen Zen3 6-kerner bekomme ich denn jetzt genau für 250 Euro?
(Analog kann man die Frage für einen günstigen 8-Kerner nehmen)

Ach ja, ein ominöser 5600, der ganz bestimmt zu einem günstigen Preis von AMD irgendwann angekündigt wird.
Auf meine zig Fragen, wo es denn eine Quelle dafür gibt, kam komischerweise noch nie etwas von euch.

Und wieso ich diese beiden Produkte raussuche? Weil es die zwei günstigsten Produkte sind, die für die Masse am interessantesten sind.
Günstiger 6-kerner und günstiger 8-kerner.
10Kerner und Co interesserieren nur eine kleine Minderheit.
Schön, dass es da Preis-Leistungs-TEchnisch besser wurde.

Aber was solls, propagiert euer alternatives Weltbild, es werden schon genug Leute glauben.
Ob es die Masse glaubt werden die Verkaufszahlen von Zen 3 zeigen.
Es ist möglich, dass sich AMD diesen Aufschlag erlauben kann, da sie inzwischen eine gute Stellung haben.
Es ist möglich, dass sich AMD überschätzt.
In einem Jahr werden wir es wissen.

Gast

2020-10-13, 14:01:51

@ WedgeAntilles

NV hat auch noch keine 3060 angeküdigt, die 3080 kostet aber viel mehr als die 2060, ist das dann auch eine Preiserhöhung dgegenüber der 2060?

Ich verstehe deine Grundsätzliche Àussage nur ist die halt nicht zuende gedacht.

Gast

2020-10-13, 16:35:26

naja.
1. 10nm
2. ein einzelner Thread unter Vollast -> 0 Problem, auch in einem Notebook.

Das ist falsch, selbst beim Referenzsystem mit dynamic tuning auf 35W gab es immer wieder kurze Einbrüche runter auf 4300 Mhz, das summiert sich. Kannst du hier sehen: https://www.computerbase.de/2020-09/intel-tiger-lake-test/2/

Eine Desktop Variante von Tigerlake wäre definitiv schneller als die mobile ULV Version, außerdem sind die RAM timings um Welten besser.

Mr.Smith

2020-10-14, 12:39:58

Richtig, und nachdem der 5800X jetzt, bzw. nächsten Monat auf den Markt kommt muss er sich logischerweise an die dann vorherrschenden Preise anpassen und nicht an die Preise welche zum 3700X Release gültig waren..

Nicht unbedingt.
Es gibt Firmen, die kalkulieren ihre Preise mit einer geringeren Marge als Intel, nVidia oder Apple. Außerdem kann man mehr Verkaufen, mit niedrigeren Preisen und die Konkurrenz noch stärker unter Druck setzen.
Vorallem wenn man Jemand wie bei Intel als Konkurrent hat, mit (temporären) Problemen überhaupt konkurrenzfähige Produkte zu haben.

Hab leider nichts zur "Die"-Größe Zen2 vs Zen3 gefunden. oder 3800x vs 5800x oder 3600x vs 5600x.
Gehe aber von gleicher/ähnlicher "Die"-Größe aus und gleichem Prozess. Dürfte somit etwas günstiger in der Produktion sein als noch vor gut einem Jahr!
AMD wird die Preise noch früh genug nach unten hin anpassen. Sobald die Produkte in ausreichend großer Stückzahl produziert werden können um auch wirklich alle bedienen zu können, dafür gibt es kaum einen Grund den Preis zu senken. AMD würde sehr gerne so viel verkaufen wie möglich, Marktanteile Intel klauen ist auch eine Art Marketing.

Das größte Problem für AMD wird also sein, genügend Stückzahlen von Zen2 + APU und Zen3 produzieren (lassen) zu können