Diskussion zu: Ein erster (grober) Überblick zum "Radeon RX 6000" Gfx-Portfolio

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/ein-erster-grober-ueberblick-zum-radeon-rx-6000-grafikkarten-portfolio

[Gast]

Mit 80 SM *und* IPC-Zuwachs *und* höherer Taktrate würde ich den Navi-21-Vollausbau eher als Gegenpart zur 3090 sehen.
Bin auch der Meinung, dass wir am 28.10. "nur" die Karte mit den 72 SM gesehen haben um "Gleichstand" mit der 3080 vorzugaukeln.
Aber man wird sehen... AMD macht es diesmal wirklich spannend.

[Leonidas]

Denkbar. Aber wieso sollte man sich jetzt bereits derart viel versprechen? Kleinere Verschiebungen an den Einzelgrößen können das Gesamtbild durchaus merkbar verändern. So genau kann man das derzeit einfach noch nicht kalkulieren.

[crux2005]

Mit 80 SM *und* IPC-Zuwachs *und* höherer Taktrate würde ich den Navi-21-Vollausbau eher als Gegenpart zur 3090 sehen.
Bin auch der Meinung, dass wir am 28.10. "nur" die Karte mit den 72 SM gesehen haben um "Gleichstand" mit der 3080 vorzugaukeln.
Aber man wird sehen... AMD macht es diesmal wirklich spannend.

Sehe ich genauso. https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12468786&postcount=14906
Alles andere würde wieder auf ein uArch Fail ala Vega hindeuten (wovon ich angesichts RDNA1 nicht ausgehe)

Die 72 SM Karte mi 16 GB würde mir aber reichen. Am besten eine von Sapphire. :)

[Gast]

Ich glaube nicht, dass AMD die kleinere Karte gezeigt hat, aber vermutlich waren die Teiber auch noch nicht optimal. Und ein "Fail" wie Vega wird RDNA2 deshalb auch nicht. AMD wird mit RDNA2 sicherlich deutliche Leistungszuwächse haben, welche bei Vega im Vergleich zu Fiji und anbetracht der großen Zeitspanne zwischen beiden eher nicht berauschend waren. Ich würde aber Vega auch nicht unbedingt als Fail bezeichnen, denn in Compute war Vega durchaus überzeugend (hat dort auch deutlich mehr Features als Fiji), es war halt nur keine Gaming Architektur.

[Gast Ritis]

AMD wird sicher nicht die 6900 Bezeichnung für eine SKU nehmen, die nicht auf Augenhöhe oder schneller als eine 3090 ist. Dann doch eher 6800XTX.

AMD hat alle Möglichkeiten die Produkte im Marketing ebenbürtig oder besser zu Nvidias Vorlage zu platzieren. Zuminest bei Vergleichen der reinen Rasterizing Grafik ohne RT oder Upsampling.

[AndererGast]

Wenn die 6900XT einen Wasserkühler mitbringt, den man in eine Custom einbinden kann, wäre das für mich bereits ein ausreichender Grund, zu der Variante zu greifen. Die Kühler liegen mittlerweile bei 120-180,-€, insbesondere mit Backplate.

Ich bin halt mit wenig zufrieden. :)

Und wenn AMD clever ist, bieten die Kombis aus Mainboard + Zen 3 Navi 21 an. Ich wäre dabei.

[Gast-LAZA]

Ist denn schon zu 100% sicher, daß die "kleinen" Cips Navi 23 / Navi 24 auch auf RDNA2 basieren werden?
Oder ist hier mit einem Refresh zu rechnen?

[Patrick0809]

Hi zusammen,
also jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben :D

Selbst wenn am Zettel AMD effektiv mehr Power hat, wissen wir, dass die Treiber nach wie vor anfänglich nicht so toll sind. Eigentlich müsste ja eine Vega56 schneller als eine 2080 sein. Ist es ? Nein, in Grenzfällen ist oft die 2060 fast gleich schnell.

Deswegen erwarte ich hier erstmal genau das selbe Szenario. Am Zettel ist AMD sicher
schneller, sprich mehr CU als 3080. Die effektive Leistung skaliert aber nicht so toll. Obwohl ja die 5700XT schon fast gleich auf mit 2070 ist, soweit mir bekannt und auch in theoretischer Perf fast gleich auf liegt.

Ich hoffe zwar, dass ich mich irre. Ich wurde aber von AMD schon zu oft eines besseren belehrt. Deswegen habe ich mir auch eine 3080 gekauft. Selbst wenn eine 6900xt etc. gleich schnell wie eine 3080 ist, glaube ich nicht, dass diese preislich so viel niedriger liegen wird. Warum sollte AMD seine GPU's verschenken?

Und selbst wenn AMD dann immer noch preislich gleich liegt und perf gleich wie 3080, dann stellt sich die Frage der Performance von Raytracing. Die Konsolen können das ja gar nicht so toll, zumindest von dem was ich mitbekommen habe. Und bezüglich Upscaling bin ich dann auch gespannt, was AMD da bringt. Sie müssen auf jeden Fall was bringen. Sonst gibt es wieder den Unterschied BigNavi und 3060 anstelle 3080.

[Linmoum]

Dass eine Vega56 nicht ihre Rohleistung auf die Straße bringt, hat nix mit Treibern zu tun. Sonst hätte Nvidia mit Ampere genauso ein solches.

Seit RDNA ist AMD auch nicht mehr nur auf dem Zettel schneller. Seitdem bringen die Karten ihre Rohleistung auch auf die Straße.

[Patrick0809]

Dann verstehe ich da was falsch. Hieß ja immer, wird nach der Zeit schneller, da Treiber besser werden o.ä.

Auf jeden Fall:
Ich hoffe zwar, dass ich mich irre. Ich wurde aber von AMD schon zu oft eines besseren belehrt.

[Platos]

Wie kommt man bitte auf die Idee, dass die Vega 56 wie ne 2080 sein soll?

Machst du etwa den Anfängerfehler und vergleichst TFLOPs ?

[maximus_hertus]

Mit 80 SM *und* IPC-Zuwachs *und* höherer Taktrate würde ich den Navi-21-Vollausbau eher als Gegenpart zur 3090 sehen.
Bin auch der Meinung, dass wir am 28.10. "nur" die Karte mit den 72 SM gesehen haben um "Gleichstand" mit der 3080 vorzugaukeln.
Aber man wird sehen... AMD macht es diesmal wirklich spannend.

Vielleicht ist das ja so, aber der neue umwobene Infinity Cache funktioniert noch nciht so effektiv wie gedacht oder braucht noch Optimierungszeit, so dass die Navi 21 eben nicht ganz ihre Leistung in fps münzen kann. Der Navi 22 vielleicht dann schon eher, immerhin 50% der CU, aber 75%(!) der Bandbreite.

Von daher einfach noch ein paar Tage lüften und am Mittwoch Abend wissen wir dann vieles mehr :)

[Leonidas]

Ist denn schon zu 100% sicher, daß die "kleinen" Cips Navi 23 / Navi 24 auch auf RDNA2 basieren werden?
Oder ist hier mit einem Refresh zu rechnen?


Zu 99% sicher. AMD hat eine volle Serie an RDNA2-Beschleunigern für alle Marktsegmente versprochen.

[Patrick0809]

Es glauben aber auch viele wenn AMD 80 CU's hat MUSS es besser sein. Im Endeffekt reduziert sich der Gedanke wieder auf die TFLOPS. Wenn 80 > 68 oder täusche ich mich? Aber ich persönlich glaube 80 < 68. Sicher, weiß keiner, wie viel besser die IPC wurde, aber wenn grobe Leaks in Richtung 3080 gehen, dann ist das Bild klar für mich.

Die gleiche Diskussion gab es damals im pcgameshardware über Vega, wo ich ca. als einziger gesagt habe, dass AMD aus meiner Sicht abrauchen wird. Da waren alle direkt böse auf mich und waren direkt toxic. Im Endeffekt hatte ich aber Recht. Und dieses Mal glaube ich, dass es wieder genauso sein wird.

Noch ein Punkt der dagegen spricht, ist sicher das Verschweigen von offiziellen Performance Bildern. Wenn ich als GPU Hersteller so toll wäre, dann möchte ich ja die Käufer einer 3080 zu mir ziehen. Warum gab es dann bisher nichts? Erinnert mich genau 1:1 an Vega. Glaube kaum, dass es anders sein wird.

Ich hoffe aber, dass ich mich täusche und AMD mal wieder überrascht. Aber ich glaube es fast nicht mehr. Leider.

Das Einzige, was dann für AMD stimmen würde ist der VRAM und/oder der Preis. Wobei ich mir beim Preis auch nicht sicher wäre, dass das so viel billiger werden wird.

[Crazy_Borg]

Wenn ihr UVP zum RTX3080 Pendant schonmal 50$ über der von nvidia liegt, läuft was falsch.
699$ vs. 749-799$

Wenn das so weiter geht wird meine Vega 56 noch eine Weile lang hier weiter werkeln müssen.

[Leonidas]

Wenn ihr UVP zum RTX3080 Pendant schonmal 50$ über der von nvidia liegt, läuft was falsch.


Möglicherweise irrt sich die Gerüchteküche da einfach. Andererseits - so lange NV keine 20G-Variante der RTX3080 hat, spielt die 3090 in einer eigene Liga.

[Gast]

Es glauben aber auch viele wenn AMD 80 CU's hat MUSS es besser sein. Im Endeffekt reduziert sich der Gedanke wieder auf die TFLOPS. Wenn 80 > 68 oder täusche ich mich? Aber ich persönlich glaube 80 < 68. Sicher, weiß keiner, wie viel besser die IPC wurde, aber wenn grobe Leaks in Richtung 3080 gehen, dann ist das Bild klar für mich.
Dir ist schon klar, dass NVidia in jedem Shader Cluster doppelt so viele FP32 einheiten hat als AMD? Damit haben sie auch zunächst mal grob doppelte TFLOPS (wobei AMD da einiges über deutlich höheren Takt ausgleichen will). Insofern ist der Vergleich der Anzahl der Shader Cluster sinnlos. Du kannst auch rein die Anzahl der Shader vergleichen, aber das führt auch nicht zum Ziel. Denn dann müsste eine 3090 doppelt so schnell als eine 2080TI sein. Das sieht aber in Spielen nicht ganz so aus. Insofern kann man da nicht einfach irgendwelche Zahlen miteinander vergleichen, da die nicht unbedingt was über die Spieleleistung aussagen.

[anddill]

Die wirklich große Unbekannte ist doch die Speicherbandbreite. Hat AMD ein (funktionierendes!) Wundermittel gefunden um mit deutlich weniger Speicherbandbreite auszukommen wie nVidia, obwohl sie bisher eigentlich immer mehr gebraucht haben, oder ist das nur eine Notlösung, in der Hoffnung daß in Zukunft mehr gerechnet als texturiert wird, und sie nehmen es einfach hin daß die Karten zwar Rechenmonster sind, aber Füllrate fehlt.
Ohne Benchmarks glaub ich erst mal gar nichts.

[Gast Ritis]

Die wirklich große Unbekannte ist doch die Speicherbandbreite. Hat AMD ein (funktionierendes!) Wundermittel gefunden um mit deutlich weniger Speicherbandbreite auszukommen wie nVidia, obwohl sie bisher eigentlich immer mehr gebraucht haben, oder ist das nur eine Notlösung, in der Hoffnung daß in Zukunft mehr gerechnet als texturiert wird, und sie nehmen es einfach hin daß die Karten zwar Rechenmonster sind, aber Füllrate fehlt.
Ohne Benchmarks glaub ich erst mal gar nichts.

In 6 Tagen wird man uns (hoffentlich) die notwendigen Details zum Infinity Cache erklären. Man wird das Rätsel um den 265bit Bus auflösen müssen wenn man eine ernsthafte Produktvorstellung machen will. Ich hoffe man wird dann auch sagen ob es für den Cache separate Optimierungen braucht, oder ob es out of the box funktioniert.

[why_me]

Dir ist schon klar, dass NVidia in jedem Shader Cluster doppelt so viele FP32 einheiten hat als AMD? Damit haben sie auch zunächst mal grob doppelte TFLOPS (wobei AMD da einiges über deutlich höheren Takt ausgleichen will). Insofern ist der Vergleich der Anzahl der Shader Cluster sinnlos. Du kannst auch rein die Anzahl der Shader vergleichen, aber das führt auch nicht zum Ziel. Denn dann müsste eine 3090 doppelt so schnell als eine 2080TI sein. Das sieht aber in Spielen nicht ganz so aus. Insofern kann man da nicht einfach irgendwelche Zahlen miteinander vergleichen, da die nicht unbedingt was über die Spieleleistung aussagen.

Das der Unterschied 2080 ti -> 3080 nicht den TFLOPs entspricht lässt sich aber auch relativ einfach erklären:
- Turing hat zwei pipelines, eine für Int und eine für FP.
- Ampere hat in der Int pipeline jetzt FP, das bedeutet, dass diese entweder Int oder FP berechnen kann.

Da laut Nvidia in Spielen auf 100 FP Befehle ca 40% Int Befehle kommen, ist die Int pipeline gut mit Int Operationen ausgelastet (42% FP 58% Int) und von den doppelten TFLOPs kommt nur ein kleiner Teil an.

[Gast]

Wenn ihr UVP zum RTX3080 Pendant schonmal 50$ über der von nvidia liegt, läuft was falsch.
699$ vs. 749-799$

Kommt darauf an, 799 lieferbar ist besser als 699 nicht lieferbar.

Andererseits muss auch AMD erst mal liefern können. Nachdem dort ja aktuell noch nicht mal die Massenproduktion der Partnerkarten läuft wird es auch bei AMD im besten Fall noch einige Zeit dauern, und auch bei AMD frühestens zum Jahreswechsel eine gute Verfügbarkeit einstellen.

[Birdman]

Wenn ihr UVP zum RTX3080 Pendant schonmal 50$ über der von nvidia liegt, läuft was falsch.
Wieso? vermutlich ähnliche Performance aber 16GB vs 10GB RAM?

In der Vergangenheit waren AMD Grafikkarten beim Release quasi nie günstiger als die nVidia Pendants. (siehe Vega und Navi10 Launch)
Ich wüsste daher nicht wieso es nun anders sein sollte? Marktanteile holt man eh nicht mit Dumpingpreisen, sondern besseren Produkten.

[arcanum]

ich schätze dass die 21XTX irgendwo <=5% vor der 3080 landen wird. in den köpfen vieler wird allein das schon für eine preisparität reichen. das in kombination mit 16GB ram ist auf jeden fall 750€/$ wert angesichts der straßenpreise für die 3080. nvidia hat die 3080 nicht umsonst ans limit getaktet und sie preislich aggressiv positioniert. die 21XT mit 10% weniger performance könnte man dann als 'preishammer' im bereich 600-650 bringen. für 600€ würde die karte aus den regalen fliegen mit nahezu 3080 performance, wobei gute customs eher bei 700€ landen würden.
550€ wäre verschenktes geld wenn sie performance-technisch wirklich dort landet, wo man sie vermutet.

[pipin]

Zu 99% sicher. AMD hat eine volle Serie an RDNA2-Beschleunigern für alle Marktsegmente versprochen.


Sie haben definiv von Top to Bottom gesprochen. Mehrfach.

Ich hatte eigentlich auch den Eindruck, dass man ursprünglich gesagt hatte, dass das relativ zeitnah hintereinander passiert.

Aber nach den bisherigen prognostizierten Daten scheint das ja mal wieder einige Zeit zu dauern.

[Leonidas]

In 6 Tagen wird man uns (hoffentlich) die notwendigen Details zum Infinity Cache erklären. Man wird das Rätsel um den 265bit Bus auflösen müssen wenn man eine ernsthafte Produktvorstellung machen will.


Ich würde nicht darauf wetten, dass AMD bereits zur Ankündigungsshow wirklich tiefer geht. Hat NV bei Ampere nicht getan, hat AMD bei Zen 3 genauso wenig getan.




Sie haben definiv von Top to Bottom gesprochen. Mehrfach.


Die 1% sind einfach Restchance, das sie sich umentscheiden.

[Gast Ritis]

Ich würde nicht darauf wetten, dass AMD bereits zur Ankündigungsshow wirklich tiefer geht. Hat NV bei Ampere nicht getan, hat AMD bei Zen 3 genauso wenig getan.

Als herausragende Ing.-Leistung würde man so einen Cache schon im Marketing feiern. Wenn irgendwo das Wörtchen "transparent" bei der Art der Implementierung fallen würde wäre schon vieles klar, auch ohne Details des Aufbaus und über ISA Funktionen für flushes oder ignor.

[Berniyh]

Ich würde nicht darauf wetten, dass AMD bereits zur Ankündigungsshow wirklich tiefer geht.
Zumindest eine Navi 22 Karte werden sie vermutlich schon auch zeigen, denkst du nicht?

Bei Navi 23 muss man mal abwarten, ob der Chip für Desktop PCs kommt.
Und bei Navi 24 diktiert uns eigentlich nur der gesunde Menschenverstand, dass das ein Ersatz für Navi 14 und Polaris sein muss, aber eigentlich wissen wir über den Chip rein gar nichts außer dem Codenamen.

[paul.muad.dib]

Die wirklich große Unbekannte ist doch die Speicherbandbreite. Hat AMD ein (funktionierendes!) Wundermittel gefunden um mit deutlich weniger Speicherbandbreite auszukommen wie nVidia, obwohl sie bisher eigentlich immer mehr gebraucht haben, oder ist das nur eine Notlösung, in der Hoffnung daß in Zukunft mehr gerechnet als texturiert wird, und sie nehmen es einfach hin daß die Karten zwar Rechenmonster sind, aber Füllrate fehlt.
Ohne Benchmarks glaub ich erst mal gar nichts.

Insgesamt haben sie ja scheinbar einige Wundermittel gefunden
- Extrem gesunkene Anforderungen an Speicherbandbreite
- Deutlich mehr Performance/Watt
- Höhere Taktbarkeit
- Raytracing integriert

Und das ganze bei gleicher Fertigung wie RNDA1

[Leonidas]

Zumindest eine Navi 22 Karte werden sie vermutlich schon auch zeigen, denkst du nicht?


Unwahrscheinlich, wenn die erst für Jan ansteht.

[Berniyh]

Unwahrscheinlich, wenn die erst für Jan ansteht.
Und das ist ja nicht sicher, die könnte durchaus auch schon im Dezember erscheinen.
Eigentlich wäre es ja auch nicht schlecht für AMD das Weihnachtsgeschäft noch mitzunehmen, zumal zur nächsten Corona Welle.
(Die erste hatte ja auch mehr Verkäufe von GPUs ausgelöst.)

Edit: außer natürlich man bekommt keine Stückzahlen geliefert, aber dann ist ehrlich gesagt auch egal wann das Teil gelaucht wird.

[anddill]

Insgesamt haben sie ja scheinbar einige Wundermittel gefunden
- Extrem gesunkene Anforderungen an Speicherbandbreite
- Deutlich mehr Performance/Watt
- Höhere Taktbarkeit
- Raytracing integriert

Und das ganze bei gleicher Fertigung wie RNDA1
Ja klar, laut Leaks und angeblich.
Das ist alles so eine Zaubertechnik, da will ich erst unabhängige Benchmarks sehen ehe ich da was glaube.

[Platos]

Wie immer bei AMD. Die Fanbase sieht was und predigt es zum heiligen Gral hinauf.

Zuerst mal abwarten, wie es dann wirklich aussieht...

[WedgeAntilles]

Insgesamt haben sie ja scheinbar einige Wundermittel gefunden


Einige Wundermittel - alleine das sollte einen ja etwas skeptisch machen.
Definiert sich "Wunder" doch dahingehend, dass es etwas einmaliges, unglaubliches ist.

Da soll AMD gleich für alles ein Wundermittel haben?

Auch BigNavi wird Schwachpunkte haben - mein Tipp ist, dass das RT sein wird.

Warten wir mal richtige Tests ab - und dann Cyberpunk.
Läuft CP mit allem Max und RT gut? Dann ist BigNavi für mich interesant.
Falls die Frameraten mit RT nicht so toll sind hat es sich erledigt.

Interessiert man sich wenig für RT deutet aber vieles darauf hin, dass BigNavi in der Tat eine sehr attraktive Karte wird.

[Denniss]

Wie immer bei AMD. Die Fanbase sieht was und predigt es zum heiligen Gral hinauf.

Zuerst mal abwarten, wie es dann wirklich aussieht...Naja, wenn fans sich in was reinsteigern kommt gerne sowas raus. Was sollte AMpere doch für ein Killer werden aber rausgekommen ist ein kaum lieferbares laues Lüftchen mit hohem Stromverbrauch. Also quasi die Vega von Nvidia.

[paul.muad.dib]

Einige Wundermittel - alleine das sollte einen ja etwas skeptisch machen.
Definiert sich "Wunder" doch dahingehend, dass es etwas einmaliges, unglaubliches ist.

Da soll AMD gleich für alles ein Wundermittel haben?

Auch BigNavi wird Schwachpunkte haben - mein Tipp ist, dass das RT sein wird.


Genau das wollte ich ausdrücken. Es sind einfach ein paar Wunder zuviel. RT Schwäche wäre auch meine Vermutung, so wie früher bei Tessalation.

Evtl. auch eine größere Schwankung bei der Leistung, je nachdem wie viel Bandbreite ein Titel braucht.

[Gast]

- Extrem gesunkene Anforderungen an Speicherbandbreite
- Deutlich mehr Performance/Watt


Das Eine bedingt das Andere, von daher nicht wirklich "wunderlich". Dass deutlich mehr Performance/Watt das Ziel war, ist ja nicht gerade neu, und das geht nur mit deutlich gesunkenen Anforderungen an die Speicherbandbreite.


- Höhere Taktbarkeit

Ok das lass ich noch als "Wundermittel" durchgehen.


- Raytracing integriert


Das ist aber nun wirklich in keinster Weise Bewundernswert, Hardware einbauen die einen vorgegebenen Algorithmus weitestgehend hardcoded abarbeitet ist jetzt keine große Kunst.

[paul.muad.dib]

Das Eine bedingt das Andere, von daher nicht wirklich "wunderlich". Dass deutlich mehr Performance/Watt das Ziel war, ist ja nicht gerade neu, und das geht nur mit deutlich gesunkenen Anforderungen an die Speicherbandbreite.

Kannst du das genauer erklären? Reicht Speicherbandbreite allein, um Performance/Watt zu steigern? Und braucht man nicht an anderer Stelle wieder mehr Strom, wenn man Speicherbanbreite spart, also z.B. mehr Transistoren für eine aufwendigere Speicherkompression, mehr Steuerlogik oder mehr Caches?



Das ist aber nun wirklich in keinster Weise Bewundernswert, Hardware einbauen die einen vorgegebenen Algorithmus weitestgehend hardcoded abarbeitet ist jetzt keine große Kunst.

Die dafür nötige Hardware braucht eben auch Transistoren/Chipfläche, die dann für die anderen Ziele nicht zur Verfügung steht. Ein guter Teil des höheren Transistorcounts von Turing zu Pascal scheint ja auf die Raytracing-Einheiten zurückzugehen.

Außerdem braucht es natürlich auch Entwicklerressourcen, also Zeit von Menschen die das designen, testen und die Treiber dafür schreiben. Diese können sich in dieser Zeit nicht mit anderen Fortschritten beschäftigen.

Wäre Raytracing so einfach zu realisieren, hätte AMD das ja in RDNA1 einbauen können. Oder waren sie völlig überrascht, als Nvidia damit 2018 um die Ecke kam?

[Mega-Zord]

Gute Nacht, Nvidia. RX 6900 XT für 999 USD mit Leistung der RTX 3090. ;D

[Gebrechlichkeit]

€499 RTX3070 vs RX6800 fuer €580 (8GB vs 16GB)
€699 RTX3080 vs €650 RX6800XT (10GB vs 16GB)
€1500 RTX3090 vs €999 RX6900XT (24GB vs 16GB)

RTX3090 $1500+
+24GB vram @ 800GB/s?
+ CUDA, sehr gute workstation gpu
- gibts nirgendswo zu kaufen
- DLSS funktioniert nur in ausgewaehlten Titel
- Watch Dogs Legion scheint bereits too much zu sein

RX6900XT $999+
- nur 16GB vram@500GB/s+
- kein adobe support, reine gaming gpu
- duerfte ebenfalls probleme haben in Watch Dogs Legion
- Shroud, GPU "Deckel" wirkt irgendwie billig im Vergleich zur 3080, 3090
x openCL vs CUDA (hat sich CUDA nicht praktisch durchgesetzt?)
+ dynamischer Boost? in jedem Spiel? (hoffentlich, waere ein gamechanger, solange die IQ nicht drunter leidet)
- +350€ fuer bisle mehr fps (vs RX6800XT)
Die haetten gleich was fuer €1500 vorstellen sollen. Warum haut die nicht eimmal so richtig auf den Tisch! +50% power, perf. als die Konkurrenz. Abgekartetes Spielchen, sage ich euch was die zwei da treiben. Ich wette mit Euch €1!!!! Nvidia und AMD arbeiten zusammen hinter der Buehne! SO NUN IST ES RAUS!!!1111 Ihr werdet seit Jahren verarscht!

Nvidia geht vor, AMD schliesst auf! So spannend wie das Warten auf die naechste Episode von Columbo.
https://s2.gifyu.com/images/uhttps3A2F2Foncampus.sjcny.edu2Fwp-content2Fuploads2F20162F102FHalf-Marathon-Epic-Finish-Fail.gif (https://gifyu.com/image/RxRM)

[Gast]

Gute Nacht, Nvidia. RX 6900 XT für 999 USD mit Leistung der RTX 3090. ;D

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer... Wo sind die Männersettings AMD? xD

[Gast]

Vielleicht kommt ja auch noch ne RX 6900 XT 32GB fuer 1299€. Weil man es kann :D

Naja glaube ich nicht, macht einfach keinen Sinn. Aber als Profi Karte wird es die vermutlich geben. Wobei ich mir da nicht so sicher bin ob die Architektur da auch so gut mitspielt. Der Workload ist ja eher ein anderer als bei Spielen.


kein adobe support, reine gaming gpu
Stimmt doch gar nicht.

openCL vs CUDA (hat sich CUDA nicht praktisch durchgesetzt?)

CUDA ist proprietaer. Der offenen Standard ist OpenCL. OpenCL wurde von NV immer etwas vernachlaessigt. Logisch, schliesslich hatte man mit CUDA eine API im Angebot die die Software an die eigene Hardware binden konnte. Und das ist letztendlich darauf zurueck zu fuehren das NV im Workstation Markt lange Zeit bevorzugt wurde und immer noch wird. Das war schon zu ATI Zeiten so. Lag wohl nicht zuletzt daran das ATI nicht wirklich gut OpenGL konnte.

Uebrigens das Adobe mit NV so gut performt liegt auch mehr an Adobe als an AMD. Unter DaVinci Resolve war die Radeon VII gleichauf mit der RTX 2080 TI und die Vega 64 gleichauf mit der RTX 2070. ;) Just sain. Fuer mich war das auch letztendlich der Grund warum ich von Adobe nur noch Photoshop nutze. Ich lass mich doch nicht gleich doppelt verarschen. ;)