Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 23. Oktober 2020
Leonidas
2020-10-24, 12:56:16
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-oktober-2020
Lowkey
2020-10-24, 14:08:16
Oder die EVGA bzw. deren Chip hat nicht die beste Qualität. Laut den Gerüchten sind drei Qualitätsstufen im Umlauf und eine Beurteilung fehlt noch, ob die besseren Chips auch viel besser laufen.
Leonidas
2020-10-24, 15:32:38
Bisher hab ich noch keine Werksübertaktung der 3080 gesehen, die aus viel mehr Takt oder/und viel mehr Power-Limit wirklich viel herausgeholt hätte. Scheint irgendwo dann fest zu limitieren. Wobei dies natürlich auch im Interesse NVs liegen sollte - keine 3080 darf so schnell werden wie eine 3090.
Besonders beeindruckend ist dabei die Kombination der beiden Umstände, dass es sich hierbei um ein Midrange-Modell handelt – und jenes die Intel-Prozessoren sogar mit Abstand auf die Plätze verweist, die Differenz zum zweitplazierten Core i9-10900K beträgt satte +10%
In welcher Welt sind 10% Vorsprung "satt"?
10% ist das kleinste wo man überhaupt noch von einem Vorsprung reden kann, <10% kann man von einem faktischen Gleichstand sprechen.
Dass AMD vorne liegt hat kann man ja erwarten, aber eben so gering, dass es ein faktischer Gleichstand ist.
Das ist ja jetzt auch nichts schlechtes, aber man muss ja nicht dermaßen übertreiben, dass man 10% einen satten Vorsprung bezeichnet.
Lowkey
2020-10-24, 16:42:06
Guter Punkt
Nazar
2020-10-24, 17:41:58
In welcher Welt sind 10% Vorsprung "satt"?
10% ist das kleinste wo man überhaupt noch von einem Vorsprung reden kann, <10% kann man von einem faktischen Gleichstand sprechen.
Dass AMD vorne liegt hat kann man ja erwarten, aber eben so gering, dass es ein faktischer Gleichstand ist.
Das ist ja jetzt auch nichts schlechtes, aber man muss ja nicht dermaßen übertreiben, dass man 10% einen satten Vorsprung bezeichnet.
In jeder Welt, wo die Verwendung des Begriffs "satter", durch Begriffe wie deutlicher oder runder ersetzen werden können.
Zweifelsohne würde der geneigte Betrachter der Tabelle und der Abstände, der nachfolgenden Prozessoren und der untereinander geringen Abstände, sehr wohl von einem Peak sprechen.
Betrachtet man mit Sachverstand diese Tabelle, sind die 10% ein wahrlich satter Vorsprung.
Ist man dann noch so fair und bedenkt, dass gerade dieser Benchmark AMD Prozessoren nicht gut aussehen ließ und das nun ein 299€ Prozessor "aus dem Nichts", alle Intel CPUs mit sogar 10% Vorsprung deklassiert, würde ich sogar behaupten, dass Leonidas sich mit der Umschreibung "satter" noch extrem zurückhaltend geäußert hat.
Einfach mal versuchen alle Faktoren mit in Betracht zu ziehen, dann überlegen und dann nicht posten. :wink:
Schnoesel
2020-10-24, 17:52:51
Diese 10%, die nicht der Rede wert sind waren lange Zeit die Performancesprünge die Intel von Jahr zu Jahr zu bieten hatte. Das sind die gleichen 10% die ein 10900k jeden AMD "in den Boden stampft".
Einfach mal drüber nachdenken.
hardtech
2020-10-24, 18:45:04
wären die aktien von amd net bei um die 70€, wurde ich glatt welche kaufen.
In jeder Welt, wo die Verwendung des Begriffs "satter", durch Begriffe wie deutlicher oder runder ersetzen werden können.
Ok dann mach ich es deutlicher. In welcher Welt ist ein mikriger Unterschied von 10% deutlich?
Zweifelsohne würde der geneigte Betrachter der Tabelle und der Abstände, der nachfolgenden Prozessoren und der untereinander geringen Abstände, sehr wohl von einem Peak sprechen.
Nur weil man eine Tabelle mit einem Haufen annähernd gleich schnellen CPUs ausfüllt macht das irgendeinen Vorsprung nicht deutlicher oder weniger deutlich.
Betrachtet man mit Sachverstand diese Tabelle, sind die 10% ein wahrlich satter Vorsprung.
Nein, 10% ist unter keiner Betrachtung ein deutlicher Vorsprung.
Ist man dann noch so fair und bedenkt, dass gerade dieser Benchmark AMD Prozessoren nicht gut aussehen ließ
Passmark lässt überhaupt nicht AMD Prozessoren "nicht gut aussehen".
Das einzige was Passmark gemacht hat ist, die Gewichtung mehr auf Singlethread als auf Multithread-Performance zu legen, womit AMD in den Bereichen in denen mehr Kerne hatte nicht mehr vorne war.
Auch der alte Zen2 Ryzen liegt keine 10% hinter Intel und damit eher näher dran als in vielen anderen Benchmarks, wie kann AMD in einem Intel "bevorzugenden" Benchmark fast gleich auf liegen?
Der Vorsprung gegenüber Zen2 ist mit knapp über 20% auch absolut im erwartbaren Rahmen.
Alles gutklassige Ergebnisse aber definitiv nichts überragendes.
und das nun ein 299€ Prozessor "aus dem Nichts", alle Intel CPUs mit sogar 10% Vorsprung deklassiert, würde ich sogar behaupten, dass Leonidas sich mit der Umschreibung "satter" noch extrem zurückhaltend geäußert hat.
Dieser "299€" Prozessor kommt nicht aus dem nichts, sondern AMD hat ganze 3 Generationen gebraucht um jetzt mal ganz knapp vorne zu liegen.
Einfach mal versuchen alle Faktoren mit in Betracht zu ziehen, dann überlegen und dann nicht posten. :wink:
Man kann noch so viele Faktoren in Betracht ziehen, 10% Vorsprung ist und bleibt ein ganz kleines bischen.
Und es ändert auch nichts daran, dass Intel seit Jahren auch nicht wirklich mehr liefert.
Intel wurde die letzten Jahre nicht empfohlen weil man in Anwendungen pro Thread 10% vorne war, sondern weil man in Games oftmals im Bereich 20-40% vorne war.
Das ist ein Vorsprung den man als "satt" Bezeichnen kann, und gleichzeitig einer den Zen3 jetzt vermutlich auf und auch knapp überholen kann.
Das ist alles nicht schlecht, und gegenüber dem eigenen Vorgänger kann man den Vorsprung durchaus als satten Gewinn bezeichnen. Gegenüber Intel dürfte es aber wohl ein durchaus vorhandener, aber eben sehr kleiner Vorsprung sein.
Also in einer Welt wo bisher -10% als totaler Rueckstand gegolten hat, da ist ein Vorsprung von 10% irgendwie schon mehr als satt. ;)
Mir kommt das irgendwie etwas hoch vor. Persoehnlich halte ich aber auch alles bis 15% fuer vernachlaessigbar. Merken tut man es eh erst ab sehr viel hoeheren Unterschieden. Erst recht bei Spielen, auch wenn einige immer noch denken, dass es sich lohnt zum Daddeln ne fette CPU mit moeglichst hoher Single Thread Leistung kaufen zu muessen. :D
Also in einer Welt wo bisher -10% als totaler Rueckstand gegolten hat, da ist ein Vorsprung von 10% irgendwie schon mehr als satt. ;)
Wo hat -10% als totaler Rückstand gegolten?
Leonidas
2020-10-25, 04:31:12
In welcher Welt sind 10% Vorsprung "satt"?
In der Welt der Singlethread-Performance. Unter anderen Benchmarks trifft dies in der Tat nicht zu, aber hier schon. Schau Dir mal die Differenzen zwischen den anderen CPUs an. Position 2 bis Position 22 sind auch ziemlich genau 10%.
Aber: Nicht jeder mag diese Einschätzung teilen. Jeder nimmt aber auch Adjektive leicht anders wahr - genauso wie Farben & Gerüche.
Ferenzo
2020-10-25, 08:55:23
Wie sich die X86 Prozessorwelt (gut, gibt nur 2 Hersteller) damit seit Anfang 2017 einmal auf links gedreht hat. 2016 hättet sie einen beivsolchen Prognosen noch mit der weißen Weste abgeholt :D
Rabiata
2020-10-25, 10:58:56
Wo hat -10% als totaler Rückstand gegolten?
Bei den Fans die hier im Forum unterwegs sind. Speziell bei Spielen hat die Intel-Fraktion noch ihre Überlegenheit gefeiert, als AMD bei den Anwendungen schon vorne lag.
Ich halte einen Vorsprung für "deutlich", wenn er über eine breite Mehrheit von Spielen oder Anwendungen vorhanden ist und im Durchschnitt 10% und mehr erreicht. Spiele und Anwendungen separat zu betrachten finde ich dabei legitim. Brauchbare Statistiken gibt es zum Beispiel in den 3Dcenter Performanceübersichten.
Wenn zwischen verschiedenen Anwendungen/Spielen krasse Unterschiede bestehen, wird der Durchschnitt weniger aussagekräftig, und der Käufer sollte sich an der Software orientieren die ihm am wichtigsten ist.
Edit:
Einen Neukauf bei vorhandener Hardware ziehe ich nur in Betracht, wenn dabei eine Leistungsverdoppelung drin ist. Dann aber sind 10% Unterschied schon ein Argument bei der Auswahl.
WedgeAntilles
2020-10-25, 11:12:16
Es ist doch ganz einfach:
Wenn das EIGENE Produkt 20% WENIGER Leistung hat, ist das "eigentlich egal, merkt man eh nicht, quasi gleich auf"
Ist das EIGENE Produkt 5% SCHNELLER hat man den Gegner "vernichtet, in den Boden gestampft, ist meilenweit besser"
Besonders beeindruckend ist dabei die Kombination der beiden Umstände, dass es sich hierbei um ein Midrange-Modell handelt
Mh? Was sollen mehr Kerne beim Singlethread-Benchmark bringen?
Die größeren CPUs werden da nicht zulegen. Die bringen vielleicht 100 MHz mehr Takt mit.
Leonidas
2020-10-25, 13:33:46
Mh? Was sollen mehr Kerne beim Singlethread-Benchmark bringen?
Bei Intel sind die Midrange-Modelle nicht in der Spitzengruppe zu finden. Davon abgesehen geht es hierbei vor allem darum, zu welchem Preispunkt Intel geschlagen wird. Das ist schon heftig. Das ist genau das, was immer gefordert wird: Fortschritt, ohne dabei auf die Preistube zu drücken.
WedgeAntilles
2020-10-25, 14:24:01
Bei Intel sind die Midrange-Modelle nicht in der Spitzengruppe zu finden. Davon abgesehen geht es hierbei vor allem darum, zu welchem Preispunkt Intel geschlagen wird. Das ist schon heftig. Das ist genau das, was immer gefordert wird: Fortschritt, ohne dabei auf die Preistube zu drücken.
Der günstigste 6-Kerner bei Zen 2 hat 200 Euro gekostet.
Incl. Kühler.
Der bisher günstigste offiziell angekündigte 6-Kerner bei Zen 3 kostet 300 Euro.
Ohne Kühler.
Das jetzt als preisstabil zu bezeichnen ist abenteuerlich.
Oder siehst du es als 100% garantiert an, dass noch ein günstigerer 6-Kerner vorgestellt wird?
Der günstigste 8-Kerner war bei Zen 2 ebenfalls deutlich günstiger als der bisher günstigste angekündigte 8-Kerner.
Macht das Zen 3 zu einem schlechten Produkt? Nein, natürlich nicht.
Es ist aber atemberaubend, was für eine Verdrehung der Tatsachen bei AMD Produkten passiert.
Der Leistungssprung von Zen 3 ist beeindruckend. Nach bisher offiziell vorgestellten Prozessoren aber im Einstiegsbereich mit einem gewaltigen Preisaufschlag.
Es mag sein, dass wir noch andere Prozessoren vorgestellt bekommen - dann muss man es neu bewerten.
Man kann aber nur das bewerten, was offiziell vorgestellt wurde.
Es gibt ja noch nicht mal halbwegs handfeste Leaks oder Gerüchte zu einem günstigeren 6-Kerner und einem günstigeren 8-Kerner.
In der Welt der Singlethread-Performance. Unter anderen Benchmarks trifft dies in der Tat nicht zu, aber hier schon. Schau Dir mal die Differenzen zwischen den anderen CPUs an. Position 2 bis Position 22 sind auch ziemlich genau 10%.
Nur weil es bisher 100 quasi gleich schnelle Produkte gibt, wird der Vorsprung eines anderen Produktes nicht größer oder geringer.
Bei Intel sind die Midrange-Modelle nicht in der Spitzengruppe zu finden. Davon abgesehen geht es hierbei vor allem darum, zu welchem Preispunkt Intel geschlagen wird. Das ist schon heftig. Das ist genau das, was immer gefordert wird: Fortschritt, ohne dabei auf die Preistube zu drücken.
Aha, jetzt ist ein Preis der ungefähr dort liegt wo Intel für lange Zeit das jeweils 2.-schnellste Modell gelauncht hat schon Midrange, interessant.
Also ich würde das eher als oberes High-End bezeichnen.
Also soweit ich sehe hat AMD das Preisniveau geradezu extrem angehoben, von wegen Fortschritt ohne Mehrpreis.
Das schnellste Consumermodell wurde ewige Zeiten im Bereich 350-400€ gelauncht. Das hat AMD mit um die 800€ mehr als verdoppelt.
Und der eben genannte 5600X ist gar nicht mehr so weit davon entfernt und sogar näher als der darüberliegenede 8-Kerner.
Also Preis-Leistungsmäßig ist Zen3 unter dem 12-Kerner einfach nur beschissen.
Die einzigen Zen-CPUs die echte Preisbrecher waren, war der Zen+ Refresh.
Lehdro
2020-10-25, 19:53:25
Das jetzt als preisstabil zu bezeichnen ist abenteuerlich.
Du interpretierst das aber ganz schön schräg. Es ging explizit um Passmark.
Vorher kostete die schnellste Single Core Performance xyz € (Intel 10900K, schlecht verfügbar), jetzt führt ein popliger 300€ Prozessor den erwähnten Benchmark an und das nicht gerade knapp. Dabei ist dieser nicht einmal das kommende Topmodell!
Wenn das keine Preissenkung durch Fortschritt in dieser Kategorie (Passmark) ist, dann weiß ich auch nicht mehr. :confused:
WedgeAntilles
2020-10-26, 10:19:01
Du interpretierst das aber ganz schön schräg. Es ging explizit um Passmark.
Vorher kostete die schnellste Single Core Performance xyz € (Intel 10900K, schlecht verfügbar), jetzt führt ein popliger 300€ Prozessor den erwähnten Benchmark an und das nicht gerade knapp. Dabei ist dieser nicht einmal das kommende Topmodell!
Wenn das keine Preissenkung durch Fortschritt in dieser Kategorie (Passmark) ist, dann weiß ich auch nicht mehr. :confused:
Das hatte ich dann falsch verstanden. Ich hatte das als Fortschritt innerhalb der Zen-Architektur verstanden.
Sorry an dieser Stelle von meiner Seite und danke für den Hinweis!
Legendenkiller
2020-10-26, 10:38:21
An der Leistungsspitze sind 10% ein riesen fetter satter Sprung.
Für eine CPU an der Leistungsspitze muss man sonst riesen fette Preisaufschläge bezahlen und das waren oft weniger als 10% für viele hunderte Euro.
Ja der 5600X kostent 100€ mehr ... und ?! er ist schneller als aktuelle 500€ CPUs. Für die schnellsten Gaming CPU musste man bei Intel eher 500€+ ausgeben. (9900K/10900k)
Der Vergleich mit dem 3600 hingt noch mehr da ohne X.
AMD wird auch noch preiswertere Zen3 anbieten. z.b. einen 5600.
Ok dann mach ich es deutlicher. In welcher Welt ist ein mikriger Unterschied von 10% deutlich?
In der Welt der CPUs, fps und TFLOPS ist ein Vorsprung bis zu 4% gering, ab 5% deutlich, ab 20% satt und ab 50% gigantisch.
Stell dir einfach mal vor, dein bester Intel-PC müsste eine Aufgabe berechnen, für die er 24 Stunden in ST braucht. Dann ist der 5600X 2,4h früher fertig. Wenn DAS nicht deutlich ist, dann scheinen wir in verschiedenen Welten zu leben. ;)
Nur weil man eine Tabelle mit einem Haufen annähernd gleich schnellen CPUs ausfüllt macht das irgendeinen Vorsprung nicht deutlicher oder weniger deutlich.
Falsch. Ab Platz 2 sind alle CPUs annähernd gleich. Die Tabelle hat dort ganz oben einen schönen Peak. :)
Der günstigste 6-Kerner bei Zen 2 hat 200 Euro gekostet.
Incl. Kühler.
Der bisher günstigste offiziell angekündigte 6-Kerner bei Zen 3 kostet 300 Euro.
Ohne Kühler.
Das jetzt als preisstabil zu bezeichnen ist abenteuerlich.
Ist es nicht. Aber Leistung hat nunmal ihren Preis.
Und zudem: 300 Euro für eine CPU, die allen Intels in ST davonrennt? Lächerlich wenig.
WedgeAntilles
2020-10-26, 11:00:23
AMD wird auch noch preiswertere Zen3 anbieten. z.b. einen 5600.
Quelle?
anddill
2020-10-26, 11:54:44
Quelle?
Internetgemurmel
Und zudem: 300 Euro für eine CPU, die allen Intels in ST davonrennt? Lächerlich wenig.
Ich weiß gar nicht, was immer alle mit SC wollen. Das interessiert doch eigentlich kaum. Irgendwie wird es Zeit mal Zwischengrößen einzuführen. Max Threads und SC liegen beide weit weg vom Alltag, bei heutiger Kernanzahl.
Und mit hoher SC Performance ist man nicht automatisch auch bei 4 Mainthreads schnell.
Die unterschiedlichen Interconnect und Cachesysteme, variieren da stark.
WedgeAntilles
2020-10-26, 13:27:28
Internetgemurmel
Danke, dann lag ich also richtig - offiziell (oder auch nur halboffiziell, oder wenigstens ein glaubwürdiger Leak) ist da noch überhaupt nichts.
Wieso werde ich also konsequent von den AMD Fanboys dumm angemacht, wenn ich die jeweils günstigsten 6-Kerner bzw. 8-Kerner von Zen 2 mit Zen 3 vergleiche?
Was soll man denn sonst preislich vergleichen?
(Gilt natürlich auch für die Performance - da muss natürlich dann auch die Performance des 3600 gegen die des 5600X gestellt werden. Und nicht die Performance des 3600X gegen die des 5600X.)
Es geht mir ja noch nicht mal um eine Einstufung der Preiserhöhung, ob die jetzt gerechtfertigt ist oder nicht.
Von AMD Fanboys wird ja aber die bloße Existenz dieser Preiserhöhung (bei den bisher bekannten Modellen) geleugnet. Das ist ja schon fast pathologisch...
Es geht mir ja noch nicht mal um eine Einstufung der Preiserhöhung, ob die jetzt gerechtfertigt ist oder nicht.
Von AMD Fanboys wird ja aber die bloße Existenz dieser Preiserhöhung (bei den bisher bekannten Modellen) geleugnet. Das ist ja schon fast pathologisch...
Ich leugne gar nichts in dieser Richtung. Aber über eine Preiserhöhung von 50 oder 100 Euro für das Herzstück eines Gaming-PCs, wenn die CPU eh im mittleren dreistelligen Bereich liegt, kann ich nur mit den Schultern zucken.
Das Geld ist nichtmal einen Gedanken wert, geschweige denn die Zeit für die >100 Artikel hier im Forum.
Tips an die Intel-Fanboys, die Zen3 nun über den Preis madig machen wollen: einfach mal nur alle >7 Jahre nen neuen PC kaufen, in dieser Zeit sparen und dann ordentlich in High-End investieren, dann muss man auch nicht alle 2 Jahre das Konto leerräumen und Heulkrämpfe wegen ner Markfuffzich kriegen. Meine Güte.
Ja der 5600X kostent 100€ mehr ... und ?! er ist schneller als aktuelle 500€ CPUs. Für die schnellsten Gaming CPU musste man bei Intel eher 500€+ ausgeben. (9900K/10900k)
Ja "dank" AMD. Bevor AMD die Preise im Mainstream massiv erhöht hat, kommte man im Bereich 300-400€ die schnellste Gaming-CPU von Intel bekommen.
Der Vergleich mit dem 3600 hingt noch mehr da ohne X.
AMD wird auch noch preiswertere Zen3 anbieten. z.b. einen 5600.
Woher weißt du das?
Und selbst wenn diese CPU kommt, wann soll die kommen, nächstes Jahr?
Das ist dann heuer ziemlich uninteressant. Es ist irgendwie klar, dass irgendwann schnellere CPUs kommen werden, und auch welche mit besserem Preis-Leistungsverhältnis, nur interessiert das jetzt niemanden.
Ich weiß gar nicht, was immer alle mit SC wollen. Das interessiert doch eigentlich kaum.
Alle die nicht Rendern interessiert SC sehr wohl, es ist nunmal die wichtigste Performancemetrik für eine CPU.
Kerne haben wir für die meisten Anwendungen eh mehr als genug.
downforze
2020-10-28, 06:44:36
Was ist jetzt der genaue Vorwurf? Dass AMD seine 50€ billigeren CPUs nicht direkt beim Verkaufsstart herausgebracht hat? Das macht Nvidia doch seit Jahrzehnten und keine Sau juckt es dort.
Es sagt einem doch schon die Logik, dass einem Modell mit "X" etwas kleineres folgen muss. Sonst hätten sie den Buchstaben ja direkt weglassen können.
WedgeAntilles
2020-10-28, 09:21:36
Was ist jetzt der genaue Vorwurf? Dass AMD seine 50€ billigeren CPUs nicht direkt beim Verkaufsstart herausgebracht hat? Das macht Nvidia doch seit Jahrzehnten und keine Sau juckt es dort.
Es sagt einem doch schon die Logik, dass einem Modell mit "X" etwas kleineres folgen muss. Sonst hätten sie den Buchstaben ja direkt weglassen können.
Der "Vorwurf" ist, dass AMD die Preise nach aktuellem Stand beim günstigsten 6-Kerner um 50% erhöht hat, dazu noch der Kühler weg ist.
Beim günstigsten 8-Kerner ist es etwas weniger.
Wobei es jetzt auch eher eine Feststellung der Tatsachen, als ein Vorwurf war.
Fakt: Bei der aktuellen Produktpalette bekam man auf Basis der Launchpreise bei Zen 2 MEHR Frames pro Euro als bei Zen 3. Im 6-Kerner und 8-Kerner Bereich.
Das ist kein Vorwurf, sondern mir eigentlich egal. Bietet AMD nicht das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis, wird halt kein AMD gekauft.
Oder halt die alte Generation Zen 2 anstatt Zen 3.
Gibt ja genug Möglichkeiten.
Deine "Logik" ist übrigens phantastisch. Schon mal vom Ryzen 3700X gehört?
Muss mir entgangen sein, aber bei den ganzen 8-Kernern gab es doch nur 3700X, 3800X - und nie einen 3700 und einen 3800.
Was ist jetzt der genaue Vorwurf?
Wieso Vorwurf?
Es ist einfach eine Beurteilung der aktuellen Situation, und da kann man eben keine noch nicht mal angekündigten Produkte betrachten, von denen weder bekannt ob noch wann sie kommen und mit welchen Daten sie möglicherweise erscheinen.
Es sagt einem doch schon die Logik, dass einem Modell mit "X" etwas kleineres folgen muss. Sonst hätten sie den Buchstaben ja direkt weglassen können.
Wo bleiben dann der 3700, 3800, 3900 un 3950?
Das X könnte auch einfach nur bedeuten "wir fühlen uns jetzt so stark, wir haben nix mehr ohne X notwendig".
Lehdro
2020-10-28, 16:28:22
Wo bleiben dann der 3700, 3800, 3900 un 3950?
Das X könnte auch einfach nur bedeuten "wir fühlen uns jetzt so stark, wir haben nix mehr ohne X notwendig".
Den 3900 ohne X (https://www.notebookcheck.com/AMD-Ryzen-9-3900-Prozessor-Benchmarks-und-Specs.463692.0.html) gab und gibt es immerhin als OEM Produkt. Ansonsten gibt es ja noch die PRO Modelle (https://www.amd.com/de/ryzen-pro), die haben kein Suffix.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.