Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware-Daten zur dritten GA102-Variante "GA102-150" offenbart
Leonidas
2020-10-24, 15:29:31
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-hardware-daten-zur-dritten-ga102-variante-ga102-150-offenbart
Booby
2020-10-24, 15:40:02
Wieso muss es GDDR6X sein? 320bit + GDDR6 würde doch ausreichen und das Problem mit den vermeintlichen Lieferproblemen von GDDR6X umgehen.
Ein Fertigungsproblem in der Chipfertigung von Samsung erscheint damit jedenfalls immer weniger wahrscheinlich, wenn nVidia nunmehr diese vorher sicherlich nicht geplante Zwischenvariante auflegt.
Warum?
Das erscheint eher umgekehrt zu sein.
Wenn GDDR6X das Problem wäre, dann würde es Sinn machen diesen zurückzuhalten.
Laut den bisher verfügbaren Informationen über die GA102 Karten scheint der Takt für den Speicher auch kein großes Problem zu sein. Wenn er ausreichend gekühlt wird, läuft er eigentlich immer über 20Gbps.
Es macht viel mehr ein Problem von Samsung mit der Fertigung wesentlich wahrscheinlicher.
Wenn nichtmal genug gute GPUs für die 3800 vorhanden sind, die ja schon selbst recht viel deaktiviert hat, kann man natürlich die Ausbeute steigen indem man eine weitere Karte bringt und damit mehr GA102 GPUs verkaufbar wären.
Damit wären immerhin schon fast 30% der SMs deaktiviert, und selbst bei der 3800 sind es fast 20%.
Dass es einen fast vollen Chip nur zu Titan-Preisen gibt und auch die nächste Karte schon sehr stark abgespeckt ist spricht eigentlich stark dafür, dass die Ausbeute an ausreichend funktionsfähigen GPUs einfach zu gering ist.
iamthebear
2020-10-24, 17:06:46
Ich denke nicht, dass die Probleme mit der Verfügbarkeit hauptsächlich an GDDR6X liegen. Das ist mehr eine Problem an hoher Nachfrage, keinen Midrange Karten, die viele Käufe abfangen bzw. generell erst langsam anlaufender Produktion. Selbst Turing war am Anfang ausverkauft bzw. schlecht erhältlich.
Dazu kommt noch, dass die Fertigung bei Samsung generell nur eine Notlösung und die Karten wohl bald neu bei TSMC aufgelegt werden. Da werden bei Samsung gar nicht so viele Chips in Auftrag gegeben worden sein.
"...kann man die Karte nur entweder "GeForce RTX 3070 Ti", "GeForce RTX 3070 Super" oder "GeForce RTX 3075" nennen..."
Man verramscht nun den 102 bis zur 3070 runter?
Das gabs doch noch nie. Das stinkt irgendwie gewaltig.
Das man den größten Chip auch auf ner 70 verbaut, kann nicht gewinnbringend(der Plan) sein.
Aber vernünftige Speicherbestückungen vergisst man wohl absichtlich jenseits der 3090...
Wirkt momentan ziemlich chaotisch auf mich, was NV da treibt.
M.f.G. JVC
Zergra
2020-10-24, 20:00:42
Das Problem ist halt die große Differenz zwischen der 3070 und der 3080. Die 3080 hat ja knapp 40% mehr Einheiten. Wenn sich dazu AMD schön dazwischen einordnet, dürfte so eine Karte schon sinnvoll sein.
Benutzername
2020-10-24, 20:02:52
"...kann man die Karte nur entweder "GeForce RTX 3070 Ti", "GeForce RTX 3070 Super" oder "GeForce RTX 3075" nennen..."
Man verramscht nun den 102 bis zur 3070 runter?
Das gabs doch noch nie. Das stinkt irgendwie gewaltig.
Das man den größten Chip auch auf ner 70 verbaut, kann nicht gewinnbringend(der Plan) sein.
Aber vernünftige Speicherbestückungen vergisst man wohl absichtlich jenseits der 3090...
Wirkt momentan ziemlich chaotisch auf mich, was NV da treibt.
M.f.G. JVC
Gibt jaauch sowas wie GTX1650 Ultra, die auch aus dem Abfall der TU106 Produktion verarbeitet hat. Immerhin bekommt man einen vollen nvenc im Gegensatz zur normalen 1650.
Von daher jetzt nichts neues, und vielleicht gibt es ja so viel Ausschuß bei den großen Ampere Chips, daß sich das lohnt.
RyoHazuki
2020-10-25, 01:29:29
Das liest sich eher nach einer zu geringen Yield Rate für die 3080. Aber zu gut für 3070, also her mit nem neuen Produkt.
Platos
2020-10-25, 10:00:43
Damit dürften dann eher grössere Speicherversionen vom Tisch sein. Wenn diese Karte kommt, wird es höchst wahrscheinlich tatsächlich keine verdoppelten Speichermengen geben und Ampere wird technisch (abgesehen von der 3090) für immer ein Krüppel sein.
Auf 1080p ist man quasi ständig im harten CPU Limit und auf 1440p eig. auch sehr oft. Erst ab 4k zeigt die Karte ihr potential und da ist die Karte mit 10GB dann auch einfach nur ein Speicherkrüppel.
Und die 3070 genauso. Und wenn die 3060 wieder mit 6GB kommt, kann man nur lachen. Die 3050 wird dann vermutlich wieder 4GB haben?
Das ganze wäre wirklich absolut lächerlich.
Zergra
2020-10-25, 10:02:22
Wieso? Ggf bringt man noch eine 3080 TI mit 20GB, der Platz wäre da.
Also die Argumentation mit dem Speicher finde ich ganz und gar nicht schlüssig. Ich sehe nicht, dass die 3080 oder 3090 Bandbreitenlimitiert ist. Die 3070 bekommt nichtmal 16Gbps GDDR6.
Wenn es da erhebliche Probleme gegeben hätte, dann hätte man dort auch einfach ein bisschen tiefer gehen können.
Das Problem ist halt die große Differenz zwischen der 3070 und der 3080. Die 3080 hat ja knapp 40% mehr Einheiten. Wenn sich dazu AMD schön dazwischen einordnet, dürfte so eine Karte schon sinnvoll sein.
Naja, die Lücke war ja Nvidia vorher bekannt. Da muss ja irgendwas schief gelaufen sein. GA103 hätte schon geholfen. Oder eben ein größerer GA104.
Irgendwas muss bei Nvidia verdammt unplanmäßig laufen. Die 3080 hatte ich schon für ungewollt gehalten, Fasching erheblich kastriert.
DragonFire
2020-10-25, 12:31:09
Ah! NVIDIAs Antwort auf die kommende RX6700?
Oder handelt es sich nur um eine reine Resteverwertung der ganzen defekten GA102er, welche bei SAMSUNG wohl massenhaft vom Band fallen?
Wir werden sehen...
Leonidas
2020-10-25, 13:32:39
Da muss ja irgendwas schief gelaufen sein.
Denke ich mir auch. Noch wissen wir aber nicht genau, was es ist.
Lowkey
2020-10-25, 14:05:14
Intel => Ausbeute zu gering = 10900k => 10850k
Nvidia => ? = 3080 => 3080 "light"
Tigerfox
2020-10-25, 16:23:29
Wieso? Ggf bringt man noch eine 3080 TI mit 20GB, der Platz wäre da.
Wo siehst Du da performancemäßig Platz? Die 3090 lohnt sich schon jetzt nur für diejenigen, die wissen, dass sie den Speicher brauchen, also 8K oder Profis. 4K ist eher strittig, es gibt Anzeichen dafür, dass dafür 10GB manchmal nicht langt, oft genug wären aber selbst 8GB genug.
Ein Upgrade der 3080 würde die 3090 noch uninteressanter machen. Die 3080 hat auch mehr Potential. Bei 3070 und 3080 kann man noch vier SM freischalten, um alle vorhandenen GPC voll zu machen, wenn man voraussetzt, dass die 3080 bzw. ihr Upgrade irgendwann auf einen GA103 mit 6 GPC umgestellt werden soll. Bei der 3090 nur 2 SM.
Insbesondere die 3070, aber auch die 3080 können aber auch noch schnelleren Speicher kriegen. Die 3070 bleibt mit 14Gbps unter dem Niveau der 2080S und einiger 2070S, 16Gbps GDDR6 wäre keine teure Option, GDDR6X auch möglich. Beide können den Speicher vedoppeln. Der GA103 könnte vermutlich durch die geringere Größe auch ohne 7nm TMSC noch ein paar MHz mehr aus dem Energiebudget kitzeln.
Bei der 3090 wären dagegen nur die 2 SM freischaltbar, was kaum lohnt. Ein Upggrade der 3080 würde auf jeden Fall die aktuelle 3090 noch mehr kanibalisieren, auch der Abstand zwischen zwei völlig neuen Produkten wäre geringer als jetzt schon.
Zum aktuellen Produkt: Interessant, wenn es denn erhältlich sein wird. Im besten Fall, also bei ähnlichem Takt und ähnlicher TDP und mit GDDR6X, dürfte es wirklich kaum langsamer als eine 3080 und deutlich schneller als eine 3070 zu einem guten Preis sein. Allerdings könnten die Chips auch miserabel takten oder das PT deutlich niedriger angesetzt sein, um den Abstand zu vergrößern. AMDs Vorteil von 16GB bleibt.
Ich bin mir unschlüssig, ob man davon wirklich auf schlechte Yields bei Samsung schließen kann. Die 3080 hat schon 19% der SM deaktiviert, ein ganzes GPC und in vier der sechs verbliebenen je ein SM. Ich kann mir schwer vorstellen, dass allzuviele GA102 nichtmal das schaffen.
Ich würde also eher denken, dass Nvidia das tut, um irgendein Produkt von AMD zu kontern, was sie mit dem GA104 nicht schaffen, wie damals bei der GTX275, der GTX 560Ti-448, der 1070Ti und zuletzt den Super-Karten.
"...kann man die Karte nur entweder "GeForce RTX 3070 Ti", "GeForce RTX 3070 Super" oder "GeForce RTX 3075" nennen..."
Man verramscht nun den 102 bis zur 3070 runter?
Das gabs doch noch nie. Das stinkt irgendwie gewaltig.
Das man den größten Chip auch auf ner 70 verbaut, kann nicht gewinnbringend(der Plan) sein.
Natürlich gab es sowas schon, zu NVs dunkelsten Zeiten, ich erinnere an 5900XT, 6800LE/XT, 8800GS/9600GSO und in jüngerer Zeit GTX 465, GTX 560Ti-448 und GTX 760. Die 2070S empfand ich als ähnlichen Schachzug.
Eigentlich kennen wir das ja erst seit Maxwell, also seit AMD die Konkurrenzfähigkeit verlor, dass der Topchip mit 384Bit-SI nur auf der x80Ti und Titan eingesetzt wurde. Die vorangegangenen Chips dieser Art wurden immer auf den zwei bis drei stärksten Karten eingesetzt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.