Diskussion zu: Umfangreiche 3DMark13-Werte zu "Navi 21 XT" aufgetaucht

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/umfangreiche-3dmark13-werte-zu-navi-21-xt-aufgetaucht


Update 13:20
RayTracing-Absatz gelöscht, da falsche Datenbasis

Update 13:34
neuer RayTracing-Absatz

Update 14:32
Artikel nochmal komplett neu abgefasst: GPU-Scores durch Overall-Scores ersetzt, Port Royal mit hinzu, kleinere Änderungen am Text (Ergebnisse fallen nochmals leicht besser für AMD aus)

[Dschounz]

Kleiner Tippfehler im letzten Absatz:

Dies kann locker und leicht über eine gewisse zurückhängende Performance hinwegtrösten....


Zu den Raytracing-Benchmarks in PortRoyal:

Igors Werte für die Turing/Ampere-Karten sind deutlich niedriger als die in der News-Tabelle; 2080ti hatte 4.285 Punkte; 3080FE hatte 5.415 Punkte...liegt der Fehler bei Igor oder Videocardz???
Ergänzung:: Hat sich dann erledigt; siehe Leo`s Post.

Ansonsten: Passt alles...Shut up and take my money!!!

[MiamiNice]

Denn derzeit ist RayTracing in den allermeisten Fällen kein entscheidendes Kaufkriterium, ist die Liste der unterstützten Spiele nicht besonders lang und sind auch kaum Beispiele von wirklich beeindruckenden RayTracing-Implementierungen bekannt.

https://abload.de/img/asde1j84.png

Und alle Welt wartet auf Cyberpunk mit RT.

[Leonidas]

Kleiner Tippfehler im letzten Absatz:
Dies kann locker und leicht über eine gewisse zurückhängende Performance hinwegtrösten....


Beim Update nun mit korrigiert.

[Gast Ritis]

Denke auch, wer nicht nur für 12 Monate so eine GPU kauft will schon ordentliche Raytracing Performance sehen, so dass die ersten ernsthaften Titel mindestens so gut wie auf den Konsolen laufen.

Das Problem bei Port Royal ist doch, dass es überhaupt nicht übertragbar ist.
Kennt jemand auch nur einen ordentlichen Review, der Ampere RT mit Turing RT verglichen hat und ob da 3D Mark überhaupt relevante Rückschlüsse ziehen lässt (+20%??)?

Bei RT geht bei Performance Reviews alles drunter und drüber, auch bei Nvidia only.
Da muss man erst mal abwarten was kommt, bis mal 10 relevante Titel mit ernsthafter Implementierung überhaupt angeboten werden. Dann kann man es bewerten. Der Port Royal scheint aber schon jetzt doch eher irrelevant zu sein.

Was gibt es überhaupt als relevante ordentliche Umsetzung?
:Control und Minecraft sobald von Microsoft offiziell aus der RT-Beta entlassen. Und sonst nur Flickzeug Patches für die Turing-Generation.
Neben Nvidia RTX-On Titel braucht es auch erst mal Konsolen-Ports mit Raytracing - hoffentlich ist zum Konsolen-Lauch schon etwas dabei.

[Daredevil]

Es gibt ja mittlerweile auch nicht AAA Titel, die RT nutzen möchten, das wird mit den Konsolen bestimmt nicht weniger werden. RT macht überall da Sinn, wo Leistung ungenutzt ist.
Deswegen wäre es nicht unbedingt schlimm, wenn AMD beim RT hinterher hinkt, ist halt die erste Generation. Wichtig ist nur, dass sie es haben und das es irgendwie gut performt ohne große Anstalten.

Hoffe für AMD, dass sich da Synergien bilden, weil die auch in den Konsolen stecken.
sMM-mJEl_4Y

[WedgeAntilles]

Und alle Welt wartet auf Cyberpunk mit RT.

So ist es.

Wäre RT von AMD, wäre der Widerhall hier im Forum KOMPLETT anders. Dann wäre RT das mit Abstand wichtigste Feature seit der Erfindung des Rads.

Umso erfreulicher, dass die Anzeichen bei BigNavi auf ordentliches RT hindeuten.
20% Rückstand wäre jetzt nichts dramatisches.

Ich bin auf echte Tests von Cyberpunk mit der 3080 bzw. 6800XT und 6800XL gespannt.

Auf die Preise von AMD bin ich auch gespannt - vor allem dann auf die Karten der Boardhersteller. Oder bringt AMD auch gute eigene Karten? Die "Founder Editions" bei AMD waren bisher ja immer bescheiden.

Und wann werden die Karten tatsächlich zu kaufen sein? Wie wird die Verfügbarkeit sein?

Und was macht Nvidia? Kommt wirklich schon 1/2 Quartal 2021 ein Switch zu TSMC?

Ich bin gespannt, ob man im Februar, März endlich mal einen neuen PC kaufen kann.
Aktuell ist es eigentlich Blödsinn irgendwas zu kaufen, da keiner weiß ob 3 Monate später nicht ein besseres Produkt auf dem Markt ist.

Gerade sind wir da, wo wir vor 20 Jahren auch waren - einen guten Zeitpunkt zum kaufen gibt es nie, ständig steht was neues, besseres, kurz vor dem Launch.
Das gab es ja die letzten Jahre quasi gar nicht mehr :)

[etp_inxession]

https://abload.de/img/asde1j84.png

Und alle Welt wartet auf Cyberpunk mit RT.

1. DU bist nicht die ganze Welt
2. Kann man RT bei Cyberpunk sicher auch abschalten
3. ... kennt man die Performance in Cyberpunk weder auf einer nV Karte noch auf einer Big Navi

@Topic ...

Im Gesamtpaket ziemlich Sexy was da scheinbar kommt.
Die Treiber sind laut Gerüchten auch noch nicht final.

Der Day 0 Treiber könnte also auch nochmals einen kleinen Leistungssprung mit sich bringen.

Läuft wohl alles auf eine PATT Situation hinaus zwischen RX 6800 und RTX 3080.

Mal hier ein Pro, mal Da...

MALL klingt da definitiv auch sehr interessant (https://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Memory-Access-at-Last-Level-MALL-als-verbesserte-Energiesparfunktion-1360527/)

Am meisten interessiert mich allerdings der Infinity Cache.

[cat]

Ist es gesichert wie viele Shader die jeweiligen Navi 2nd Gen haben?
Wenn ich den TSE 4K betrachte ist die Navi21 XT bei 93% der RTX 3080.

Falls ich den RX 5700 XT Wert nehme, ihn um 1.25-fach auf 2.5GHz beschleunige und dann x1.5 multipiziere bin ich am Navi21 XT Wert ... aber mit NUR 64 CU also 4096 Shadern.

Klar nichts skaliert perfekt aber es kommen ja auch Architekturverbesserungen zu tragen.

[Daredevil]

FSE WQHD
2080ti: 15981
Navi 21XT: 24200 +51%

FSU 4K
2080ti: 8331
Navi 21XT: 12884 +54%

TS WQHD
2080ti: 13886
Navi 21XT: 16700 +20%

TSE 4K
2080ti: 6702
Navi 21XT: 8154 +22%

PR 4K:
2080ti: 4250
Navi 21XT: 4413 +3%

Wasn da los? Ne Spannweite von 50% schneller als die schnellste Turing bis langsamer als ne Custom Turing. Liegts am RAM?
Ne 3080 ist konstant 20-30% ( wenn man das konstant nennen mag ) schneller als die 2080ti, keine großen Schwankungen.

[Platos]

[...] so dass die ersten ernsthaften Titel mindestens so gut wie auf den Konsolen laufen.



Da der SoC der Konsolen von AMD kommt und der GPU-Teil auf RDNA2 basiert, sollte alles ab der RX 6800 reichen, um mit den Konsolen mithalten zu können. Die RX 6700XT wird dann aber knapp.

[Benutzername]

Denke auch, wer nicht nur für 12 Monate so eine GPU kauft will schon ordentliche Raytracing Performance sehen, so dass die ersten ernsthaften Titel mindestens so gut wie auf den Konsolen laufen.

Das Problem bei Port Royal ist doch, dass es überhaupt nicht übertragbar ist.
Kennt jemand auch nur einen ordentlichen Review, der Ampere RT mit Turing RT verglichen hat und ob da 3D Mark überhaupt relevante Rückschlüsse ziehen lässt (+20%??)?

Bei RT geht bei Performance Reviews alles drunter und drüber, auch bei Nvidia only.
Da muss man erst mal abwarten was kommt, bis mal 10 relevante Titel mit ernsthafter Implementierung überhaupt angeboten werden. Dann kann man es bewerten. Der Port Royal scheint aber schon jetzt doch eher irrelevant zu sein.

Was gibt es überhaupt als relevante ordentliche Umsetzung?
:Control und Minecraft sobald von Microsoft offiziell aus der RT-Beta entlassen. Und sonst nur Flickzeug Patches für die Turing-Generation.
Neben Nvidia RTX-On Titel braucht es auch erst mal Konsolen-Ports mit Raytracing - hoffentlich ist zum Konsolen-Lauch schon etwas dabei.


Die Referenzimplementierung in Quake 2 gibt es noch. Sollte als quasi reiner raytracing benchmark taugen, der Rest der Grafik hat ja lachhaft wenig Polygone und Texturen für heutige Verhältnisse. Aber die Relevanz für zukünftige Spiele ist doch eher begrenzt.

[Legendenkiller]

Wobei die 6800XT ja bei RT schneller als eine 2080TI ist.
Also vermutlich genauso schnell wie eine 3070 nur mit ausreichend RAM :-)
Die 3070 sehe ich auch nicht für 500€, die wird auch ersrtmal 600-700€ kosten.

Und was nützt RT power wenn das mit 8Gbyte Heute schon für Framedrops sorgt.

Wer also RT voll nutzen will muss eine 3080 nehmen und 800-900€ zahlen.
für 650€ bekommt man eine 3070 oder 6800XT mit vergleichbarer RT power.
Die 6800 hat genug Ram für 4k+RT dafür keine DSLL und brauch ein paar Watt mehr.

Also selbt mit Schwerpunkt RT ist die 6800XT IMO ein gutes Angebot, wenn man nich mehr Geld ausgeben will.


Die marktrelevante Masse der RT-Grakas machen dann 2021 aber die 3060(Ti) und die Navi21-LT... und wieveil RT da trinne steckt kann man noch nicht sagen.

[Daredevil]

Wobei die 6800XT ja bei RT schneller als eine 2080TI ist.

Das stimmt natürlich grundsätzlich, eine gute Custom 2080ti setzt aber nochmal 10-15% drauf als die Ref. ( Und die AMD Werte kommen von nem AIB, wa ? )
Trotzdem ist der RT Fokus bei Turing ja auch "problematisch" gewesen, weil die Rohpower im gleichen Segment gefehlt hat, da sind potentielle 50% ja schon mal ne Ansage, solange die auch unter 4K+ halten. Wir haben zwar viel Speicher, dafür aber arschlahmen.

[Leonidas]

FSE +51%
FSU 4K +54%
TS WQHD +20%
TSE 4K +22%
PR 4K: +3%
Wasn da los? Ne Spannweite von 50% schneller als die schnellste Turing bis langsamer als ne Custom Turing.


FS hat starken AMD-Bias. TS ist Normalfeld. PR ist wegen der gänzlich anderen RT-Technik natürlich eine andere Ergebnisklasse. Finde ich somit gut erklärbar. FS darf man einfach zwischen AMD/NV nicht beachten.

[basix]

Wasn da los? Ne Spannweite von 50% schneller als die schnellste Turing bis langsamer als ne Custom Turing. Liegts am RAM?
Ne 3080 ist konstant 20-30% ( wenn man das konstant nennen mag ) schneller als die 2080ti, keine großen Schwankungen.

Time Spy ist extrem Compute lastig und zudem Power limitiert. Je nach Betriebspunkt der Karten und Compute Stärke kann das den relativen Unterschied von +20% ausmachen. Turing ist nämlich sehr stark bei Compute. Da RT ebenfalls stark von Compute Gebrauch macht (neben RT Cores) scheinen mir die Werte plausibel: Nvidia ist stärker bei Compute als RDNA2.

[Lowkey]

Die Einordnung, die jeder hier vornimmt, ist schwer wenn die Ergebnisse keinen konstanten Abstand haben. Die kommenden Game-Benchmarks sollen aber auch stark unterschiedlich ausfallen.

[Platos]

Die Werte sind zwar höher als erwartet/befürchtet, aber dann doch nur (wieder) knapp unterhalb von dem, was eig. mindestens drinn liegen müsste (3080 Perfomance).

Aber falls die 16GB bei der 3800XT wirklich so kommen und die Bandbreite keinerlei Problem darstellt bei Auflösungen 4K+, müsste nur noch der Preis stimmen (was man natürlich angesichts Zen3 mal stark bezweifeln kann).

[Gast]

Hmm, wie kommen eigentlich die Diskrepanzen beim TimeSpy Extreme Benchmark bei der 3080 zustande? Bei Igor's Lab liegt der Wert für die 3080 FE bei 7977, während sie hier mit 8744 angegeben wird.

Soweit ich das sehe gibt es unter den angegebenen Links für die 3080 auch nur den TSE Test bei xanxogaming, der allerdings 8791 für den Total Score der 3080 angibt.

[Leonidas]

SweClockers hat auch einen, die haben für alle Benchmarks (außer Port Royal) was.
PS: 8697 im TSE Score bei Sweclockers.

PS2: Die Hersteller-Vergleichswerte bei Igor & WCCF habe ich bis auf Port Royal komplett ignoriert, dafür gibt es schließlich unabhängige Tests. Nur bei Port Royal hat niemand jemals mal 4K getestet.

[cat]

SweClockers hat auch einen, die haben für alle Benchmarks (außer Port Royal) was.
PS: 8697 im TSE Score bei Sweclockers.

PS2: Die Hersteller-Vergleichswerte bei Igor & WCCF habe ich bis auf Port Royal komplett ignoriert, dafür gibt es schließlich unabhängige Tests. Nur bei Port Royal hat niemand jemals mal 4K getestet.

Daher habe ich oben auch nur:
Wenn ich den TSE 4K betrachte ist die Navi21 XT bei 93% der RTX 3080.
geschrieben, alle anderen Werte finde ich nicht representativ, teils generelles Bias wie du schreibst, teil selbst als ULTRA Test mit CPU-Limit.
Ich teste fast nur TSE oder VRMark Cyan Room.

[Gast]

Unter somit der Betrachtung allein der TimeSpy-Werte läßt sich sagen, dass AMD bei "Navi 21 XT" ziemlich nahe zur GeForce RTX 3080 herauskommt. Die Differenz von "Navi 21 XT" gegenüber der GeForce RTX 3080 liegt laut diesen Benchmarks bei -1% unter dem regulären TimeSpy-Test sowie -7% unter dem TimeSpy-Extreme-Test. In diesem Feld dürfte vermutlich dann auch die Spiele-Performance von "Navi 21 XT" zu erwarten sein – sprich, in der Nähe zur GeForce RTX 3080, aber wahrscheinlich doch nicht ganz auf deren Performance-Höhe.

Der Bereich -1 bis -7% ist gleiche Performance-Höhe.

Die AMD-Karte kommt dabei in der Nähe des Performance-Levels der GeForce RTX 2080 Ti heraus, was dann vielleicht auch dem Performance-Niveau der GeForce RTX 3070 unter RayTracing entspricht. Dies ist überraschend vernünftig, denn AMDs RayTracing-Ansatz ist offenbar eher Transistoren-sparend ausgelegt, während nVidia sich auf diesem Themenfeld bekanntermaßen eher stärker verausgabt hat.

Zumindest bei Turing ist die Raytracing-Umsetzung von Nvidia sehr Transistorsparend. Bei Ampere wissen wir es noch nicht, und da es wohl keinen Ampere ohne Raytracing gibt lässt sich das wohl auch nicht so einfach ermitteln.
Es ist kaum zu erwarten, dass AMDs Umsetzung so viel sparsamer als jene von Turing ist, und auch die Performance scheint ja einigermaßen identisch zu sein.

Dies kann locker und leicht über eine gewisse zurückhängende Performance hinwegtrösten, selbst wenn AMD die gleichen Preispunkte wie nVidia macht.

Über eine defakto identische Performance braucht man nicht hinwegtrösten, und die Raytracing-Performance sieht immer noch ganz vernünftig aus, dass man sich darüber hinwegtrösten könnte.
Was aber sehr schwer wird, sofern AMD nichts im Köcher hat von dem wir noch nichts wissen, ist über das Fehlen von DLSS hinwegzutrösten.

[Gast]

SweClockers hat auch einen, die haben für alle Benchmarks (außer Port Royal) was.
PS: 8697 im TSE Score bei Sweclockers.

PS2: Die Hersteller-Vergleichswerte bei Igor & WCCF habe ich bis auf Port Royal komplett ignoriert, dafür gibt es schließlich unabhängige Tests. Nur bei Port Royal hat niemand jemals mal 4K getestet.

Stimmt, bei Sweclockers war der TSE Wert etwas auf einer zweiten Seite versteckt. Damit scheinen die ca. 8700 für die 3080 im TSE Bench konsistent zu sein.

Allerdings sagt Igor in seinem Artikel und dem Video, dass er die 3080 selbst nachgebencht hat, und da anscheinend nur auf ca. 8000 für die 3080 im Gegensatz zu den berichteteten 8200 der Navi 21 XT gekommen ist. Da scheint immernoch etwas nicht ganz zu passen.

Könnte das daran liegen, dass es sich um den Totalscore inkl. CPU Test handelt? Swe und Xanxo nutzen anscheinend beide einen übertakteten 10900k. Falls Igor da eine signifikant langsamere CPU genutzt hat, ließe sich der Unterschied vielleicht damit erklären.

Hängt der Total Score von TSE so stark von der CPU ab? Falls ja, lassen sich die Werte der Navi 21 XT kaum einschätzen, falls es sich dabei auch um die Total Scores handelt.

[Gast Ritis]

Die Referenzimplementierung in Quake 2 gibt es noch. Sollte als quasi reiner raytracing benchmark taugen, der Rest der Grafik hat ja lachhaft wenig Polygone und Texturen für heutige Verhältnisse. Aber die Relevanz für zukünftige Spiele ist doch eher begrenzt.
Ich habe gedacht das ist eine Nvidia eigene Machbarkeitsstudie. Das taugt nicht für einen Vergleich IMO, es sei denn AMD würde den Code hernehmen und das gleiche für die eigene Arch optimiert umsetzten.
Von daher habe ich am meisten Hoffnung auf Minecraft als Microsoft Referenz DX12 RT-Umsetzung.

[Gast]

Daher habe ich oben auch nur:
Wenn ich den TSE 4K betrachte ist die Navi21 XT bei 93% der RTX 3080.
geschrieben, alle anderen Werte finde ich nicht representativ, teils generelles Bias wie du schreibst, teil selbst als ULTRA Test mit CPU-Limit.
Ich teste fast nur TSE oder VRMark Cyan Room.

Leo schaetzt die RX 6800 XT im Artikel, also die Navi 21 XT, nicht die XTX, "5-10% langsamer als RTX3080" ein...

[monstar-x]

Es gibt ja mittlerweile auch nicht AAA Titel, die RT nutzen möchten, das wird mit den Konsolen bestimmt nicht weniger werden. RT macht überall da Sinn, wo Leistung ungenutzt ist.
Deswegen wäre es nicht unbedingt schlimm, wenn AMD beim RT hinterher hinkt, ist halt die erste Generation. Wichtig ist nur, dass sie es haben und das es irgendwie gut performt ohne große Anstalten.

Hoffe für AMD, dass sich da Synergien bilden, weil die auch in den Konsolen stecken.
https://youtu.be/sMM-mJEl_4Y

Low Polygone, das Steine aussehen wie ein Fünfecke.
Dazu noch Texturen wie aus 2003.

aber hey Hauptsache RTX ON.


Bei Control/CP2077/WatchDogs macht es ja Sinn aber bei deinem Beispiel, ne, einfach ne.

[Rabiata]

Aktuell ist es eigentlich Blödsinn irgendwas zu kaufen, da keiner weiß ob 3 Monate später nicht ein besseres Produkt auf dem Markt ist.

Gerade sind wir da, wo wir vor 20 Jahren auch waren - einen guten Zeitpunkt zum kaufen gibt es nie, ständig steht was neues, besseres, kurz vor dem Launch.
Das gab es ja die letzten Jahre quasi gar nicht mehr :)
Im High End wird in ein paar Wochen ziemlich Klarheit herrschen:
Bei GPUs wird mit dem RTX 3070 Release vollends klar, wo das Nvidia High End leistungsmäßig steht. Bei AMD werden die größten RDNA2 GPUs kaufbar und bekommen unabhängige Reviews. Mit Vergleichstests zu Ampere. Die jeweiligen Nachfolgegenerationen dürften nochmal 2 Jahre entfernt sein.

Bei den CPUs erwarte ich, daß AMD dermaßen zulegt, daß Intel im nächsten Jahr bestenfalls gleichziehen kann.

In der Mittelklasse hast Du recht, da wird es noch ein paar Monate dauern bis die "kleineren" Modelle von Ampere und RDNA2 verfügbar und vergleichbar sind.

[Leonidas]

Hängt der Total Score von TSE so stark von der CPU ab? Falls ja, lassen sich die Werte der Navi 21 XT kaum einschätzen, falls es sich dabei auch um die Total Scores handelt.


Eigentlich dachte ich, dass es genau das nicht ist - stark CPU-abhängig.

Aber ja: Graphics-Werte wären besser, weil eindeutiger. Aber leider waren die Leaks zu N21XT allesamt nur Overall-Werte.

[Gastein]

Im High End wird in ein paar Wochen ziemlich Klarheit herrschen:
Bei GPUs wird mit dem RTX 3070 Release vollends klar, wo das Nvidia High End leistungsmäßig steht. Bei AMD werden die größten RDNA2 GPUs kaufbar und bekommen unabhängige Reviews. Mit Vergleichstests zu Ampere. Die jeweiligen Nachfolgegenerationen dürften nochmal 2 Jahre entfernt sein.

Bei den CPUs erwarte ich, daß AMD dermaßen zulegt, daß Intel im nächsten Jahr bestenfalls gleichziehen kann.

In der Mittelklasse hast Du recht, da wird es noch ein paar Monate dauern bis die "kleineren" Modelle von Ampere und RDNA2 verfügbar und vergleichbar sind.

Nachdem RDNA3 schon auf der Roadmap aufgetaucht ist denke ich, dass AMD in 12-18 Monaten nachlegt. Auch Nvidia wird sicherlich in 12 Monaten einen drauf setzten, und wenn es nur eine Ampere Super wird.

Selbst Cyberpunk 2077 soll mit moderaten GPUs ausreichend laufen, 4k geht mit den neuen GPUs immer, aber kaum jemand will momentan so einen Monitor kaufen. Raytracing ist immer noch Beta-Status. Besser man wartet mit der GPU bis in 12 Monaten auch mal Software kommt die das braucht... Momentan scheint kein Titel mehr Leistung abzufragen. Selbst bei den neuen Konsolen soll alles erst mal auch auf der alten Gen laufen...

[Gast]

Kennt jemand auch nur einen ordentlichen Review, der Ampere RT mit Turing RT verglichen hat und ob da 3D Mark überhaupt relevante Rückschlüsse ziehen lässt (+20%??)?


Ja Hardware unboxed haben einen sehr guten RT Test mit Turing und Ampere gemacht, die traurige Wahrheit ist, das die die taktbereinigte Mehrperformance von Ampere gegenüber turing gerade einmal 10% beträgt. Ampere hat mehr Rohleistung und daher gibt es in der Praxis auch mehr als 10%, dennoch dafür das es RT der zweiten Gen ist, eher enttäuschend.

[Gast]

Ja Hardware unboxed haben einen sehr guten RT Test mit Turing und Ampere gemacht, die traurige Wahrheit ist, das die die taktbereinigte Mehrperformance von Ampere gegenüber turing gerade einmal 10% beträgt. Ampere hat mehr Rohleistung und daher gibt es in der Praxis auch mehr als 10%, dennoch dafür das es RT der zweiten Gen ist, eher enttäuschend.

Von was soll denn die Mehrleistung kommen, wenn nicht von mehr Rohleistung?

Wenn dem nicht so wäre, würde das im Umkehrschluss ja bedeuten, dass Turing einfach schlecht ausgelastet ist.