PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 28. Oktober 2020


Leonidas
2020-10-29, 08:43:02
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-28-oktober-2020

Platos
2020-10-29, 09:07:32
Bin noch nicht dazugekommen, die AMD eigenen Benches anzuschauen, hab gestern spät nur noch schnell die News gesehen. Hab die neuen Fearures also noch gar nicht angeschaut.

Aber da das nur mit AMD Hardware geht, sollte man das maximal als Zusatztest ansehen und die Perfomancevergleiche sollten natürlich ohne dieses Feature gemacht werden inkl. natürlich aller Fazit/Empfehlungen etc.

Die Aufsplittung des Marktes sehe ich allerdings auch als negativ an. Man siehe Gsync und Freesync. Jetzt kommt AMD sobald sie besser dastehen mit vom Prinzip gleichen Dingen daher...

Das ist schon fragwürdig. Die Ressouren in Technologien zu stecken, die nur dem eigenem Ökosystem etwas bringen, bremsen den Fortschritt nur aus. Und da jetzt AMD, der "Underdog", damit anfängt, können das die anderen erst recht (dazu motivieren/rechtfertigen).

Schade, die Suppe muss wohl immer irgendwie versalzen werden.

Iscaran
2020-10-29, 09:07:46
Daneben ist generell die Frage aufzuwerfen, ob AMDs "Smart Access Memory" nicht einen Schritt in die falsche Richtung darstellt. Die exakte Wirkungsweise des Features ist zwar noch etwas unklar, aber in jedem Fall soll hierbei das Zusammenspiel von Zen-3-Prozessor, 500er Mainboard und RDNA2-Grafikkarte ausgenutzt werden – sprich es handelt sich um ein Feature, welches allein nur bei 100%iger AMD-Technik funktioniert. Käme so etwas von Intel oder nVidia, wäre da sicherlich der Teufel los ...


Ja bleibt abzuwarten wie offen das SAM-Feature ist und ob AMD nun einfach "nur" der erste ist der es umsetzt.

Grundsätzlich sehe ich da nämlich kein Problem dabei, daß dies auch mit anderen CPUs funktioniert.

Wenn ich mich recht erinnere gabs da schon in den 90er Jahren etwas das in der Richtung beschrieben wurde - aber scheint wohl dann in Vergessenheit geraten zu sein.

Gast
2020-10-29, 09:10:53
Das schönrechnen auf Folien ist geschenkt das erwartet man ja mittlerweile förmlich.
Was viel mehr Sorgen bereitet sind all die neuen Funktionen und Software Features die AMD da so ankündigt.
Als Betroffener ex Navi 1.0 Besitzer fass ich so eine Karte erstmal nicht an .

Zergra
2020-10-29, 09:11:00
Was halt merkwürdig ist:

SMA im 2.Video bei Wolfenstein: +5%
6800XT + SMA + Rage => + 4%

Platos
2020-10-29, 09:27:44
Kam einfach noch nicht dazu, die Tests anzusehen.

Wie würde denn die Perfomance aussehen, wenn man alle Tests mit exklusiven Features ausblendet ?

Edit: Hab nun die News von gestern genauer durchgelesen (hab gestern nur noch kurz die Zahlen gesehen). Also wurden alle Benches mit Smart Access Memory getested? Also müsste man bei allen Tests noch minus ~5% abziehen(?)

Und was hat es mit dem "Rage-" Modus auf sich? Geht das auch nur mit AMD-(Zen3) CPU oder ist das einfach die Boostfunktion (und somit kann man sie auch als reguläre Leistung betrachten?)

FrozenPie
2020-10-29, 09:35:38
Forget what i said...

WedgeAntilles
2020-10-29, 09:45:48
Mich würde ja mal interessieren, was hier im Forum für ein Shitstorm los wäre, wenn Nvidia solche Benches vorgelegt hätte.
Da hätten diverse Kandidaten hier im Forum wahrscheinlich einen Herzinfarkt bekommen, so wie sie sich aufgeregt hätten.

Ich bin auf neutrale Tests gespannt, vor allem auch was den Stromverbrauch angeht.
Als ob diese ominösen 300Watt jetzt so genau stimmen - klar, egal ob mit Rage, ohne Rage, alles 300Watt. Wahrscheinlich...

Generell hat AMD sicherlich sehr attraktive Karten vorgestellt, die GPU + CPU Verknüpfung finde ich sehr spannend und da ich mir eh ein komplett neues System kaufen will für mich auch sehr reizvoll.

Das kein einziger Wert zu RT gekommen ist, könnte auf eher bescheidene Performance dort hinweisen.

Nur ist hatl der Speichervorteil nicht wegzudiskutieren - schade, dass die 3070 nicht mit 12GB gekommen ist.
So ist die 6800 das vielleicht attraktivere Produkt.
Bzw. die 6800XT, die sind ja preislich fast identisch.

Der Preispunkt der 6800XT ist sehr günstig - mindestens 50 Euro günstiger als ich erwartet hatte.
650 Euro? 3080 Performance? 16GB Ram?
Klingt nach einem wirklich guten Deal.

Die 6800 ist IMO etwas zu teuer positioniert.
Ja, der Aufpreis auf die 3070 lässt sich rechtfertigen.
Aber nur 70 Euro zwischen der 6800XT und der 6800 ist merkwürdig.

Und am Ende steht für den eher uninformierten Kunden halt eine 3070 vs eine 6800, bei der die 6800 sogar 80 Euro teurer ist. Das sind immerhin 15%.
Ob da nicht die breite Masse einfach zur bekannten Nvidia Marke greift?

IMO wäre hier ein Preis von 520-530 Euro die bessere Wahl gewesen.
Dafür eher die 6800XT etwas teurer.

Wieder einmal ist es mir völlig unbegreiflich, warum Nvidia die doppelte Speicherbestückung gecancelt hat.
eine 3070 mit 16GB für 600 Euro. Nur leicht teurer wie die 6800.
Paar Prozent langsamer, dafür vermutlich besseres RT und DLSS.
Vermutlich sogar etwas weniger Stromverbrauch.
Das soll ein schlechter Deal sein? Das Ding hätten sich massig Leute gekauft.
Ich bin keiner der die Speichermenge so irre wichtig findet wie manche hier - aber 8GB ist halt eng. 12GB würde mir völlig reichen. Aber 8?
Ne 3070 mit 16GB für 600 Euro hätte ich mir geholt.
Gut, wenn Nvidia unbedingt will greife ich halt zu AMD. Es gibt schlimmeres^^

Jetzt bin ich auf Videos z.B. von Igor gespannt, damit man die Leistung, Verbrauch, Lautstärke, RT-Performance wirklich neutral erfährt.
Und dann natürlich Cyberpunk abwarten.
Sollte bei Cyberpunk mit RT On kein Böses erwachen kommen, dürfte meine erste AMD GraKa wohl Realität werden.
Februar / März ist dann sicherlich ein guter Zeitpunkt auf Zen 3 + 6800/6800XT upzugraden.

Denniss
2020-10-29, 09:54:16
Bitte die Tabelle nochmal prüfen: die 6800XT sollte mit SAM gewesen sein, nicht die 6800
Bei SAM bleibt die Frage ob das ein offener Standard ist/werden soll oder nicht.

Zergra
2020-10-29, 09:56:55
Bitte die Tabelle nochmal prüfen: die 6800XT sollte mit SAM gewesen sein, nicht die 6800
Bei SAM bleibt die Frage ob das ein offener Standard ist/werden soll oder nicht.

Nein, das ist schon richtig.

Die 6800XT gab es ohne SMA und Rage und einmal mit beidem.

Die 6800 war mit SMA ohne Rage.

etp_inxession
2020-10-29, 09:59:38
Hmm .. SAM ist generell kritisch zu beurteilen.
Allerdings gabs das im Grunde schon öfter von Team Grün ...
- G-Sync
- PhysX
- DLSS

sind alles propritäre Techniken die nVidia Only funktionieren.
Das AMD sich hier gegen den offenen Standard wendet ist ärgerlich.

Aber durchaus verständlich.

nVidia hat es nie gejuckt eigene Techniken versuchen durchzusetzen,... das AMD jetzt anzuprangern ist eine gewisse Doppelmoral

BTW wird SAM eine Entwicklung durch die Konsolen SOCs sein ... oder?


:D

Knuddelbearli
2020-10-29, 10:07:00
Ja bleibt abzuwarten wie offen das SAM-Feature ist und ob AMD nun einfach "nur" der erste ist der es umsetzt.

Grundsätzlich sehe ich da nämlich kein Problem dabei, daß dies auch mit anderen CPUs funktioniert.

Wenn ich mich recht erinnere gabs da schon in den 90er Jahren etwas das in der Richtung beschrieben wurde - aber scheint wohl dann in Vergessenheit geraten zu sein.

Genau das, wobei Intel aer wohl auch den Teufel tun wird das zu adaptieren, dazu ist AMD bei GPUs einfach zu unbedeutend, vielleicht fliesst es aber ja in DX13 ein.

JVC
2020-10-29, 10:26:52
"Insbesondere ermöglicht AMD nunmehr nachfolgend Intel & nVidia, ohne Hemmungen vergleichbare Entwicklungen anzustossen – welche man mit dem genüßlichen Verweis auf dieses AMD-Feature rechtfertigen kann. Es ist wenig erbaulich, dass AMD, sobald man mal eine Sekunde am wirklichen Erfolg schnuppert, gleich die (schlechten) Methoden der bisherigen Platzhirsche kopiert."
Verwirrend. Wer macht Es jetzt vor und Wer Wem nachfolgend nur nach... ^^

Abgesehen davon hat im Moment nur AMD PCIE4.0, darum funktioniert es vermutlich momentan nur mit AMD Hardware.
(ich würde nicht gleich von der schlechtesten möglichen Auflösung ausgehen)

M.f.G. JVC

larodar
2020-10-29, 10:28:04
Ich fände es lediglich dann unseriös wenn dies nicht offensichtlich im Benchmark gekennzeichnet.

Sie haben es direkt auf die Folie geschrieben, also nicht zu übersehen. Man muss es nicht in den Fußnoten nachlesen.

Da waren die Benchmark Ergebnisse von Ampere deutlich mehr "wischi-waschi" und der Performance/Watt Uplift welcher von NV angepriesen wurde, den habe ich bis heute nicht gefunden.

CD-LABS
2020-10-29, 10:51:50
AMD hat in der Vergangenheit im GPU- wie CPU-Bereich schon öfters mit ähnlichen Techniken (im Bereich APUs, im Bereich DualGraphics fallen mir jetzt als zwei Beispiele ein) Werbung gemacht. Bislang waren die Praxiswirkung gering. Allerdings war das auch eine Ära. Im Umfeld von Matisse gab es halt die Bewerbung von dessen AutoOC-Fähigkeiten---die waren auch eher Marketing als sonst etwas.

Jenseits dieser Einschränkungen fand ich aber die gestrige Präsentation wirklich top. Insbesondere, wie Leo auch schon gestern festgestellt hat, war sie kurz und knackig.(...)

Da waren die Benchmark Ergebnisse von Ampere deutlich mehr "wischi-waschi" und der Performance/Watt Uplift welcher von NV angepriesen wurde, den habe ich bis heute nicht gefunden.
Ich habe ihn bislang auch nicht gesehen, fände es aber interessant, wenn eine Reaktion sich damit mal beschäftigen würde. Sprich das Powertarget so weit wie in dem Diagramm angegeben herabzusenken und dann mal durchzubenchen. Also, ob eine auf 120W-130W gedrosselte 3080 tatsächlich die Performance einer 2080 erreicht. Selbst wenn das der Fall sein sollte, war es aber dennoch dreist, das als Effizienzgewinn auf die Folie zu schreiben. Denn bei dem Szenario handelt es sich nun einmal um keinen Stock-Betrieb.

JVC
2020-10-29, 11:08:43
Da waren die Benchmark Ergebnisse von Ampere deutlich mehr "wischi-waschi" und der Performance/Watt Uplift welcher von NV angepriesen wurde, den habe ich bis heute nicht gefunden.
Der beträgt ~7-12% und ist mir für ne neue Gen auch eindeutig zu wenig.

Da hat AMD seine angestrebten +50% Performance/Watt weit eher erreicht ;)

M.f.G. JVC

Rabiata
2020-10-29, 11:08:47
"Insbesondere ermöglicht AMD nunmehr nachfolgend Intel & nVidia, ohne Hemmungen vergleichbare Entwicklungen anzustossen – welche man mit dem genüßlichen Verweis auf dieses AMD-Feature rechtfertigen kann. Es ist wenig erbaulich, dass AMD, sobald man mal eine Sekunde am wirklichen Erfolg schnuppert, gleich die (schlechten) Methoden der bisherigen Platzhirsche kopiert."
Verwirrend. Wer macht Es jetzt vor und Wer Wem nachfolgend nur nach... ^^

Abgesehen davon hat im Moment nur AMD PCIE4.0, darum funktioniert es vermutlich momentan nur mit AMD Hardware.
(ich würde nicht gleich von der schlechtesten möglichen Auflösung ausgehen)

M.f.G. JVC
Wäre mir nicht bekannt, daß PCIe 4.0 grundsätzlich neue Möglichkeiten bietet. Der Effekt dürfte natürlich größer sein als bei PCIe 3.0, da PCIe 4.0 generell die doppelte Bandbreite mitbringt. Damit stellt sich die Frage, ob AMD nicht auch bei den "kleinen" GraKas in Zukunft wieder alle 16 PCIe Leitungen nutzt (oder nutzen sollte). Smart Access Memory sollte da relativ am meisten bringen.
Bei Tests der RX5500 4GB auf PCIe 3.0 hat der Mangel an Bandbreite sich ja negativ bemerkbar gemacht.

Generell fand ich die Präsentation gut gemacht, aber der Mischmasch aus verschiedenen Testbedingungen war nicht so überzeugend. Wobei gerade die 6800 am wenigsten darauf angewiesen sein sollte. Deren Speicherbandbreite pro Shader ist höher als bei den XT-Versionen.

M4xw0lf
2020-10-29, 11:18:01
Leonidas gonna leonidas :rolleyes:
"Unseriös" wäre die Anwendung dieser Features, wenn sie hinter irgendwelchen Fußnoten im Kleingedruckten versteckt oder komplett unterschlagen worden wäre, wie es gewisse Mitbewerber immer und immer wieder getan haben.

Crazy_Borg
2020-10-29, 11:35:02
AMD ist halt (derzeit) als einziger in der Position hier eine Synergy zwischen GPU und CPU/Board anzubieten.
Nvidia hat keine x86 CPUs und die GPUs von Intel...naja. Bis (fall überhaupt) deren XE in Gamerregionen vordringt vergehen noch einige Lenze.
Derzeit sehe ich in einem Performance Boost keinen unfairen Vorteil. es muss halt klar gestellt werden dass dies nicht ein Bremsklotz für die anderen wird.
AMD wird kaum ihre Grafikkarten auf Intel CPU Boards ausbremsen, bei nvidia Karten auf AMD CPUs sehe ich das Problem schon eher.

Irgendwie fehlt mir aber hier immer noch die wichtige Info, was jetzt mit AMD Raytracing ist.
Ja, die Karten haben es. Aber in welcher Form wird noch verschwiegen, oder habe ich das überlesen? Mir geht es darum das wir am Ende nicht wider 2 Ökosysteme haben. Spiele die NV RT unterstützen, aber keins von AMD und umgekehrt.

JVC
2020-10-29, 11:43:38
Aber in welcher Form wird noch verschwiegen, oder habe ich das überlesen?

https://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/DX12-Ultimate-Raytracing-Nvidia-Turing-AMD-RDNA2-1345905/

Da hast du was "überlesen" ^^

M.f.G. JVC

BlacKi
2020-10-29, 11:44:21
Da hat AMD seine angestrebten +50% Performance/Watt weit eher erreicht ;)
M.f.G. JVCauf kosten der siliziumgröße. bitte nicht als kritik verstehen, mich würde nur interessieren wieviel größer das DIE durch den infiny cache ist. es ist erstaunlich wieviel bandbreite man dadurch sparen kann, bzw. wieviel performance man aus einem 256bit SI bekommen kann.

echt schade das die präsentation hier so sparsam infos parat hatte.

SAM: ich finde das feature ja nicht schlecht, mehr performance ist doch immer gut, aber warum nur support für zen3? wäre pcie4.0eine bedingung, dann würde das ja auch auf zen2 und rkt lake laufen.

18.nov ist sehr weit weg. ich bin gespannt ob die genug karten für alle haben, incl. den minern. ob das positive auswirkungen auf die liefersituation von nv hat? irgendwie ist alles zu spät.

ah, nice:
Bildschirm-Optionen erweitern

HDMI® 2,1 VRR

AMD Radeon™ 6000 Grafikkarten liefern verzerrungsfreies Gaming auf allen HDMI 2.1-fähigen Displays. Hol dir die nötige Bandbreite für Erlebnisse in bis zu 8K HDR.

Schnitzl
2020-10-29, 11:58:50
Was ist denn hier los???

Das was AMD gemacht hat ist m.M.n. nicht unseriös. Alles ist genau dokumentiert.

G-Sync und PhysX war mit negativem Beigeschmack, aber SAM? Welcher Nachteil entsteht dadurch? Werden nVidia Karten jetzt langsamer oder was?

Ich bin echt fassungslos.
Wo war denn der Aufschrei als nVidia PhysX abgeschaltet hat wenn zusätzlich ne nicht-nVidia Grafikkarte im System war?
und und und und und.....

Die absolute Höhe ist nun AMD als Startpunkt hinzustellen.

Nur Gemecker und Gejammer hier über AMD, dabei sorgen sie wieder für Konkurrenz im HighEnd Bereich, und das ist euer Dank, AMD in den Dreck zu ziehen?

Ich verstehe es nicht was hier abgeht...

FlashBFE
2020-10-29, 12:05:33
Der Text über Smart Access Memory ist unnötig negativ. Hauptsächlich, weil man nichts darüber weiß und auch nicht, ob das AMD langfristig proprietär halten will.

Ansonsten hat doch NV ihre eigene proprietäre Schnittstelle, die nur hausintern beschleunigt, nämlich NVLink. Intel nutzt ihren iGPU-teil proprietär auch für QuickSync und gewinnt damit Videoencodebenchmarks.

Ehrlichgesagt habe ich schon bei AMDs Vega erwartet, dass AMD zwischen Ryzen und GPU eine spezielle Verbindung per Infinity-Irgendwas über die physischen PCIe-Leitungen aufbaut, aber das dauert wohl noch etwas länger. Der Vorteil ist, dass die Speicherarchitektur konsolen-artiger wird und weniger Kopiervorgänge nötig sind. Das könnte potenziell auch Strom sparen.

Gast
2020-10-29, 12:08:33
Möchte nur kurz melden, dass folgender Link nicht geht:
Ergo M575: Logitech stellt ergonomischen Trackball für 50 Euro vor [ComputerBase]

JVC
2020-10-29, 12:11:31
ah, nice:
Bildschirm-Optionen erweitern

HDMI® 2,1 VRR

AMD Radeon™ 6000 Grafikkarten liefern verzerrungsfreies Gaming auf allen HDMI 2.1-fähigen Displays. Hol dir die nötige Bandbreite für Erlebnisse in bis zu 8K HDR.
Dazu einen
https://geizhals.at/samsung-gq43q64t-a2305467.html?hloc=at&hloc=de
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12465365&postcount=5
:up:

M.f.G. JVC

Hammer des Thor
2020-10-29, 12:15:59
https://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/DX12-Ultimate-Raytracing-Nvidia-Turing-AMD-RDNA2-1345905/

Da hast du was "überlesen" ^^

M.f.G. JVC

Ich hoffe, dieses DX-RT sollte auch unter Vulkan funktionieren, also die HW!

WedgeAntilles
2020-10-29, 12:26:09
Ekelhaft was hier abgeht, und WedgeAntilles natürlich wieder vorne mit dabei mit Unterstellungen und Mutmaßungen...... :mad: :mad: :mad:
:facepalm:

Geht es noch?
Was genau stimmt bei dir eigentlich nicht?

Lass mich raten - mein Text war dir zu lang und hat dich überfordert?

Knuddelbearli
2020-10-29, 12:46:10
Binn gespannt worauf SAm aufsetzt
Sowohl PCi-E 4.0 wäre möglich als auch die CPU selbst da der Infinit Cache ja wohl fast 1:1 der selbe Speicher sein soll wie der L3 bei den CPUs.

Eventuell auch beides zugleich? Bei letzterem wären dann aber wohl die APUs außen vor, dafür dürfte dann der Bonus bei 2 Chiplet CPUs höher sein als bei ein Chiplet wie dem 6 und 8 Kerner.

Gast
2020-10-29, 12:46:48
Solange die Redaktion in ihren bisherigen Benchmark Parkours Smart Access Memory deaktivieren, ist alles gut. Die Größe Mehrheit wird es nicht nutzen können, da machen entsprechende Reviews, die den Fokus darauf legen, wenig Sinn. Das sollte wir RT in separaten Benchmarks abgehandelt werden.

ianm
2020-10-29, 12:49:51
AMD bringt neue Technologien und hier wird negativ berichtet. Einen Tag nach der Präsentation, ohne genauere Infos. Einfach dumm.

Ich wette auch diese Technologie ist offen für alle, bzw basiert auf Standards, die allen zur Verfügung stehen. Nur weil AMD mal wieder der erste ist, so eine Berichterstattung? Nvidia/Intel Bias anyone?

Endlich tut sich was und AMD bringt Technologien aus dem Konsolenbereich und den APUs in den Desktop. Wird auch langsam Zeit, dass jemand den Markt aufmischt. Am meisten profitiert davon der Kunde. Kurz-, mittel- und langfristig.

Gast
2020-10-29, 12:51:18
Der Text über Smart Access Memory ist unnötig negativ. Hauptsächlich, weil man nichts darüber weiß und auch nicht, ob das AMD langfristig proprietär halten will.

[...]

Ehrlichgesagt habe ich schon bei AMDs Vega erwartet, dass AMD zwischen Ryzen und GPU eine spezielle Verbindung per Infinity-Irgendwas über die physischen PCIe-Leitungen aufbaut, aber das dauert wohl noch etwas länger. Der Vorteil ist, dass die Speicherarchitektur konsolen-artiger wird und weniger Kopiervorgänge nötig sind. Das könnte potenziell auch Strom sparen.

In die Richtung gehen auch meine Gedanken. Bei GPU und CPU sind die Controller für die Verbindung von AMD. Wer sagt, dass die nicht untereinander irgendein optimiertes Protokoll sprechen können (vielleicht von Infinity Fabric oder der Server–Entwicklung abgeleitet), das eine effizientere Speicherverwaltung ermöglicht?

Mangel76
2020-10-29, 12:56:57
Also dieser Rant gegen AMD/SAM ist wirklich unter aller Sau.

1. Wissen wir bisher noch gar nicht, ob dieses Feature exklusiv bleibt oder die Konkurrenz die Möglichkeit haben wird, dies ebenfalls umzusetzen.
2. Geht es hier lediglich um einen kleinen Leistungsvorteil bei der Kombination bestimmter Hardwarekomponenten. Habe ich diese Komponenten nicht, habe ich lediglich einen geringen Leistungsverlust, kann alles aber in vollem Umfang nutzen. So etwas kann man einfach nicht mit Dingen wie GSync, DLSS und ähnlichem in einen Topf werfen. Damit geht schließlich das Feature verloren, wenn ich nicht die richtige Hardware habe! Ohne NV-Karte und GSync-Monitor gibt es dann keine VRR (=Funktion), bei SAM habe ich lediglich ein paar FPS weniger (=Leistung), die Grafikkarte lässt sich aber sonst in vollem Umfang nutzen.
3. Ist AMD entschiedener Vertreter offener Standards (z.B. Mantle->Vulkan, Freesync). AMD erstellt eine Toolsammlung wie FidelityFX unter GPUOpen, bei der die Dinge auch unter anderer Hardware laufen, während NV alles schön proprietär macht mit Ausschluss der Konkurrenz bei DLSS und Co.

Nochmal: hier geht es lediglich um ein kleines Leistungsplus, nicht darum, bestimmte Dinge (Effekte, Funktionen) anderen vorzuenthalten!!!

Rabiata
2020-10-29, 12:58:57
Was ist denn hier los???

Benennt euch doch bitte endlich in nVidia-Center um, das was AMD gemacht hat ist weder unseriös noch sonstwas!

G-Sync und PhysX war mit negativem Beigeschmack, aber SAM? Welcher Nachteil entsteht dadurch? Werden nVidia Karten jetzt langsamer oder was?

Ich bin echt fassungslos.
Wo war denn der Aufschrei als nVidia PhysX abgeschaltet hat wenn zusätzlich ne nicht-nVidia Grafikkarte im System war?
Ich rege mich nicht mehr auf, für mich ist es gewohnt daß Nvidia nach Möglichkeit die Konkurrenz sabotiert und in Tests bescheißt wo sie können.
Das bedeutet für mich aber auch, daß Nvidia an anderer Stelle sehr viel besser sein müßten um bei mir was zu verkaufen. Dieses "sehr viel besser" sehe ich nicht und damit wird meine nächste Graka wieder eine AMD.

Windi
2020-10-29, 13:00:25
AMD hat zu SAM gesagt, das es prinzipiell genauso funktioniert, wie die heutige Möglichkeit 256MB Grafikkartenspeicher über die CPU anzusprechen.

Das SAM auf ZEN3 und 500er Boards beschränkt ist, dient wohl nur dem Geldverdienen. Ist halt profitabler für alle Hersteller, wenn man neue Features nur mit neuer Hardware nutzen kann.
Ich gehe auch davon aus, das AMD SAM für alle freigeben wird, aber dann halt nur für neue Hardware, weil "irgendetwas" integriert werden muss. AMD hat dann halt den Vorteil, das man erster war und vielleicht 1 Jahr das Feature exclusiv hatte.

Platos
2020-10-29, 13:04:09
Hmm .. SAM ist generell kritisch zu beurteilen.
Allerdings gabs das im Grunde schon öfter von Team Grün ...
- G-Sync
- PhysX
- DLSS

sind alles propritäre Techniken die nVidia Only funktionieren.
Das AMD sich hier gegen den offenen Standard wendet ist ärgerlich.

Aber durchaus verständlich.

nVidia hat es nie gejuckt eigene Techniken versuchen durchzusetzen,... das AMD jetzt anzuprangern ist eine gewisse Doppelmoral

BTW wird SAM eine Entwicklung durch die Konsolen SOCs sein ... oder?


:D

Doppelmoral ist es auch, wenn man es bei anderen Firmen anprangert und jetzt bei AMD nicht. Es ist auf jeden Fall wichtig, das genauer im Blick zu halten. An Lächerlichkeit kaum zu überbieten wäre es natürlich, wenn man nun AMD alles durchgehen lässt (Preiserhöhung bei den CPUs, solche Spässe bei den GPUs...und als nächstes kommt was?).




SAM: ich finde das feature ja nicht schlecht, mehr performance ist doch immer gut, aber warum nur support für zen3? wäre pcie4.0eine bedingung, dann würde das ja auch auf zen2 und rkt lake laufen.


Wenn es mit nur der PCI-E Version zu tun hätte, wäre es ne (ultra) miese Scheisse, da sie es künstlich nur mit ihren Prozessoren kompatibel machen würden. Zen 2 könnte man noch argumentieren, weil es dort Boards ohne PCi-E 4.0 gibt. Gibt es Boards ohne PCI-E 4.o, die Kompatibel mit Zen 3 sind? Habe das jetzt nicht so wirklich genau im Kopf.


Ich gehe auch davon aus, das AMD SAM für alle freigeben wird, aber dann halt nur für neue Hardware, weil "irgendetwas" integriert werden muss. AMD hat dann halt den Vorteil, das man erster war und vielleicht 1 Jahr das Feature exclusiv hatte.

Und auf welcher Grundlage ziehst du da deine Vermutung, dass sie es offen machen werden ?

Ravenhearth
2020-10-29, 13:05:15
Ich verstehe die Kritik an SAM auch nicht. AMD hat nunmal den Vorteil, CPUs und GPUs aus einer Hand anzubieten und nutzt das für ein kleines Performance-Plus, wenn beides zusammen genutzt wird. Da das anscheinend entsprechende Hardware in CPU/GPU voraussetzt, ist das mit Intel-CPU bzw. Nvidia-GPU natürlich nicht möglich. Das ist ja nicht einfach ein Software-Feature, das man leicht open machen könnte. Die Alternative wäre doch nur, das Feature gar nicht zu haben. Verstehe nicht, wie man das besser finden kann.

Knuddelbearli
2020-10-29, 13:16:45
Einfach so wie DLSS oder RT nur als Zuatztest.

Aber ich sehe es schon kommen das all die Fanboys die DLSS als Standard im Parkour an haben wollen bei SAM wohl total dagegen sein werden. Ich hohle schonmal das Popcorn ^^

BlacKi
2020-10-29, 13:19:58
Ich verstehe die Kritik an SAM auch nicht. AMD hat nunmal den Vorteil, CPUs und GPUs aus einer Hand anzubieten und nutzt das für ein kleines Performance-Plus, wenn beides zusammen genutzt wird. Da das anscheinend entsprechende Hardware in CPU/GPU voraussetzt, ist das mit Intel-CPU bzw. Nvidia-GPU natürlich nicht möglich. Das ist ja nicht einfach ein Software-Feature, das man leicht open machen könnte. Die Alternative wäre doch nur, das Feature gar nicht zu haben. Verstehe nicht, wie man das besser finden kann.
natürlich hat es einen negativen beigeschmack wenn es auch zen2 prozessoren nicht läuft. ich finde das feature toll. nur sollte man das nicht auf eine spezielle generation festlegen lassen. ich bezweifle hier schlichtweg ein hardwarebasierendes problem mit anderen boards und cpus als zen 3 und 500er boards. daher ist kritik zu äussern angebracht. das die fanboys nun still sind war abzusehen und verteidigen sowas auch noch.

Einfach so wie DLSS oder RT nur als Zuatztest.

Aber ich sehe es schon kommen das all die Fanboys die DLSS als Standard im Parkour an haben wollen bei SAM wohl total dagegen sein werden. Ich hohle schonmal das Popcorn ^^der unterschied liegt darin, dlss läuft auch auf intel und amd cpus.

Ravenhearth
2020-10-29, 13:38:07
natürlich hat es einen negativen beigeschmack wenn es auch zen2 prozessoren nicht läuft. ich finde das feature toll. nur sollte man das nicht auf eine spezielle generation festlegen lassen. ich bezweifle hier schlichtweg ein hardwarebasierendes problem mit anderen boards und cpus als zen 3 und 500er boards. daher ist kritik zu äussern angebracht. das die fanboys nun still sind war abzusehen und verteidigen sowas auch noch.
Das stimmt natürlich, falls es auf Zen 2 wirklich grundsätzlich möglich wäre.

Gast
2020-10-29, 13:40:03
Benennt euch doch bitte endlich in nVidia-Center um, das was AMD gemacht hat ist weder unseriös noch sonstwas!



Doch, die eigene Hardware mit Auto-OC gegen Stock der Konkurrenz zu zeigen ist mehr als nur unseriös. Wenn Auto-OC bei AMD auch automatisch das Powerlimit erhöht (was wir natürlich noch nicht wissen) sogar glatt gelogen, weil angeblich erreicht ja AMD die 3090 mit nur 300W.

Generell sind die Folien arg Widersprüchlich.
Einerseits ist die 6800 und 6900 viel zu weit auseinander, als angesichts des minimalen Hardwareunterschieds bei gleichem Powerlimit und nominell gleichen Taktraten möglich ist.
Dann gibt es eine Folie die zeigt was das Auto-OC bringt, die aber sehr wenig Mehrperformance zeigt, weshalb man davon ausgehen kann, dass die Karten bereits @Stock sehr nah am Limit laufen.


Die Kritik an SAM kann ich dagegen nicht nachvollziehen. Es ist nunmal ein Feature das offenbar etwas an Performance bringt, warum soll man exklusive Features nicht verwenden dürfen, das wäre ja widersinnig.

Und wer wissen will was SAM eigentlich ist, einfach bei AMD nachschauen:
https://www.amd.com/de/technologies/smart-access-memory

Das wird langfristig eh überflüssig, spätestens wenn Spiele DirectStorage implementieren.

Crazy_Borg
2020-10-29, 13:42:39
https://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/DX12-Ultimate-Raytracing-Nvidia-Turing-AMD-RDNA2-1345905/

Da hast du was "überlesen" ^^

M.f.G. JVC

Ah, wusste da war doch was. :biggrin:

Dann wäre nur die Frage ob die aktuellen Titel mit nV Raytracing noch AMD Raytracing patches bekommen.
"in Richtung Control schiehl"

Also Quake 2 RTX wohl eher nicht... :rolleyes:

Birdman
2020-10-29, 13:50:31
Die Alternative wäre doch nur, das Feature gar nicht zu haben. Verstehe nicht, wie man das besser finden kann.
Dann könnte man doch genau das gleiche auch für G-Sync, DLSS und RTX sagen? Ist doch auch besser als gar nichts zu haben, oder?

Ich finde es durchaus berechtigt, im aktuellen Zustand (Wissensstand und co.) Kritik oder zumindest Bedenken an SAM zu äussern.
Klar, vielleicht ist es nur ein Sturm im Wasserglas und die Funktion an sich kann jeder CPU/Chipset/GPU Hersteller auch einbauen wenn er will - und der einzige Grund weshalb es aktuell nur mit Zen3/x570/RDNA2 läuft, ist der dass dies die erste Architektur ist wo die Hardwareeinheiten und/oder Firmware/Treiber Bits hierfür vorhanden sind.

Aber evtl. will AMD hier ja auch explizit einen Vendor Lock-In betreiben, das wäre dann eben weniger cool.

Gast
2020-10-29, 14:00:27
Bisher ist SM lediglich nett. Bei ~10% Leistungssteigerung ist es kein Must Have. Ich verweise aber mal auf properitaere CUDA, was bis heute NV in manchen Bereichen quasi alternativlos macht. AMD hat bisher viele Technologien auch anderen zur Verfuegung gestellt. Ich verweise da mal auf FreeSync. Oder auch Mantle, welches kurze Zeit spaeter in Vulcan und DirectX 12 aufgegangen ist.

Ich wuerde es absolut begruessen wenn SM auch von NV und Intel unterstuetzt werden kann. Es waere zum Vorteil aller. Trotzdem koennte ich es nachvollziehen wenn AMD zur Abwechslung auch mal ein Feature fuer sich behaelt und Intel und Nvidia den Mittelfinger zeigt. Ohne SM wird kein Spiel unspielbar langsam. Bisher sieht es nur nach einem klitze kleinen Vorteil aus. Wie gross der Vorteil sein kann wenn darauf optimiert wird muss sich erst noch zeigen. Wunder sollte man da auf gar keinen Fall erwarten.

Knuddelbearli
2020-10-29, 14:03:34
der unterschied liegt darin, dlss läuft auch auf intel und amd cpus.


Fanboy gefunden, aber ein wenig überaschender Fang :-/

Linmoum
2020-10-29, 14:25:05
Die Größe Mehrheit wird es nicht nutzen können, da machen entsprechende Reviews, die den Fokus darauf legen, wenig Sinn.Die große Mehrheit nutzt auch keinen 10900KS oder 3900X aufwärts, mit denen GPUs gebencht werden. Also lieber mit sowas wie einem 1600 benchen, nutzen ja mehr Leute. ;D Was ein Quatsch.

Mangel76
2020-10-29, 14:25:46
Dann könnte man doch genau das gleiche auch für G-Sync, DLSS und RTX sagen? Ist doch auch besser als gar nichts zu haben, oder?

Ich finde es durchaus berechtigt, im aktuellen Zustand (Wissensstand und co.) Kritik oder zumindest Bedenken an SAM zu äussern.
Klar, vielleicht ist es nur ein Sturm im Wasserglas und die Funktion an sich kann jeder CPU/Chipset/GPU Hersteller auch einbauen wenn er will - und der einzige Grund weshalb es aktuell nur mit Zen3/x570/RDNA2 läuft, ist der dass dies die erste Architektur ist wo die Hardwareeinheiten und/oder Firmware/Treiber Bits hierfür vorhanden sind.

Aber evtl. will AMD hier ja auch explizit einen Vendor Lock-In betreiben, das wäre dann eben weniger cool.

Das ist kein Vendor Lock-In! Du hast ja mit jedem anderen Unterbau die ganz normale Funktionalität, dir entgehen lediglich ein paar FPS. GSync ist ein Vendor Lock-In, denn ohne die Kombi aus NV-GPU und entsprechendem Monitor hast du keine VRR. Dort entgehen die ein paar FPS, hier eine Funktionalität! Es ist doch nur natürlich, dass AMD als Hersteller von CPU und GPU hier einen kleinen Anreiz bietet, beides aus einer Hand zu kaufen, ohne andere zu bestrafen. Es ist ja nicht so das Leute, die es nicht machen, dann bestimmte Features in einem Spiel nicht nutzen könnten!

Und zum ZEN2: wir wissen nicht, ob es theoretisch möglich wäre! Das ist so, als würde ich mich darüber aufregen, dass Turing nicht noch einen HDMI 2.1-Anschluss bekommt, weil Ampere hat es ja auch :facepalm:

Gast
2020-10-29, 14:27:50
An Lächerlichkeit kaum zu überbieten wäre es natürlich, wenn man nun AMD alles durchgehen lässt (Preiserhöhung bei den CPUs, solche Spässe bei den GPUs...und als nächstes kommt was?).
Welche Preiserhöhung? Die um -29€ von einem R7 3700X auf einen R5 5600X? Denn letzterer ist sogar in MT schneller und daher müsste man die beiden CPUs vergleichen und nicht den 5600X mit dem 3600X (da ganz andere Leistungsklasse). Von ST mal ganz zu schweigen...
Und auf welcher Grundlage ziehst du da deine Vermutung, dass sie es offen machen werden ?
Und auf welcher Grundlage ziehst du deine Vermutung, dass es nicht so kommt? Das Feature wurde gerade mal angekündigt, wie es technisch abläuft, ist aktuell noch nicht klar. Entsprechend muss erst mal geklärt werden, wie das Feature arbeitet und dann wird man sehen, ob es AMD only bleibt oder ob es nicht vielleicht auch von anderen Herstellern adaptiert werden kann.
natürlich hat es einen negativen beigeschmack wenn es auch zen2 prozessoren nicht läuft. ich finde das feature toll. nur sollte man das nicht auf eine spezielle generation festlegen lassen. ich bezweifle hier schlichtweg ein hardwarebasierendes problem mit anderen boards und cpus als zen 3 und 500er boards. daher ist kritik zu äussern angebracht. das die fanboys nun still sind war abzusehen und verteidigen sowas auch noch.[...]der unterschied liegt darin, dlss läuft auch auf intel und amd cpus.
Und auf welchen AMD GPUs läuft DLSS, oder CUDA, oder PhysX? Beschwerst du dich da drüber? So viel zum Thema Fanboy...
Bisher weiß noch niemand, wie das Feature arbeitet... Außer dir natürlich.

L233
2020-10-29, 14:44:34
Hmm .. SAM ist generell kritisch zu beurteilen.
Allerdings gabs das im Grunde schon öfter von Team Grün ...
- G-Sync
- PhysX
- DLSS

sind alles propritäre Techniken die nVidia Only funktionieren.
Das AMD sich hier gegen den offenen Standard wendet ist ärgerlich.


SAM ist eigentlich kein Feature, der Vergleich zu G-Sync oder DLSS hinkt. SAM ist eine sehr plattformspezifische Optimierung, die einen minimalen Leistungsschub bringt. Ja ganz toll. Ist doch völlig egal, ob AMD das offen oder geschlossen macht. Hier geht's um paar FPS.

Ebenso behindert ist es von AMD, den RAGE MODE als als Feature vermarkten zu wollen, mal von der kindischen Bezeichnung ganz abgesehen. One-Click-Anhebung des Powertarget mit angepassten Lüfterprofil? Na, super.

Keine Ahnung, warum sich jetzt so viele auf SAM und RAGE einen abrubbeln. Statt sich solche Non-Features auszudenken, sollten AMD vielleicht lieber mal ihren Video-Encoder hard- und softwareseitig halbwegs konkurrenzfähig machen.

Bei Nvidia gibt's RTX Voice, RTX Broadcast und mit NVEnc einen GPU-Video-Encoder, die mittlerweile in Echtzeit qualitativ mit dem X264 Slow Preset konkurrieren kann. Obendrauf noch gut funktionierenden CUDA-Support in einer ganzen Reihe von Content-Creation-Programmen.

Bei AMD gibt's RAGE MODE.

tm0975
2020-10-29, 15:01:45
Ich rege mich nicht mehr auf, für mich ist es gewohnt daß Nvidia nach Möglichkeit die Konkurrenz sabotiert und in Tests bescheißt wo sie können.
Das bedeutet für mich aber auch, daß Nvidia an anderer Stelle sehr viel besser sein müßten um bei mir was zu verkaufen. Dieses "sehr viel besser" sehe ich nicht und damit wird meine nächste Graka wieder eine AMD.

besser hätte ich es nicht formulieren können!!!

Wie schnell sich doch das große Glück des Besitzes einer 3080 10 GB Karte in einen Nachteil verwandeln kann..., zum Glück betrifft das nur ganz ganz wenige...

WedgeAntilles
2020-10-29, 15:08:32
Wie schnell sich doch das große Glück des Besitzes einer 3080 10 GB Karte in einen Nachteil verwandeln kann..., zum Glück betrifft das nur ganz ganz wenige...

Wieso, die 3080 ist doch nicht schlechter geworden?
Jeder Käufer der 3080 wusste, dass AMD Karten rausbringen wird.
Es war also von jedem Käufer eine bewusste Entscheidung zu sagen: Mir egal, ich will die 3080.

In wie fern genau soll da die 3080 jetzt plötzlich "schlecht" sein?
Der Käufer wollte ja offensichtlich keine AMD Karte (aus welchem Grund auch immer) und hat sich mit vollem Wissen dagegen entschieden, die paar Wochen bis zum Launch zu warten.

BigKid
2020-10-29, 15:11:02
Ich kann einfach nicht nachvollziehen wieso so viele so überrascht sind.

Ich und andere haben immer wieder darauf hingewiesen, dass man nur anschauen musste wie NVIDIA diesmal beim Launch von Ampere agiert hat um starke Indizien zu haben, dass AMD diesmal nah drann ist und sie das auch wissen !
- Der grosse Chip weiter runter für die kleineren Karten
- noch mehr an die Kotzgrenze geprügelt als bisher und hohes TDP und Kühlaufwand in kauf genommen
- die 3090 kann man nur als Versuch werten um jeden Preis die Krone zu behalten (und dazu man hat sich nicht mehr getraut das TITAN zu nennen...), die Versuche das mit dem Zielpublikum zu erklären wirken auf mich wie geschwurbel...
- die Karten schonmal vorsorglich tiefer eingepreist - glaubt ernsthaft wer das war aus Gutherzigkeit ?
(- und eventuell der ganze Paperlaunch nur um noch vor AMD zu sein ?)

All das hat doch darauf hingewiesen, dass NV diesmal sehr viel Respekt hatte vor dem was von AMD kommen wir...

Also Sorry... Für mich nicht nachvollziehbar wie man da überrascht sein kann - ausser man war (fanboy/fanatiker)blind...

Grafikspachtel
2020-10-29, 15:11:17
RAGE MODE [...], mal von der kindischen Bezeichnung ganz abgesehen.

Meinste?
Ich sehe es eher als eine Anspielung für Kenner, die schon seit 1996 mit dabei sind:
https://tpucdn.com/gpu-specs/images/c/3166-front.small.jpg
(eine ATi 3D Rage)

Mega-Zord
2020-10-29, 15:15:19
Ich finde DLSS gut und warum sollte ich AMD nicht zugestehen, in die Trickkiste zu greifen? Verwirrend ist nur, dass sie es mal aktivieren und dann wieder nicht.

Meinste?
Ich sehe es eher als eine Anspielung für Kenner, die schon seit 1996 mit dabei sind:
https://tpucdn.com/gpu-specs/images/c/3166-front.small.jpg
(eine ATi 3D Rage)

Wenn schon Rage, dann Maxx: http://galerie.lanhost.de/v/User/mettlock/grakas/ati/ATI_RageFuryMaxx_1a_lo.jpg.html
Die hat nicht einmal so viel VRAM, wie die 6800er Infinity Cache :D

L233
2020-10-29, 15:57:43
Meinste?
Ich sehe es eher als eine Anspielung für Kenner, die schon seit 1996 mit dabei sind:
Richtig. AMDs Marketing ist in den 1990ern stecken geblieben.

Lehdro
2020-10-29, 16:05:38
Was soll das voreilige Gegeifere über SMA? Laut AMD braucht man dafür eine bestimmte AGESA Version & einen bestimmten Treiber + die AMD Hardware. Damit ist AMD außerstande das "einfach mal so" für NV und Intel zu liefern. Warum sollten die das auch tun? Sollen NV und Intel doch einfach bei AMD nachfragen ob man das in einen offenen Standard über PCIe 5.0 einfließen lässt oder halt einfach lizensieren. Die Ingenieursleistung hat hier eindeutig AMD vollbracht, auch wissen wir nicht wie AMD mit dem ganzen in Zukunft umgeht. Immerhin scheint eben anders als bei Physx oder DLSS was hier von vielen gerne als Vergleich genommen wird, eben kein Softwaresupport von Dritten (Spieleprogrammierer) nötig zu sein um Performancezuwächse vermelden zu können - ganz anders als bei Physx und DLSS.

Soll AMD den Trumpf, als einziger derzeit eine komplette Plattform anbieten zu können, einfach fallenlassen, nur weil Intel noch nicht und NV warscheinlich nie dazu in der Lage sein werden? Lächerlich hoch zehn und absolute Doppelmoral in einer Zeit in der quasi jede Benchmarkseite extra Benches mit DLSS fährt - sollte man auch einfach weglassen, die Konkurrenz hat sowas ja nicht. Ja ne, ist klar.

Gast_16
2020-10-29, 17:05:17
Sorry, aber die Kritik ist überzogen. Es handelt sich nicht um ein "Killer-Feature" oder um etwas, das die Bildqualität verändert, sondern schlicht um einen Synergieeffekt, auf den man warten konnte.

Ätznatron
2020-10-29, 17:08:38
Was soll das voreilige Gegeifere über SMA? Laut AMD braucht man dafür eine bestimmte AGESA Version & einen bestimmten Treiber + die AMD Hardware. Damit ist AMD außerstande das "einfach mal so" für NV und Intel zu liefern. Warum sollten die das auch tun? Sollen NV und Intel doch einfach bei AMD nachfragen ob man das in einen offenen Standard über PCIe 5.0 einfließen lässt oder halt einfach lizensieren. Die Ingenieursleistung hat hier eindeutig AMD vollbracht, auch wissen wir nicht wie AMD mit dem ganzen in Zukunft umgeht. Immerhin scheint eben anders als bei Physx oder DLSS was hier von vielen gerne als Vergleich genommen wird, eben kein Softwaresupport von Dritten (Spieleprogrammierer) nötig zu sein um Performancezuwächse vermelden zu können - ganz anders als bei Physx und DLSS.

Soll AMD den Trumpf, als einziger derzeit eine komplette Plattform anbieten zu können, einfach fallenlassen, nur weil Intel noch nicht und NV warscheinlich nie dazu in der Lage sein werden? Lächerlich hoch zehn und absolute Doppelmoral in einer Zeit in der quasi jede Benchmarkseite extra Benches mit DLSS fährt - sollte man auch einfach weglassen, die Konkurrenz hat sowas ja nicht. Ja ne, ist klar.

Lehdro, du bist der Beste.

Full ack...

hmmm
2020-10-29, 17:24:43
SmartAccessMemory ist Teil der DirectStorageAPI Implementierung von AMD man sollte das auch nicht NUR getrennt bedrachten, Hardwarebeschleunigtes GPU-Scheduling sollte man auch dazu zählen und da kommt noch mehr.

Über Nvidias "simple" DirectStorage Implementierung (RTX I/O) hatte ich mich ja schon einmal gewundert.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12417352#post12417352

Geldmann3
2020-10-29, 17:42:08
Jetzt kann man sich als Tester natürlich die Frage stellen, mit was für einem System die 6000er GPUs getestet werden sollen. ;)

Mit Ryzen 5000?
Würde das die Performance nicht für alle Besitzer von Intel CPUs verfälschen?

Ich wäre für Ryzen 5000.
Man testet GPUs einfach wie bisher mit der schnellstmöglichen CPU.
Was allerdings auch noch komplizierter werden könnte.
Was, wenn Nvidia GPUs bald mit Intel am schnellsten laufen, AMD GPUs dagegen mit AMD CPUs?

Testet man mit einer Seite, verfälscht man immer die andere.

Da die Komplexität und der Testaufwand einfach schnell zu hoch wird, das weiß jeder, der mal länger mit unterschiedlichen Systemen gebenchmarkt hat, wäre ich erstmal einfach für die im Schnitt schnellste Gaming CPU, also bald Ryzen 5000.

FarCry
2020-10-29, 17:42:46
Was soll das voreilige Gegeifere über SMA? Laut AMD braucht man dafür eine bestimmte AGESA Version & einen bestimmten Treiber + die AMD Hardware. Damit ist AMD außerstande das "einfach mal so" für NV und Intel zu liefern. Warum sollten die das auch tun? Sollen NV und Intel doch einfach bei AMD nachfragen ob man das in einen offenen Standard über PCIe 5.0 einfließen lässt oder halt einfach lizensieren. Die Ingenieursleistung hat hier eindeutig AMD vollbracht, auch wissen wir nicht wie AMD mit dem ganzen in Zukunft umgeht. Immerhin scheint eben anders als bei Physx oder DLSS was hier von vielen gerne als Vergleich genommen wird, eben kein Softwaresupport von Dritten (Spieleprogrammierer) nötig zu sein um Performancezuwächse vermelden zu können - ganz anders als bei Physx und DLSS.

Soll AMD den Trumpf, als einziger derzeit eine komplette Plattform anbieten zu können, einfach fallenlassen, nur weil Intel noch nicht und NV warscheinlich nie dazu in der Lage sein werden? Lächerlich hoch zehn und absolute Doppelmoral in einer Zeit in der quasi jede Benchmarkseite extra Benches mit DLSS fährt - sollte man auch einfach weglassen, die Konkurrenz hat sowas ja nicht. Ja ne, ist klar.

Auch von mir 100% Zustimmung.
Jeder so wie er kann, NV mit ihren Sachen, AMD kommt nun halt mit diesem Feature. Unseriösität oder ein Geschmäckle kann ich hier nicht erkennen, solange unabhängige Tests immer deutlich kennzeichnen, ob nun mit SAM getestet wurde oder ohne. Genauso wie mit DLSS oder ohne.

Marketingtechnisch ein absoluter Clou: wer diese AMD-Kombi NICHT hat ist im Schnitt auf Höhe mit der 3090 (allein DAS ist ja schon ein Hammer), wer sie hat ist leicht drüber... AMD-Fans werden also nochmal mit diesem Schmankerl belohnt, Unentschiedene zum Kaufen animiert... well played, AMD.

Die Karten werden weggehen wie warme Semmeln. Hand drauf.

Th3o
2020-10-29, 17:59:07
Jetzt kann man sich als Tester natürlich die Frage stellen, mit was für einem System die 6000er GPUs getestet werden sollen. ;)

Mit Ryzen 5000?
Würde das die Performance nicht für alle Besitzer von Intel CPUs verfälschen?

Ich wäre für Ryzen 5000.
Man testet GPUs einfach wie bisher mit der schnellstmöglichen CPU.
Was allerdings auch noch komplizierter werden könnte.
Was, wenn Nvidia GPUs bald mit Intel am schnellsten laufen, AMD GPUs dagegen mit AMD CPUs?

Testet man mit einer Seite, verfälscht man immer die andere.

Da die Komplexität und der Testaufwand einfach schnell zu hoch wird, das weiß jeder, der mal länger mit unterschiedlichen Systemen gebenchmarkt hat, wäre ich erstmal einfach für die im Schnitt schnellste Gaming CPU, also bald Ryzen 5000.
Da Intel bisher kein PCIe 4.0 bietet, wird wohl auf AM4 mit der schnellsten verfügbaren CPU getestet, also Ryzen 5xxx. Halleluja, das wir das noch erleben dürfen!

Tarbos
2020-10-29, 18:36:16
Könnte es sein, das SAM schlicht und ergreifend ein 64-Bit-Adressraum ist? PCIe ist ja softwareseitig kompatibel zu PCI und ich konnte keine Hinweise finden, das dort mehr als ein 32-Bit-Adressraum unterstützt wird?

Gast
2020-10-29, 18:38:55
Leonidas, Daumen nach oben.

Die Zen5+X550/X570+RX6000 Exklusivitäterätäten spielen am 18.11. wenn überhaupt nur eine Randnotiz. Sehr positiv.
Zwecks Vergleichbarkeit mit anderen Karten auf Seiten der Hardwareredaktionen und für die Kaufentscheidung der potentiellen Interessenten der einzig gangbare Weg.

TheRaven666
2020-10-29, 18:44:43
Kann mir mal jemand erklären was so "falsch" an AMDs Benchmarks ist? Könnten wegen mir auch nVidia oder Intel Benchmarks sein. Ich mein, es sind doch AMDs - also deren - veröffentliche Benches zu einem Produkt, oder? Also deren Werbung für deren Produkt, right? Hab ich sonst irgendwas nicht mitbekommen?

Macht irgendwer wegen nem McDonalds Burger, seinem Waschmittel oder Spülmaschinentab ein Bohei? AMD zeigt doch hier nur was mit einem bestimmten Setup unter Einsatz von spezifischen Produktfunktionen mit dem Produkt möglich ist und misst dies aus um mit der Veröffentlichung der Messergebnisse sein Produkt zu bewerben. Wo genau ist jetzt das Problem?

Gast
2020-10-29, 18:55:28
Kann mir mal jemand erklären was so "falsch" an AMDs Benchmarks ist?


Dass man unübertaktete gegen übertaktete Hardware stellt ist nicht falsch?

Seltsam auch dass man alle Herstellerbenchmarks kritisieren darf nur nicht die vom "heiligen" AMD, die mittlerweile mehr als deutlich zeigen, dass sie alles andere als heilig sondern auch nur Sklaven des Kapitalismus sind.

Schnitzl
2020-10-29, 19:00:59
Geht es noch?
Was genau stimmt bei dir eigentlich nicht?
(...)
Ich versuchs mal zu erklären

Deine Posts waren (für mich) bis vor ein paar Wochen immer ein Garant für Qualität.
Aber seit ein paar Wochen scheinst du irgendwie am AMD-Rad zu drehen.
Gehst voll auf Quantität, schreibst immer wieder dasselbe... fand ich echt schade.

Aber hier in Post #8 setzt du allem die Krone auf: Was soll mit den 300W nicht stimmen?
Stimmen denn die 220W der 3070?
Hinterfragen wir jetzt alles?
Welcher Shitstorm wäre gekommen wenn nVidia "solche Benches" (was soll das überhaupt heissen?) vorgelegt hätte? Bin mir 99,9% sicher: gar keiner es wäre gefeiert worden.

Wieder einmal ist es mir völlig unbegreiflich, warum Nvidia die doppelte Speicherbestückung gecancelt hat.
da stimme ich z.B. voll und ganz zu, genauer gesagt: es kotzt mich an; aber gut ich kanns nicht ändern ...

amdfanuwe
2020-10-29, 20:02:58
Welcher Shitstorm wäre gekommen wenn nVidia "solche Benches" (was soll das überhaupt heissen?) vorgelegt hätte? Bin mir 99,9% sicher: gar keiner es wäre gefeiert worden.
Meiner Erinnerung nach waren die Nvidia Benches fast alle mit DLSS und RT und die tollen Ergebnisse wurden gefeiert. Doppelte Performance und so...
Muß man ja bloß ein paar Tage zurückblättern.

Gast
2020-10-29, 20:06:58
Meiner Erinnerung nach waren die Nvidia Benches fast alle mit DLSS und RT und die tollen Ergebnisse wurden gefeiert. Doppelte Performance und so...
Muß man ja bloß ein paar Tage zurückblättern.
Leider ist daovn auch nicht viel übrig geblieben, aber da hat man auf 3dcenter leider keine solche Kritik geübt. Das ist das einzige was mich an de rNews verwundert, wenn dann schon auf beiden seiten...

Natürlich darf man die PUnkte kritisieren, aber ide Art und WEise ist einfach nicht korrekt, vor allem im Verhältnis zu anderen Kritiken...

Eldoran
2020-10-29, 20:12:52
Etwas ausführlicher ist auch das Video "The Ultimate Gaming Platform with AMD Ryzen™ & AMD Radeon™" https://youtu.be/8KAnebwCAaA

Allerdings ist mir nicht klar, warum das bisher auf 256MB beschränkt ist - klar, damals als das eingeführt wurde, war das eine sinnvolle Größe. Tarbos Erklärung mit 32-Bit Adressraum klingt plausibel. Aber 256MB ist eigentlich dafür auch zu wenig, ausser da gehen noch diverse Bits für das codieren des Befehls drauf. Bei RISC CPUs wäre das typisch eine Adressierung mit Bereich und den Daten etwa so: befehlbits+adressteil+daten, jeweils relativ zum vorangegangenen Adressbereich.

Der zweite Punkt ist natürlich wie das von AMD umgangen wird. Gerade bei Big Navi wäre Infinity Fabric denkbar. In den aus den Linuxtreibern stammenden Informationen wird ein Infinity Fabric Controller speziell dort angegeben, der könnte wie bei EPYC auch über die PCIe PHY laufen.

WedgeAntilles
2020-10-29, 20:33:29
Ich versuchs mal zu erklären

Deine Posts waren (für mich) bis vor ein paar Wochen immer ein Garant für Qualität.
Aber seit ein paar Wochen scheinst du irgendwie am AMD-Rad zu drehen.
Gehst voll auf Quantität, schreibst immer wieder dasselbe... fand ich echt schade.

Aber hier in Post #8 setzt du allem die Krone auf: Was soll mit den 300W nicht stimmen?
Stimmen denn die 220W der 3070?
Hinterfragen wir jetzt alles?
Welcher Shitstorm wäre gekommen wenn nVidia "solche Benches" (was soll das überhaupt heissen?) vorgelegt hätte? Bin mir 99,9% sicher: gar keiner es wäre gefeiert worden.


da stimme ich z.B. voll und ganz zu, genauer gesagt: es kotzt mich an; aber gut ich kanns nicht ändern ...

Da hast du mein Post aber sehr selektiv gelesen. :( Ich hatte das gar nicht negativ gemeint. Ich begann mit ein paar "negativen" Punkten und wurde dann stetig positiver.
Edit: Die ersten Sätze hätte man vielleicht besser formulieren können. Kann man negativer interpretieren als ich meinte - aber nur, wenn man mein Post nicht komplett durchliest, denn je länger ich schreibe desto positiver wurde es ja für AMD. Mehr dazu siehe unten.

Die 300W - ist das mit Rage? Ohne Rage? Oder braucht Rage keinen Strom?
Da die Benchmarks da sehr unterschiedlich sind - mal mit, mal ohne, ist mir einfach nicht klar, auf was sich diese 300W jetzt genau beziehen.
Genau wie bei Benchmarks (egal welcher Hersteller) will ich bei solchen Dingen einen unabhängigen Test sehen.
Vor allem da Igor im Forum bei sich geschrieben hat, er könne sich gut vorstellen, dass es doch ein paar Watt mehr werden.
Klar, ob jetzt 300W oder 310W ist relativ egal.
Aber ja, ich hinterfrage alles was Firmen in ihren Marketingveranstaltungen verkünden.
Nicht im Sinne von "es stimmt vorne und hinten nicht", sondern eher im Sinne von "selektive Wahrheiten"
Ich erinnere da an Nvidias "doppelte Performance" Versprechungen.
Stimmt - aber halt nur bei sehr wenigen Spielen.
Das habe ich Nvidia nicht geglaubt, auch damals war mir klar: Abwarten, was die Tests der neutralen Leute ergeben.

Gleiches gilt jetzt für AMD.

Hier jetzt noch mal ein paar Zitate, die du vielleicht gar nicht mehr wahrgenommen hast:
"So ist die 6800 das vielleicht attraktivere Produkt.
Bzw. die 6800XT, die sind ja preislich fast identisch.

Der Preispunkt der 6800XT ist sehr günstig - mindestens 50 Euro günstiger als ich erwartet hatte.
650 Euro? 3080 Performance? 16GB Ram?
Klingt nach einem wirklich guten Deal."
Ist das "Anti AMD?"

"Gut, wenn Nvidia unbedingt will greife ich halt zu AMD. Es gibt schlimmeres^^"
Hier deute ich schon an: Wird wohl nach aktuellem Stand AMD.
Erneut - ist das "Anti AMD"?


Und der letzte Absatz ist doch wirklich eindeutig.
(Vermutlich hast du nur die erste Hälfte des Posts gelesen)

"Sollte bei Cyberpunk mit RT On kein Böses erwachen kommen, dürfte meine erste AMD GraKa wohl Realität werden.
Februar / März ist dann sicherlich ein guter Zeitpunkt auf Zen 3 + 6800/6800XT upzugraden. "

Eine kleine Einschränkung bezüglich Cyberpunk (was das Spiel ist, weswegen ich aufrüste - also muss das natürlich gut funktionieren). Aber nur eine kleine. Denn ich gehe ja nicht von einem bösen erwachen aus.
Dann schreibe ich ausdrücklich, dass meine erste AMD GraKa wohl gekauft wird.
Und dann im Februar / März zu einem vollständigen AMD System Zen 3 + 6800/6800XT gegriffen wird.

Ein drittes Mal:
Das soll "Anti AMD" sein?

Ich habe noch ein paar kleine Vorbehalte, ja.
Bevor ich etwas kaufe will ich unabhängige Tests. Egal bei welcher Marke.

Aber falls es da keine negativen Überraschungen gibt schreibe ich explizit, dass bei der aktuellen Produktauswahl meine Wahl auf eine AMD GraKa fallen wird.

Schnitzl
2020-10-29, 21:49:11
Da hast du mein Post aber sehr selektiv gelesen. :( Ich hatte das gar nicht negativ gemeint. Ich begann mit ein paar "negativen" Punkten und wurde dann stetig positiver.
Edit: Die ersten Sätze hätte man vielleicht besser formulieren können. Kann man negativer interpretieren als ich meinte - aber nur, wenn man mein Post nicht komplett durchliest, denn je länger ich schreibe desto positiver wurde es ja für AMD. Mehr dazu siehe unten.

danke dass du dir soviel Zeit genommen hast selbstkritisch zu antworten :up:
Ich muss mich bei dir entschuldigen, hatte dich in der Tat falsch verstanden (teilweise)

hoffe es ist ok wenn ich den Rest Quote weglasse - da ich da sowieso zustimme.

Bezügl. Rage Mode muss man denke ich einfach noch abwarten bis 18.November
Dass es evtl. noch ein paar Watt mehr als 300 werden vermute ich dass da die Partnerkarten gemeint sind.

Ich schiele übrigens eher auf die 6700XT denn 250-300W sind mir zuviel, deshalb war ja (für mich) die 3070 gesetzt... bis vor kurzem... ;)

WedgeAntilles
2020-10-29, 22:01:17
danke dass du dir soviel Zeit genommen hast selbstkritisch zu antworten :up:
Ich muss mich bei dir entschuldigen, hatte dich in der Tat falsch verstanden (teilweise)

Auch von meiner Seite Danke an dich :)

Rabiata
2020-10-29, 23:59:45
Hinterfragen wir jetzt alles?
Welcher Shitstorm wäre gekommen wenn nVidia "solche Benches" (was soll das überhaupt heissen?) vorgelegt hätte? Bin mir 99,9% sicher: gar keiner es wäre gefeiert worden.

Klar hinterfragen wir alles. Die AMD-eigenen Tests sehen zwar vielversprechend aus, aber ich will erst mal unabhängige Tests sehen bevor ich irgendwelche AMD-Siege feiere.
Zu Smart Access Memory muß noch ein zweiter Meßwert ohne dieses Feature her. Für Leute die nicht ein System haben, das komplett auf AMD basiert.
Beim Rage Mode interessiert der tatsächliche Stromverbrauch mit aktivem Rage Mode.

Leonidas
2020-10-30, 06:12:50
Möchte nur kurz melden, dass folgender Link nicht geht:
Ergo M575: Logitech stellt ergonomischen Trackball für 50 Euro vor [ComputerBase]


Danke für den Hinweis. Gefixt. Korrekter Link ist:
https://www.computerbase.de/2020-10/logitech-ergo-m575-trackball/




Ich wette auch diese Technologie ist offen für alle, bzw basiert auf Standards, die allen zur Verfügung stehen. Nur weil AMD mal wieder der erste ist, so eine Berichterstattung? Nvidia/Intel Bias anyone?


Moment. Wir sind hier das AMD-Center. Zumindest war dies bis vor kurzem noch allgemeiner Tenor.

Zur eigentlichen Frage: Man kann als Leser drauf wetten, okay. Aber das darf ich mir nicht erlauben. AMD hätte das ganze umgehend klarstellen können, spätestens auf der extra Webseite zum SAM-Feature. Hat man nicht. Ergo ist der Rückschluß erlaubt, das es proprietär ist. Und ich kann mir wiederrum nicht erlauben, so etwas zu übergehen - ganz egal ob AMD derzeit hochgradig beliebt ist und die anderen es nicht sind.





Also dieser Rant gegen AMD/SAM ist wirklich unter aller Sau.
Nochmal: hier geht es lediglich um ein kleines Leistungsplus, nicht darum, bestimmte Dinge (Effekte, Funktionen) anderen vorzuenthalten!!!


Woher weisst Du das genau? AMD hat kein Wort dazu gesagt, ob es auch auf nicht-AMD-Hardware funktioniert. Was soll ich daraus in erster Näherung schlußfolgern?




Mich würde ja mal interessieren, was hier im Forum für ein Shitstorm los wäre, wenn Nvidia solche Benches vorgelegt hätte.


Mein Hauptargument.

Nichtsdestotrotz: Ich sehe die dargebrachten Gegenargumente bei SAM und bin dankbar für die Diskussion darüber. Lieber eine gesunde Kontroverse als ständig Einheitsmeinungen!

Gast
2020-10-30, 09:19:03
Heise scheint erste Informationen zu AMDs DLSS Alternative zu haben:
https://www.heise.de/news/KI-Upscaling-AMD-arbeitet-mit-Microsoft-an-Alternative-zu-Nvidias-DLSS-4942900.html

Lehdro
2020-10-30, 11:42:46
Mein Hauptargument.

Hast du eine andere NV Präsentation gesehen als ich?
NVs Benchmarks & Aussagen dazu ("double Performance") waren sehr suspekt, alleine die visuelle Darstellung war die Härte. Den damaligen Launchartikel hast du damals aber bei weitem nicht so negativ ausgerollt wie jetzt hier spezifisch auf AMDs SAM gemünzt.

Ansonsten noch interessant zum Thema SAM:
According to Alex Deucher (AMDGPU maintainer):

Smart Access Technology works just fine on Linux. It is resizeable BAR support which Linux has supported for years (AMD actually added support for this), but which is relatively new on windows. You just need a platform with enough MMIO space. On older systems this is enabled via sbios options with names like ">4GB MMIO".

I don't know what windows does exactly, but on Linux at least, it will work on any platform with enough MMIO space. I suspect windows would behave the same way (although I think windows has stricter requirements about BAR resizing compared to Linux so you may need a sbios update for your platform to make windows happy).

For Windows Display Driver Model (WDDM) v2, Windows will renegotiate the size of a GPU BAR post firmware initialization on GPUs supporting resizable BAR, see Resizable BAR Capability in the PCI SIG Specifications Library (https://go.microsoft.com/fwlink/p/?LinkId=690603).

https://docs.microsoft.com/en-us/windows-hardware/drivers/display/resizable-bar-support
Quellen (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/jk76u9/smart_access_memory_already_works_on_linux_and_is/)

AMD scheint demnach technische Möglichkeiten einfach umzusetzen und demzufolge nichts propertiäres einzubauen. WENN das da alles so stimmt, war der Aufschrei für nichts und sowieso völlig überzogen.

Mr.Smith
2020-10-30, 11:58:53
..
..

IMO wäre hier ein Preis von 520-530 Euro die bessere Wahl gewesen.
Dafür eher die 6800XT etwas teurer.

..

nö, normalerweise kostet mehr performance mehr € % Aufpreis
von 6800xt ausgehen, wären sogar 450€ drin gewesen.

Leonidas
2020-10-30, 12:01:06
Hast du eine andere NV Präsentation gesehen als ich?
NVs Benchmarks & Aussagen dazu ("double Performance") waren sehr suspekt, alleine die visuelle Darstellung war die Härte. Den damaligen Launchartikel hast du damals aber bei weitem nicht so negativ ausgerollt wie jetzt hier spezifisch auf AMDs SAM gemünzt.


Vielleicht liege ich ja falsch. Dann muß ich mich entschuldigen. Wir werden es sehen.

TheGood
2020-10-30, 13:30:33
Vielleicht liege ich ja falsch. Dann muß ich mich entschuldigen. Wir werden es sehen.

Das Problem ist einfach dass es wie ein Rant wirkt auf eine Problematik die man klar ansprechen muss, aber aktuell einfach nichts weis.
Wenn man das neutraler gefasst hätte, dann wäre hier auch kein solcher Aufschrei. Imho sollte man sowas zuerst verstehen, diskutieren und dann ranten....

was die Benchmarks betrifft schenken sich weder nvidia noch amd was. Beides haben versucht, so gut es möglich ist, die tatsächlichen WErte zu verstecken und mit eigenen TEchniken zu verschönern.

Alelrdings wird wohl schnell klar sein, dass AMD wohl bei beiden großen Varianten 5+% hinter nvidia liegt.

Gast
2020-10-30, 17:38:08
Heise scheint erste Informationen zu AMDs DLSS Alternative zu haben:
https://www.heise.de/news/KI-Upscaling-AMD-arbeitet-mit-Microsoft-an-Alternative-zu-Nvidias-DLSS-4942900.html

AMD hat noch nicht mal eine herzeigbare Demo, ist also noch nicht mal auf dem Stand auf dem Nvidia beim Turing Launch war.

Das wird frühestens in 1-2 Jahren interessant.

Gast Ritis
2020-10-31, 09:43:27
Seltsam wie sehr man sich über angekündigte Features wie SAM und Rage Mode so aufregen kann wenn man noch nicht mal verstanden hat worum es im Einzelnen tatsächlich technisch geht.
Wutbürger und künstliche Aufregung statt sachliche Analyse.

Den Zweck der Rage Mode und SAM im Marketing m.M. nach vor allem verfolgt ist auch etwas mit Optimierung dem Gamer anzubieten dass der Argumente bei der Kaufentscheidung hat und dabei verwirrte Hoffnungen hegt. Sonst kauft der sich am Ende was mit Ansel, DLSS oder RTX Audio, obwohl er faktisch den ganzen Kram nie aktiviert den die Hersteller und Tester anpreisen. Aber wenn man müsste man könnte. Der Durchschnittskäufer hat keine Ahnung was das alles soll und will einfach nur Optionen möglichst auf Max setzen weil er Angst hat sonst was zu verpassen wovon er nichts weiss. Aber ohne hippe Feature kommt man bei ähnlicher Preise pro Leistung als Anbieter nicht weit.

Wenn das bei SAM mit dem BAR bei PCIe wirklich die technische Grundlage wäre müsste doch zunächst alle Kritik an Microsoft und die GPU Hersteller gehen warum das nicht längst überall funktioniert. Möglicherweise läuft das mit Nvidia schon nur haben die es nie als Feature beworben sondern die Benchmark Ergebnisse für sich sprechen lassen? Das wäre ein Schenkelklopfer :D

Also Bitte. Erst genügend Grundlage recherchieren, dann kritisieren...

Leonidas
2020-10-31, 12:22:04
Ich würde Dir Recht geben ... wenn da nicht ein Umstand wäre: AMD hat SAM & Rage gleich verwendet. Hätte man das nicht gemacht, könnte man problemlos abwarten, was passiert. So aber hat AMD selber forciert, das man sich damit auseinandersetzt.

Und nein, bei in der Praxis benutzten Features gibt es keinen Welpenschutz. Wenn AMD da nicht ausreichend Infos rausgibt, ist das deren Problem. Überleg mal, was man ansonsten seitens der Hersteller für eine großartige Möglichkeit an die Hand bekommen würde: Hat man irgendwas unangenehmens, gibt man einfach zu wenige Infos darüber raus - und dann darf keiner mehr Kritik üben? So funktioniert das nicht.

Und nochmals: Vielleicht irre ich mich ja. Ich dachte nur, es wäre sinnvoll, das als Thema aufzuwerfen. Weil etwas zu thematisieren, ist oftmals der einzigste Weg, um ernsthafte neue Informationen zu bekommen. AMD hat es ja noch nicht einmal geschafft, auf die Roadmap-Kontoverse von wenigen Wochen zu reagieren.

N0Thing
2020-10-31, 14:46:41
SmartAccessMemory ist Teil der DirectStorageAPI Implementierung von AMD man sollte das auch nicht NUR getrennt bedrachten, Hardwarebeschleunigtes GPU-Scheduling sollte man auch dazu zählen und da kommt noch mehr.

Über Nvidias "simple" DirectStorage Implementierung (RTX I/O) hatte ich mich ja schon einmal gewundert.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12417352#post12417352

SmartAccessMemory hat meiner Ansicht nach nichts mit DirectStorageAPI zu tun. SAM ermöglicht dem Prozessor einen direkt Zugriff auf den kompletten VRAM und DirectStorage ermöglicht das Kopieren von Daten von einem Datenträger unter Umgehung des RAMs in den VRAM, evtl. inklusive Datendekompression durch die GPU.

Heise scheint erste Informationen zu AMDs DLSS Alternative zu haben:
https://www.heise.de/news/KI-Upscaling-AMD-arbeitet-mit-Microsoft-an-Alternative-zu-Nvidias-DLSS-4942900.html

Klingt für mich eher nach einer Zusammenfassung aller bisher bekannte Quellen zu dem Thema. Etwas Neues konnte ich in den Artikel nicht finden.

TheGood
2020-11-01, 00:19:24
Ich würde Dir Recht geben ... wenn da nicht ein Umstand wäre: AMD hat SAM & Rage gleich verwendet. Hätte man das nicht gemacht, könnte man problemlos abwarten, was passiert. So aber hat AMD selber forciert, das man sich damit auseinandersetzt.




Das Problem ist dass ich bei dir kein "Sich damit auseinander" festzustellen ist. Dagegen gibt es erstmal einen RANT, anstelle sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Was aus meiner Sicht hier passiert ist eine emotionale Reaktion auf etwas, was einem persönlich gegen den Strich geht und anschliessend wird mal geschaut was so passiert. Ehrlich bisher war man sowas von dir schlichtweg nicht gewohnt, ausser bei Microsoft...

Der Witz dabei ist ja, dass AMD weder bei CPU noch GPU auch nur ansatzweise eine monopolistische Marktposition in Aussicht hat...

Wenn man das völlig überspitzt weiterdenkt, müsste man zukünftig jedes exklusive Feature direkt auch RANTEN, denn es ist ja exklusiv.

Leonidas
2020-11-01, 05:38:02
Wenn man das völlig überspitzt weiterdenkt, müsste man zukünftig jedes exklusive Feature direkt auch RANTEN, denn es ist ja exklusiv.


Nein. Nicht jedes exklusive Feature. Jedes exklusive Feature, welches darauf basiert, nur zusammen mit einem anderen Produkt desselben Herstellers zu funktionieren. Wie wenn Intel ein Superbeschleunigungs-Boost für seine Xe-Grafik bietet, welcher nur auf Intel-Prozessoren läuft. Wie würde man das bewerten? Richtig - als Versuch der eigen-Bevorzugung.

Irgendwie habe ich nicht richtig herausgearbeitet, dass hierbei das eigentliche Problem darin liegt, dass hier bei einem Beschleunigungs-Feature zwei Produktsparten miteinander vermischt werden. Wenn das Feature unabhängig des Prozessors wäre, würde überhaupt kein Problem vorliegen. Das Problem liegt in der einseitigen Bevorzugung von AMD-Prozessoren (unter Ausschluß der Wettbewerber).

TheGood
2020-11-01, 08:28:18
JA das hätte man besser herausarbeiten können. Aber die Intention von dir war schon klar. Nur ist es doch völlig offen ob es dafür nicht auch Support für Nvidia Graka geben oder INtel ein ähnliches Konstrukt aufbaut (unabhängig davon sind 3% Mehrleistung nichtmal spürbar). AMD genau dies bereits jetzt vorzuwerfen finde ich, ja kann man machen, aber jetzt komme ich wieder zum RANT, daraus einen RANT zu machen finde ich nicht richtig. Selbst wenn das auf den Produktseiten noch nicht beschrieben ist.

Vor allem ist zum heutigen Zeitpunkt völlig unklar, ob das zu einer einseitigen Bevorzugung führt, weil es dazu schlichweg (bewusst oder unbewusst) keine Infos gibt. Im Endeffekt gibt es hier aber zwei Aspekte, den technologischen Fortschritt oder die "Bevorzugung eines Systemkonfiguration.

Ich denke es ist auch allen klar, dass AMD mit dem Feature erstmal sich selbst im besten Licht präsentiert. Andererseits ist doch auch völlig logisch dass AMD versucht Synergien zu finden und damit wird ja auch Innovation angekurbelt.

Z.b. ist jedes exklusive Spiel auf einer PS5 ein Ausschluss der Wettbewerber, allerdings wird diese "Exklusivität" immer als Feature und pro Argument für eine PS5 angeführt. Ehrlich für mich ist das wesentlich schlimmer als ein SAM feature, welches im Endeffekt nur mehr Leistung gibt, aber dem Enduser trotzdem alle Freiheiten lässt und niemand inhaltlich einschränkt.

Lehdro
2020-11-01, 11:12:58
Wie wenn Intel ein Superbeschleunigungs-Boost für seine Xe-Grafik bietet, welcher nur auf Intel-Prozessoren läuft. Wie würde man das bewerten? Richtig - als Versuch der eigen-Bevorzugung.
Und trotzdem gibt es Quicksync welches ständig in Prozessor(!)benches einfließt.

Doppelmoral? Habe da jedenfalls noch keinen Rant von dir dazu gelesen.

Leonidas
2020-11-01, 11:50:15
Und trotzdem gibt es Quicksync welches ständig in Prozessor(!)benches einfließt.
Doppelmoral? Habe da jedenfalls noch keinen Rant von dir dazu gelesen.


Doppelmoral wäre es, wenn mir dies derart bewußt wäre. Ist es nicht. Wo passiert das?

Lehdro
2020-11-01, 15:49:37
Doppelmoral wäre es, wenn mir dies derart bewußt wäre. Ist es nicht. Wo passiert das?
Zum Beispiel:

Hier (https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CPU-performance-Intel-Core-10th-Gen-vs-AMD-Ryzen-3rd-Gen-1763/)
One thing we want to point out is that the version of Premiere Pro we tested (14.0.4) utilizes Intel Quicksync to improve performance when exporting to H.264/HEVC which gives the Intel 10th Gen processors an advantage. If you were to go through the raw data and examine the export results individually, you would find that these Intel processors performed about 20% faster when exporting to H.264 compared to AMD, while the Ryzen CPUs were about 10% faster when exporting to ProRes 422HQ.

In the past, this would simply be a point for Intel since it is a feature in the application, but that argument likely got thrown out the window with the latest version of Premiere Pro that (of course) launched the day before this article was published. In this new 14.2 version, Adobe added GPU accelerated hardware encoding for H.264/HEVC which means that anyone with a discrete NVIDIA or AMD video card should be able to export to H.264 several times faster than what was possible even with Intel Quicksync.
Es war also wirklich jahrelang Status Quo dass das bei Intel ein Feature ist, das nur sie hatten, da Adobe EWIG gebraucht hat AMD und auch NV Hardwareunterstützung mitzugeben. Quasi jeder Benchmark der Intel CPUs mit iGPU mit AMD CPUs vor Mai/Juni 2020 (oder alte Versionen nutzt) verglichen hat und Adobe Premiere Export im Parcours hatte, ist dahingehend verzerrend, wenn man deiner Argumentation bezüglich SAM folgt.

In deiner Launchanalyse von AMDs Ryzen 3000 (https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000/launch-analyse-amd-ryzen-3000-seite-2) hast du als Beispiel auch Ergebnisse von Techspot (https://www.techspot.com/review/1869-amd-ryzen-3900x-ryzen-3700x/), die unter anderem Adobe Premiere 2019(!) mit Export nutzen - welches definitiv von Quicksync beschleunigt wird.
Um aufzuzeigen wie lange dass schon der Fall war, verweise ich mal auf Golem (https://www.golem.de/news/adobe-premiere-mit-quicksync-intels-grafikeinheit-schlaegt-acht-ryzen-kerne-1806-134637.html).

Das ist jetzt nur ein Programm, wenn wir mal schauen wo Quicksync überall verwendet wird, kann es schnell unübersichtlich werden:
Support for hardware-assisted media encoding tailored for Quick Sync is widely available. Examples of such software with Quick Sync support during encoding processes are Emby Media Server,[24] Plex Media Server,[25] Badaboom Media Converter, CyberLink MediaShow, CyberLink MediaEspresso, ArcSoft MediaConverter, MAGIX Video Pro X, Pinnacle Studio (since version 18), Roxio Toast, Roxio Creator, XSplit Broadcaster,[26] XSplit Gamecaster[27] (all commercial) and projects like HandBrake,[28][29] Open Broadcaster Software[30] or applications for operation with a video content entering in Adobe CC2018.
Quelle (https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video)
Da die meisten Tester extrem unzureichend angeben wie sie genau testen (Nur CPU? Mit GPU Support? Mit iGPU Support?) ist das sehr schnell verwirrend, da überall Stolperfallen für wirkliche 1:1 Vergleiche lauern.

Ich hoffe meine Standpunkt dahingehend ist klar: Wenn Quicksync seit Jahren von der breiten Fachpresse einfach hingenommen wird und sogar noch als positiver Faktor hingestellt wird (was übrigens mMn völlig valide ist), dann kann und darf SAM nicht für genau dasselbe angefeindet werden. Das wäre dann ein klarer Fall von Doppelmoral.

Gast
2020-11-01, 16:27:04
Nein. Nicht jedes exklusive Feature. Jedes exklusive Feature, welches darauf basiert, nur zusammen mit einem anderen Produkt desselben Herstellers zu funktionieren.


Wow. Was für ein Unsinn.

Dieses Feature auf einer AMD APU = toll
Dieses Feature auf AMD CPU + GPU = böse


Wo war doch gleich deine Kritik an z.B Nvidias G-Sync?

Du machst dich gerade sowas von unglaubwürdig!

Leonidas
2020-11-01, 16:41:47
Ich hoffe meine Standpunkt dahingehend ist klar: Wenn Quicksync seit Jahren von der breiten Fachpresse einfach hingenommen wird und sogar noch als positiver Faktor hingestellt wird (was übrigens mMn völlig valide ist), dann kann und darf SAM nicht für genau dasselbe angefeindet werden. Das wäre dann ein klarer Fall von Doppelmoral.


Lehnst Du Dich da nicht zu weit aus dem Fenster?

Doppelmoral wäre es, wenn *ICH* QuickSync als positiv hingestellt hätte. Habe ich das irgendwo? Bitte nicht von der Berichterstattung an anderer Stelle auf 3DC schließen.




Dieses Feature auf einer AMD APU = toll
Dieses Feature auf AMD CPU + GPU = böse


Wo habe ich erstere Zeile geschrieben?





Wo war doch gleich deine Kritik an z.B Nvidias G-Sync?


Nicht vergleichbar im Sinne meiner Kritik. Meine Kritik geht auf den Bundle-Effekt von AMD-CPU zu AMD-Gfk ein. Das trifft bei G-Sync nicht zu. Davon abgesehen waren die Sympathien von 3DC zugunsten von FreeSync doch unübersehbar.

unwissend!
2020-11-01, 16:52:22
Nicht vergleichbar im Sinne meiner Kritik. Meine Kritik geht auf den Bundle-Effekt von AMD-CPU zu AMD-Gfk ein. Das trifft bei G-Sync nicht zu. Davon abgesehen waren die Sympathien von 3DC zugunsten von FreeSync doch unübersehbar.
Jetzt bin ich aber neugierig, warum nicht? nvidia GPU + Monitor mit von nvidia gekaufter HW für G-Sync unter Ausschluss der Konkurrenz AMD :confused:

Gast
2020-11-01, 16:54:52
Nicht vergleichbar im Sinne meiner Kritik. Meine Kritik geht auf den Bundle-Effekt von AMD-CPU zu AMD-Gfk ein. Das trifft bei G-Sync nicht zu. Davon abgesehen waren die Sympathien von 3DC zugunsten von FreeSync doch unübersehbar.


Bitte was?

Jetzt hör aber auf.

Du kannst genauso einen passenden ASUS Monitor für G-Sync kaufen, wie die eine passende ASUS Grafikkarte für SAM kaufen kannst.

Leonidas
2020-11-01, 17:16:35
Jetzt bin ich aber neugierig, warum nicht? nvidia GPU + Monitor mit von nvidia gekaufter HW für G-Sync unter Ausschluss der Konkurrenz AMD :confused:


Welchen AMD-Monitor schließt es aus? AMD stellt keine Monitore her, NV keine. Natürlich ist es eine Technik zur Ankurbelung der NV-Absätze - und es wäre ein offener Standard besser. Aber es wird damit kein unseriöses Bundleangebot gemacht, was die maximale Leistung nur allein mit NV-HW ermöglicht. Die Monitore mit G-Sync-Modul darf jeder Monitor-Hersteller bauen, da wird niemand ausgeschlossen.




Du kannst genauso einen passenden ASUS Monitor für G-Sync kaufen, wie die eine passende ASUS Grafikkarte für SAM kaufen kannst.


Nein. Die Grafikkarte für SAM bedingt einen AMD-Prozessor und AMD-Mobo. Keine freie Wahl mehr. Oder Verzicht auf das SAM-Feature.

Lehdro
2020-11-01, 17:28:55
Lehnst Du Dich da nicht zu weit aus dem Fenster?

Doppelmoral wäre es, wenn *ICH* QuickSync als positiv hingestellt hätte. Habe ich das irgendwo? Bitte nicht von der Berichterstattung an anderer Stelle auf 3DC schließen.
Moment, ich erwarte nicht das du SAM positiv bewertest, ich kann nur deine negative Sichtweise dazu nicht nachvollziehen. Du erwähnst ja Quicksync eben gar nicht, nicht einmal negativ oder positiv. Wie ich dargestellt habe nutzt du Quicksync enabled Benchmarks vorbehaltslos für deine Launchanalysen. Scheint ja dann so okay zu sein...

Zu AMD SAM: Es ist ein relativ neutrales Feature, weil es niemanden etwas vorenthält, sondern nur einen "Set Bonus" gibt für gleichfarbige Hardware. Genauso wie es eine NV GPU mit einem G-Sync Monitor macht. Es ist ja nicht so das AMD SAM auf Intelboards und NV Treibern validieren könnte, selbst wenn sie das wollten - von daher verstehe ich den Aufriss immer noch nicht. AMD kastriert die GPUs doch nicht auf anderen Plattformen, sondern bietet extra Performance die zumindest momentan eine validierte Platform erfordert, welche eben nur auf "eigener" Hardware 100%ig sicherzustellen ist.

Gast
2020-11-01, 17:38:49
Die Monitore mit G-Sync-Modul darf jeder Monitor-Hersteller bauen, da wird niemand ausgeschlossen.



Nein. Die Grafikkarte für SAM bedingt einen AMD-Prozessor und AMD-Mobo.


AMD baut keine Mainboards. Und welchen Mobo-Hersteller der AMD-Technik verbauen will, hat AMD ausgeschlossen?

Aber wir haben schon verstanden, hier gehts es nur darum gegen AMD zu hetzen.

Nicht eine einzige Aussage von Dir zu diesem Thema hat standgehalten.

unwissend!
2020-11-01, 17:44:24
Welchen AMD-Monitor schließt es aus? AMD stellt keine Monitore her, NV keine. Natürlich ist es eine Technik zur Ankurbelung der NV-Absätze - und es wäre ein offener Standard besser. Aber es wird damit kein unseriöses Bundleangebot gemacht, was die maximale Leistung nur allein mit NV-HW ermöglicht. Die Monitore mit G-Sync-Modul darf jeder Monitor-Hersteller bauen, da wird niemand ausgeschlossen....

Es schließt keinen AMD Monitor aus(lol ;) ) sondern alle AMD Grafikkarten. Will ich das Feature G-Sync(nicht FPS + x) haben bin ich gezwungen mir eine nvidia GPU + einen Monitor(inklusive von nvidia gekaufter G-Sync HW) zu kaufen. Ich kann keine AMD/Intel/whatever GPU nutzen, diese werden alle ausgeschlossen. Stimmt natürlich, ist kein "unseriöses Bundleangebot" für "maximale Leistung", alle außer nvidia GPU Nutzer können das Feature erst gar nicht benutzen/werden ausgeschlossen, dass ist natürlich viel weniger schlimm als "oh statt FPS+x hab ich nur FPS". ;D Es ist ja auch nicht so das dieses Feature auf einmal signifikant bessere Performance bringt(50% +)

Ok, du hast deine Sicht auf die Dinge, die kann ich hier allerdings nicht nachvollziehen.

*Mir ist bewusst das es durch AMD die offene Alternative Freesync gibt.

Leonidas
2020-11-01, 17:59:53
Wie ich dargestellt habe nutzt du Quicksync enabled Benchmarks vorbehaltslos für deine Launchanalysen. Scheint ja dann so okay zu sein...


Hab ich nicht gesagt. Und nein - finde ich nicht toll. Sofern es offensichtlich ist, schließe ich das auch aus. Meistens ist es ja offensichtlich, weil die QS-Beschleunigung ist so enorm, dass es umgehend auffällt und gleichzeitig für die Index-Bildung schlecht ist.




Zu AMD SAM: Es ist ein relativ neutrales Feature, weil es niemanden etwas vorenthält, sondern nur einen "Set Bonus" gibt für gleichfarbige Hardware. Genauso wie es eine NV GPU mit einem G-Sync Monitor macht. Es ist ja nicht so das AMD SAM auf Intelboards und NV Treibern validieren könnte, selbst wenn sie das wollten - von daher verstehe ich den Aufriss immer noch nicht. AMD kastriert die GPUs doch nicht auf anderen Plattformen, sondern bietet extra Performance die zumindest momentan eine validierte Platform erfordert, welche eben nur auf "eigener" Hardware 100%ig sicherzustellen ist.


= Bundle-Angebot, welches Intel & NV benachteiligt. Und was es niemals geben würde, wenn AMD nicht Anbieter beider Produkte wäre. Das ist dann auch der Unterschied zu G-Sync: NV bietet keine Monitore an - und trotzdem gibt es G-Sync. Es kurbelt den Absatz von NVs Gfx an. SAM kurbelt den Absatz eines einheitlichen Ökosystems zuungunsten der jeweiligen Teil-Wettbewerber an.

Nebenbei sind wir irgendwie weit vom Weg abgekommen. Mein grösseres Problem an SAM war, dass es NV standardmäßig für Benchmarks verwendet hat. Die reine Existenz von SAM sehe ich nicht als so eminentes Problem an.





AMD baut keine Mainboards. Und welchen Mobo-Hersteller der AMD-Technik verbauen will, hat AMD ausgeschlossen


Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe gesagt, das AMD-Prozessor & AMD-Mobo benötigt werden. Ja, bei Mobo gibt es kein Problem. Aber wieso läßt Du einfach mal so den eigentlich interessanten Punkt der AMD-CPU weg?




Aber wir haben schon verstanden, hier gehts es nur darum gegen AMD zu hetzen.


Deine Fehlwahrnehmung. Mach Dir mal Gedanken darüber. Ich berichte und urteile. Sicherlich nicht frei von Fehler. Aber will ich gegen irgendjemanden "hetzen"? Wozu?





Will ich das Feature G-Sync(nicht FPS + x) haben bin ich gezwungen mir eine nvidia GPU + einen Monitor(inklusive von nvidia gekaufter G-Sync HW) zu kaufen. Ich kann keine AMD/Intel/whatever GPU nutzen, diese werden alle ausgeschlossen.


Ähhh? Wenn man eine NV kauft, dann werden keine AMD/Intel/whatever GPU ausgeschlossen, dann hat man die Grafikkarte schließlich schon gekauft! Und bei Monitoren kann ich jederzeit von jedem Hersteller sowohl G-Sync- als auch FreeSync-Modelle als auch Modelle mit beiden Features erwerben. Volle Wahlfreiheit! Das einzige, worauf man achten muß, ist das es jeweils zusammenpasst. Aber der Markt hat Lösungen für alles in Hülle & Fülle.

Währenddessen zwingt die gekaufte RDNA2-Grafikkarte zu einem weiteren AMD-Unterbau, wenn man SAM nutzen wollte. Gewichtige Marktteilnehmer (Intel & NV) werden damit grundsätzlich ausgeschlossen.

unwissend!
2020-11-01, 18:30:48
Ähhh? Wenn man eine NV kauft, dann werden keine AMD/Intel/whatever GPU ausgeschlossen, dann hat man die Grafikkarte schließlich schon gekauft! Und bei Monitoren kann ich jederzeit von jedem Hersteller sowohl G-Sync- als auch FreeSync-Modelle als auch Modelle mit beiden Features erwerben. Volle Wahlfreiheit! Das einzige, worauf man achten muß, ist das es jeweils zusammenpasst. Aber der Markt hat Lösungen für alles in Hülle & Fülle.

Währenddessen zwingt die gekaufte RDNA2-Grafikkarte zu einem weiteren AMD-Unterbau, wenn man SAM nutzen wollte. Gewichtige Marktteilnehmer (Intel & NV) werden damit grundsätzlich ausgeschlossen.

Ich verstehe deine Logik einfach nicht!
Reden wir über Feature SAM werden laut deiner Aussage nvidia/Intel ausgeschlossen = böse.
Rede ich über Feature G-Sync(oder PhysX/Cuda) werden alle außer nvidia ausgeschlossen/künstlich ausgebremst = kein Problem??? da ich mich ja für eine nvidia GPU entschieden habe und damit das feature Set des Herstellers?

Oder reden wir hier über Hersteller nvidia(Feature a,b,c) und AMD(Feature x,y,z) -> "Das einzige, worauf man achten muß, ist das es jeweils zusammenpasst." Wo ist also das Problem mit dem Feature SAM?

Wenn ich eine nvidia GPU kaufe muss ich darauf achten was ich mir für weitere HW kaufe um G-Sync uneingeschränkt nutzen zu können.
Wenn ich eine RDNA2-Grafikkarte kaufe muss ich darauf achten was ich mir für weitere HW kaufe um SAM uneingeschränkt nutzen zu können.

Der Unterschied erschließt sich mir einfach nicht, warum ist das eine nicht kritisch das andere aber schon? Bei der einen Variante landet mein Geld bei nvidia+Monitor Hersteller(der seinen Teil wieder an nvidia abdrückt) und bei der anderen Variante landet mein Geld bei AMD+AMD :confused:

Gast
2020-11-01, 18:33:41
Ähhh? Wenn man eine NV kauft, dann werden keine AMD/Intel/whatever GPU ausgeschlossen, dann hat man die Grafikkarte schließlich schon gekauft!


Währenddessen zwingt die gekaufte RDNA2-Grafikkarte zu einem weiteren AMD-Unterbau, wenn man SAM nutzen wollte. Gewichtige Marktteilnehmer (NV) werden damit grundsätzlich ausgeschlossen.

Merkste selber, oder?

Identischer Sachverhalt. Bei NV alles easy. Bei AMD böse, böse, böse.


Ich mein, das ist aber auch unmöglich, wenn man eine RDNA2 Grafikkarte kauft, schließt man Nvidia aus. Wo soll denn das arme Nvidia dann noch Geld herbekommen? Schließt du in deinem nächsten Post noch einen Spendenaufruf für Nvidia ein?

Knuddelbearli
2020-11-01, 19:02:21
und was ist mit Nvidia Optimus womit man AMD als CPU Hersteller komplett ausgeschlossen hat? Würde mich nicht ansatzweise an einen ähnlichen Rant damals erinnern ...

Und da war es der Marktführer der dem kleineren Knüppel zwischen die Beine geworfen hat, was Produkttechnisch ihmo weit schlimmer ist.

Berniyh
2020-11-01, 19:15:05
Ich verstehe deine Logik einfach nicht!
Reden wir über Feature SAM werden laut deiner Aussage nvidia/Intel ausgeschlossen = böse.
Rede ich über Feature G-Sync(oder PhysX/Cuda) werden alle außer nvidia ausgeschlossen/künstlich ausgebremst = kein Problem??? da ich mich ja für eine nvidia GPU entschieden habe und damit das feature Set des Herstellers?

Oder reden wir hier über Hersteller nvidia(Feature a,b,c) und AMD(Feature x,y,z) -> "Das einzige, worauf man achten muß, ist das es jeweils zusammenpasst." Wo ist also das Problem mit dem Feature SAM?

Wenn ich eine nvidia GPU kaufe muss ich darauf achten was ich mir für weitere HW kaufe um G-Sync uneingeschränkt nutzen zu können.
Wenn ich eine RDNA2-Grafikkarte kaufe muss ich darauf achten was ich mir für weitere HW kaufe um SAM uneingeschränkt nutzen zu können.

Der Unterschied erschließt sich mir einfach nicht, warum ist das eine nicht kritisch das andere aber schon? Bei der einen Variante landet mein Geld bei nvidia+Monitor Hersteller(der seinen Teil wieder an nvidia abdrückt) und bei der anderen Variante landet mein Geld bei AMD+AMD :confused:
Ich würde es ehrlich gesagt anders betrachten:
Dinge wie G-Sync sollten in jedem Fall offen sein, da das wesentliche Zusatzfeatures ermöglicht.
Bei SAM sollte es meiner Meinung nach auch so sein, aber letztendlich ist es nicht so kritisch, es geht hier ja eigentlich nur um max. 10% mehr Performance.
(Ja, das ist viel, aber man kann prinzipiell ohne das leben. G-Sync (oder äquivalent) ja oder nein ist schon was anderes.)

Schnitzl
2020-11-01, 21:46:30
ich hab noch 2 Dinge die ich hier kurz zusammenfassen möchte:

1. AMD hat hier ein nagelneues Feature vorgestellt, nach dem Motto "hallo wir haben auch noch das Smart Access memory"
...in einer kurzen und knappen Präsentation.
und jetzt kann man nicht die paar Tage noch warten bis das genauer erklärt/beschrieben wird?
nein, scheinbar nicht.

2. es ist meine Meinung nach schon fast grotest, einer Firma die bisher offene Standards mitentwickelt bzw. ins Leben gerufen hat (z.B. Mantle, Freesync), direkt am Tag der Veröffentlichung, ohne weitere Infos, vorzuwerfen, dass sie andere Hersteller ausschliesst. Ist für mich nicht Nachvollziehbar und absolut unlogisch.

Ben Carter
2020-11-01, 21:51:55
Ich muss hier auch den meisten zustimmen. Eine neutrale Betrachtung des Features, vielleicht mit einem Satz, dass es gut wäre, wenn es nicht AMD-exklusiv bleibt und alles wäre in Ordnung. Aber so wirkt es schon sehr Anti-AMD.

Ich finde auch, dass man es gut mit G-Sync vergleichen kann. G-Sync ist gewissermaßen ja noch deutlich "schlimmer", da es zur Einführung dem Benutzer effektiv mehr brachte. Und man hätte genausogut gleich auf den VESA-Standard aufbauen können und diesen mit unterstützen. Das G-Sync anfangs etwas mehr konnte, hätte dann ja noch immer exklusiv sein können.
Da G-Sync Monitore auch ein G-Sync Modul benötigen, ist es auch nVidia GPU mit nVidia Hardware, auch wenn sie nicht direkt bei nVidia gekauft sondern über den Monitor mitgekauft wird.

Der Effekt des Ganzen ist, dass ein User, wie z.B. ich, einen Monitor besitzt, der seine volle Leistung nur mit nVidia-GPUs entfalten kann. Klar war mir das zum Kaufzeitpunkt auch bewusst, doch positiv sehe ich es nicht.

Leonidas
2020-11-02, 03:32:50
Irgendwie wird hier grundsätzlich mißverstanden, worum es geht. Es geht um das Koppelangebot - nur AMD-HW mit AMD-HW ergibt die Mehrperformance. Jegliche Vergleiche mit irgendwelchen anderen Features wie G-Sync, die nur eine einzelne HW bevorzugen, sind nicht zielführend, weil nicht gleich. Es geht um die Bevorzugung einer zweiten HW durch eine erste HW. Es müssen für einen Vergleich immer 2 Stück HW im Spiel sein.

Letztlich geht es doch nur darum zu verhindern, dass sich eines Tages die Meinung im Massenmarkt durchsetzt: "Nimm AMD-Gfx nur mit AMD-CPU, weil nur dann Performance-Maximum". Dann zerteilt sich der Markt in die zwei Varianten "AMD+AMD" und "Intel+nVidia". Es würde somit die derzeitige Wahlfreiheit eingeschränkt. Anstatt 4 mögliche Kombinationen nur noch 2. DAS ist der Kern des Problems. All dies läßt sich IMO auch nicht mit G-Sync & QSync vergleichen. Optimus ist da noch eher ein passender Vergleich. Aber das ist Notebook-Markt und der ist schon per se unfrei, weil die Konsumenten nur das Komplett-Gerät kaufen können.




Merkste selber, oder?
Identischer Sachverhalt. Bei NV alles easy. Bei AMD böse, böse, böse.


Dir ist hoffentlich schon selber klar, dass es ziemlich unwahrscheinlich ist, dass ich bewußt gegen AMD schreiben und bewußt gegen NV schreiben sollte.

Ben Carter
2020-11-02, 09:23:14
Sorry, aber in dem Fall siehst du es nicht.

Ich habe einen Monitor mir einem nVidia(!) G-Sync Ultimate Modul und somit gekoppelt an nVidia GPUs, wenn ich VRR haben will. Wo ist der Unterschied, wenn ich eine AMD CPU habe und dann an eine AMD GPU gekoppelt bin um ein paar % mehr Leistung zu bekommen?

Wenn es darum geht, dass das G-Sync Modul im Monitor verbaut ist, kann ich genauso sagen, dass ich z.B. eine ASUS Grafikkarte kaufe, auf der eine AMD GPU gebaut ist. Ich kaufe da weder beim einen noch beim anderen direkt beim entsprechenden Hersteller.

Schnitzl
2020-11-02, 10:29:38
Irgendwie wird hier grundsätzlich mißverstanden, worum es geht. Es geht um das Koppelangebot - nur AMD-HW mit AMD-HW ergibt die Mehrperformance. Jegliche Vergleiche mit irgendwelchen anderen Features wie G-Sync, die nur eine einzelne HW bevorzugen, sind nicht zielführend, weil nicht gleich. Es geht um die Bevorzugung einer zweiten HW durch eine erste HW. Es müssen für einen Vergleich immer 2 Stück HW im Spiel sein.

Letztlich geht es doch nur darum zu verhindern, dass sich eines Tages die Meinung im Massenmarkt durchsetzt: "Nimm AMD-Gfx nur mit AMD-CPU, weil nur dann Performance-Maximum". Dann zerteilt sich der Markt in die zwei Varianten "AMD+AMD" und "Intel+nVidia". Es würde somit die derzeitige Wahlfreiheit eingeschränkt. Anstatt 4 mögliche Kombinationen nur noch 2. DAS ist der Kern des Problems. All dies läßt sich IMO auch nicht mit G-Sync & QSync vergleichen. Optimus ist da noch eher ein passender Vergleich. Aber das ist Notebook-Markt und der ist schon per se unfrei, weil die Konsumenten nur das Komplett-Gerät kaufen können.
das ist leider falsch.
1. man kann immer noch kaufen was man möchte, evtl. hat man ein paar % weniger Leistung. Oder AMD legt es offen. Diese Change musst du AMD schon lassen! Sowas geht nicht innerhalb von 2-3 Tagen.
2. du unterstellst AMD dass sie das Ganze proprietär machen. Dabei ist das doch noch gar nicht klar. Schlimmer noch, so wie ich das verstanden habe, ist das Ganze in HW bereits verfügbar, sowohl Intel als auch nVidia machen das bereits auf anderen Plattformen?
Also ist AMD nichtmal die erste Firma die das macht?

P.S.: wenn ich mir es anschau, wie AMD das bisher gehandhabt hat, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch dass es für ältere und andere Systeme evtl. nachgereicht wird bzw. für Grafikkarten von nVidia auch ermöglicht wird. Vielleicht sogar für Intel. Kannst du das jetzt bereits ausschliessen?

Leonidas
2020-11-02, 12:47:52
Ich habe einen Monitor mir einem nVidia(!) G-Sync Ultimate Modul und somit gekoppelt an nVidia GPUs, wenn ich VRR haben will. Wo ist der Unterschied, wenn ich eine AMD CPU habe und dann an eine AMD GPU gekoppelt bin um ein paar % mehr Leistung zu bekommen?


Unterschied: Das NV-Produkt "GPU" zwingt Dich exakt zu welchem weiteren NV-Produkt? Es zwingt Dich zu einem Produkt mit NV-Feature - aber nicht zu einem weiteren NV-Produkt. ***Unterschied exakt an dieser Stelle*** Und jenes weitere Produkt mit NV-Feature (=Monitor) gibt es in massiver Wahlmöglichkeit.




das ist leider falsch.
1. man kann immer noch kaufen was man möchte, evtl. hat man ein paar % weniger Leistung. Oder AMD legt es offen. Diese Change musst du AMD schon lassen! Sowas geht nicht innerhalb von 2-3 Tagen.
2. du unterstellst AMD dass sie das Ganze proprietär machen. Dabei ist das doch noch gar nicht klar. Schlimmer noch, so wie ich das verstanden habe, ist das Ganze in HW bereits verfügbar, sowohl Intel als auch nVidia machen das bereits auf anderen Plattformen?
Also ist AMD nichtmal die erste Firma die das macht?

P.S.: wenn ich mir es anschau, wie AMD das bisher gehandhabt hat, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch dass es für ältere und andere Systeme evtl. nachgereicht wird bzw. für Grafikkarten von nVidia auch ermöglicht wird. Vielleicht sogar für Intel. Kannst du das jetzt bereits ausschliessen?



1. Korrekt. Ausgeschlossen wäre das falsche Wort. Aber es würde die klare Tendenz existieren. Auch das wäre schon schlecht - weil wir bestücken ja auch DualChannel, trotz das uns keiner dazu zwingt.

2. In diesem Fall gilt: Wenn man was ohne exakte Daten ankündigt, kann man ja abwarten. Aber AMD hat SAM sofort für vergleichende Benchmarks eingesetzt. In diesem Fall gilt klar: Keine Schonzeit. Dann wird mit den Infos gearbeitet, die man hat.

zum PS: Nein, kann ich nicht ausschließen. Aber es gilt generell erstmal 2. Daneben korrigiere ich mich gern, ganz besonders bei positiven Entwicklungen. Wenn ich hier am Ende Unrecht habe (und nicht AMD), dann wäre das doch gut für alle. Diese Auflösung würde ich gern haben wollen.

Ben Carter
2020-11-02, 13:07:49
Unterschied: Das NV-Produkt "GPU" zwingt Dich exakt zu welchem weiteren NV-Produkt? Es zwingt Dich zu einem Produkt mit NV-Feature - aber nicht zu einem weiteren NV-Produkt. ***Unterschied exakt an dieser Stelle*** Und jenes weitere Produkt mit NV-Feature (=Monitor) gibt es in massiver Wahlmöglichkeit.
Das nVidia Produkt G-Sync-Modul zwingt mich zu einer nVidia GPU. So rum ist es.

Egal, wie man es dreht oder wendet: ich habe für das nVidia Modul im Monitor so oder so auch nVidia mit bezahlt, da sie das Modul ja nicht herschenken und bin somit für das Feature VRR an nVidia-GPUs gebunden. Den Monitor hab ich ja hoffentlich länger. Wie auch immer man es dreht, am Ende hat es stärkere Auswirkungen als wenige Prozent Leistungsunterschied.

Bevor jemand auf falsche Gedanken kommt: mir war das beim Kauf natürlich vollkommen bewusst und ich habe mich darauf eingelassen und akzeptiere es, auch wenn es mir natürlich lieber wäre, wenn es auch mit AMD-Karten funktionieren würde. Und so sehe ich es auch bei SAM: natürlich wäre es gut/besser wenn es mit verschiedenen Herstellern funktioniert (was ich im Augenblick für die Zukunft nicht ausschließen möchte). Aber darum würde ich weder das eine noch das andere verteufeln.

Gast
2020-11-02, 13:45:36
2. du unterstellst AMD dass sie das Ganze proprietär machen. Dabei ist das doch noch gar nicht klar. Schlimmer noch, so wie ich das verstanden habe, ist das Ganze in HW bereits verfügbar, sowohl Intel als auch nVidia machen das bereits auf anderen Plattformen?


Das ist keine Unterstellung, sondern wurde von AMD glasklar bestätigt mit welcher Hardware das laufen wird, und darunter sind nunmal nur eine sehr beschränkte Auswahl an AMD CPUs sowie Mainboards.

Es wurde sogar als solches verkauft, kaufe alles von AMD und du hast einen Vorteil.

Th3o
2020-11-02, 14:21:54
AMD zwingt keinen dazu eine AMD CPU zur einer AMD GPU zu kaufen, belohnt aber treue Kunden mit einem kleinem Bonus. Ist echt pöse von AMD.

FlashBFE
2020-11-02, 14:39:33
Leo, wenn ich mal einen konstruktiven Vorschlag aus der Diskussion hier ableiten darf: Im Endeffekt kreist hier alles um die Meinung, wie ein neues Feature zu bewerten ist. Du baust auch schon sehr lange deine Meinung in die 3DC-Artikel ein, wenn auch meist subtil.

Ich weiß nicht, wo du mit dem 3DC hinwillst, aber wäre es nicht langsam angebracht (auch im aktuellen Zeitgeist), Fakten von Meinungen klarer zu trennen und neutrale Nachrichten von der "Kolumne" abzugrenzen?

Man muss es ja nicht zwingend in getrennte Kolumnen-Bereiche wie große Nachrichtenportale packen (oder wie dein "Blog", der ja kaum aktualisiert wird), sondern einige kleinere Websites schreiben unter den relativ neutralen Nachrichtenartikel in einem getrennten Kapitel dann ihre Autorenmeinung zu den Nachrichten von oben drüber.

So eine Maßnahme würde der Seite und auch einigen Artikeln eine gewisse Seriosität geben und würde auch in der anschließenden Diskussion von vornherein Klarheit schaffen, worüber man eigentlich diskutiert und dass man bei Meinungen nicht zwingend Konsens erreichen muss.

WedgeAntilles
2020-11-02, 14:46:21
Ich weiß nicht, wo du mit dem 3DC hinwillst, aber wäre es nicht langsam angebracht (auch im aktuellen Zeitgeist), Fakten von Meinungen klarer zu trennen und neutrale Nachrichten von der "Kolumne" abzugrenzen?


Was sind denn Fakten?

Ich weiß nicht ob du die Diskussion zur Preiserhöhung von Zen 2 auf Zen 3 verfolgt hast.
Da wurden ja ein halber Krieg geführt, in dem beide Parteien sich 100% im Recht wähnten.

Es gibt kaum Fakten. Nicht mal ein offizieller Preis von Zen 3 und Zen 2 ist ein Fakt, auf den sich beide Parteien einigen konnten.

Schon Obi-Wan sagte, dass viele Wahrheiten vom persönlichen Standpunkt abhängen.

Berniyh
2020-11-02, 16:30:36
Unterschied: Das NV-Produkt "GPU" zwingt Dich exakt zu welchem weiteren NV-Produkt? Es zwingt Dich zu einem Produkt mit NV-Feature - aber nicht zu einem weiteren NV-Produkt. ***Unterschied exakt an dieser Stelle*** Und jenes weitere Produkt mit NV-Feature (=Monitor) gibt es in massiver Wahlmöglichkeit.
Sorry, da muss ich Ben zustimmen. Deine Auslegung bei G-Sync ist da schon arg seltsam.
Es ist letztendlich genau der gleiche Sachverhalt, zumal die Module von G-Sync ja die Hersteller Geld kosten und bei Nvidia (oder einem der Partner von Nvidia) bezogen werden müssen.
Das schlug sich auch im Preis der Monitore nieder.

Insofern: das ist tatsächlich sehr gut vergleichbar.
Ja, es steht auf dem Monitor als Hersteller nicht Nvidia drauf, aber es ist/war dann Nvidia integriert.

Das ist ganz klassische Herstellerbindung.

Knuddelbearli
2020-11-02, 16:37:17
Ok leonidas langam wird es argh lächerlich.

3% mehr Leistung zwingt einem laut dir das man zur AMD GPU eine AMD Plattform kaufen muss, G-Sync aber nicht?

Bei G-Sync ist der Zwang doch wohl eher um ein vielfaches höher? Wer will noch ohne A-Sync spielen wenn er das mal hatte, dazu überlet der Monitor im regelfall wohl mindetsens 3 grafikkarten.

Nicht umsonst macht doch NVidia alles Menschenmöglich damit man nur ihr GSync nutzen kann und zum Thema A-Sync gibts maximal Lippenbekentnisse.

Schnoesel
2020-11-02, 17:22:05
Schlimmer finde ich ja fast, dass hier niemand! weiß wie AMD das umsetzt und ob es wirklich proprietär ist oder ob es bereits vorhandene Technik ist die ausgeweitet wurde (AMD spricht ja davon, das die CPU schon immer auf 256Mb VRAM zugreifen konnten) und aufgrund dieses Nichtwissens bereits ein Fass aufzumachen.

Ich finde auch Gsync ist ein sehr guter Vergleich. Hätte Nvidia das bereits vorhandene adaptive Sync genutzt wäre es offen gewesen auch wenn es zu Beginn nur mit einer Nvidia GPU nutzbar gewesen ist. Es schließt aber niemanden aus. Was hat Nvidia gemacht, den Monitorherstellern und auch dmait den Kunden ein extra Modul aufgedrückt, das eine eigentlich offene Technik proprietär gemacht hat. Das ist aber offenbar in Ordnung?! Ich als Kunde bin jedenfals gekniffen weil ich auf AMD setzen werde.

Berniyh
2020-11-02, 17:46:32
Schlimmer finde ich ja fast, dass hier niemand! weiß wie AMD das umsetzt und ob es wirklich proprietär ist oder ob es bereits vorhandene Technik ist die ausgeweitet wurde (AMD spricht ja davon, das die CPU schon immer auf 256Mb VRAM zugreifen konnten) und aufgrund dieses Nichtwissens bereits ein Fass aufzumachen.
Du meinst abgesehen zu den beiden Posts von Alex Deucher zu dem Thema?

Gast
2020-11-02, 19:20:14
Schlimmer finde ich ja fast, dass hier niemand! weiß wie AMD das umsetzt und ob es wirklich proprietär ist oder ob es bereits vorhandene Technik ist die ausgeweitet wurde (AMD spricht ja davon, das die CPU schon immer auf 256Mb VRAM zugreifen konnten) und aufgrund dieses Nichtwissens bereits ein Fass aufzumachen.

Welches Nichtwissen?
Ja zur technischen Umsetzung ist nicht wirklich was bekannt.

Was aber durchaus bekannt und glasklar von AMD bestätigt ist, die Einschränkung auf Zen3 und 500er Chipsätze, wovon zumindest die Chipsatzeinschränkung zu 100% reine Produktpolitik ist.

Leonidas
2020-11-03, 16:40:47
Das nVidia Produkt G-Sync-Modul zwingt mich zu einer nVidia GPU. So rum ist es..


Mit dem Punkt: Für das Teilprodukt "G-Sync Modul" gibt es Wahlfreiheit. Welchen Monitor kannst Du nicht verwenden, den Du gerne hättest?

Im umgedrehten Fall bedeutet es, dass man zur AMD-Gfx doch besser die AMD-CPu nimmt. Wahlfreiheit gegenüber Intel-CPUs ist eingeschränkt bzw. mit Verlust verbunden.





Ich weiß nicht, wo du mit dem 3DC hinwillst, aber wäre es nicht langsam angebracht (auch im aktuellen Zeitgeist), Fakten von Meinungen klarer zu trennen und neutrale Nachrichten von der "Kolumne" abzugrenzen?


Das wäre eigentlich richtig. Ob es zu 3DC passt, ist eine andere Sache. Wir haben das bisher immer so gemacht, das ist hier nun einmal der Stil. Das zu ändern, würde den Stil der Seite deutlich verändern.





3% mehr Leistung zwingt einem laut dir das man zur AMD GPU eine AMD Plattform kaufen muss, G-Sync aber nicht?


Das mit dem Zwang habe ich doch schon zurückgenommen bzw. korrigiert.

Und nochmals: Zu welchem NV-Produkt zwingt eine Grafikkarte mit G-Sync? Der passende Monitor kommt nicht von NV und es gibt auf diese Markt massig Wahlfreiheit.

Schnoesel
2020-11-03, 18:04:25
Nein das Modul kommt von Nvidia und wenn ich das Feature Gsync behalten will, muss ich zwangsweise auf eine Nvidia GPU setzen. Da heißt es ganz oder gar nicht, als betroffener schau ich damit in die Röhre. Wenn ich SAM nicht nutzen kann weil Zen2 CPU oder Intel CPU verliere im schlimmsten Fall marginal FPS, das ist ja wohl ein Unterschied.

unwissend!
2020-11-03, 18:09:51
...Im umgedrehten Fall bedeutet es, dass man zur AMD-Gfx doch besser die AMD-CPu nimmt. Wahlfreiheit gegenüber Intel-CPUs ist eingeschränkt bzw. mit Verlust verbunden....

Und nochmals: Zu welchem NV-Produkt zwingt eine Grafikkarte mit G-Sync? Der passende Monitor kommt nicht von NV und es gibt auf diese Markt massig Wahlfreiheit.
Zur "Wahlfreiheit" -> Erstens gibt es keinen Performance Verlust mit einer RDN2 wenn ich eine Intel CPU habe. Die Leistung OHNE SAM ist 100% also wird Intel nicht benachteiligt! Und wenn du es so auffasst das Intel benachteiligt wird dann benachteiligt sich AMD, nach jetzigem Kenntnisstand, doch selber! Meine Zen2 kann es ja auf meinem 500er Board auch nicht ;D Also gibt es nur ein "Bonus"(mir fällt gerade kein besseres Wort dafür ein) wenn man zur neuesten GPU die neueste CPU kauft(AMD), ob die paar Prozent es Wert sind muss doch jeder selber wissen. Genau wie beim feature G-Sync, will ich es haben muss ich investieren.

Zu welchem nv-Produckt ich gezwungen werde mit einer nv GPU um G-Sync zu nutzen? Zur nv G-Sync HW die jeder Monitor Hersteller bei nv kaufen muss und auf meine Monitor Rechnung mit drauf packt. Ob da nun Asus, Acer oder sonst was drauf steht ist doch absolut egal, ohne die verbaute nv HW in dem Monitor kann ich das G-Sync feature nicht nutzen, egal welcher Name auf dem Monitor steht. :confused:

Leonidas
2020-11-03, 19:01:21
Nein das Modul kommt von Nvidia und wenn ich das Feature Gsync behalten will, muss ich zwangsweise auf eine Nvidia GPU setzen. Da heißt es ganz oder gar nicht, als betroffener schau ich damit in die Röhre. Wenn ich SAM nicht nutzen kann weil Zen2 CPU oder Intel CPU verliere im schlimmsten Fall marginal FPS, das ist ja wohl ein Unterschied.


Ich verstehe den Gedankengang, ich habe es eher von der Gfx-Seite aus gesehen. Sprich, was passiert, wenn Du die Gfx schon hast. Den Monitor hast Du Dir doch sicher auch zusammen mit einer NV-Gfx gekauft? Würde sonst kaum Sinn machen.

Sprich: Deine Wettbewerbsverhinderung bezieht sich allein auf den HW-Ersatz. Im initialen Kauf hattest Du Wahlfreiheit, Du hast Dich für NV entschieden. Danach ist die Wahlfreiheit futsch. Ja, kann ich anerkennen/verstehen als (schlechtes) Koppelangebot.





Erstens gibt es keinen Performance Verlust mit einer RDN2 wenn ich eine Intel CPU habe. Die Leistung OHNE SAM ist 100% also wird Intel nicht benachteiligt!


Aber SAM fehlt. Ergibt Leistungsverlust. Ob man es "Bonus" nennt oder nicht.



PS:
Nemez @ Twitter
https://twitter.com/GPUsAreMagic/status/1323659836417052678

500+Zen 3 support only is merely to start with, I was told even Intel CPU support is not ruled out for the future. Besides depending on how AMD standardize this, NVIDIA could very easily enable it too.

Gast
2020-11-03, 19:21:34
Ist natürlich völlig klar.
Jemand erlaubt sich AMD zu kritisieren und wird von allen Seiten angegangen.
Wäre Intel mit so einem Feature gekommen, wäre der Shitstorm extrem.

Schnitzl
2020-11-03, 21:12:53
siehst du Leo, Geduld zahlt sich immer aus ;)
scnr

JVC
2020-11-04, 09:31:48
PS:
Nemez @ Twitter
https://twitter.com/GPUsAreMagic/status/1323659836417052678
Auf deutsch:
"Die Unterstützung von 500 + Zen 3 ist nur ein Anfang.
Mir wurde gesagt, dass selbst die Unterstützung von Intel-CPUs für die Zukunft nicht ausgeschlossen ist.
Abgesehen davon, wie AMD dies standardisiert, könnte NVIDIA es auch sehr einfach aktivieren."

Na also. Nix böses proprietäres :smile:
Waren deine "Befürchtungen" also unbegründet ;)

M.f.G. JVC

Knuddelbearli
2020-11-08, 12:12:36
Ich verstehe den Gedankengang, ich habe es eher von der Gfx-Seite aus gesehen. Sprich, was passiert, wenn Du die Gfx schon hast. Den Monitor hast Du Dir doch sicher auch zusammen mit einer NV-Gfx gekauft? Würde sonst kaum Sinn machen.

Sprich: Deine Wettbewerbsverhinderung bezieht sich allein auf den HW-Ersatz. Im initialen Kauf hattest Du Wahlfreiheit, Du hast Dich für NV entschieden. Danach ist die Wahlfreiheit futsch. Ja, kann ich anerkennen/verstehen als (schlechtes) Koppelangebot.
[/url]

Nur so ein Monitor hat man schnell mal 6-10 Jahre also 3-5 Generationen an Hardware wo ich dann, wenn ich den Monitor vollumfänglich nutzen will immer zu NV gezwungen bin, kann dich bzw deine Argumentation einfach nicht verstehen, da sträuben sich mir die Haare ...