PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 4. November 2020


Leonidas
2020-11-05, 10:27:45
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-4-november-2020

Benutzername
2020-11-05, 10:37:54
– der letztliche Gewinner somit erst mittels der umfangreichen Benchmarks der Launchreviews (ab 18. November) ermittelt werden kann.

Gewinner wird es wohl je nach Benchmark, Anwendung oder Spiel mal so und mal so geben wie es bisher aussieht. Abhängig davon ob das jeweilige Programm besser auf Bignavi oder Ampere läuft.

Gast Ritis
2020-11-05, 11:54:56
Zwar gibt DXR ein einheitliches Modell für die BVH beschleunigte RT-Berechnung. Die unterschiedlichen HW-Lösungen von AMD, Intel und Nvidia wird man aber doch in optimierten BVH Strukturen abbilden müssen. So wie es aussieht kann man bei Nvidia mehr Strahlen im default berechnen lassen und bei AMD bei einem Hit individueller/schneller mit den Ergebnissen weiterarbeiten, weil Shader-Unterstützt. Bei Intel gibt es nor gar keine Infos.

Ohne individuelle Optimierung kann ich mir nicht vorstellen, dass man das Potential wirklich sehen wird, am Ende ist es dann wieder eher eine Wertung pro Engine-Version oder gar einzelnem Game. Benchmarks helfen da nur die gröbste Einschätzung zu geben. 3D Mark hat bereits einen neuen RT Bench angekündigt. Bin gespannt wer dieses mal von den Herstellern den in Auftrag gegeben hat.

Ravenhearth
2020-11-05, 12:36:37
Man muss dazu sagen, dass die Series X-Version von Watch Dogs auch dynamisch ist, irgendwas zwischen 1440p und 1800p laut nem Typen von Digital Foundry:
Hatte doch DF schon nachgezählt, ist auf SX irgendwas bei 1440-1800 @30fps.
Man muss abwarten wie die Series S dann am Ende läuft, nur 720-900p wie eine geviertelte Auflösung es zuerst nahelegen würde, oder doch 900-1080p o.ä.? Das wäre im Vergleich schon besser (nicht viel schlechter als der Unterschied 2160p zu 1440p).

Gast
2020-11-05, 12:37:20
Der Gewinner ist auf jeden Fall der Kunde, denn der bekommt über die Wettbewerbsituation günstigere Preise, egal wo er kaufen will.

Gast
2020-11-05, 12:52:41
Gewinner wird es wohl je nach Benchmark, Anwendung oder Spiel mal so und mal so geben wie es bisher aussieht. Abhängig davon ob das jeweilige Programm besser auf Bignavi oder Ampere läuft.


So wie es aussieht wird es Performancemäßig keinen Gewinner geben, die ist einfach zu Nahe um von "Gewinnern" und "Verlierern" zu sprechen.

Vielmehr dürften die "Sekundärnoten", wie exklusive Features alá DLSS, Lautstärke und wie es nach der aktuellen Lage aussieht Lieferbarkeit und damit einhergehend die realen Kartenpreise entscheidend sein.

Gast
2020-11-05, 13:51:52
Der Gewinner ist auf jeden Fall der Kunde

In der Theorie hast da auch Recht. Im schlimmsten Fall kann keiner liefern und wir zahlen überall Apothekerpreise.

Mangel76
2020-11-05, 14:24:31
Letztlich könnte in diesem Fall nVidia auch mal AMD auf den Pfad der Tugend führen

Oh man, erst ein Problem konstruieren, wo keines ist und dann NVIDIA als Heilsbringer verkaufen... es tut mir leid, aber das ist absolut unterste Schublade!

Gast
2020-11-05, 14:48:02
Zitat:

Oh man, erst ein Problem konstruieren, wo keines ist und dann NVIDIA als Heilsbringer verkaufen... es tut mir leid, aber das ist absolut unterste Schublade!

Ja, das sehe ich ähnlich. Irgendwie schwingt oft ein negativer Unterton bei AMD betreffenden Topics mit. So ein unterschwelliges dissen. Und wenn kein Problem da ist, wird ne Mücke zum Elefanten gemacht. Hauptsache irgendwas zusammenschwurbeln.

Leonidas
2020-11-05, 15:40:26
Oh man, erst ein Problem konstruieren, wo keines ist und dann NVIDIA als Heilsbringer verkaufen... es tut mir leid, aber das ist absolut unterste Schublade!


Wäre es tatsächlich kein Problem, wenn an so einem Feature der Markt zerfällt in AMD/AMD und Intel/nVidia?

Irgendwie verstehe ich nicht, wieso man da harte Angriffe á "unterste Schublade" reiten kann. Wenn man nicht der Meinung ist, dass da akute Gefahr droht - okay. Aber die Gefahr selber ist doch überhaupt nicht negierbar. Jene ist doch allein mittels des aktuellen SAM Hardware-Supports bereits DA.

WedgeAntilles
2020-11-05, 16:42:55
Leonidas, das Problem ist, dass die meisten Leute hier nicht mehr an Gott (an welchen auch immer) glauben.

Also sucht man sich eine Ersatzreligion an der man sich aufhängt.
Da gibt es mehrere empirische Studien die sich mitder menschlichen Psyche und dem "Glauben" beschäftigen, ist ganz interessant.

Das ist hier im Forum halt häufig AMD. In anderen Foren Nvidia oder Intel.
Wenn man da AMD / Nvidia / Intel... kritisiert ist das für diese Leute gleichbedeutend mit Gotteslästerung.
Sie fühlen sich persönlich angegriffen, weil ihr Gott über allem steht - vor allem über jeglicher Kritik.

Eine normale Diskussion ist damit nicht mehr möglich.
Genauso wenig wie du mit einem religiösen Fanatiker diskutieren kannst, kannst du mit einem diskutieren, der vermutlich einen Schrein seiner Lieblingsfirma neben dem Bett hat.

Was früher die Laren (Lares) waren ist heute ein Firmenlogo.

Gast
2020-11-05, 18:28:12
Leonidas, das Problem ist, dass die meisten Leute hier nicht mehr an Gott (an welchen auch immer) glauben.

Also sucht man sich eine Ersatzreligion an der man sich aufhängt.
Da gibt es mehrere empirische Studien die sich mitder menschlichen Psyche und dem "Glauben" beschäftigen, ist ganz interessant.

Das ist hier im Forum halt häufig AMD. In anderen Foren Nvidia oder Intel.
Wenn man da AMD / Nvidia / Intel... kritisiert ist das für diese Leute gleichbedeutend mit Gotteslästerung.
Sie fühlen sich persönlich angegriffen, weil ihr Gott über allem steht - vor allem über jeglicher Kritik.

Eine normale Diskussion ist damit nicht mehr möglich.
Genauso wenig wie du mit einem religiösen Fanatiker diskutieren kannst, kannst du mit einem diskutieren, der vermutlich einen Schrein seiner Lieblingsfirma neben dem Bett hat.

Was früher die Laren (Lares) waren ist heute ein Firmenlogo.

Nein, das problem ist und bleibt die Art und Weise und vor allem ohne einen Plan wie es funktioniert wird gedisst und ein MEga RANT gemacht, der zum jetzigen Zeitpunkt einfach absurd ist. Das hat echtes Trump NIveau... Für mich ist das reiner Populismus.

Natürlich hat Leonidas Recht, wenn er sagt dass solch eine "Verdongelung" nicht gut für den Markt und den Kunden ist. DAs kann ich im normalen Ton kritisieren. WEnn ich dann weiss wie es funktioniert und was dahintersteckt und es erweist sich als genau diese Verdongelung, dann kann ich die Kritik schärfer gestalten, vorher nicht.
Und ehrlich, das hat nichts mit AMD FAn oder INtel Fan oder sonstwas zu tun. Das ist eine grundlegende Einstellung die manche Menschen halt mal haben...

Ich bringe auch nochmals das Gsync oder grundsätzlich "exklusive" Features. Die sind geradezu Gift für den Markt und Kunden, weil nur das Unternehmen profitiert und sonst niemand.

Ich glaube inzwischen eher dass Leonidas vermutet, dass es in der Zukunft noch schlimmer werden wird bei AMD und jetzt schon etwas vorbauen will.
Andererseits kann man sich auch Fragen warum zum Thema oculos Quest 2 und facebook dongeling nicht auch so ein RANT passiert wird. Da wird gekaufte hardware quasi ein bewusstes EOL gesetzt wird und das ist auch Technik die hier schon mehr als nur einmal behandelt wurde...

Auf den Punkt gebracht es ist die schärfe der Kritik die zum aktuellen Zeitpunkt einfach völlig unangebracht ist.
DAs mag jetzt blöd klingen, aber bisher hab ich viel auf Leonidas "Einschätzung/Bewertung" gehalten, da die immer sehr besonnen und abwägend war, aber damit hat er bei mir viel viel Kredit verloren...
Man könnte grad meinen er wurde jetzt zum Marktschreier, bei dem man jede Sau durchs Dorf treibt um mehr Aufmerksamkeit zu bekommen.

Leonidas
2020-11-06, 03:48:31
Ich glaube inzwischen eher dass Leonidas vermutet, dass es in der Zukunft noch schlimmer werden wird bei AMD und jetzt schon etwas vorbauen will.


Ja, diese Befürchtung hatte ich.




Andererseits kann man sich auch Fragen warum zum Thema oculos Quest 2 und facebook dongeling nicht auch so ein RANT passiert wird.


Damit habe ich mich nie so wesentlich beschäftigt. Aber wenn Du jetzt nur den zwingenden Facebook-Account meinst: Ich habe mehrere Meldungen dazu prominent verlinkt. Wobei ich in diesem Augenblick auch denke, dass hier der Nutzer selber schuld ist: Man hätte wechseln sollen, in diesem Augenblick, wo Facebook das übernommen hatte. FB ist einfach kein seriöses Unternehmen.




Auf den Punkt gebracht es ist die schärfe der Kritik die zum aktuellen Zeitpunkt einfach völlig unangebracht ist.


Ja - das ergibt sich jetzt, nachdem dem Vorliegen weiterer Informationen, die allesamt nicht von AMD stammen. Ich dachte aber, es wäre richtig, nicht Ewigkeiten auf Infos zu warten, die vielleicht nie kommen - und lieber gleich was zu sagen. Nun bin ich ganz schnell von den neuen Infos eingeholt worden und nun wäre es besser gewesen, zu warten. Aber da gilt einfach nur "Nachher ist man immer schlauer".




Man könnte grad meinen er wurde jetzt zum Marktschreier, bei dem man jede Sau durchs Dorf treibt um mehr Aufmerksamkeit zu bekommen.


Tja, so war das aber nie gemeint und wenn Du es so gelesen hast, liegt der Fehler nicht allein bei mir. Ich habe auf ein mögliches Problem aufmerksam gemacht, welches sich in einer Markt-Aufteilung in AMD/AMD vs. Intel/NV äußern hätte können. Das wäre sehr unschön geworden. Und das wird effektiv auch nur dadurch verhindert, dass die Technolg-Grundlage in einem allgemeinen Standard liegt. Wäre dies nicht so, wäre die Gefahr in jedem Fall theoretisch da.

greeny
2020-11-06, 10:12:59
Kreidezeitlicher Asteroideneinschlag
"Raub-Algen" meisterten die Finsternis [Bild der Wissenschaft]
Das ist als ein Link zusammengefasst...

Leonidas
2020-11-06, 10:41:11
Ist tatsächlich sogar derselbe Link. Ist leider als neue Zeile herausgekommen, sollte aber eine gemeinsame Überschrift sein. Gefixt.

Gast
2020-11-06, 11:06:16
Oh man, erst ein Problem konstruieren, wo keines ist und dann NVIDIA als Heilsbringer verkaufen... es tut mir leid, aber das ist absolut unterste Schublade!

Was unterste Schublade ist, ist dass AMD uns SAM als "nur möglich aufgrund der guten Zusammenarbeit der RDNA2 und Zen3 Teams" verkaufen will.

Nur weil andere Hersteller ähnliche Dinge in der Vergangenheit gemacht haben und immer noch machen, ist das bei AMD genauso zu kritisieren, AMD ist nicht das Nesthäkchen dem man alles durchgehen lasst.

Dabei geht es gar nicht so sehr die reale technische Umsetzung, sondern um AMDs Kommunikation die haarscharf an der Lüge streift.

Dass man auf eine Umsetzung für Intel verzichtet hat ist ein gutes Recht von AMD und auch eines mit dem sie sich ins eigene Fleisch schneiden sollte Intel jemals wieder die schnellsten Gaming-CPUs haben, mit denen logischerweise neue Grafikkarten getestet werden.

Es passt jetzt natürlich "zufällig" dass 2 Wochen vorher Zen3 kommt und AMD natürlich die Hoffnung hat, dass dies für die meisten Tester auch die Plattform für RDNA2 werden wird.

Wenn AMD kommunizieren würde, die Umsetzung müsste für Intel und AMD CPUs extra gemacht, dafür fehlen die Ressourcen und man will sich auch nicht langfristig die Wartung für mehrere Systeme antun wäre das vollkommen OK. Hat man aber nicht gemacht.

Und was dem Ganzen noch die Krone aufsetzt ist die Beschränkung innerhalb von AMD auf Zen3 und 5xx Mainboards.

Dafür gibt es überhaupt keinen technischen Grund. Zu 100% nicht beim Mainboard. Ich habe bewusst nicht 5xx Chipsätze geschrieben, weil das eigentlich keine Chipsätze sind, die sind bei Zen-CPUs am CPU-Package selbst. Am Mainboard selbst sind nur mehr reine PCIe-Hubs, und von denen kann es zu 100% nicht abhängen ob SAM funktioniert oder eben nicht.

Bei Zen3 gibt es noch eine winzige, wenn auch sehr unwahrscheinliche, Chance dass der Befehlssatz erweitert wurde und die aktuelle Umsetzung von SAM tatsächlich nicht mit älteren AMD CPUs funktioniert.
Wenn dem so sei wäre die Umsetzung auch OK, was wieder fehlt ist die entsprechende Kommunikation.
Wenn dem allerdings nicht so ist und SAM so wie es ist, auch auf älteren AMD CPUs lauffähig ist, womit mit hoher Wahrscheinlichkeit auszugehen ist, ist die Beschränkung auf die aktuellen Zen3 ebenfalls eine Frechheit.

Insbesondere dass es überhaupt keine vernünftige Kommunikation dazu gibt macht letzteres umso wahrscheinlicher. Wenn es vernünftige Gründe gäbe, warum SAM bei älteren Generationen nicht funktioniert gäbe es ja keinen Grund das zu verschweigen.

Nur bei einer Produktpräsentation zu sagen, wir beschränken das nur auf die neuesten CPUs/Mainboards um so viel Geld wie möglich zu scheffeln kommt eben nicht so gut.

Lehdro
2020-11-06, 13:47:29
[...]blablabla[...]
Ähm:
AMD Smart Access Memory is only supported on AMD Radeon RX 6000 series graphics cards. Not validated on any other graphics solutions.
Das ist schon ziemlich eindeutig, aber man kann ja alles schlecht reden.

Gast
2020-11-06, 16:50:51
Ähm:

Das ist schon ziemlich eindeutig, aber man kann ja alles schlecht reden.

https://youtu.be/oHpgu-cTjyM?t=730

"Made only possible because only AMD can deliver high performance processors and high performance GPUs...."

https://youtu.be/oHpgu-cTjyM?t=768

"... pair with your 500 chipset motherboards..."

Sehr eindeutig das Ganze.

Und dein Satz sagt lediglich "Not validated on any other graphics solutions".
Das impliziert im besten Fall höchstens, dass ältere AMD Grafikkarten möglicherweise auch SAM nachgereicht bekommen, was ja durchaus Sinn machen würde, wenn weitere RDNA GPUs noch auf sich warten lassen, und die unteren Preisbereiche weiter von RDNA1 übernommen werden müssen.
Der Satz sagt überhaupt nichts darüber, dass auch ältere CPUs und/oder motherboards das unterstützen werden.

Lehdro
2020-11-06, 19:15:23
https://youtu.be/oHpgu-cTjyM?t=730

"Made only possible because only AMD can deliver high performance processors and high performance GPUs...."

https://youtu.be/oHpgu-cTjyM?t=768

"... pair with your 500 chipset motherboards..."

Sehr eindeutig das Ganze.

Und dein Satz sagt lediglich "Not validated on any other graphics solutions".
Das impliziert im besten Fall höchstens, dass ältere AMD Grafikkarten möglicherweise auch SAM nachgereicht bekommen, was ja durchaus Sinn machen würde, wenn weitere RDNA GPUs noch auf sich warten lassen, und die unteren Preisbereiche weiter von RDNA1 übernommen werden müssen.
Der Satz sagt überhaupt nichts darüber, dass auch ältere CPUs und/oder motherboards das unterstützen werden.
Nochmal: AMD kann maximal seine eigenen GPUs ausschließen, sonst aber niemanden. Das ist ein durchaus etwas anderes als das was es als Kritik gab.

Iscaran
2020-11-06, 22:05:10
Leute. SAM ist BAR für Windows. EDIT; Also einfach ein "Marketing-Begriff" für ein Windows/Mainboard/GPU "Feature".

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12488050#post12488050

"Coelacanth erklärts genauer: https://translate.googleusercontent....u6HsrOmJDswJ4g

Quelle ist das Phoronix Forum, ein Post von Alex Deucher (alias agd5f)
"Smart Access Technology works just fine on Linux. It is resizeable BAR support which Linux has supported for years (AMD actually added support for this), but which is relatively new on windows. You just need a platform with enough MMIO space. On older systems this is enabled via sbios options with names like ">4GB MMIO". "
https://www.phoronix.com/forums/forum/linux-graphics-x-org-drivers/open-source-amd-linux/1215570-linux-support-expectations-for-the-amd-radeon-rx-6000-series/page4&usg=ALkJrhgoV3hBf6W7L6MsZc80IKe8lx9hDw#post1215694

Interessanter an Coelacanths Auslassungen ist jedoch sein "Test" des ganzen auf einem B450-Chipsatz (unter Linux !).

Das lässt die Hoffnung aufkommen, daß AMD die Sache nach und nach für ALLE Produkte freigibt und für die eigenen validiert die den seit July existenten Windows Support für BAR (AFAIK braucht es WDDM 2.7 + entsprechende Anpassung dann im GPU-Treiber (+Mainboard-BIOS dass es kann).

Man benötigt wohl nicht zwingend PCIe 4.0. "

Das einzige dass man AMD hier vorwerfen kann, ist dass Sie dieses Feature erstmal nur auf PCIe 4.0 beschränken - obwohl dies womöglich gar nicht notwendig wäre.

Grund ist vermutlich einfach: NIEMAND ausser AMD hat aktuell PCIe 4.0 fähige Chipsätze...
(AFAIK).

Man möchte hier also PCIe4 pushend und natürlich auch den Absatz ankurbeln...allerdings müsste mir erstmal jemand beweisen/belegen dass es NICHT PCI4.0 benötigt um BAR@Windows zum laufen zu bringen.

Vielleicht ist hier die Beschränkung ja Windows, indem es dieses Feature an PCIe 4.0 koppelt ?

Würdet ihr dann genauso über Microsoft herziehen wie über AMD?

DENN Alex Deucher schreibt weiter: " I suspect windows would behave the same way (although I think windows has stricter requirements about BAR resizing compared to Linux so you may need a sbios update for your platform to make windows happy). "

Von G-Sync und den G-Sync modulen die explizit alle anderen ausschliessen die "nur" adaptive sync können fang ich lieber erst gar nicht an.

Gast
2020-11-07, 15:07:14
Nochmal: AMD kann maximal seine eigenen GPUs ausschließen, sonst aber niemanden. Das ist ein durchaus etwas anderes als das was es als Kritik gab.

Ja schon, darum geht es aber nicht. Es geht darum, dass sie andere Plattformen ausschließen und nicht mal nur jene von der Konkurrenz, sondern sogar eigene.

Gast
2020-11-07, 22:06:20
Vielleicht ist hier die Beschränkung ja Windows, indem es dieses Feature an PCIe 4.0 koppelt ?

Würdet ihr dann genauso über Microsoft herziehen wie über AMD?

DENN Alex Deucher schreibt weiter: " I suspect windows would behave the same way (although I think windows has stricter requirements about BAR resizing compared to Linux so you may need a sbios update for your platform to make windows happy). "



DAs hat nichts mit PCIe 4.0 zu tun, sondern damit, dass aus Kompatibilitätsgründen ja immer noch im alten Modus gestartet wird und erst anschließend das Remapping in den Adressbereich >4GB erfolgt.
Damit wird Quasi die Grafikkarte im laufenden Betrieb neugestartet, und Microsoft will unbedingt dass der User davon nichts mitbekommt.
Während die Grafikkarte neustartet darf also beispielsweise kein blank screen angezeigt werden.
Die Grafikkarte muss also dafür sorgen, dass während Sie neustartet immer noch ein Bild am Monitorausgang anliegt.

Das benötigt auch entsprechende Hardware, die aber auf dem Grafikboard selbst, mit dem PCH am Mainboard hat das nichts zu tun.

Nazar
2020-11-08, 17:49:27
Zitat Leonidas: "Letztlich könnte in diesem Fall nVidia auch mal AMD auf den Pfad der Tugend führen und mittels einer breiten CPU-Validierung AMD dazu veranlassen, sein SAM-Feature genauso für Zen 2 sowie Intel-Prozessoren freizugeben. Dies wäre zumindest die beste Auflösung, denn dann gäbe es Mehrperformance für alle und käme nicht die Situation auf, wo die eine AMD-Hardware (Grafikkarten) die andere AMD-Hardware (Prozessoren) bevorzugen würde."

Echt jetzt? :freak:
nVidia -die Firma mit den meisten Alleingängen und Auslöser für die meisten Grabenkämpfe zum Nachteil/Verlangsamung der Spieleentwicklung, soll AMD "bekehren", weil diese eine offen zugängliche Technik benutzen und es noch nicht mal im Ansatz feststeht, ob sie nVidia aussperren oder nVidia sich selber aussperren wird? :confused:
Was geht hier eigentlich ab.
Wir haben 2. Fakten!
1. nVidia ist bisher immer gegen den Strom geschwommen und haben ihr eigenes Süppchen gekocht, obwohl sie mit in den Gremien zur Entwicklung von zukünftigen Schnittstellen und Entwicklungen saßen.
Sie haben nachweislich Dateien in Spielen manipuliert, um AMD eins auswischen zu können (separate Renderpfade).
Sie haben nachweislich Spielschmieden unter Druck gesetzt, damit im Vorfeld AMD keine Möglichkeit hatte seine Treiber für eine Spiel über eine lange Zeit nicht optimieren zu können (The way it's meant to be played).
Sie sind absichtlich eigene Wege gegangen und haben Fremdhardware rigoros per Treibermanipulation ausgeschlossen (PhysX + G-Sync).
2. AMD nutzt eine freie Technik -wie Freesync- und es steht noch nicht einmal im Ansatz fest, dass nVidia von dieser Nutzung ausgeschlossen wird

Jetzt nVidia allen Ernstes eine positive Rolle zuzusprechen, um AMD auf den "Pfad der Tugend" zurückzuführen, grenzt schon an Verarschung!
Wann wurde denn aus dem Bastard nVidia ein Heiliger, so wie es hier offeriert wird?
Habe ich da irgend etwas verpasst?
Haben sie ihre geheime RT Technik (Tensor Cores) an AMD übergeben? :confused:
Darf AMD jetzt auch die DLSS Algorithmen nutzen? :confused:
Denkt der Autor wirklich, dass wir uns mit dem Hammer pudern?
Alleine das von mir gezeigte Zitat, zeigt doch aus welcher Richtung hier ins Horn gegen AMD geblasen wird.
Selbst wenn AMD diese Technik nicht freigeben wird -wovon ich stark ausgehe-, so hat nVidia noch einen langen Weg aus der Hölle vor sich, als das man nVidia in irgend einer Weise als Wegweiser für Recht und Anstand benutzen dürfte.
Wenn aber schwarzer Humor darin versteckt war und nVidia wirklich als "Führer" auf den "rechten" Pfad angesehen werden sollte, dann ziehe ich hiermit meinen virtuellen Hut vor einem so gut versteckten Satirebeitrag! :wink:

Wäre es tatsächlich kein Problem, wenn an so einem Feature der Markt zerfällt in AMD/AMD und Intel/nVidia?

Irgendwie verstehe ich nicht, wieso man da harte Angriffe á "unterste Schublade" reiten kann. Wenn man nicht der Meinung ist, dass da akute Gefahr droht - okay. Aber die Gefahr selber ist doch überhaupt nicht negierbar. Jene ist doch allein mittels des aktuellen SAM Hardware-Supports bereits DA.

Liest du eigentlich nicht was du schreibst?
Du bist es doch der mit zweierlei Maß misst und damit ständig Öl ins feuer gießt!
Gerade das nun nVidia von dir als Tugendwächter hingestellt wird und auch wie sehr du dich auf dieses eine ungelegt Ei konzentrierst, lässt leider keinen Zweifel daran, dass du Position beziehst.
In jedem Artikel zu nVidias Alleingängen gewinnst du diesem Vorgehen von nVidia immer etwas positives ab. Die Absätze zu den Vorzügen der Technik und den vermeintlichen Gewinnen und was sich alles positives ergeben könnte und das Nvidia das Recht hätte seine Arbeit zu schützen, sind um ein vielfaches wortintensiver als die winzige Kritik, dass nVidia wieder mal einen Alleingang startet. Diese wird bei dir !!!!immer!!!!, wenn es nVidia betrifft, als vernachlässigbar dargestellt.
Selbst wenn es dann zu offensichtlich wird, dass nVidia mal wieder Mist gebaut hat, sind deine Verlautbarungen als mehr als halbherzig zu betiteln.
Dass du dich jetzt wunderst, dass es den Leuten missfällt, wenn du gerade nVidia als Wegweise auf den Pfad der Tugend, als Vorbild nutzt, das wundert mich allerdings.
Lies dir bitte deine eigenen Kommentare zu nVidias "Vergehen" durch ober am Besten, lass sie dir vorlesen und dann ersetze AMD mit nVidia und umgekehrt. Eventuell wird dir ja dann klar, weshalb deine Beiträge zu nVidia als nicht objektiv wahrgenommen werden oder du als voreingenommen.

Gast
2020-11-08, 20:23:55
nVidia -die Firma mit den meisten Alleingängen und Auslöser für die meisten Grabenkämpfe zum Nachteil/Verlangsamung der Spieleentwicklung, soll AMD "bekehren", weil diese eine offen zugängliche Technik benutzen und es noch nicht mal im Ansatz feststeht, ob sie nVidia aussperren oder nVidia sich selber aussperren wird? :confused:


Zum 1000. Mal es geht nicht darum ob AMD Nvidia aussperrt, das können sie gar nicht zumindest nicht von seiten der GPU.
Es geht darum dass AMD Intel aussperrt, und auch die eigene gar nicht mal so alte Plattform.


1. nVidia ist bisher immer gegen den Strom geschwommen und haben ihr eigenes Süppchen gekocht, obwohl sie mit in den Gremien zur Entwicklung von zukünftigen Schnittstellen und Entwicklungen saßen.


AMD war immer der zweite, es kann nicht sein dass sie jemals schneller als Intel oder Nvidia sind.


Sie haben nachweislich Dateien in Spielen manipuliert, um AMD eins auswischen zu können (separate Renderpfade).


Separate Renderpfade werden vom Spieleentwickler implementiert und sind nichts per se schlechtes.


2. AMD nutzt eine freie Technik -wie Freesync- und es steht noch nicht einmal im Ansatz fest, dass nVidia von dieser Nutzung ausgeschlossen wird


Freesync und G-Sync sind beide genauso frei oder unfrei. Es sind jeweils Marketingbezeichnungen von Nvidia bzw. AMD und gehören denen entsprechend.

Was tatsächlich bis Anfang dieses Jahres sehr ähnlich war, zu dem was AMD jetzt macht ist, die VRR Unterstützung auf eine ausgewählte Anzahl an Monitoren zu beschränken.