Für welche Netzinhalte (Nachrichten, Information) zahlt ihr Geld?

[insane in the membrane]

Hallo zusammen,
ein Thread, um einen Eindruck davon zu bekommen, wie bereitwillig im IT-affinen Umfeld für Netzinhalte, die sich hinter Paywalls verstecken, bezahlt wird. Hier soll es weniger um Bezahlinhalte in PC-Spielen, Magazine bei bestimmten Mitgliedschaften (ADAC, DAV etc), oder das beliebte Pornhub-Abo gehen, sondern in erster Linie um Nachrichten/Journalismus und Informationsbeschaffung im Allgemeinen (zB Wikipedia).

Aktuell:
- FAZ Plus
- Welt Premium (Sonntagszeitung und Plus-Artikel)
- Rund 10 Einzelausgaben des Spiegels und Sonntagsausgaben der FAZ pro Jahr
- Computerbase Pro
- Regelmäßige Spenden an Salonkolumnisten.de
- Stiftung Warentest-Artikel bei Bedarf

Ich bin gespannt auf weitere Anregungen.

Warum gibt es keine einfache Möglichkeit, ans 3DC zu spenden?

[Radeonfreak]

Ich zahl nüscht.

Außer 3DC Spenden, das würd ich machen.

[nalye]

https://i.imgur.com/SsAOfla.png

Das ist aber auch das einzige. Ars Technica hat mich schon immer ueberzeugt, die bekommen gerne mein Geld. Ansonsten bekommt Netzpolitik.org alle paar Monate eine Spende von mir, deren Arbeit ist toll und wichtig...

[Plutos]

Ich zahl nix, das hat vom Rundfunkzwangsbeitrag finanziert zu werden.

[insane in the membrane]

Hier wird nicht getrollt.

[Flyinglosi]

Als Österreicher fällt mir mittlerweile keine Nachrichtenseite mehr ein, deren Berichterstattung ich als recherchiert genug erachten würde, um dafür noch zu zahlen. Bzw. müsste eine solche Zeitung auch auf Presseförderung und Inserate verzichten um wirklich unabhängig zu sein (zahle ja nicht für Regierungspropaganda), und das wird wohl niemand machen.

[Screemer]

Na Der Falter ;)

[Flyinglosi]

Na Der Falter ;)
Würde noch am ehesten hinkommen, aber auch deren Chefredakteur Florian Klenk sitzt mittlerweile bei den vorab Briefings der Bundesregierung, wo die Presse noch vor den Oppositionsparteien z.B. über Corona-Maßnahmen informiert wird, aber keine Details rausgeben darf :freak:.

Das ist für mich nicht unabhängig.

[Semmel]

Soweit kommt's noch, dass ich für Fake News und Propaganda auch noch bezahle. :freak:

Von mir gibt's keinen Cent - aus Prinzip. Außerdem verwende ich überwiegend einen Adblocker, sodass durch mich keine Einnahmen generiert werden können. Eine Ausnahme beim Adblocker mache ich für ein paar wenige Seiten, z.B. dem 3DCenter. :smile:

[insane in the membrane]

Würde noch am ehesten hinkommen, aber auch deren Chefredakteur Florian Klenk sitzt mittlerweile bei den vorab Briefings der Bundesregierung, wo die Presse noch vor den Oppositionsparteien z.B. über Corona-Maßnahmen informiert wird, aber keine Details rausgeben darf :freak:.

Das ist für mich nicht unabhängig.
Wenn du diesbezüglich so empfindlich bist, dann solltest du dir wirklich einmal Salonkolumnisten anschauen. Andererseits frage ich mich, wo oder wie man sich sonst informieren oder auch politisch bilden soll. Kostenloser Journalismus ist ja nicht unbiased. Also natürlich ganz im Gegenteil. Letztlich bleibt einem doch nur übrig, möglichst breit durch linke und konservative Blätter zu lesen und dabei möglichst auf Qualitätsjournalismus statt kostenlosen Journalismus/Aktivismus zurückzugreifen. Ersterer kostet nunmal Geld.

[Advanced]

[x] Will ich mir nicht leisten

Unter anderem aus dem gleichen Grund aus dem ich kein Videostreaming nutze.
3€ für die eine Seite, 7€ für die andere, hier noch 5 und da noch 10.

[Flyinglosi]

Wenn du diesbezüglich so empfindlich bist, dann solltest du dir wirklich einmal Salonkolumnisten anschauen. Andererseits frage ich mich, wo oder wie man sich sonst informieren soll. Kostenloser Journalismus ist ja nicht unbiased. Also natürlich ganz im Gegenteil.
Danke für den Tipp, werde ich mir ansehen.

Ich bin aber diesbezüglich nicht empfindlich, bzw. lehne ich den Konsum dieser Medien nicht automatisch ab. Aber ich sehe nicht ein, deren Verhalten durch Bezahlen zusätzlich zu unterstützen. Am Ende kommen gefühlt 90% der Artikel direkt von APA. Darüber wird je nach Medium ne politische Ausrichtung gestreut. Wenn die aber durch die bereits genannten Mechanismen (Presseförderung, Inserate) stark beeinflusst wird, seh ich einfach keinen bezahlbaren Mehrwert.

[Semmel]

Kostenloser Journalismus ist ja nicht unbiased.

Kostenpflichtiger Journalismus ist auch nicht unbiased.

[Haarmann]

Rein gar nix ...

und den Blocker brauchts einfach, weil man sonst epileptische Anfälle kriegte wegen dem Geblinke ...

[insane in the membrane]

Kostenpflichtiger Journalismus ist auch nicht unbiased.
Hat auch niemand behauptet. Und darum geht es auch nicht. Kern des Problems ist, dass sich Aktivismus und Fake nur via kostenlosen Inhalten streuen lassen. Wer nicht bereit ist, für Journalismus Geld zu zahlen, setzt sich bereitwillig diesem nicht enden wollenden Scheissesturm aus und fühlt sich, wenn er Pech hat, danach auch noch informiert. Ich bin jetzt aber gar nicht so sehr überrascht, dass das auf Dreiviertel 90% der Member zuzutreffen scheint ;D

[Lyka]

ich hatte für 1 Jahr mal Medium abonniert (50 USD), aber irgendwann war das dann nur noch irgendwas wie "10 Dinge, die Autoren nie sagen würden" oder "Was ich lerne, als ich 3 Monate lang Spinat aß" ...

[Semmel]

Kern des Problems ist, dass sich Aktivismus und Fake nur via kostenlosen Inhalten streuen lassen.

Dazu empfehle ich dir mal DIESEN (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=592395) PoWi-Thread anzuschaun. Da gibt es genug Beweise, dass deine Aussage falsch ist.

[schokofan]

Im Moment New York Times und The Atlantic, was daran liegt dass ich dort zuletzt bestimmte Artikel lesen wollte. Das ändert sich aber im Prinzip monatlich, FAZ ist jedenfalls auch öfter dabei. Dass man nicht mehr zu Jahresabos genötigt wird finde ich gut, war vor 15 Jahren oder so jedenfalls der Grund warum ich meine Papierabos gekündigt habe.

[Loeschzwerg]

[x] Will ich mir nicht leisten

Online gar nichts, vereinzelt im Jahr eine c't o.ä. am Kiosk. Abos aus Prinzip nicht.

[Lyka]

Im Moment New York Times und The Atlantic, was daran liegt dass ich dort zuletzt bestimmte Artikel lesen wollte. Das ändert sich aber im Prinzip monatlich, FAZ ist jedenfalls auch öfter dabei. Dass man nicht mehr zu Jahresabos genötigt wird finde ich gut, war vor 15 Jahren oder so jedenfalls der Grund warum ich meine Papierabos gekündigt habe.


ich hatte mir auch überlegt, die NYT zu abonnieren (die Kommentare und Artikel sind fantastisch geschrieben) ... aber das wäre ein Produkt, bei dem ich lieber die Papierausgabe kaufen und lesen würde, aber dazu würde mir die Zeit fehlen :redface:

[Dr.Doom]

Monatliche Abos sind (mir!) viel zu teuer, um sich da gleich bei mehreren, unterschiedlichen Netzinhalten "einzukaufen".
Allerhöchstens könnte ich mir noch was bei der c't vorstellen, aber für das Geld haben die auch wieder zu viele gepaywallte Artikel, die mich schlicht nicht interessieren.

[insane in the membrane]

NYT wäre tatsächlich eine vernünftige Ergänzung. Die gibt es im Moment für 2$ pro Monat. :up:

Mit derartigen Angeboten, die bei wirklich allen großen Anbietern mittlerweile flexibel kündbar sind, kommt ja jeder mit minimalem Aufwand dauerhaft sehr günstig an guten Journalismus mit breitem politischem Spektrum. Aktuell gibt es eine Angebotswelle, aber irgendwer hat immer was im Angebot. Und sobald man das vergünstigte oder kostenlose Probeabo kündigt, bekommt man das reguläre sowieso mit 50% Rabatt angeboten. Mir ist daher wirklich schleierhaft, warum das soo wenige Leute zu nutzen scheinen.

[Loeschzwerg]

Mir ist daher wirklich schleierhaft, warum das soo wenige Leute zu nutzen scheinen.

Bei mir ist das ein Mix aus Faulheit (kein Bock auf Anmeldung und Zahlung) und Desinteresse für die Inhalte. Im IT Bereich trifft meinen Geschmack am ehesten der Heise Verlag mit Berichten/Guides zu Themen die sonst nirgends behandelt werden.
CPU und GPU Tests... gerade für das 0815 Intel/AMD/NV Zeug wüsste ich nicht warum ich zahlen sollte. Mir reicht da ein YT Video oder ein kleiner Bericht für die Einordnung völlig aus.
Anders ist es mit professioneller Hardware wie teilweise von Anandtech oder STH behandelt.

[bnoob]

Ich habe


Computerbase Pro (online)
PCGH (online)
Einen Online-Zugang für die lokale Tageszeitung (bekomme ich kostenlos, hätte ich sonst nicht)
The New Yorker (online und print)


Semi-regelmäßig bekommen auch Igor's Lab und archive.org ein paar Euros.

Das ct-Abo war mir nicht tief genug, habe ich zu fast den selben Kosten in CB und PCGH umgemünzt, die eher meine Inhalte behandeln.

Habe auch noch ein paar Patreons mit jeweils so 1-5€, in dem Kontext ist am ehesten Gamer's Nexus wichtig.

Zusätzlich als Print-only


KATAPULT Magazin
Lustiges Taschenbuch


The New Yorker steht aber auf der Abschussliste, lese jede 3. oder 4. der Ausgaben. Ich finde es an sich wichtig, sich auch bewusst mit Dingen außerhalb der Bubble (sowohl Sprache als auch Themen) zu beschäftigen, aber Ami-Zeitschriften sind so... meh. Gerade interessiert mich Architektur/Architekturphilosphie, vielleicht wird es was in die Richtung. Ich hatte auch mal so ein 50-Cent-pro-Woche-NYT-Abo, aber am Ende des Tages lese ich SO viele Artikel halt doch nicht.

Journalismus zu unterstützen den ich auch nutze finde ich wichtig, die paar Euro tun mir nicht weh. Kann ja nicht sein, 5k an Hardware daheim zu haben, aber an ein paar Euros für Journalismus darüber solls auf einmal scheitern lol

[taddy]

Ich bezahle 2,50€ für die Lokale Zeitung (nur Abo und dass auch gemeinschaftlich genutzt)

Absolutes Drecksblatt..

Abo der CT, falls das zählt

[Franconian]

Aus prinzip nichts. Endweder organisiere ich die Infos kostenlos irgendwoher, oder sie sind mir nicht wichtig genug.

[Cyphermaster]

Zählt Wikipedia auch zu "Informationsbeschaffung"?

[insane in the membrane]

Ja wozu denn sonst? :D

Aus prinzip nichts. Endweder organisiere ich die Infos kostenlos irgendwoher, oder sie sind mir nicht wichtig genug.
Das ist wahrscheinlich nicht mal ein Troll ;D

[Cyphermaster]

Ich hatte das halt nicht wirklich in der Beschreibung gefunden, obwohl recht populär - daher die Verwunderung.

[insane in the membrane]

Ist ergänzt. Mich hat es aber auch gewundert, erst nach über 20 Beiträgen davon zu lesen.

[Loeschzwerg]

Wobei ich persönlich Wikipedia hinsichtlich Zahlung/Spende völlig anders gewichte als normaler Journalismus eines Verlages. Der Erhalt von Wissen steht bei Wikipedia im Vordergrund (wenn auch viel Halbwissen und Mist dabei ist).

[bnoob]

Wikipedia/Wikimedia gebe ich kein Geld mehr (habe ich früher), die Stiftung hat Geld genug und legt das auch sinnvoll so an, dass Wikipedia von den Zinsen lebt. Da brauche ich kein schlechtes Gewissen zu haben.

Aber so wie sich die deutschen (nicht die englischen) Admins verhalten, nö.

[insane in the membrane]

Wobei ich persönlich Wikipedia hinsichtlich Zahlung/Spende völlig anders gewichte als normaler Journalismus eines Verlages.
Ja. Leider von politischem Aktivismus des entsprechend schreibwütigen Spektrums durchseucht. Das Deutsche jedenfalls. Daher spende ich da auch nichts.

[bnoob]

Aus prinzip nichts. Endweder organisiere ich die Infos kostenlos irgendwoher, oder sie sind mir nicht wichtig genug.
Hardware für 2-3k auf dem Tisch und ein paar Stunden pro Woche im 3DC, aber Informationen darüber waren zu teuer :freak:

[Loeschzwerg]

Hardware für 2-3k auf dem Tisch und ein paar Stunden pro Woche im 3DC, aber Informationen darüber waren zu teuer :freak:

Naja, bringt dir ein CB, PCGH... Test zu neuer Alltags-Hardware so viel mehr als ein Video von HW Unboxed und Co? Darin sehe ich zumindest im Bastel-IT-Segment das Problem, du bekommst die relevanten Infos wirklich überall.

[Franconian]

Hardware für 2-3k auf dem Tisch und ein paar Stunden pro Woche im 3DC, aber Informationen darüber waren zu teuer :freak:

Ja, das ist bei mir so eine Prinzipiengeschichte. Alles was ich irgendwie kostenlos beschaffen kann, für das werde ich freiwillig kein Geld ausgeben, egal wie günstig es ist.

Ich würde die ausgelesene Zeitung von der Parkbank nehmen, auch wenn ich mir den ganzen Zeitungsstand kaufen könnte. :freak:

[bnoob]

Ist gut, Dagobert :D

[Franconian]

Das habe ich beim Schreiben der obigen Zeilen auch gedacht. ;D

[Lyka]

Erinnert mich an einen Artikel bei Lifehacker, dass man doch bitte seine Pornografie kaufen sollte - und nicht kostenfrei konsumieren sollte :uponder:

[insane in the membrane]

Das ist wie bei jeder asozialen Einstellung. Solange nicht zu viele so denken, funktioniert es.

[MikePayne]

Hat auch niemand behauptet. Und darum geht es auch nicht. Kern des Problems ist, dass sich Aktivismus und Fake nur via kostenlosen Inhalten streuen lassen. Wer nicht bereit ist, für Journalismus Geld zu zahlen, setzt sich bereitwillig diesem nicht enden wollenden Scheissesturm aus und fühlt sich, wenn er Pech hat, danach auch noch informiert. Ich bin jetzt aber gar nicht so sehr überrascht, dass das auf Dreiviertel 90% der Member zuzutreffen scheint ;D

Substanzlose Behauptung/Unterstellung. *seufz*


Zum Topic: 0€ atm.
Spiegel+ ab und an wenn es die for free gibt für paar Wochen (habe ich gerade) oder 3 Monate für 10€ oderso.
Für CB, PCGH und co sehe ich es nicht ein. Wikipedia habe ich auch schon gespendet wg freies Wissen undso.

Beim 3DC ja (wenn es das geben würde), weil seit fast 20 Jahren hier am Start.

[insane in the membrane]

Ja, es tendiert doch wieder Richtung Dreiviertelmehrheit. *Daumendrück*

[MikePayne]

Ja, es tendiert doch wieder Richtung Dreiviertelmehrheit. *Daumendrück*

Wofür hast Du den Thread aufgemacht? Um dein Weltbild zu bestätigen oder um zu ranten, wenn es doch nicht passt? Dein Gekläffe passt nicht.
Semmel hat ja auch schon was dazu verlinkt, aber das wurde von Dir scheinbar ignoriert.

[insane in the membrane]

Wofür hast Du den Thread aufgemacht? Um dein Weltbild zu bestätigen oder um zu ranten, wenn es doch nicht passt? Dein Gekläffe passt nicht.
Semmel hat ja auch schon was dazu verlinkt, aber das wurde von Dir scheinbar ignoriert.
Thema steht im Titel. Bitte beim Thema bleiben.

[Exxtreme]

Also bei mir sind es bis zu 10€ im Monat. Meist nur einzelne Artikel. Und auf keinen Fall lasse ich mir ein Abo andrehen.

[dreas]

Bis zu 10€ angeklickt, wenn ich allerdings die Zwangsgebühr des ÖRR dazurechne reicht das natürlich nicht.

Hab ansonsten WELT Plus für 5€ im Monat und überlege ähnliches für die NZZ abzuschließen.
Ansonsten wenig Neigungen etwas zu abonnieren.

[insane in the membrane]

Also bei mir sind es bis zu 10€ im Monat. Meist nur einzelne Artikel. Und auf keinen Fall lasse ich mir ein Abo andrehen.
Dasselbe hätte ich bis vor (sehr) wenigen Jahren auch geschrieben. Ich will ja keine Werbung machen, aber die großen Verlage sind dahingehend wirklich extrem flexibel geworden bzw. haben sich notwendigerweise an den großen Medienunternehmen orientiert. Die Zeiten, in denen die FAZ am Sonntag im Abo teurer ist als die Einzelausgaben, sind zum Glück vorbei:freak:

[Haarmann]

insane in the membrane

Das Problem liegt imo schon bei den fehlenden "anonymen" Bezahlformen und einige wollen ohnehin zuviel wissen - meine email braucht keiner der Anbieter zu kennen und meine Handynummer schon gar nicht - Kredikarte ohnehin nicht.

Aber ich bezahle sehr viel für "Medien", denn ich lese jede Menge Bücher ... die Dinger aus Papier und bestimmt nichts "digitales".

[Unyu]

Den größten Teil des Budgets frisst leider der ÖR. Oder ist die Umfrage fälschlicherweise ohne den Anteil gemeint?

Der Anteil fehlt entsprechend für die eigene Medienauswahl.

Der Arbeitgeber stellt eine Printausgaube der Tageszeitung im Pausenraum. Boulevard wie Blick (Spiegel/Bild Niveau) gibt es ohnehin gratis, warum dafür zahlen.

[fl_li]

CHF 20.00 pro Monat für die NZZ und NZZaS. Ist mir die ausführliche Recherche wert. Bloss das bei bezahltem Inhalt trotzdem noch Werbung angezeigt wird... (ja, für ein paar Franken mehr wäre es komplett werbefrei... ).

[Heelix01]

Ich bin nicht bereit auf 10 verschiedenen Seiten ein Abo zu machen!
Gäbe es eine Presse Flatrate für 10€ im Monat mit Zugriff auf alle Artikel hinter jeder Paywall (innerhalb BRD) wäre ich dabei, aber so nichts.

Man muss aber auch einfach sagen, man kommt auch ohne Geld zu zahlen gut aus ... mehr als die erwähnten 10€ wäre es mir nicht wert.

[PacmanX100]

Nichts.
Die verdienen genug mit Werbung, Daten, Sponsoren und Magazinen.

Aus früheren Zeiten, Seiten wie shortnews haben fast genauso gut informiert und wurden von einzelnen Usern betrieben ... das soll schon was heißen.
Welt, Focus und Co. sind viel zu tendenziös in der Berichterstattung (Beispiel: Wut auf Gerichte ... die es nie gab).

[Michalito]

Bezahle auf Spendenbasis für "The Guardian", ansonsten, 100€ Jahr für ein Abo der NZZ, und,
75$ für The Economist, das wars. Für sonstige Publikationen aus dem deutschprachigen Raum:
aus Prinzip schon keinen Cent. Ausnahme: GEO, evtl. Flassbeck.

[rokko]

Hat auch niemand behauptet. Und darum geht es auch nicht. Kern des Problems ist, dass sich Aktivismus und Fake nur via kostenlosen Inhalten streuen lassen. Wer nicht bereit ist, für Journalismus Geld zu zahlen, setzt sich bereitwillig diesem nicht enden wollenden Scheissesturm aus und fühlt sich, wenn er Pech hat, danach auch noch informiert. Ich bin jetzt aber gar nicht so sehr überrascht, dass das auf Dreiviertel 90% der Member zuzutreffen scheint ;D
Ich zahle für den ÖR. Das reicht mir.
Da fühle ich mich durch den guten Journalismus ausreichend informiert.
Auch als Angebot im Web.

Für die restlichen Werbeseiten im Netz zahl ich nix.

[Oid]

Nur 100€/Jahr ein NZZ online-Abo. Ist das Geld imho einfach Wert im Gegensatz zu vielen (nicht allen) deutschen online-Angeboten.

[Marscel]

Heise+ mit irgendeinem Aktions-Abo damals.

In anderen Bereichen les ich derzeit keine so großen News. Ich wär ja bereit, on-demand pro Artikel zu bezahlen, z. B. 30 Cent bei einem guten Spiele- oder Hardwaretest, aber da man praktisch ja immer gleich ein Abo abschließen muss, und es wohl bis heute keine (in D) etablierte Plattform gibt, über die viele abgerechnet werden können, lass ichs dann doch bleiben.

[Joe]

Aus Prinzip nichts, wobei ich bei Slate letzte Woche nach der Epischen Serie schwer in Versuchung war.