PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Macbook Pro 13"


Platos
2020-11-18, 00:00:28
Ich frage für einen Bekannten. Er macht jeweils im Urlaub Unterwasseraufnahmen (unter anderem mittlerweile auch in 4k) und bearbeitet diese dann. Er ist auch schon Rentner und das soll quasi sehr zukunftstaulich sein (Es eilt aber nicht). Also ihr wisst schon... Das ist keine Person, wie die Leute heute, die alle 5 Jahre ein neues Gerät kaufen. Das muss 10 Jahre halten.

Auf jeden Fall frage ich mich, was für Videoeditting besser ist. Soll man lieber auf den nächsten Apple SoC warten oder soll man noch mit Intel zuschlagen ?

Warum den nächsten SoC? Weil ich gerade sehe, dass es den M1 nur mit 16GB gibt und das steht wirklich ausser Frage. Es müssen mindestens 32GB sein (bzw. genau 32GB). Von daher, geht der M1 gar nicht. Aber wie seht ihr das, könnte der Nachfolger evtl. 32GB unterstützen?

Wie gesagt, es eilt nicht. Aber dennoch, er will spätestens nächste Generation (also nächstes Jahr) einen neuen Laptop haben. Das heisst, entweder jetzt Intel CPU oder in einem Jahr Apple SoC (oder in einem Jahr Intel CPU, aber ob es die dann noch gibt...).

Und auch eine Frage ist natürlich der Support. Es soll wie gesagt Zukunftsfähig sein. Das heisst, dass Ding muss 10 Jahre halten. Die Frage ist also, ob eine Intel CPU bei Software zukünftig noch supportet wird (sowohl bei Programmen als auch von Apple selbst). Auf der anderen Seite steht die Frage, wie lange es geht, bis die Programme mit Apples SoC laufen (und zwar perfomant).

Und dann noch zur Leistung: Habe noch nicht viele Tests gelesen (nur Leonidas' Hauptseite) und daher noch die Frage: Ist der M1 für Videobearbeitung besser, wie die schnellste Version des Intel Quadcore bei den 13" Macbook Pros? Wichtig: Mit Final Cut Pro.

Ich sehe auf der Apple-Seite, dass Final Cut Pro auch GPUs unterstützt. Somit sollte doch der M1 speziell bei Final Cut Pro der Intel-CPU quasi Meilenweit voraus sein, oder? Denn die Intel iGPU ist da vermutlich deutlich schlechter, nehme ich an (hab bisher noch keine GPU Tests/vergleiche gesehen).

Weiss da jemand etwas mehr bescheid? Wichtig ist wie gesagt, dass der im Videoediting gut ist, lange hällt (also aus Softwaresupportsicht) und die 32GB wegen 4K Videos.

Daredevil
2020-11-18, 00:04:34
Warum 32GB unbedingt wegen 4K? Also.... das läuft doch schon auf einem iPad mit 4/6GB, wozu dann 32GB?
Und ansonsten, wenn es nicht eilig ist, dann einfach auf einen Apple Prozessor warten, der 32 Gig unterstützt, das ist das beste, was man dann wohl in dem Fall tun kann.

Hier schauts so aus, als wäre Video Editing ein gelöstes Problem, ein großes war es aber vorher ehrlich gesagt auch nicht mehr.
UliJxItLw3I

Platos
2020-11-18, 00:36:52
Was meinst du mit gelöstes problem? Wo war es denn ein Problem, was meinst du ?

Und naja, sieht ok aus, aber mehr auch nicht. Aus dem Video kann man wenig herausnehmen. Man sieht zwar eine Zeit, aber mehr auch nicht. Als Test ist das Video nichtsaussagend. Er testet ja nicht einmal ein anderes Gerät mit (was soll ich also mit einer Zeit anfangen, von der ich nicht weiss, wie lange es auf einem anderen Gerät gebraucht hätte?). Das Video, dass er da gerendert hat, war zudem auch nur 5 Minuten. Ich hätte gerne die CPU-, GPU- & RAM-Auslastung gesehen während des Vorgangs. Und die Videos, die mein Bekannter so macht, gehen auch mal 90 Minuten. Da braucht es einfach viel RAM.

Also es sieht zwar so aus, als wäre das Video schnell bearbeitet gewesen, aber ein Test ist das halt nicht.

Und sorry, aber 4/6GB reicht mit sicherheit nicht für 4k Videos. Alles unter 16GB ist sowieso zu wenig für was ernsthaftes für 4K Videos. Lauffähig und schnell ist was anderes. 16GB würden schon auch ok sein, aber ok reicht nicht. Es müssen wirklich 32GB sein.

Aber nun gut, was denkt ihr. Ist es realistisch, dass Apple mit einem Nachfolger 32GB schafft? Das muss ja Hardwareseitig supportet werden.

Daredevil
2020-11-18, 00:44:54
Wenn du 32GB haben willst, hast du wohl keine Wahl zu warten.
Sich jetzt eine Intel Kiste zu kaufen, wäre auch okay, weil die Geräte natürlich auch noch gut sind ( MacBook Pro 16" ), aber 10 Jahre werden es damit nicht, weil Intel einfach irgendwann nicht mehr supportet wird.

Mit "Problem gelöst" meinte ich, dass Video Edit heute nichts herausforderndes mehr ist.
Apple hat dafür dedizierte Hardware, die den Rest entlastet, deswegen fluppt das ja auch vor sich hin. Die Renderzeit ist was anderes, aber auch da kann Apple nur schneller werden, weil größere Systeme halt mehr Power zulassen und man somit noch mehr Kerne verbauen kann.

Platos
2020-11-18, 00:47:30
Ich meinte ja nicht, ob es "Lauffähig" ist, sondern ob es konkurrenzfähig ist :)

Aber ja, ich denke auch, dass eine Intelkiste jetzt noch zu kaufen, keine gute Idee ist, wenn es wirklich 10 Jahre halten soll.

Aber was denkst du, ist es unrealistisch anzunehmen, dass man nächste Generation 32GB bekommen kann bei Apple SoCs ?

Screemer
2020-11-18, 00:49:29
wer braucht denn beim scrubben die volle auflösung? das ist doch ein absolutes luxus problem. auf den export hat doch die rammenge kaum einfluss.

Daredevil
2020-11-18, 00:52:38
Man muss jetzt mal abwarten, was die richtigen Profis zu den MacBooks sagen ( Ja ich weiß, das Video oben war nur oberflächlich ), aber da aktuell ja nur die Einstiegsmodelle mit dem M1 bestückt wurden, ist natürlich noch viel Luft nach oben.

Es könnte noch ein schnelleres MacBook Pro 13" geben, ein 16" hat viel mehr Kapazitäten und alles weitere mit iMac und MacPro wird für "Pro" Workloads natürlich viel mehr Kerne fordern.
Ein mobiler Ryzen schlägt heute noch einen passiven M1 in MultiThread Workloads, das ist aber in etwa so, als würde man einen 8-Core mit einem 4-Core vergleichen. :D
Geräte mit mehr Kerne und/oder mehr Speed werden sicherlich kommen, das hier ist aktuell die Basis und diese Basis reicht locker für 90%+ der Leute aus.
Ich würde definitiv weder einen Ryzen, noch ein Intel Notebook kaufen, wenn man nicht bestimmte Hardware/Software für sein Problem braucht.

Platos
2020-11-18, 01:06:23
Naja, wie gesagt. 16GB "reicht" (jetzt), aber das Ding soll wie gesagt 10 Jahre halten und er will halt nicht, dass es "nur" reicht. Keine Ahnung, ob er irgendwann noch 8K Videos machen will oder was auch immer (Das ist jetzt vlt. übertrieben, aber ich bin dann der Dumme, wenn es zu wenig ist).

Also 32GB müssen es wirklich sein. :freak:

Aber zum Thema: Stimmt, Apple will ja bis hinauf zu den iMacs alles auf Apple umstellen. Irgendwann wurde von Apple auch mal eine Zahl genannt, bis wann sie das haben wollen. Aber hab's vergessen.

Die Leistung (schein so vom ersten Eindruck) genug zu sein. Aber ich weiss technisch gesehen nicht, ob es realistisch ist, dass ein SoC schon nächstes Jahr 32GB haben wird. Aber vermutlich, kann man das auch nicht wirklich beantworten.

Platos
2020-11-18, 01:15:56
Nachtrag:

https://www.notebookcheck.net/Apple-s-new-Intel-16-inch-MacBook-Pro-and-AirTags-slated-for-release-in-2-3-weeks-with-up-to-five-Apple-Silicon-devices-due-within-a-year.503804.0.html

Hier wurde es nochmals erwähnt, hatte es noch richtig in Erinnerung. Apple will bis (Ende) 2022 alles auf die eigene Hardware umstellen. Und da sind auch noch gleich allerhand Leaks zu weiteren Produkten mit Apple SoC aufgeführt.

Könnte also nicht allzu weit hergeholt sein, dass es nächstes Jahr (bei 13/14"Macbook Pros) 32GB gibt.

Daredevil
2020-11-18, 01:16:34
Der Übergang soll laut Apple 2 Jahre dauern und wenn man die Profis mitnehmen will, die eben viel Speicher benötigen, dann muss und wird da auch mehr kommen.
Kurz gesagt: Das was wir gerade sehen, dieser M1 Chip, der gerade die komplette Notebook Welt aufwühlt, ist Apples langsamster Chip.

Aber auch da, 16GB sind nicht gleich 16GB. Man muss mal schauen, ob es unterschiede gibt zwischen der normalen Kombination RAM+VRAM, oder ob der Unified Memory hier evtl. Vorteile bietet.
Eine 10 Jahre Garantie wird dir aber keiner geben können. Dann lieber jetzt ein Mid-End Modell kaufen ( also nicht auf drölf TB aufrüsten ) und in 5 Jahren einfach nochmal das aktuellste.
Wir reden hier ja von Apple, die bringen jedes Jahr ordentlich Schub auf ihre Prozessoren, da kann ein System in 2025 auch gerne mal 2-3 schneller sein und der M1 ist alter Käse.
Alles möglich, keiner weiß. Aber 32GB werden kommen, weil manche Leute einfach soviel Speicher brauchen.

Wenn die den MacPro ersetzen wollen, müssten sie da auch Terabytes an Speicher unterbringen, weil manche das halt brauchen. Der Weg nach oben ist definitiv offen, wenn sie wiegesagt mit 10w+passiv schon eine riesige Welle machen. ^^

Platos
2020-11-18, 01:30:45
Naja, also nicht 10 Jahre an der "Spitze". Einfach 10 Jahre, bis er aus dem letzten Loch pfeift. Was das heisst, ist natürlich etwas subjektiv. Und er will halt was richtig gutes. Du verstehst bestimmt, was ich meine. 2 Mal was halbgutes kaufen, kann ich ihm unmöglich weiss machen :D

Aber mit einem 2 Jahresplan bis hinauf zu den iMacs, sollten 32GB bei 13/14" wirklich machbar sein nächstes Jahr bzw. beim Nachfolgemodell.

Aber bin ja mal gespannt, wie sie das hinkriegen. Weil wenn ich mir so das Angebot ansehe, gibts beim iMac Pro bis zu 256GB RAM. Wie man das hinkriegen will, ist mir schleierhaft. Vlt. wird ja doch nicht jede Modellvariante ersetzt, nur jede Modellklasse bedient. Aber mal sehen.

Unioner86
2020-11-25, 13:56:39
Naja, also nicht 10 Jahre an der "Spitze". Einfach 10 Jahre, bis er aus dem letzten Loch pfeift. Was das heisst, ist natürlich etwas subjektiv. Und er will halt was richtig gutes. Du verstehst bestimmt, was ich meine. 2 Mal was halbgutes kaufen, kann ich ihm unmöglich weiss machen :D




Aber es wäre doch in der Tat klüger, lieber alle 5 Jahre etwas Neues zu kaufen mit nicht absoluter TopHardware, als 10 Jahre mit dem Besten zum Start und dann die letzten Jahre nur noch rumgurken? ;) Und da bei Apple auch vieles verlötet ist und dann irgendwann ein Defekt kommt, würde ich wie gesagt lieber den 5 Jahres Rhytmus wählen. (aus finanzieller, leistungstechnischer Sicht und evtl. Defektanfälligkeit nach mehr als 5 Jahren)