Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 21./22. November 2020
Leonidas
2020-11-23, 08:05:35
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2122-november-2020
Gast Ritis
2020-11-23, 08:26:01
So viele CUs wie die Konsolen aber Takt bei 2.5+GHz stock. Das wäre mal eine neue Entwicklung. Je mehr die GPU über Takt skaliert, desto weniger muss man später am Treiber auf Auslastung optimieren.
Kleine GPUs mit 3+GHz wären nicht verkehrt, das müsste wohl in Chiplets aufgetrennt werden, damit man den CU-Teil höher takten kann.
"Beim Navi-21-Chip ergibt dies eine Differenz von 50-60 Watt zum Gesamtverbrauch"
Das ist doch inzwischen als falsch identifiziert worden. Selbst bei Igor braucht die 6800XT ohne OC maximal 300W (statt 320W) und die 6800 234W (Statt 285W). Da noch auf die falsche Modellrechnung zu verweisen, ist damit irgendwie komisch. Bei der 6800 sind es nach Milchmädchen Rechnung 13W, die das Board braucht, bei der 6800XT 45W. Navi22 wird somit unter 45W Board Verbrauch liegen. Dass man damit im Bereich einer 6800 liegen wird, stimmt allerdings, diese wird aber auch preislich entsprechenden Abstand haben.
Leonidas
2020-11-23, 08:50:27
Ich hatte leider nur die alten Werte. Wo gibt es neue TGP-Werte zu 6800/XT?
Blutmaul
2020-11-23, 10:03:55
Na, dann scheint es ja so zu werden, das die kleineren Karten die Ineffizienteren werden, weil man die Hardwareeinsparungen durch Hochtaktung überspielen will.
Abgesehn davon hab ich mal eine kurze 4-Spiele-Stichprobe gezüglich der 6800XT Abweichung gemacht und AMD Methode des Bestfallvergleiches angewandt:
Radeon 6800XT in 4K / 1440p
Borderlands = +4,7% +7,2%
Doom Eternal = +5% +16%
Tomb Raider = -4,7% +0%
Wolfenstein = +0% +0%
In dieser Stichprobe hat AMD eine einzige Abweichung nach unten und 4 Abweichungen nach oben gepaart mit 3 Gleichständen, was auf eine äusserst akkurate Darstellung der AMD-Daten hindeutet.
Nvidias dreistes "Marketing" auch noch zu loben, ist quasi die Krönung des AMD-Bashings. Selbst wenn ungewollt. Ich fasse es nicht.
Schnitzl
2020-11-23, 10:33:25
welche krasser Steilvorlage eines Leaks für dich Leo.
ich hätte hier geschrieben:
"wenn das tatsächlich so kommt, dass die 6700XT bei der total board power über 200W rauskommt, dann wäre das echt scheisse von AMD!"
Da würde ich voll hinter dir stehen und dich verteidigen, sollte es jemand wagen in den Kommentaren zu meckern :freak:
MD_Enigma
2020-11-23, 11:05:18
Das ist ja mal ne sehr interessante Notiz. Es sind ja immer 2.5 GHz im Raum gewesen, die auf den großen Chips nicht zu finden waren. Aber klar, wenn das nur die kleinen Chips betrifft hat AMD ein kleines Trollface auf.
Es geht von 60 auf 40 CU runter (-33%) aber gleichzeitig der Takt von 2.2 auf 2.5 (+12%), dann kommt der Chip trotzdem bei halbwegs normalen -25% raus.
Mr.Smith
2020-11-23, 11:56:57
Eine 6800 UV finde ich super interessant, wie sparsam man die doch bekommt.
Nur der Preis ist zu hoch, da kann man direkt zur 6800xt greifen.
Legendenkiller
2020-11-23, 13:06:22
wieso, macht AMD doch schon seit Jahren.
Die 590 oder 5700XT sind beide maximal Werksoverclockt und haben auch schon 200W+.
Eine normale 5700 oder 570 war viel Energieeffizienter.
Dafür gibs halt viel FPS/€. Für Gelegenheitsspieler die mal 1h Daddeln wollen und deswegen auch maximal 300€ ausgeben wollen absolut ok.
Eine 1060 hatte auch schon ein schlechtere Energieeffizients als eine 1080.
Wer effizient will:
Eine 3080 kann man 100W runterdrehen bei minimalen FPS Verlusten.
Der Sweatspot liegt wohl so bei 0,925V @1,9Ghz mit ~220W.
Auch die 6800(XT) laufen weit oberhalb eines guten TPD/FPS Verhältnisses, lassen sich aber wohl nicht ganz so krass wie die 3080 undervolten.
Eine 6800 UV finde ich super interessant, wie sparsam man die doch bekommt.
Nur der Preis ist zu hoch, da kann man direkt zur 6800xt greifen.
Du kannst eine 6800XT genauso UV machen.
MD_Enigma
2020-11-23, 13:27:32
Dafür gibs halt viel FPS/€. Für Gelegenheitsspieler die mal 1h Daddeln wollen und deswegen auch maximal 300€ ausgeben wollen absolut ok.
Wer effizient will:
Eine 3080 kann man 100W runterdrehen bei minimalen FPS Verlusten.
Mag ja sein. Aber ich zahl keine 700-1000Euro für eine Mittelklasse. Die 3080 mit dem wenigen Grafikspeicher wäre mir dann 350-400 Euro wert. Die Untervolte ich dann gerne. Aber so ist das einfach mur bedäppert. Lieber sterbe ich mit 100.000 Euro auf dem Konto bevor ich so viel fürn Wegwerfprodukt ausgeb.
Remember:
https://www.computerbase.de/2007-12/test-nvidia-geforce-8800-gts-512/29/
Ich hatte leider nur die alten Werte. Wo gibt es neue TGP-Werte zu 6800/XT?
Unter 3.1 Overclocking: https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6800-XT-Grafikkarte-276951/Tests/Benchmark-Release-Review-vs-RTX-3080-1361423/4/
MfG
Raff
pipin
2020-11-23, 18:37:01
Genaue Zahlen gibt es zwar nicht, aber man weiss von AMDs Konsolen-Geschäft, dass selbiges in schwachen Zeiten immer mindestens 300-400 Mio. Dollar schwer war
Soll sich das auf ein Quartal beziehen? Wenn ja, sind die deutlich zu hoch angesetzt.
Das dürften ungefähr die Umsätze am Anfang eines Konsolenzyklus sein. Eventuell mit den neuen Konsolen etwas höher.
Booby
2020-11-23, 23:42:54
Auch die 6800(XT) laufen weit oberhalb eines guten TPD/FPS Verhältnisses, lassen sich aber wohl nicht ganz so krass wie die 3080 undervolten.
Was redest du da?
Schau mal bei Igor, die 6800 verliert mit mäßigem Overclocking kaum Effizienz. Sind wird mit Sicherheit nicht außerhalb des Sweetspot betrieben.
https://www.youtube.com/watch?v=JEN8Bo02RHk
Die 6800 ist definitiv eine Sweet-Spot-Karte. Die XT nicht (~16 Prozent mehr Leistung bei ~30 Prozent mehr Verbrauch).
MfG
Raff
paul.muad.dib
2020-11-24, 11:35:07
Denke AMD will mit der 6700 XT auf jeden Fall die 3600 ti erreichen und reitzt den Takt entsprechend aus.
Ich schaetze mal folgende TBP Werte:
RX 6700 180-190 Watt
RX 6700XT 220-230 Watt
Prinzipiell erwarte ich in etwa Karten die etwas schneller als RX 5700/XT sind bei aehnlichem bis leicht hoeheren Stromverbrauch. Ich habe die TBP Werte mit meiner "Ueberndaumenformel" berechnet und komme ziemlich exakt bei Navi10 Werten herraus.
Viel wuerde ich auch einfach nicht erwarten weil der Chip sehr wahrscheinlich nicht ueber Infinity Cache verfuegt. Performance laesst sich hier vermutlich nur ueber Mehrtakt raus holen. Ich kann mir aktuell nicht vorstellen das Navi22 so viel effizienter als Navi10 ist, geschweige denn so effizient wie Navi21. Ich waere ueberrascht wenn die 6700XT mehr als 15% schneller als die 5700XT raus kommt. Erwartbar ist irgendwas um die 10%. Quasi nur ein Refresh mit RT.
Ueberndaumenformel:
190W TGP
7W Grundbedarf
5W Luefter
----------------
202W
+ 10% SpaWas = ~222W (Differenz: ~33W)
+ 15% SpaWas = ~232W (Differenz: ~42W)
150W TGP
7W Grundbedarf
5W Luefter
----------------
162W
+ 10% SpaWas = ~178W (Differenz: ~28W)
+ 15% SpaWas = ~186W (Differenz: ~36W)
Blutmaul
2020-11-24, 12:42:59
Die 6800 ist definitiv eine Sweet-Spot-Karte. Die XT nicht (~16 Prozent mehr Leistung bei ~30 Prozent mehr Verbrauch).
MfG
Raff
Ich hab mit der 6800 große Probleme - der Preispunkt stimmt einfach nicht!
Die 6800XT kann meisten 4K >60FPS, die 6800 meistens nicht.
Die 6800XT hat RT ohne DLSS auf 3070 Niveau (untere brauchbare Schwelle), die 6800 nicht.
Die 6800XT kostet ~11% mehr, hat aber in den meisten Fällen nahe 20% Mehrleistung, wenn es keinen Flaschenhals gibt.
Ich seh überall nur, das die 6800XT viel werthaltiger ist, als die billigere 6800 und um den 600 Euro herum und darüber wird man doch eher Werthaltig als Billig kaufen.
Selbst im Verhältnis zur 3070 verliert die 6800 in P/L und in RT, gar nicht zu sprechen von RT + DLSS wo Nvidia AMD um hunderte % dominiert.
Die 6800 ist für mich der abgeschlagene Loser, der nur wegen der Verfügbarkeit oder Nichtverfügbarkeit der anderen Karten überlebt.
Solange der Preis nicht auf 529 Dollar/Euro gesenkt wird - das ist der Preis, wo die Karte eine Daseinsberechtigung findet!
Natürlich müßten sich die Reflexkäufer ausgetobt und die Preise normalisiert haben...
Und ich vermute, das die 6800XT nah an die 6900XT rankommen kann, die 6800 sicher nicht...
PS: Was jetzt die Energiewerte angeht, scheint es doch so zu sein, das die 3070 konkurrenzfähig ist und AMD dafür die 3080/90 in die Tasche steckt.
etp_inxession
2020-11-24, 15:26:08
Ich kenne die XT praktisch nicht, die non XT ist aber schon ein schönes Stück Hardware.
Man kann es einfach so sehen ...
6800 non XT = 2080 ti zum eigentlich halben Preis.
Dazu noch etwas mehr Speicher.
Igor und Kollegen reizen die Karten ganz schön aus.
Wobei man eigentlich schon bei geringem UV, ohne Leistungsverlust bei 185 Watt liegt. Und das ist alles anderes als schlecht.
Mich wundert es, das die Karte extra einen anderen Kühler bekommen hat.
So viel Unterschied preislich wird sich das nicht geben, denke ich.
Mit dem XT Kühler wäre die non-XT zudem unhörbar leise.
Das wird Sie allerdings auch bei geringem UV.
Aber selbst wenn man keine Hand anlegt, ist die Karte absolut brauchbar.
Wie Raff schon sagt, eine Karte nahe am Sweet Spot.
Mr.Smith
2020-11-25, 07:46:44
Du kannst eine 6800XT genauso UV machen.
Laut CB UV Test ging bei der 6800 deutlich mehr, da die XT deutlich mehr Spannung gebraucht hat, für den höheren Takt, daber ist 6800 dann effizienter.
Könnte natürlich anders sein, wenn man den Takt bei der 6800 XT noch zusätzlich begrenzt..
6800 ist halt näher am Sweetspot, aber Taktabsenken könnte evtl. zu ähnlichen niedrigen UV Spannungen als wie 6800 führen.
6800 ist halt näher am Sweetspot, aber Taktabsenken könnte evtl. zu ähnlichen niedrigen UV Spannungen als wie 6800 führen.
Die 6800XT braucht aber für die gleiche Leistung eben weniger Takt, und sollte dann auch effizienter sein.
FlashBFE
2020-11-25, 12:57:48
Mich wundert es, das die Karte extra einen anderen Kühler bekommen hat.
So viel Unterschied preislich wird sich das nicht geben, denke ich.
Mit dem XT Kühler wäre die non-XT zudem unhörbar leise.
Das wird Sie allerdings auch bei geringem UV.
Der Kühler der Non-XT ist für mich sogar ein Pluspunkt, weil er nur 2 Slots einnimmt. Es hat eben nicht jeder ein großes leeres ATX-Gehäuse, das nur darauf wartet, mit einem riesigen GPU-Klotz ausgefüllt zu werden. Wenn man Mini-ITX will oder µATX mit ein paar anderen PCIe-Karten (ich weiß, das ist aus der Mode gekommen), dann bleibt aktuell nur die Non-XT übrig.
Ich würde allerdings auch gerne eine XT kaufen, wenn sie 2-Slot wäre. Wenn sie dadurch etwas lauter wird, wäre es mir egal.
Mr.Smith
2020-11-26, 03:49:53
Die 6800XT braucht aber für die gleiche Leistung eben weniger Takt, und sollte dann auch effizienter sein.
WENN man den Takt auf 6800 Niveau absenkt und dann UV betreibt, dann sollten sie recht gleich in der Effizienz sein.
WENN man aber bei gleichem Default-Takt die Spannung absenkt, dann ist die 6800 deeeutlich effizienter unter Last, weil sie deeeeeutlich weniger Spannung braucht.
WENN man den Takt auf 6800 Niveau absenkt und dann UV betreibt, dann sollten sie recht gleich in der Effizienz sein.
WENN man aber bei gleichem Default-Takt die Spannung absenkt, dann ist die 6800 deeeutlich effizienter unter Last, weil sie deeeeeutlich weniger Spannung braucht.
Wenn man sie effizient betreiben will, stellt man auch bei beiden das selbe Powerlimit ein.
Damit sollte schon mal die 6800XT etwas effizienter sein.
Wenn einem das noch nicht reicht, kann man zusätzlich noch UV auf beiden machen, was am Verhältnis aber nichts großartiges ändern sollte.
Leonidas
2020-11-27, 09:22:09
Soll sich das auf ein Quartal beziehen? Wenn ja, sind die deutlich zu hoch angesetzt.
Möglicherweise. Was die These nochmals erhärtet, dass die Switch-Umsätze (vermutlich) viel zu klein sind, um als Erklärung für nVidias Umsatz-Hoch zu dienen.
Unter 3.1 Overclocking: https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6800-XT-Grafikkarte-276951/Tests/Benchmark-Release-Review-vs-RTX-3080-1361423/4/
Danke für den Hinweis. Die Differenz zum Gesamtverbrauch reduziert sich somit auf 30-40W, womit für Navi 22 dann 20-30W erwartet werden kann.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.