PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 23./24. November 2020


Leonidas
2020-11-25, 08:10:36
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2324-november-2020

Dr.Doom
2020-11-25, 08:29:59
Ich vermute, der Bindestrich war vorher statt des "bis zu" zu lesen, aber jetzt sieht's wie ein Minuszeichen aus, was die Aussage umkehrt: wenn man einen negativen Prozentsatz verliert, gewinnt man etwas hinzu.
"Konkret sollen die AMD-Prozessoren im Batterie-Betrieb bis zu −38% Performance gegenüber dem Steckdose-Betrieb verlieren,..."

Ben Carter
2020-11-25, 08:43:09
Der große Ampere-Chip auf 150W limitiert, dazu 10GB VRAM wäre schon richtig nett für schnelle Notebooks, doch so wirklich will ich daran nicht glauben. Mit Notebooks wird ja richtig Geld gemacht und somit wird wahrscheinlich der GA104 verwendet werden. 20-30% auf den Turing-Chip in der Leistung und fertig ist die mobile GPU zum Geld scheffeln. Und notfalls kann man in einem Jahr nochmals einen draufsetzen, dann vielleicht wirklich mit einem GA103.

Spannender ist eher, ob und was AMD macht, gerade da die neuen Navi-Chips sich gut takten lassen ohne deutlich mehr zu saufen und dazu noch das sparsamere Interface mit dem Infinity-Cache.

Zu dem Intel-Test. Extreme Tech hat doch selbst nachgebencht:
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2020/11/Performance-Comparison-Combined.png

lg Ben

Gast Ritis
2020-11-25, 09:48:30
Ich bin überzeugt, der normale Laptop-Nutzer will eigentlich bei viel zu viel Leistung für Office, Internet und Video gucken, dass die CPU im Batterie-Betrieb stets im Sweetspot Leisstung/Verbrauch betrieben wird. Damit man nicht über die Laufzeit nachdenken muss.

Wenn man wirklich auf Leistung angewiesen ist ändert man den Energiesparmodus kurzfristig auf volle Leistung oder hängt sowieso an der Steckdose. Ob im Büro oder im Zug. Viel wichtiger war doch auch da mindestens 4 Kerne oder auch schon mal 8 auch auf Laptops um dem Desktop nicht mehr nachzuweinen.

Dass jemand den Laptop von Tisch zu Tisch trägt oder im Bus kutschiert während schnell eine Grafik neu gerendert werden muss oder ähnliches ist doch die absolute Ausnahme.

etp_inxession
2020-11-25, 10:20:37
Wäre mal interessant zu Wissen, welche Nasenbären bei Intel denn immer diesen Mist verzapfen.

Warum kann man nicht umschwenken auf reguläre, glaubwürdige Benchmarks um das Vertrauen der Leute wieder zu gewinnen?

Ich finde mit der aktuellen Vorgehensweise schießt man sich mehr und mehr ins Abseits.

Gast
2020-11-25, 10:39:32
Mind. genauso wichtig wäre, ob der Benutzer das Verhalten einstellen kann.
Ziel müsste sein, Lüfter dauerhaft ruhig zu stellen.
Stromsparargumente ziehen kaum. Statt Peak hätte man Plateau - in Summe etwa gleiches Ergebnis. Peak könnte zugegeben bzgl. Energieeffizienz schlechter sein. Hängt davon ab, wie sehr man es übertreibt. Intel ist da ja große Klasse drin.

Einen sinnvollen optimalen "Sweetspot Leisstung/Verbrauch" gibt es nicht. Der läge ziemlich sicher weit unter dem, was zum normalen Arbeiten an Leistung verlangt wird.

Lehdro
2020-11-25, 10:58:28
Wäre mal interessant zu Wissen, welche Nasenbären bei Intel denn immer diesen Mist verzapfen.

Ryan Shrout.

Gast
2020-11-25, 11:46:42
Da der Energieeffizienz-Gewinn der Ampere-Generation auf gleicher Anzahl an Shader-Clustern bei ca. +32% liegt (Vergleich von GeForce RTX 3070 und GeForce RTX 2080), könnte nVidia aus reiner Stromverbrauchs-Sicht heraus durchaus dickere Hardware ins Mobile-Feld schicken als innerhalb der Turing-Generation, wo im GeForce-Feld mit dem TU104-Chip (maximal 48 Shader-Cluster) Schluß war.

Ampere kann durchaus deutlich effizienter sein als Turing.
https://images.anandtech.com/doci/16057/Ampere_PPW.jpg

Die bisherigen Ampere Grafikkarten werden lediglich ziemlich weit oberhalb des sweet spots betrieben, was in den konkreten Produkten den Vorteil stark schrumpfen lässt.

Oder anders ausgedrückt, wenn man den GA102 in den Notebook Bereich entlässt, wären 2080Ti (Desktop) Performance bei etwa 135W drinnen, und man bräuchte nicht wie beim GA104 220W.

Ob der GA102 ins Notebook kommt hängt also weniger von der technischen Umsetzbarkeit ab, man kann damit mehr Performance bei gleichem Verbrauch erreichen als mit GA104, sondern rein wirtschaftlich.

Zahlt es sich aus diese Menge an Silizium zu verwenden oder eben nicht.

Die dicken Notebook GPUs werden mittlerweile irgendwo im Bereich 160-180W betrieben, damit sollte man, unter Verwendung des GA102 zwischen der 3070 und 3080 Desktop-Variante herauskommen.
Von der Performance wäre man natürlich deutlich weg von einer 3080 Desktop, aber hätte auf jeden Fall eine deutliche Performancesteigerung rein im Notebook Segment bei gleichbleibendem Verbrauch.

GDDR6X-Speicher dürfte aufgrund seiner Temperatur-Entwicklung sowieso nichts für Notebook-Designs sein, an dieser Stelle dürfte man sowieso zu einer gewissen Veränderung gegenüber dem Desktop-Standard gezwungen sein.

Der Speicher ist nicht das Problem, der produziert nicht großartig mehr Hitze als GDDR6. Der Grund warum der Speicher so heiß wird ist der allgemein hohe Verbrauch der Ampere Karten, gepaart mit dem super engen PCB. Der Speicher heizt sich nicht selbst auf, sondern wird von den umliegenden Bauteilen aufgeheizt, bzw. das PCB kann aufgrund der hohen Temperatur von sich selbst kaum/keine Kühlfunktion für den Speicher übernehmen.

In jedem Fall müsste man einen GA102 im Notebook bei deutlich niedrigerem Verbrauch betreiben, und mit den dazugehörigen niedrigeren Taktraten dürfte GDDR6X einfach nicht notwendig sein, GDDR6 kann die benötigte Bandbreite schon liefern.

Das zweite dürfte sein, dass ja in Notebooks die GPU meistens direkt auf das Motherboard gelötet wird, und man wohl die aufwändigen Anforderungen an GDDR6X an das PCB vermeiden will.

Aroas
2020-11-25, 12:03:48
Wieder einmal typisch Intel. Lügen, betrügen und Tatsachen verdrehen, wo es nur geht um die Konkurrenz zu diskreditieren.
Schon allein aus dem Grund will ich gar keine Produkte von denen kaufen, selbst wenn sie zum gleichen Preis besser wären. Und selbst wenn sie günstiger die gleiche oder gar bessere Leistung anbieten würden, würde ich es mir dreimal überlegen.

MD_Enigma
2020-11-25, 12:17:15
Für wie doof halten die das Publikum denn?

Mal ein vergleichbarer KFZ-Test :)

Porsche 911 Turbo - Schweiz: 120 km/h
Porsche 911 Turbo - Deutschland: 250 km/h

Der Porsche ist in der Schweiz somit viel schlechter.

Gast
2020-11-25, 12:19:02
Allerdings geht die Kritik von Heise & ExtremeTech sowieso in eine ganz andere Richtung: Letztlich ist hierbei nur das Wirken anderer Stromsparsettings zu sehen, welche auf den getesteten AMD-Notebooks den Boost im Batteriebetrieb eher zurückgestellt haben, damit nicht jede kurzfristige Last zu einem Hochboosten (und demzufolge Anziehen der Lüfter) führt.

Die Frage ist allerdings warum das eine Kritik sein soll.

Genau das hat ja Intel gezeigt. Die Kritik wäre angebracht, wenn Intel einfach nur mit Zahlen herumgeworfen hätte.

Haben sie aber nicht, sie haben auch aufgeschlüsselt warum es zu den Zahlen kommt, nämlich weil die AMD Notebooks viel später zu Boosten beginnen.
Und man versteckt nicht mal die Tatsache, dass Intels Verhalten zu einer etwas schlechteren Batterielaufzeit führt

Alle Notebooks wurden auch im selben Performanceprofil (Better Performance) getestet.
Klar ist der Notebookhersteller für die Konfiguration des Boostverhaltens zuständig, weshalb das Ganze mehr ein Vergleich unterschiedlicher Notebooks und nicht unterschiedlicher CPUs ist, was in der Realität auch der einzig sinnvolle Vergleich ist, weil Notebook-CPUs kann man nicht einzeln sondern nur als ganze Notebooks kaufen.

Es dürfte allerdings einen Grund haben, warum die OEMs die Notebooks so konfigurieren, und diesen kann man auch zumindest erahnen, wenn man Intels Messungen ansieht. Es ist nämlich nicht nur so, dass es bei den AMD Systemen länger dauert bis der Turbo anspricht. Wenn die Last weg ist, brauchen sie auch deutlich länger bis sie wieder auf der niedrigsten Stufe angelangt sind.

Würden die OEMs bei AMD den Turbo ebenso schnell ansprechen lassen (was die CPUs prinzipiell können), wäre das Verbrauchs-Penalty viel größer.

AMDs CPB scheint von der responsiveness was das Hoch und vor allem auch wieder Runtertakten betrifft, immer noch nicht ganz mit Intels Speedshift mithalten zu können.

Gast
2020-11-25, 18:25:23
Toll, wie AMD wirklich abliefert, nachdem sie sich über Nvidia und deren Lieferschwierigkeiten öffentlich lustig gemacht haben.

Ryzen 5000er quasi nicht vorhanden. Seit Wochen bekommen die Händler keine neuen Exemplare

RX 6000 nicht nur QUASI nicht vorhanden, sondern TATSÄCHLICH nicht vorhanden ...

Toll AMD! Ganz großes Kino!

Troyan
2020-11-25, 19:07:19
Samsung ist schuld. AMD hätte einfach TSMC verwenden sollen.

Aroas
2020-11-25, 20:56:04
Toll, wie AMD wirklich abliefert, nachdem sie sich über Nvidia und deren Lieferschwierigkeiten öffentlich lustig gemacht haben.


WO und WIE hat sich AMD denn bitte über die Lieferschwierigkeiten von NVidia lustig gemacht?

Was AMD getan hat, ist, vollmundig anzukündigen, dass sie dafür sorgen werden, dass sie selbst nicht in diese Situation geraten werden.
Das ist aber schon alles.

Dass sie nun doch in der gleichen Situation sind, ist halt ziemlich beschissen für sie.

Knuddelbearli
2020-11-25, 22:54:49
Wobei AMD da ja eh nix machen kann sondern am Ende die Shops verantwortlich sind um zB mit Captchas Scalperbots auszusperren. AMD hat nur empfehlungen abgegeben.

Ausser ich habe was verpasst.

Gast
2020-11-25, 23:45:55
Wobei AMD da ja eh nix machen kann sondern am Ende die Shops verantwortlich sind um zB mit Captchas Scalperbots auszusperren.


Bei AMD haben die Shops schon von Anfang an selbst abkassiert und gleich mal 30% über dem UVP angeboten.

greeny
2020-11-26, 00:27:22
Es gibt keine hohe Dunkelziffer von Sars-CoV-2-Infektionen unter Kinder [Süddeutsche Zeitung]
... unter Kindern

Gast
2020-11-26, 08:15:36
Ampere kann durchaus deutlich effizienter sein als Turing.
https://images.anandtech.com/doci/16057/Ampere_PPW.jpg
Die bisherigen Ampere Grafikkarten werden lediglich ziemlich weit oberhalb des sweet spots betrieben, was in den konkreten Produkten den Vorteil stark schrumpfen lässt.
Oder anders ausgedrückt, wenn man den GA102 in den Notebook Bereich entlässt, wären 2080Ti (Desktop) Performance bei etwa 135W drinnen, und man bräuchte nicht wie beim GA104 220W.
Du bist wie viele andere auch auf die Marketing Folie herein gefallen: Ampere im Sweet Spot gegen Touring auf's Maximum geprügelt... Im Notebook muss man aber generell am Sweetspot arbeiten, da ist Touring auch deutlich effizienter. Entsprechend ist Ampere eben nicht 1,9x so effizient.
Den GA102 im Notebook kann ich mir noch nicht vorstellen, da GDDR6X laut Micron etwa 66% mehr Verbraucht als GDDR6 (beim Ampere Start gab's da mal Datenblätter zu lesen). Da man im Notebook auf jedes Watt achten muss, wird man wohl beim GA104 bleiben (oder kann man den GA102 auch mit normalem GDDR6 und niedrigerem Speichertakt betreiben?). Technisch kühlbar wäre ein GA102 in einem DTR vermutlich schon, aber im Endeffekt ist das auch eine Kostenfrage (und der große Chip einfach extrem teuer).

Gast
2020-11-26, 08:34:04
Toll, wie AMD wirklich abliefert, nachdem sie sich über Nvidia und deren Lieferschwierigkeiten öffentlich lustig gemacht haben.

Ryzen 5000er quasi nicht vorhanden. Seit Wochen bekommen die Händler keine neuen Exemplare

RX 6000 nicht nur QUASI nicht vorhanden, sondern TATSÄCHLICH nicht vorhanden ...

Toll AMD! Ganz großes Kino!
Naja, laut Geizhals sind gerade der 5600X, der 5800X und der 5900X lieferbar (allerdings zu teuer und in geringen Stückzahlen). Also so ganz stimmt das bei Zen3 nicht. Die 6800 ist allerdings echt enttäuschend, bei Proshop sind da gerade mal 100 Stück angekommen. Bei der 3080 waren es bis jetzt (seit Marktstart) ähnlich enttäuschende 1135 Stück (seit dem Marktstart von über zwei Monaten). Die 3070 hingegen ist mit 1509 Stück noch im Rahmen (was wohl auch darauf hindeutet, dass Transportkapazitäten vorhanden sind, denn so viel kleiner als ein 3080 Karton wird der 3070 Karton auch nicht sein).
Aber ich wüsste nicht, wo AMD sich über NVidia Lustig gemacht hätte. Die hatten lediglich die Händler vor ähnlichen Situationen gewarnt und gefordert, dass die Händler Massenkäufe unterbinden sollten (z.B. nur eine Karte Pro Kunde ausliefern oder so). Entsprechend war es wohl AMD auch klar, dass sie da Probleme bekommen werden.
Mal schauen, wie das in ein paar Wochen aussieht: Ob sich die Situation entspannt, oder ob es dabei bleibt. Zum Glück habe ich aktuell keinen Druck mit Aufrüsten, da kann ich mir das entspannt anschauen...

Gast
2020-11-26, 14:34:21
Naja, laut Geizhals sind gerade der 5600X, der 5800X und der 5900X lieferbar (allerdings zu teuer und in geringen Stückzahlen). Also so ganz stimmt das bei Zen3 nicht. Die 6800 ist allerdings echt enttäuschend, bei Proshop sind da gerade mal 100 Stück angekommen. Bei der 3080 waren es bis jetzt (seit Marktstart) ähnlich enttäuschende 1135 Stück (seit dem Marktstart von über zwei Monaten). Die 3070 hingegen ist mit 1509 Stück noch im Rahmen (was wohl auch darauf hindeutet, dass Transportkapazitäten vorhanden sind, denn so viel kleiner als ein 3080 Karton wird der 3070 Karton auch nicht sein).
Aber ich wüsste nicht, wo AMD sich über NVidia Lustig gemacht hätte. Die hatten lediglich die Händler vor ähnlichen Situationen gewarnt und gefordert, dass die Händler Massenkäufe unterbinden sollten (z.B. nur eine Karte Pro Kunde ausliefern oder so). Entsprechend war es wohl AMD auch klar, dass sie da Probleme bekommen werden.
Mal schauen, wie das in ein paar Wochen aussieht: Ob sich die Situation entspannt, oder ob es dabei bleibt. Zum Glück habe ich aktuell keinen Druck mit Aufrüsten, da kann ich mir das entspannt anschauen...

Die 3080 ist auch "lieferbar" ... Scalper würde ich allerdings nicht als "lieferbar" bezeichnen.
Ich habe die 5900X am Tag 1 bei Alternate bestellt, denkst du es gibt bis heute irgendwelche Infos wann die endlich geliefert wird?
Bei der 3080 gab es wenigstens die Chance für einige Minuten die zum normalen Preis zu ergattern ... die 6800XT war zu KEINER Sekunde verfügbar! Die einzigen Anbieter wo diese kaufbar waren, waren ausschließlich Scalper!

Leonidas
2020-11-27, 09:27:41
wenn man einen negativen Prozentsatz verliert, gewinnt man etwas hinzu.


Mathematisch richtig. Aus Gründen der Eindeutigkeit beim Lesen leiste ich mir diesen kleinen Fehler. In der Praxis hat noch nie jemand die doppelte Verneinung in ein Plus umgerechnet, wenn letztlich sowieso ein kleinerer Wert zu erwarten war.




... unter Kindern


"n" angehängt. Danke für die aufmerksamen Augen!

Gast
2020-11-30, 07:58:53
Mathematisch richtig. Aus Gründen der Eindeutigkeit beim Lesen leiste ich mir diesen kleinen Fehler. In der Praxis hat noch nie jemand die doppelte Verneinung in ein Plus umgerechnet, wenn letztlich sowieso ein kleinerer Wert zu erwarten war.

Also um es Eindeutig zu machen, wählt man bewusst ein uneindeutiges Sprachkonstrukt?

Ja, natürliche Sprache ist nicht immer wirklich eindeutig, aber man muss doch nicht auch noch extra eine besonders uneindeutige Formulierung wählen.

Wenn man deinen Satz liest fragt man sich schon, meint er das jetzt wirklich so, oder hat er einfach übersehen, dass das was er aussagt nicht wirklich stimmt.

Leonidas
2020-11-30, 09:59:54
Gegenargument: Nimmst Du nur für eine Sekunde ernsthaft an, ich würde tatsächlich eine doppelte Verneinung meinen? So was existiert außerhalb von Mathematiker-Kreisen in der Praxis nicht.

Gast
2020-11-30, 13:31:50
Gegenargument: Nimmst Du nur für eine Sekunde ernsthaft an, ich würde tatsächlich eine doppelte Verneinung meinen?


Naja die erste Reaktion ist eher in die Richtung WTF, das meint er doch nicht ernsthaft.
2. Reaktion auf den Link klicken und nachlesen und Feststellung, OK nein, das meint er nicht ernst.




So was existiert außerhalb von Mathematiker-Kreisen in der Praxis nicht.

Mag ja sein, dass ich als Softwareentwickler/Informatiker da etwas "vorbelastet" bin, aber wenn ich eine solche Formulierung lese stellen sich bei mir mal die Nackenhaare auf.

Was spricht dagegen das einfach so zu schreiben?

Konkret sollen die AMD-Prozessoren im Batterie-Betrieb bis zu 38% Performance gegenüber dem Steckdose-Betrieb verlieren


Das ist eindeutig, unmissverständlich und vor allem auch korrekt.

Leonidas
2020-11-30, 13:47:56
Der Nachteil der Korrektheit ist: Man muß es immer ganz genau lesen und ob der Wert positiv oder negativ gemeint ist, steckt in einem weiteren Wort (nicht der Zahl selber), welches wo ganz anders im Satz stehen kann. Dein Beispil ist perfekt: Erst 5 Worte weiter ergibt sich, ob die Zahl positiv oder negativ gemeint ist.

Das ist suboptimal zum schnellen Verständnis und auch suboptimal, wenn man mal schnell die reine Zahl im Text sucht. Der Wert sollte an der Stelle, wo er steht, immer absolut eindeutig sein, nicht erst 5 Wörter später.


Aber natürlich ist das streitbar und womöglich schlicht subjektive Vorliebe.

Gast
2020-11-30, 23:13:00
Der Nachteil der Korrektheit ist: Man muß es immer ganz genau lesen und ob der Wert positiv oder negativ gemeint ist,


Ist es wirklich zu viel verlangt einen ganzen Satz zu lesen?
Ich würde mal sagen auf solche "Leser" (die verdienen das Wort eigentlich nicht, kann man gerne Verzichten).

steckt in einem weiteren Wort (nicht der Zahl selber), welches wo ganz anders im Satz stehen kann. Dein Beispil ist perfekt: Erst 5 Worte weiter ergibt sich, ob die Zahl positiv oder negativ gemeint ist.


Man kann es ja auch umformulieren, so dass das - stehen bleibt und die textliche Verneinung nicht mehr vorhanden ist.

Ich finde allerdings ein kleines - wird leichter übersehen als ein ganzes Wort, deshalb gefällt es mir deutlich besser wenn es im Text ersichtlich ist in welche Richtung die Reise geht.

Leonidas
2020-12-01, 03:40:24
Für mich ist es einfach praktische Erfahrung: Wenn man schnell mal was lesen will, ist es schöner, wenn die Zahl für sich eindeutig und nicht vom Text abhängig ist. Dass ist die Idee der ganzen Sache. Aus rein Mathematik-Theologischer Sicht würde ich dafür sogar eine Lanze brechen - denn wie kann sich Mathematik von einem (deutbaren, damit nicht eindeutigen) Wortlaut abhängig machen? Die Zahl selber muß eindeutig sein, das ist (für mich) Mathematik.

PS: Nichts das Du das als "Streit" betrachtest. Ich will es nur erklären, warum ich das so mache. Ich will damit auch gar nicht behaupten, dass dies regelgerecht oder "richtig" wäre.