Wer ist Vollausbaufetischist? (nur vollaktivierte Chips und volles Speicherinterface)

[Rampage 2]

Guten Abend,

Ich bin wirklich neugierig darauf zu wissen, wer noch außer mir, soweit es möglich ist, ausschließlich nur GPUs mit Grafikchip im Vollausbau (vollständig aktivierte Einheiten, volles Speicherinterface & Speicherausbau) kauft und Salvage-Lösungen auf der Basis Abfallchips (deaktivierte Einheiten und/oder kastriertes SI mitsamt entsprechend kastriertem Grafikspeicher) meidet, solange es möglich ist?

Deswegen ist diese Frage mit einer Umfrage verbunden.

R2

[Zergra]

Es gibt doch keinen Grund dafür....

Diese Einstellung ist schon etwas kindisch, wenn NV und AMD mal ein paar Jahre keinen Vollausbau Chips verkaufen. Was im HighEnd mit der Fertigung wohl in der Zukunft öfter vorkommen wird, -> 3090, usw. AMD lässt sich den Vollausbau auch extra vergolden.

-> mit dieser Einstellung beschränkt man sich doch nur selber.

[Langlay]

-> mit dieser Einstellung beschränkt man sich doch nur selber.

Naja da Salvage als "Abfall" bezeichnet wird sagt doch eigentlich schon alles aus. Da wird halt der eigene Minderwertigkeitskomplex irgendwie kompensiert. Und im Gaming Bereich kriegst eh nie den "vollen" Chip. Es gibt immer irgendwelche Funktionen/Einheiten die trotz vollem Shadern/Speicherinterface deaktiviert sind. Oder auch Funktionen die bei garkeiner Karte aktiviert ist, auch bei den professionellen nicht.

Der Witz an der Sache ist auch das zumindest mit ausgereifter Fertigung viele Salvagechips trotzdem voll funktionsfähig sind. Einfach weil von den günstigeren Modelle mehr verkauft werden als von den Vollausbau.

[nordic_pegasus]

Was im HighEnd mit der Fertigung wohl in der Zukunft öfter vorkommen wird, -> 3090, usw.

ich glaube, wir werden mit Chiplets auch bei Grafikkarten sicherlich einige Änderungen in den nächsten Jahren sehen.

Ich gebe zu, ich bin auch Vollausbau-Fetischist. Dafür ist mir RGB-Beleuchtung und generell Optik im Gehäuse vollkommen egal. Mich fasziniert die Technik und ich honoriere die vollständigen Chips. Genauso habe ich eine Abneigung gegen veraltete Schnittstellen, welche ewig mitgeschliffen werden. Ich kaufe z.B. aus Prinzip kein Mainboard mit PS/2 Anschluss.

[Ben Carter]

Mir ist das vollkommen egal.

[Ex3cut3r]

Ne, ist mir wumpe. Warum sollte man eine Titan X Maxwell vorzuziehen wenn die GTX 1070 5% schneller ist, 2GB VRAM mehr hatte, 600€ billiger ist und 100W weniger verbraucht? Nur weil man einen Komplex hat? :tongue:

EDIT: Crap, die Titan X Maxwell hat schon 12GB, naja wayne konnte man Anno 2015 eh nichts mit anfangen. ^^

[nonharderware]

Jede*r wie er / sie meint...

Es gibt aber mMn wesentlich interessantere Fetische - hohe und stabile FPS z.B. :cool:

[-=Popeye=-]

Stimmt nicht, in Wolfenstein New Colossus war die Maxwell Titan sogar der GTX 1080 überlegen, da zweit genannter stellenweise der Speicher aus ging. ;)

[Corny]

Ist mir auch vollkommen egal.

Was ist, wenn wir garnicht wissen was der Vollausbau wäre? Vielleicht haben ja nVidia oder AMD sogar beim (uns bekannten) Vollausbau noch Funktionen deaktiviert? :eek: Dann dürfen wir auch die nicht mehr kaufen :freak:

[nonharderware]

Ist mir auch vollkommen egal.

Was ist, wenn wir garnicht wissen was der Vollausbau wäre? Vielleicht haben ja nVidia oder AMD sogar beim (uns bekannten) Vollausbau noch Funktionen deaktiviert? :eek: Dann dürfen wir auch die nicht mehr kaufen :freak:

Genau!
Wie beispielsweise beim P4 Willamette Hyper-Threading oder 64Bit (Yamhill).

[MiamiNice]

Nöööööööö :biggrin:

[VaporVader]

Ich nehme die Karte die für mich den besten Kompromiss aus Leistung-Leistungsaufnahme-Kühllösung zum Preis bietet.
Bevorzugt von AMD. Ja Fanboy, mir aber egal :P

[wolik]

Ich denke du gehörst zum Sondertrupp, paar man stärke. Leistung is King. Und da war SLI (Quad) unschlagbar. Über deine "Vollausbau" habe ich nur müdes Lächeln.

[Lehdro]

Vollausbau ist scheiß egal, Hauptsache die Leistung stimmt. Ein Nicht-Vollausbau hat die Leistung die ich brauche und auch sonst passt alles? Gekauft.
Warum sollte ich ein eventuell minderwertigeres Produkt kaufen, nur weil es Vollausbau hat? Das hat schon etwas von mentaler Störung oder OCD...

[Tomahawk]

Sehr seltsames Thema.

Den echten Vollausbau - vor allem mit Speicherkapazität - gibt es doch nur in sehr teuren Lösungen. Die Privatanwender, die z.B. eine Quadro RTX 8000 gekauft haben, kann man wirklich an einer Hand abzählen. Alles andere war doch ein Kompromiss - sei es, dass nicht der Enthusiast-Chip verwendet wurde oder es sonst noch eine Einschränkung gab.

Bei "kleineren" Grafikkarten hat man immerhin meistens einen Chip im Vollausbau, da dort die Ausbeute fast immer sehr hoch ist (z.B. GTX 1030). Oder gibt es Menschen, die lieber eine "Vollausbau" GTX 1030 kaufen anstatt eine teildeaktivierte GTX 1050 oder GTX 1070? Was wäre ... absurd.

Wie gesagt, Rampage 2, ich glaube du das dich da irgendwie "verrannt". Quasi alle neueren bezahlbaren Enthusiast-Karten sind beschränkt, da es darüber noch professionelle Karten gibt. Nur kleine/mittlere Chips gibt es für den Massenmarkt ohne Teildeaktivierung. Und viele "Foristen" wollen möglichst viel Leistung, so dass die teilteaktivierte Enthusiast-Karte der langsamen Einstiegs-/Mainstream-Karte vorgezogen wird.

[Rampage 2]

Es gibt doch keinen Grund dafür....

Diese Einstellung ist schon etwas kindisch, [...]

Nicht kindisch, sondern Kopfsache; genauer gesagt, Kopfgewichse (siehe meine Antwort auf das Zitat unter diesem)

Naja, dass Salvage als "Abfall" bezeichnet wird sagt doch eigentlich schon alles aus. Da wird halt der eigene Minderwertigkeitskomplex irgendwie kompensiert

Nix "Minderwertigkeitskomplex", nix "Ego"; ! Es ist nicht eine Sache des Egos, sondern (wie schon oben geschrieben) Kopfsache - ich hasse alles unrunde (unrunde Zahlen und/oder Konfigurationen) und als Solches, sind beschnittene Chips oder Chips als unrunde Konfiguration (siehe GA102 "Titan" w.u.) immer unrund und "unschön"... es juckt Einen wie ein Dorn im Fleische:(

Der GA102-Chip ist ein ganz neuartiger Fall: selbst wenn er als Vollausbau ("Titan Ampere") auf den Markt käme, wäre er für mich weiterhin unschön wegen seiner seltsamen Konfiguration: 7 GPCs, 84SMs, 10752 SPs, 112 ROPs - wenn es 12288 SPs & 128ROPs, verteilt auf 96 SMs verteilt auf 8 oder 6 GPCs gewesen wären, dann wäre es mein absoluter Traumchip für diese Generation:eek:

Aber so kann ich nur auf den vollen GA104 mit seinen runden 6144 SPs schielen und hoffen, dass Nvidia es doch noch rausbringt zusammen mit schnellerem und doppeltem Speicher:redface: (oder eine GA103 mit vollen 72SMs an vollen 6 GPCs an einem 384 oder 320Bit SI:cool:)


Es gibt immer irgendwelche Funktionen/Einheiten die trotz vollem Shadern/Speicherinterface deaktiviert sind.

Das ist mir dann egal - mich interessiert die zahlenmäßige Anordnung/Konfiguration und dass innerhalb dieser Anordnung *alle* regulären Rechen-, Textur- und ROP-Einheiten aktiviert sind, also dass alle GPC vorhanden und voll aktiviert sind. Und es wäre auch toll, wenn die Anzahl der GPCs keine krumme Zahl (5, 7, 10) wäre:)

Der Rest kann mir getrost bleiben...


Der Witz an der Sache ist auch das zumindest mit ausgereifter Fertigung viele Salvagechips trotzdem voll funktionsfähig sind. Einfach weil von den günstigeren Modelle mehr verkauft werden als von den Vollausbau.

Ließen sich diese nicht, wie noch zu ganz frühen Zeiten, doch noch aktivieren? Etwa mit Bleistift, Löten oder anderen Hacks? Bei der PS3 kann angeblich auch via Hack die deaktivierte 8. SPE wieder aktiviert werden=)

Ne, ist mir wumpe. Warum sollte man eine Titan X Maxwell vorzuziehen wenn die GTX 1070 5% schneller ist, 2GB VRAM mehr hatte, 600€ billiger ist und 100W weniger verbraucht? Nur weil man einen Komplex hat? :tongue:


Die 1070 ist aber auch ein positives Beispiel, das ich selber schon nennen wollte:D

Die 1070 ist zwar auch beschnitten, aber wenigstens nicht krumm, sondern "sauber" beschnitten: saubere 25% weg, so dass saubere 1920 SPs, 48 ROPs und 120 TMUs übrigbleiben - und nicht solche krummen Zahlen wie 1792, 2176 oder 2432 SPs. Die 1070 hätte ich damals gerne gekauft (auch wenn ich weiterhin lieber den vollen GP104 bevorzugt hätte) ; die 1070 Ti mit ihren krummen 2432 SPs aber garantiert nicht:P

Ich hoffe, ihr versteht worauf ich hinaus will;)

R2

[WedgeAntilles]

Mir ist völlig schnuppe wie der Chip heißt, ob es ein Vollausbau ist oder in der Mitte halbiert, in welcher Fertigung der gemacht wurde oder sonstwas.

Mich interessiert was das Ding leistet, kostet, verbraucht und für Features hat.

[Zergra]

Ich hoffe, ihr versteht worauf ich hinaus will;)

R2

Nein, eigentlich nicht.


Trotzdem solltest du bedenken das die Fläche vom Die auch oft ungerade ist, dazu noch die Anzahl der Widerstände auf dem PCB.

[Langlay]

Der GA102-Chip ist ein ganz neuartiger Fall: selbst wenn er als Vollausbau ("Titan Ampere") auf den Markt käme, wäre er für mich weiterhin unschön wegen seiner seltsamen Konfiguration: 7 GPCs, 84SMs, 10752 SPs, 112 ROPs - wenn es 12288 SPs & 128ROPs, verteilt auf 96 SMs verteilt auf 8 oder 6 GPCs gewesen wären, dann wäre es mein absoluter Traumchip für diese Generation:eek:

Von mir aus könnten in meiner Grafikkarte 7 Zwerge wohnen die mit 5 Abakusse die Bilder berechnen, wenn das was hinten raus kommt (FPS) stimmt ist mir der Rest relativ egal. Anständige Menge VRAM darauf achte ist, beim Rest ist die Leistung zählt.



Ließen sich diese nicht, wie noch zu ganz frühen Zeiten, doch noch aktivieren? Etwa mit Bleistift, Löten oder anderen Hacks? Bei der PS3 kann angeblich auch via Hack die deaktivierte 8. SPE wieder aktiviert werden=)


Das sollte normalerweise nicht mehr gehen, das ist normalerweise alles per Lasercut oder Fuse-Bit totgelegt.

[Lyka]

es ist einfach eine Vorliebe, ein Ordnungs"wahn", ein Ordnungsfetisch, ästhetisch ... ähnlich dem Erwerb einer Buchreihe wegen des spezifischen Aufbaus des Covers im Gegensatz zum gemischten Erwerb der Bücher ...

(es nervt mich schon, wenn Hardwarehersteller keine innerbetrieblichen einheitlichen Namen für ihre Produkte benutzen ... von vierstellig (7970) zu zweistellig (380) zu vierststellig (5xxx Serie) AMD - und dann die Prozessoren, die sich zahlentechnisch mit den GPU-Namen mischen :facepalm:)

[Tesseract]

ich sags mal so: bei salvage zahlt man die aktivierten teile (performance), bekommt aber die aktivierten teile plus zusätzlich "silizium-heatspreader" dazu. außerdem haben die salvage parts oft mehr funktionsfähige einheiten als am ende aktiv sind, d.h. beim deaktivieren kann sich der hersteller aussuchen was deaktiviert wird und nimmt dafür natürlich die schlechtesten blöcke wodurch die chips relativ gesehen besser sind als es ein non-salvage wäre.

[Mister Mind]

Ich hoffe, ihr versteht worauf ich hinaus will;)

R2


leider nein leider gar nicht

[-=Popeye=-]

Mich interessiert zur Zeit eh nur die 6900XT mögliche Performance. Ist dies jetzt der Vollausbau? Ich weiß es nicht... mir auch Rille.

[Hakim]

Bei Automotoren werden zwar Teile nicht deaktiviert, aber für eine Reihe oft der selbe Basis Motor benutzt (mit entsprechenden Anpassungen, ich weiß). Teilweise mit fast doppelter Leistung, da fragst du dich aber nicht, "scheiße der selbe Motor könnte ansich auch 200 PS statt 116 Leisten". :)

[Rush]

Mir egal, Hauptsache P/L stimmt.

[derF]

wtf

[Lowkey]

Ich will Qualität. Salvage steht nicht für schlechte Qualität. Qualität ist Glückssache. Eine Kingpin mit 200+ Phasen muss nicht besser takten als ein günstigeres Modell.

Ein 10850k ist Salvage vom 10900k, aber in dem Fall ist der 10900k gebinnt und damit in jedem Fall von besserer Qualität bzw. die Chance ist deutlich höher etwas Gutes zu bekommen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Naja da Salvage als "Abfall" bezeichnet wird sagt doch eigentlich schon alles aus. Da wird halt der eigene Minderwertigkeitskomplex irgendwie kompensiert. Und im Gaming Bereich kriegst eh nie den "vollen" Chip. Es gibt immer irgendwelche Funktionen/Einheiten die trotz vollem Shadern/Speicherinterface deaktiviert sind. Oder auch Funktionen die bei garkeiner Karte aktiviert ist, auch bei den professionellen nicht.

Der Witz an der Sache ist auch das zumindest mit ausgereifter Fertigung viele Salvagechips trotzdem voll funktionsfähig sind. Einfach weil von den günstigeren Modelle mehr verkauft werden als von den Vollausbau.

Das geht noch viel weiter wenn du an die ganzen Driver implemented restrictions denkst die Performance for Free generieren können aber erstmal nur High End only bestimmt sind und man sich dort oben erstmal die R&D kosten wieder reinholt ;)
Auch bei Software bekommen wir oft Abfall bis es mal runter rutscht und oben ausgelutscht ist oder man was brauch um unten zu glänzen.
Meistens kann man aber den hals nicht voll kriegen und kassiert unten nochmal nen R&D bonus ein, warum nur einmal bezahlen lassen wenn die da unten so dumm sind nochmal zu zahlen ;)

[MadCat]

Rampart 2 ist in der Nische der Punkt über dem I.... xD

Werkzeuge werden den Anforderungen angepasst. Mehr ist verschenktes Potenzial / Geld.
Selbst wenn es finanziell kein Problem darstellen würde.

[M4xw0lf]

Mein letzter Vollausbau war eine Radeon.. 6900. Ein Zeichen? :freak:

[nordic_pegasus]

Ich finde man sollte unterscheiden, ob man sich selbst einen eigenen PC zusammenstellt ausschließlich wegen der geplanten Nutzung oder ob man das PC-Schrauben und Hardware generell als sein Hobby betrachtet. Wenn es letzteres sein sollte (wie bei mir), dann setzt die rationale Vernunft wie bei jedem Hobby / Sammler irgendwo aus.

- Ich schaue mir z.B. die 1080Ti / 2080Ti an und sehe einen Salvage Chip, welcher sogar beim Speicherinterface kastriert wurde. Die Platinen mit 12 Spots für GDDR-Module, von denen nur 11 belegt sind, triggern mich halt. Man sieht, dass hier aus Gründen der Marktsegmentierung ohne technischen Grund eine Ressource eingespart wurde.
Darum hatte/habe ich von Pascal / Turing jeweils die Titan gekauft. Und genau darum fällt für mich die 3090 komplett durch mein Kauf-Raster, weil hier zu Titan-Preisen ein Salvage verkauft wird.

- Ich sehe einen AMD Ryzen 3900x/5900x, welche sowohl den geringeren Boost-Block haben, jeweils nur 6/8 der Dies pro Chiplet aktiviert haben und das bei gleicher TDP als der 3950x/5950x. Man bezahlt natürlich unverhältnismäßig mehr für den Vollausbau, dafür werden aber keine Kompromisse gemacht und man erhält das Top-Binning. Oder man bezahlt immernoch einen hohen Preis für die 12-Kerner, erhält aber Salvage B-Ware.

- Wenn ich an RDNA2 denke, wurde immer über einen 80CU Chip gesprochen. Darum will ich weder einen 60CU noch 72CU Salvage haben, sondern das volle Die, so wie es die Entwickler sich erdacht haben.

- Oder die X299 / Skylake-X Plattform. Das sind eigentlich Sockel 3647 Chips mit Hexa-Channel SI, welche wegen Marktsegmentierung auf Quad-Channel für Sockel 2066 kastriert wurden.

- Die Intel "KF" Prozessoren. Man bezahlt fast das gleiche, dafür ist aber die onboard Grafik deaktiviert. Ferner haben fast alle Mainboards die Display-Anschlüsse. Würde mir nie im Leben einfallen, hier einen Salvage zu kaufen.

=> Juckt 99% hier im Forum nicht, Rampage und mich aber schon.

[Megatron]

Ich würde eher sagen: das "F" in "Rampage 2" steht für flexibel (im Denken) :freak:
Aber mal ernsthaft, ob Beschnitten oder nicht, ist doch eher sekundär. Preis/Leistung/Stromaufnahme - da das optimale Verhältnis zu finden ist doch, worauf es ankommt.
Ich würde umgekehrt eher erwarten, dass die Taktbarkeit der beschnittenen Produkte besser ist. Schließlich sollte bei ordentlichem Test immer die jeweils schwächste Einheit deaktiviert werden.
Bei Zen kann man das am Ende selbst machen, da ja gekennzeichnet ist, welches die besten Kerne sind... :wink:

[Rampage 2]

Nein, eigentlich nicht.

Trotzdem solltest du bedenken das die Fläche vom Die auch oft ungerade ist, dazu noch die Anzahl der Widerstände auf dem PCB.

Die Die-Fläche und das ganze Zeugs auf dem PCB interessiert mich nicht - höchstens vielleicht, dass die Zahl der SpaWas ein gerade Zahl ist;) Aber eigentlich auch das nicht...

es ist einfach eine Vorliebe, ein Ordnungs"wahn", ein Ordnungsfetisch, ästhetisch ...

Rundes Denken halt... und in diesem Fall kann man es schon fast als "binäres Denken", genauer gesagt binäre Zahlenmentalität bezeichnen - 4, 8, 16, 32, 64, 128, usw. sind toll; 28, 56, 112, 224, usw. sind "unschön"...

Bei Volta (also dem Salvage) war zwar die Zahl halbwegs "binär" (5120 SPs), aber weil es nicht der Vollausbau war (der volle Chip hatte 5376 SPs - genauso wie jetzt GA102 auch, nur doppelt so viel) fand ich es dennoch "unschön". Naja, Volta gabs eh nicht fürs Consumer-Segment:P


ähnlich dem Erwerb einer Buchreihe wegen des spezifischen Aufbaus des Covers im Gegensatz zum gemischten Erwerb der Bücher ...


THIS!

Ich hasse es, wenn einzelne Exemplare innerhalb derselben Produktreihe ein unterschiedliches Design haben...

d.h. beim deaktivieren kann sich der hersteller aussuchen was deaktiviert wird und nimmt dafür natürlich die schlechtesten blöcke wodurch die chips relativ gesehen besser sind als es ein non-salvage wäre.

Das ist mir schon klar, dass bei einem Vollausbau die schlechten Einheiten zum Bremsklotz für die Taktbarkeit werden können - dennoch für mich weit weniger dramatisch, als ein unvollständiger (nicht alle Einheiten aktiviert) Chip...

Mich interessiert zur Zeit eh nur die 6900XT mögliche Performance. Ist dies jetzt der Vollausbau? Ich weiß es nicht... mir auch Rille.

Ja, die 6900XT ist der Vollausbau des N21-Chips. :) Aber vermutlich wird sie darüber hinaus auch besser gebinnt sein (bzgl. Taktbarkeit), denn 11,1% mehr Recheneinheiten sind IMO nicht genug, um sich von der 6800XT ausreichend abzusetzen oder der 3090 nahezukommen...


Ein 10850k ist Salvage vom 10900k, aber in dem Fall ist der 10900k gebinnt und damit in jedem Fall von besserer Qualität bzw. die Chance ist deutlich höher etwas Gutes zu bekommen.

Nein, die 10850K ist nicht die Salvage vom 10900K, weil sie dieselbe volle Hardware (gleich viel Cores, gleich viel Threads, gleich viel Cache) hat - was ich unter "Salvage" verstehe, ist, wenn Teile eines Chips (Kerne, Einheiten, SI, Cache, usw.) deaktiviert oder kastriert sind. Aber die 10850K ist schlechter gebinnt, das stimmt! ;) Wenn einem Chip trotz Vollausbau einige Funktionen (nicht Einheiten!) fehlen oder sie schlechter gebinnt ist, dann ist sie für mich trotzdem immer noch ein Vollausbau, weil alle Einheiten/Teile aktiv sind;)

Natürlich gilt das nicht z.B. für die kleinen Turing-Chips (TU11x) - eine GTX 1660 Ti würde mir trotz Vollausbau niemals in den Rechner kommen, weil diese keine RT- und Tensor-Kerne besitzt;)

Ich finde man sollte unterscheiden, ob man sich selbst einen eigenen PC zusammenstellt ausschließlich wegen der geplanten Nutzung oder ob man das PC-Schrauben und Hardware generell als sein Hobby betrachtet. Wenn es letzteres sein sollte (wie bei mir), dann setzt die rationale Vernunft wie bei jedem Hobby / Sammler irgendwo aus.

Es ist halt das "Kopfgewichse", "Zahlengewichse" oder auch "binäre Gewichse", das sich jenseits des praktischen Nutzens (wie es z.B. Langlay argumentiert hat) abspielt. "960GB/sek." hören sich geil an und erzeugen einen Buzz, während sich "936GB/sek." scheisse anhören. Perfekt wären 1024GB/sek., aber das ist mit einem 384Bit SI ja nicht möglich. Oder "176 Gpixel/sek." erzeugen geileres Kopfkino, wenn man weiß, dass sie sich durch 64 ROPs @ 2750 MHz ergeben haben statt durch 88 ROPs @ 2 GHz - immer noch etwas unschön, denn perfekt wären z.B. 192 Gpixel/sek. etwa durch 96 ROPs @ 2 GHz 256 Gpixel/sek. etwa durch 128 ROPs @ 2 GHz

[*fixed* ;)]


- Ich schaue mir z.B. die 1080Ti / 2080Ti an und sehe einen Salvage Chip, welcher sogar beim Speicherinterface kastriert wurde.


Die 2080 Ti war/ist eine besondere Frechheit - bei der 1080 Ti mag es ja noch akzeptabel gewesen sein, aber eine 1000$-GPU nur mit 11GB Grafikspeicher zu bestücken ist unterste Schublade. Nvidia hätte ein 384Bit SI nehmen aber dafür mit langsameren Speicher bestücken können - so hätte die Ti trotz gleicher/ähnlicher Bandbreite und trotz Salvage-Chip immerhin wenigens 12GB VRAM gehabt:facepalm: (genauso wie die 980 Ti damals...)

R2

[Rooter]

Rundes Denken halt... und in diesem Fall kann man es schon fast als "binäres Denken", genauer gesagt binäre Zahlenmentalität bezeichnen - 4, 8, 16, 32, 64, 128, usw. sind toll; 28, 56, 112, 224, usw. sind "unschön"...Und dann erst Primzahlen! :eek:
An sich teile ich dein Gefühl für "Zahlenästhetik", würde aber keinen einzigen Euro ausgeben, nur damit die Zahlen gut aussehen.

MfG
Rooter

[nordic_pegasus]

Bei Volta (also dem Salvage) war zwar die Zahl halbwegs "binär" (5120 SPs), aber weil es nicht der Vollausbau war (der volle Chip hatte 5376 SPs - genauso wie jetzt GA102 auch, nur doppelt so viel) fand ich es dennoch "unschön". Naja, Volta gabs eh nicht fürs Consumer-Segment:P


Volta war die Krönung der Krüppel-Chips. Die Titan V hatte deaktivierte Shader und physisch 4 HBM-Stacks vorhanden, von denen nur 3 aktiv waren. Und das zu einem unerhört hohen Preis von über 3.000€ für damalige Verhältnisse. Gab es überhaupt irgendein Produkt mit vollständigem GV100 Chip?


Nein, die 10850K ist nicht die Salvage vom 10900K, weil sie dieselbe volle Hardware (gleich viel Cores, gleich viel Threads, gleich viel Cache) hat - was ich unter "Salvage" verstehe, ist, wenn Teile eines Chips (Kerne, Einheiten, SI, Cache, usw.) deaktiviert oder kastriert sind. Aber die 10850K ist schlechter gebinnt, das stimmt! ;) Wenn einem Chip trotz Vollausbau einige Funktionen (nicht Einheiten!) fehlen oder sie schlechter gebinnt ist, dann ist sie für mich trotzdem immer noch ein Vollausbau, weil alle Einheiten/Teile aktiv sind;)


sehe ich auch so. Der 10850K ist nicht Salvage, das ist nur eine schlechtere Binning-Stufe.


Natürlich gilt das nicht z.B. für die kleinen Turing-Chips (TU11x) - eine GTX 1660 Ti würde mir trotz Vollausbau niemals in den Rechner kommen, weil diese keine RT- und Tensor-Kerne besitzt;)


Da die Tu11x Chips physisch keine Tensor/RT-Cores haben, hätte ich damit kein Problem. In der Leistungsklasse ist RTX sowieso nur ein Gimmick für die Checkliste. Eine 5376 Shader Turing Tu11x Variante ohne RTX als Rasterizing-Monster wäre für mich sogar die bessere Alternative zu einer Titan RTX gewesen.

[pixeljetstream]

... sondern das volle Die, so wie es die Entwickler sich erdacht haben.
Die Entwickler planen von Anfang an die Versionen der verbesserten Ausbeute mit ein. Das layouting, auch Funktionsweise der Interna muss mit den optimierten Versionen klar kommen. Es gehört zur “Kunst” das ordentlich zu machen, es als ungeplant darzustellen ist einfach falsch. Jedes Chip Design unterliegt wirtschaftlichen Anforderungen.
Aber nur zu kauft euch ruhig die professionellen Karten ;)

[nordic_pegasus]

Aber nur zu kauft euch ruhig die professionellen Karten ;)

wenn Deine Definition einer professionelle Karte ist, dass diese sämtliche Einheiten (Shader und SI) aktiviert hat... ja dann kaufe ich bevorzugt professionelle Karten.

mir ist natürlich klar, dass die "Solchbruchstellen" für Salvage-Versionen von langer Hand in das Design eines Chips eingeplant werden, dennoch frage ich mich bei manchen Cut-Downs, ob hier noch alles in Balance ist. Schauen wir auf BigNavi, sämtliche 3 Derivate haben das volle 256bit SI, aber die 6800 hat nur 3/4 der physisch vorhandenen CU aktiviert. Das wirkt auf mich krumm. Entweder ist das SI der 6800 overpowert oder die 6900XT ist stärker im Bandbreiten-Limit. Es wirkt halt unrund, ein nativer 60 CU / 192bit Chip für die 6800 würde auf mich stimmiger wirken. Extremes Gegenbeispiel ist wohl die GTX970 mit dem 224+32bit SI. Auch wenn am Ende das P/L-Verhältnis der 970 sehr gut war, solch einen Kastraten würde ich nie mit der Kneifzange anfassen.

Die 2 SM fehlenden der 3090 werden faktisch kaum messbare Unterschiede liefern. Die 3090 stellt für mich auch ein extremes Beispiel dar. Es ist eine "Titan class card" ohne aktivierte Titan Treiber-Flags zum Preis einer Titan... als 2080Ti Nachfolger (bis sich Nvidia durch BigNavi genötigt sah, doch eine 3080Ti zu bringen). Verbessern die 82 von 84 SM wirklich so eklatant die Yield-Rate, dass sich dieser Cut-Down lohnt? Das wirkt auf mich fast schon wie Schikane, weil man den vollen Chip nur in Profikarten bekommen soll.

[Edgecrusher86]

Bevorzuge möglichst Modelle im Vollausbau, aber wenn es nicht anders Sinn ergibt, dann gebe ich mich mit einer Salvage-Lösung zufrieden

Ich mag ja im Prinzip auch möglichst vollständige Chips, aber nicht um jeden Preis - im wahrsten Sinn des Wortes. In der Regel sind beim "höchsten Salvage" sowieso zumindest ~91% des Vollausbaus vorhanden [SMs und SI], sodass dann im Endeffekt - zumindest bis Turing - nur grob 4-7% Mehrleistung an standen. Bei Ampere wird es nicht der Rede wert sein, da die GPU schon 97,6% des möglichen Vollausbaus auf die Waage bringt - da müsste man schon zusätzlich 400W 100% PT und z.B. 21-24 Gpbs G6X auffahren, dass es dann über 2% Mehrleistung wären - also dann wohl höchstens 4-5%. Geschenkt. Nun ja, weit über 2000€ auszugeben, für 1-2 Jahre die nominell schnellste Karte - ganz so bekloppt bin ich dann auch nicht - die 3090 war schon mehr als teuer genug, wobei ich im Zweifelsfall auch 1899€ für eine Strix bezahlt hätte - es kam dann Mangels Verfügbarkeit alles anders - und ich habe die Bestellung storniert. :)

Am Wichtigsten ist für mich halt Geschwindikeit und eine ordentliche VRAM-Bestückung. Die RTX 3080 hätte zum Beispiel nochmals doppelt so schnell sein können - mit 10GB hätte ich sie nicht geholt. Downgrades habe ich z.T. früher gemacht - von Highend auf Performance-Chip 80er etwa - das muss nicht mehr sein - gut, im SLI hatte man dann fehlenden VRAM deutlich eher gemerkt in extremen Settings - auch wenn die Rohleistung gelangt hätte, so hatte der VRAM eines 104/204er Gespanns ab und an einen Strich durch die Rechnung gemacht -> GTX 680 2GB SLI / GTX 980 SLI - GTX 1080 SLI war ok, aber der Preis sehr böse - da hätte ich dann doch lieber noch die paar Monate auf die Ti warten sollen - von Maxwell X SLI kommend - oder halt auf TITAN X(P) - die ich aber erst ca. vier bis sechs Monate später erwartete. :D

[Sonyfreak]

[x] Ich kaufe seit Jahren nur noch Grafikkarten und Prozessoren im Vollausbau. Da verzichte ich lieber auf aktuelle Produkte und wechsle gegebenenfalls auf einen anderen Hersteller.

mfg.

Sonyfreak

[HOT]

Ah, ein Monk-Problem :D. Der würd auch nur Vollausbau kaufen :D.

[-/\-CruNcher-/\-]

Die Entwickler planen von Anfang an die Versionen der verbesserten Ausbeute mit ein. Das layouting, auch Funktionsweise der Interna muss mit den optimierten Versionen klar kommen. Es gehört zur “Kunst” das ordentlich zu machen, es als ungeplant darzustellen ist einfach falsch. Jedes Chip Design unterliegt wirtschaftlichen Anforderungen.
Aber nur zu kauft euch ruhig die professionellen Karten ;)

Da muss ich sagen wenn man sich im Gesammten die 3070 (GA104) anschaut ist die Balance auf 8N gesehen + all den Software kompensationen schon mächtig beindruckend im Gesammten Design und der Vergleich von Raster Gewinn gegen RT Verlust das wird ein hütchenspielchen je nach Optimierungs effizienz.
Vor allem gegen unoptimierten 7N Navi 21 wo gerade der XT die Hybrid RT Leistung noch so ach und krach kompensieren kann aber der XL schon deutlich wegbricht mit seinem 12 RA verlust.
Das macht mir mehr kopfzerbrechen als die ganze 8/16 GB Diskussion zumal wir hier nicht von einer 970 Katastrophe sprechen und die Streaming Engines auch nicht mehr als Katastrophal bezeichnet werden müssen.

[Daredevil]

Wenn ich nach Vollausbau Ausschau halten will, schaue ich nicht in mein Gehäuse, sondern in meine Hose. :Badass:

[Dschounz]

Also mir persönlich ist es relativ egal, ob ich nen Vollausbau oder eine beschnittene Version des Chips auf dem Board habe....aber es fühlt sich trotzdem gut an, nicht mehr höher gehen zu können :ulove:

Deswegen hab ich doch noch ein Auge auf die 6900XT geworfen, aber eher weil es im Moment nix gibt und da wenigstens eine minimale Chance besteht, noch in diesem Jahr was zu kriegen.

[basix]

Vollausbau ist wirklich egal. Nice to have aber oft mit extrem unverhältnismässigen Kosten verbunden oder gar nicht erst erhätlich (GA102, V100, 2080 Ti vs. RTX Titan). Und wenn es erhältlich ist deutlich später oder nur minimalen Performance Benefits und keinen Custom Designs (Titan X(p) vs. entsprechende Ti).

Wie die meisten hier schon gesagt haben: P/L, Verbrauch und Lautstärke sind die wichtigsten Kriterien. Zusätzliche Features sind auch ein Argument, für mich in den allermeisten Fällen aber nicht relevant.

Trotzdem solltest du bedenken das die Fläche vom Die auch oft ungerade ist, dazu noch die Anzahl der Widerstände auf dem PCB.
;D

Wenn ich nach Vollausbau Ausschau halten will, schaue ich nicht in mein Gehäuse, sondern in meine Hose. :Badass:
OK, OK. Hosenscheisser :ucrazy4:

[Benutzername]

Ich nehme die Karte die für mich den besten Kompromiss aus Leistung-Leistungsaufnahme-Kühllösung zum Preis bietet.
Bevorzugt von AMD. Ja Fanboy, mir aber egal :P

+1 Mir doch egal ob das Vollausbau oder nicht ist. Wie andere schon gesagt haben gibt es manchmal auch gar nciht diesen mythischen "Vollausbau" weil Teile des Chips sich als Grütze herausstellen und immer deaktiviert sein müssen. Kein Fanboy, aber Linuxtreiber sind besser bei AMD. Sollten in den nächsten paar JAhren intel Xe oder PowerVR oder Adreno (die doch auch oder?) wie angekündigt was brauchbares auf den PC-MArkt bringen kämen die auch in Frage abhängig von eben den Linux Treibern.

[Raff]

Bevorzuge möglichst Modelle im Vollausbau, aber wenn es nicht anders Sinn ergibt, dann gebe ich mich mit einer Salvage-Lösung zufrieden

Ich mag ja im Prinzip auch möglichst vollständige Chips, aber nicht um jeden Preis - im wahrsten Sinn des Wortes. In der Regel sind beim "höchsten Salvage" sowieso zumindest ~91% des Vollausbaus vorhanden [SMs und SI], sodass dann im Endeffekt - zumindest bis Turing - nur grob 4-7% Mehrleistung an standen. Bei Ampere wird es nicht der Rede wert sein, da die GPU schon 97,6% des möglichen Vollausbaus auf die Waage bringt - da müsste man schon zusätzlich 400W 100% PT und z.B. 21-24 Gpbs G6X auffahren, dass es dann über 2% Mehrleistung wären - also dann wohl höchstens 4-5%. Geschenkt. Nun ja, weit über 2000€ auszugeben, für 1-2 Jahre die nominell schnellste Karte - ganz so bekloppt bin ich dann auch nicht - die 3090 war schon mehr als teuer genug, wobei ich im Zweifelsfall auch 1899€ für eine Strix bezahlt hätte - es kam dann Mangels Verfügbarkeit alles anders - und ich habe die Bestellung storniert. :)

Am Wichtigsten ist für mich halt Geschwindikeit und eine ordentliche VRAM-Bestückung. Die RTX 3080 hätte zum Beispiel nochmals doppelt so schnell sein können - mit 10GB hätte ich sie nicht geholt. Downgrades habe ich z.T. früher gemacht - von Highend auf Performance-Chip 80er etwa - das muss nicht mehr sein - gut, im SLI hatte man dann fehlenden VRAM deutlich eher gemerkt in extremen Settings - auch wenn die Rohleistung gelangt hätte, so hatte der VRAM eines 104/204er Gespanns ab und an einen Strich durch die Rechnung gemacht -> GTX 680 2GB SLI / GTX 980 SLI - GTX 1080 SLI war ok, aber der Preis sehr böse - da hätte ich dann doch lieber noch die paar Monate auf die Ti warten sollen - von Maxwell X SLI kommend - oder halt auf TITAN X(P) - die ich aber erst ca. vier bis sechs Monate später erwartete. :D

Full ack!

... sieht man von (AFR-)SLI ab, das fand ich schon immer nutzlos. :)

MfG
Raff

[iamthebear]

Was ist euch lieber:
.) Ein voller 6er Tray Bier
.) Ein 20er Kasten, wo schon 1 Flasche fehlt

Also ich weiß ganz genau mit welchem Ausbau ich dann sternhagelvoll bin ;D

[Wuge]

@iamthebear: Post der Woche ;DDDD

Die Frage ist, würdest Du 30% mehr bezahlen um die letzten 5% Flaschen zu bekomen ;D