PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Radeon RX 6800?


Leonidas
2020-12-05, 17:24:05
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-radeon-rx-6800


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-radeon-rx-6800-6800-xt

Gast
2020-12-05, 17:47:28
Hi,

sicher das die Tabellen-Einträge für die 4K-Performance stimmen - die RX6800 ist 11% langsamer als die RTX3070? In eurer eigenen Launch-Analyse liegt die RX6800 8% vor der RXTX3070.
siehe http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-6800-6800-xt/launch-analyse-amd-radeon-rx-6800-6800-xt-seite-4

NeMeth
2020-12-05, 19:12:31
Positiver Eindruck und laut DHL kommt Montag wohl meine Sapphire.

Ravenhearth
2020-12-05, 19:25:03
Bei der Tabelle ist offensichtlich etwas falsch gelaufen. Die 6800 hat doch nicht 11% weniger Performance als die 3070 in 4K ;) Und die P/L ist ergo auch nicht um 24% schlechter.

Gast
2020-12-05, 20:47:56
wenn ich mir Beiträge und Umfragen so ansehe, so verstärkt sich mein Eindruck, dass das 3D Center sich zu einem AMD Fanforum entwickelt hat.
Sehr bedauerlich. So entstehen Informationsblasen.

Schakar
2020-12-05, 22:01:23
Bei der Tabelle ist offensichtlich etwas falsch gelaufen. Die 6800 hat doch nicht 11% weniger Performance als die 3070 in 4K ;) Und die P/L ist ergo auch nicht um 24% schlechter.
Vieleicht wünscht sich Leonidas nur ;).
Count AMD Beiträge vs NVidia Beiträge.

Bin mal gespannt, ob er es korregiert.
https://www.igorslab.de/radeon-rx-6800-und-rx-6800-xt-im-test-gefuehlter-gleichstand-aber-mit-unterschieden-im-detail/18/
6800 v 3070 4k == PLUS 6,2% im Schnitt für die 6800!

Solang man RT weg läßt kommt das Ergebniss bei allen Testern raus +-.

Schakar
2020-12-05, 22:03:33
Bei der Tabelle ist offensichtlich etwas falsch gelaufen. Die 6800 hat doch nicht 11% weniger Performance als die 3070 in 4K ;) Und die P/L ist ergo auch nicht um 24% schlechter.
Vieleicht wünscht sich Leonidas nur ;).
Count AMD Beiträge vs NVidia Beiträge.

Bin mal gespannt, ob er es korregiert.
https://www.igorslab.de/radeon-rx-6800-und-rx-6800-xt-im-test-gefuehlter-gleichstand-aber-mit-unterschieden-im-detail/18/
6800 v 3070 4k == PLUS 8,3% im Schnitt für die 6800!

Solang man RT weg läßt kommt das Ergebniss bei allen Testern raus +-.

Aber ist wie bei fast alle "Umfragen" von Leonidas. Gezielt manipulativ, oft fehlen Antwortmöglichkeiten, vereinfacht. KlickBaits.

Gast
2020-12-06, 00:24:57
Im Gegensatz zur 6800XT völlig uninteressant.
Für das gebotene ist der Listenpreis zu hoch , bzw. umgekehrt die Performance für den Preis zu niedrig.

Aber aktuell ist wohl die Frage am interessantesten, welche Grafikkarte am schnellsten ausreichend und damit annähernd zum Listenpreis verfügbar sein wird.

Insofern könnte die Karte zumindest eine kurzfristige Daseinsberechtigung haben, wenn sie für eine Zeit lang die einzig verfügbare ist.

Schnitzl
2020-12-06, 00:37:45
Jetzt übertreib mal nicht.
Die Seite hier wurde zu meiner Lieblingsseite weil es z.B. in den Anfangszeiten hier Grafikkartentests gab die es nirgendwo sonst gab. Und es wurd hier alles kritisch angesprochen. (ich erinnere mich u.a. an einen genialen Matrox G400 Test)

ok, seit ein paar Wochen schiesst Leo etwas übers Ziel hinaus... aber das machst du ja jetzt auch ;)

Platos
2020-12-06, 01:13:54
Hat mir ein kleines Stückchen zu hohen Listenpreis (ich meine den aus der Launchanalyse, in diesem Artikel scheint wohl ein Kopierfehler stattgefunden zu haben).

Deswegen habe ich mal durchschnittlich genommen. Aber die Preise auf der Strasse sind hald eine ganz andere Liga.

Vieleicht wünscht sich Leonidas nur ;).
Count AMD Beiträge vs NVidia Beiträge.

Bin mal gespannt, ob er es korregiert.
https://www.igorslab.de/radeon-rx-6800-und-rx-6800-xt-im-test-gefuehlter-gleichstand-aber-mit-unterschieden-im-detail/18/
6800 v 3070 4k == PLUS 8,3% im Schnitt für die 6800!

Solang man RT weg läßt kommt das Ergebniss bei allen Testern raus +-.

Aber ist wie bei fast alle "Umfragen" von Leonidas. Gezielt manipulativ, oft fehlen Antwortmöglichkeiten, vereinfacht. KlickBaits.

Es ist ein Fehler, lol. Lies doch die Launchanalyse, da stehts richtig. Aber klar, Stammtischgelaber hier.

Leonidas
2020-12-06, 04:06:05
sicher das die Tabellen-Einträge für die 4K-Performance stimmen


Bitte um dicke Entschuldigung. Die Zahlen bezogen sich auf die RT/WQHD-Performance. Ich hab die Tabellenköpfe leider nicht geändert. Gefixt.

Fisch
2020-12-06, 10:33:41
Im Gegensatz zur 6800XT völlig uninteressant.
Für das gebotene ist der Listenpreis zu hoch , bzw. umgekehrt die Performance für den Preis zu niedrig.

Wenn man nur die Werte aus der obigen Tabelle nimmt:
OVP: 559€ gegen 649€ = genau 12% Preisunterschied bei 12% Performanceunterschied.

Freestaler
2020-12-06, 10:43:34
Das dumme ist, nicht P/L ist schlecht im vergleich zu xt, sondern der Abstand zu klein. Auch haltbdasbwohl viele keine lineares pl sondern je günstigerbje besser erwarten. Gefühlt für die meisten wohl das zweite. In der Umfrage ist aber allenfalls p/l generell zu schlecht gemeint, also auch das der xt. Umfrage ist daher mMn. Irreführend und mit den falschen Zahlen am Punkt, wo ich sie abbrechen würde.

Ravenhearth
2020-12-06, 11:06:59
Aber die P/L ist eben nicht immer linear (in 4K bzw. mit RT), dafür müsste die 6800 ca. 560€ kosten und nicht 579€.

Blutmaul
2020-12-06, 11:10:15
Im Gegensatz zur 6800XT völlig uninteressant.
Für das gebotene ist der Listenpreis zu hoch , bzw. umgekehrt die Performance für den Preis zu niedrig.

Aber aktuell ist wohl die Frage am interessantesten, welche Grafikkarte am schnellsten ausreichend und damit annähernd zum Listenpreis verfügbar sein wird.

Insofern könnte die Karte zumindest eine kurzfristige Daseinsberechtigung haben, wenn sie für eine Zeit lang die einzig verfügbare ist.

Dito - und sobald Nvidia DLSS einsetzen kann und wird und die Leute werden drauf fliegen wird die 6800 völlig absurd.

Der lineare Preisabstand zwischen 6800XT und non-XT läuft zudem der in der Regel exponentiell verlaufenden Preiskurve zuwider, wonach Leistungsunterschiede immer überproportional in der Preisgebung repräsentiert werden.

Abgesehn davon sind die Marktpreise derzeit völlig absurd und es regiert das Prinzip der Verfügbarkeit, wie einst in der DDR.


PS: Recht aktueller Test 6800 vs 3070 vs 3060 TI:
https://www.youtube.com/watch?v=N8sYIUEXos8

etp_inxession
2020-12-06, 11:33:18
und die Leute werden drauf fliegen wird die 6800 völlig absurd.




Die 6800 == 2080ti

+ 5 GB mehr Speicher
- 500 €uro Preis

Wenn lieferbar (geht aber halt allen GPUs so aktuell)

Die RT Leistung dürfte sogar besser sein wie bei der 2080ti, wenn denn dann die Spiele auch mal auf das AMD Derivat optimiert sind.

Und immer drank denken ... Microsoft arbeitet mit AMD zusammen am DLSS Konkurrenten.

@Beitrag

Positiv - bereits mit gleichwertigem bestückt.

MiamiNice
2020-12-06, 12:04:54
Imo der beste Wurf an GPUs die AMD jemals rausgehauen hat. Rohleistung, Takt und Speicher passen. Diese Karten wären perfekt gewesen zum 2080 Ti Release. AMD macht nicht wirklich etwas falsch, ausser das sie massiv zu spät dran sind. Warum sollte ich jetzt noch so eine Karte haben wollen in Zeiten in denen die Konkurrenz schon Feature technisch einen Berg weiter ist? Warum sollte man sich generell so eine Karte kaufen wenn es, zum selben Preis, mehr Leistung und mehr Features gibt?
Irgendwie ist AMD immer zu spät.

MD_Enigma
2020-12-06, 13:41:31
Weil ... AMD mit Konsolen einen Marktanteil von gefühlten 90% hat und NVIDIA zunehmend irrelevent wird? Was will ich mit einer toten RTX-Generation die mit Einhorn-Features versucht Kunden zu blenden?

Zergra
2020-12-06, 13:53:17
Weil ... AMD mit Konsolen einen Marktanteil von gefühlten 90% hat und NVIDIA zunehmend irrelevent wird? Was will ich mit einer toten RTX-Generation die mit Einhorn-Features versucht Kunden zu blenden?


Dann ist AMD mit 20% auf dem normalen GPU Markt auch quasi irrelevant?

Genau so gut könnte in der nächsten Konsole ein Arm Chip mit NV GPU sitzen.

Platos
2020-12-06, 14:07:42
Weil ... AMD mit Konsolen einen Marktanteil von gefühlten 90% hat und NVIDIA zunehmend irrelevent wird? Was will ich mit einer toten RTX-Generation die mit Einhorn-Features versucht Kunden zu blenden?

Wie irrelevant nvidia in der PS4 Generation war, haben wir ja gesehen...

WedgeAntilles
2020-12-06, 15:42:48
IMO ist die 6800 von den vorgestellten GraKas zu dem OVP die unattraktivste.

Die 3070 ist beim Preis-Leistungs-Verhältnis besser und hat DLSS + RT.
Dafür zu wenig Ram.

Aber wenn ich mehr Geld ausgeben will als 500 Euro ist die 6800 trotzdem unattraktiv, da die 6800XT oder 3080 schlicht das bessere Paket ist.

Für 4k ist die 6800 etwas zu schwach, da nimmt jeder die 6800XT oder die 3080.
Für FullHD / WQHD ist die 6800 zu teuer, da ist die 3060TI oder die 3070 schlicht günstiger.

Natürlich ist das generell nur Theorie, da es die ganzen Karten eh nicht zum OVP gibt.

Aber falls es die Karten zum OVP gäbe, wüsste ich keinen Grund zur 6800 zu greifen statt zu einer der anderen Karten.

Gäbe es die ganzen Alternativen nicht, wäre die 6800 natürlich eine gute Karte - aber im Vergleich mit der 6800XT und Ampere ist die 6800 schlicht unattraktiv.

Platos
2020-12-06, 16:12:48
Sehe ich auch so. Für 9-10% weniger würde ich es als gute Karte bezeichnen. Sie hätte zwar kein (so gutes) RT und eine DLSS alternative ist in der Effektivität ungewiss, aber sie hätte bei einem Listenpreis von 529 Dollar ein 2% besseres P/L (also gleichauf) und aber dafür doppelten Speicher. Ist nicht zukunftssicher, aber trotzdem gut.

Wäre die Karte in RT gleichauf etwa und hätte eine vergleichbare DLSS alternative, würde ich sagen, für 579 gibts halt doppelten Speicher. Aber so ist die Karte einfach nicht zukunftstauglich. Eine 16GB Karte kauft man (ich) der Zukunftstauglichkeit wegen (heisst für mich ~4 Jahre ). Dafür ist mir die Karte aber nicht geeignet wenn sie mit schlechterer RT Leistung und bisher ohne DLSS alternative auch noch ein um 7% schlechteres P/L hat. Zu Turing-Zeiten hätte ich jetzt gesagt, RT und DLSS ist irrelevant (und für mich auch noch 4 Jahre nach 2018), aber wenn man eine Karte 4 Jahre behalten will, ist es das heute nicht mehr. Heute ist RT und DLSS zwar (für mich) irrelevant, aber in 4 Jahren sicherlich nicht mehr.

Mit der jetztigen Situation bleibt eine Karte übrig, die ein schlechteres P/L hat, zwar viel Speicher (zukunftstauglich), aber RT Leistung ist dann doch wieder zu schwach und eine DLSS alternative ungewiss (nicht zukunftstauglich).

Aber grundsätzlich sind die Karten trotzdem besser, wie alles andere, was AMD in den letzten 5 Jahren so in dieser Preisklasse geboten hat.

Ätznatron
2020-12-06, 16:27:49
Es existiert keine Karte, deren RT-Leistung wirklich ausreichend ist.

Es sei denn, man benutzt Bilddetail-Verschlechterer wie DLSS, was für wirkliche BQ-Enthusiasten natürlich ein No-Go ist.

Gethvel
2020-12-06, 17:08:01
Es existiert keine Karte, deren RT-Leistung wirklich ausreichend ist.

Es sei denn, man benutzt Bilddetail-Verschlechterer wie DLSS, was für wirkliche BQ-Enthusiasten natürlich ein No-Go ist.

DLSS verbessert die Bildqualität. Games ohne RT und DLSS sind ein NO-GO für BQ-Enthusiasten.

Gast
2020-12-06, 17:40:59
IMO ist die 6800 von den vorgestellten GraKas zu dem OVP die unattraktivste.

Die 3070 ist beim Preis-Leistungs-Verhältnis besser und hat DLSS + RT.
Dafür zu wenig Ram.

Aber wenn ich mehr Geld ausgeben will als 500 Euro ist die 6800 trotzdem unattraktiv, da die 6800XT oder 3080 schlicht das bessere Paket ist.

Für 4k ist die 6800 etwas zu schwach, da nimmt jeder die 6800XT oder die 3080.
Für FullHD / WQHD ist die 6800 zu teuer, da ist die 3060TI oder die 3070 schlicht günstiger.

Natürlich ist das generell nur Theorie, da es die ganzen Karten eh nicht zum OVP gibt.

Aber falls es die Karten zum OVP gäbe, wüsste ich keinen Grund zur 6800 zu greifen statt zu einer der anderen Karten.

Gäbe es die ganzen Alternativen nicht, wäre die 6800 natürlich eine gute Karte - aber im Vergleich mit der 6800XT und Ampere ist die 6800 schlicht unattraktiv.

Nope. Die RT Leistung der 3070 ist nur unwesentlich höher als die der 3070. Ergo sind entweder beide dafür zu lahm oder beide ausreichend. Die 3070 und 3080 gehen also spätestens in 2 Jahren in ihren jeweiligen Leistungsregionen wegen ihrer VRAM Kapazität ein, die 6800 dreht noch jubelnd Ehrenrunden. Die 3070 und 3080 sind also deutlich uninteressanter.

Ätznatron
2020-12-06, 17:52:49
Ja klar, es verbessert die BQ und erhöht die FPS. Die eierlegende Wollmilchsau.

Dass es immer noch Leute gibt, die auf dieses Marketinggewäsch hereinfallen.

Platos
2020-12-06, 19:01:36
Es verbessert die Bildqualität bei gleicher Framerate oder verbessert die Framerate bei gleicher Bildqualität.

Es hat noch schwachstellen, aber insgesammt bringt es viel.

iamthebear
2020-12-06, 20:22:53
1.) Die RT Performance an sich wäre bei AMD ja akzeptabel. Mit 20% weniger Performance könnte man noch leben. Das Problem ist, dass einfach DLSS fehlt, was bei RT noch viel mehr weh tut, da:
a) So gut wie alle RT Spiele auch DLSS unterstützen
b) Der Vorteil von DLSS größer wird je niedriger die Framerate ist, da ab ca. 100-120fps bei 4K die Tensor Cores mit dem Upscaling nicht mehr mitkommen.

In der Praxis wird es so aussehen, dass AMD Karten mit RT unter 1440p ca. dieselben Frameraten haben werden wie Nvdia unter 4K mit DLSS Quality.

Und da werden die meisten Spieler RT gar nicht aktivieren, sondern lieber ohne RT, dafür unter 4K spielen.

2.) Ob bei AMDs DLSS Konkurrenten etwas brauchbares heraus kommt, muss sich erst zeigen. Ich bin da ehrlich gesagt ziemlich skeptisch, da:
a) AMD keine Tensor Cores verbaut hat. Nvidia hat es mit DLSS 1.0 ohne Tensor Cores auch nicht auf ein vernünftiges Qualität/Performance Verhältnis zu schaffen und das obwohl das Modell für jedes Spiel einzeln trainiert wurde.
Erst mit DLSS 2.0 und den Tensor Cores hat es vernünftig funktioniert.
b) Derzeit noch komplett unklar ist, ob die neue Lösung überhaupt mit den aktuellen Karten funktionieren wird. Es kann gut sein, dass dies erst mit der Nachfolgergeneration sinnvoll läuft.
c) Ich es für sehr seltsam halte, dass AMD dies für die Desktop GPUs entwickeln, jedoch nicht für Konsolen, die das Ganze viel dringender brauchen würden, da 1. weniger Performance vorhanden ist, 2. durchgängig große 4K TVs verwendet werden, wo Auflösung viel wichtiger ist als am PC und 3. das Ganze geschlossene Ecosysteme sind mit 100% Marktanteil, wo es sehr einfach sein wird durchgehenden Support der Spiele zu bekommen.

Gast
2020-12-06, 20:30:43
Ja klar, es verbessert die BQ und erhöht die FPS. Die eierlegende Wollmilchsau.

Ja genau das macht es, DLSS sieht insgesamt besser aus als TAA in selber Zielauflösung und ist dabei deutlich schneller.

Aber ich verstehe dich, ich musste es auch erst mit eigenen Augen sehen um das zu glauben. Ich verwende immer DLSS, wenn das Spiel es unterstützt, unabhängig davon ob es aus Performancegründen notwendig ist oder nicht, weil es einfach besser aussieht. Sollte ich dann wirklich zu viele FPS haben kann ich immer noch mit DSR die Bildqualität weiter erhöhen.

Von der Bildqualität pro FPS brauchen wir überhaupt nicht mal zu reden, die ist dermaßen viel besser, dass wir locker von 2-3 Hardwaregenerationen an Vorsprung sprechen können.

WedgeAntilles
2020-12-06, 20:32:09
Nope. Die RT Leistung der 3070 ist nur unwesentlich höher als die der 3070. Ergo sind entweder beide dafür zu lahm oder beide ausreichend. Die 3070 und 3080 gehen also spätestens in 2 Jahren in ihren jeweiligen Leistungsregionen wegen ihrer VRAM Kapazität ein, die 6800 dreht noch jubelnd Ehrenrunden. Die 3070 und 3080 sind also deutlich uninteressanter.
Nein.
z.B. bei CP aktivier ich DLSS und kann RT genießen.

Ja, ohne DLSS fehlt es an Rohpower - aber dafür gibt es ja DLSS.

Trotzdem will ich die 3070 und die 3080 so auch nicht direkt kaufen - da fehlt mir der Ram.
Technisch ist nur die 3090 wirklich perfekt.
Die hat alles und ist für die nächsten Jahre zukunftssicher. Aber ist halt zu teuer.

Aber weder die 3070, noch die 3080, noch die 6800 noch die 6800XT und auch nicht die 6900XT sind Karten, mit denen du bequem 4 Jahre Ruhe hast.
Die einen haben schlicht nicht genug Ram.
Den anderen fehlt DLSS und damit die notwendige Power für RT.

Klar, wenn man alle 1-2 Jahre ne neue GraKa kauft ist es egal.
Wenn du aber 4-5 Jahre Ruhe haben willst ist keine der Karten ideal.
Würden wir von 300 Euro reden wäre das alles nicht tragisch - aber bei 500-700 Euro?

Ok, es gibt aktuell sowieso keine Karten zu kaufen, daher ist die Frage welche Karte die Beste ist ja müsig.

DennisO2
2020-12-07, 02:19:59
Hätte ich keinen "knapp 4k" Monitor, sondern WQHD würd ich die 6800 kaufen. Immer ordentlich fps und schön sparsam. So legt man halt die paar Euro mehr auf den Tisch und nimmt die XT.

RT brauche ich noch nicht, ich spiele eh erstmal ältere Spiele.Auch locken mich die paar RT-Spiele nicht. Bei der nächsten Generation kommt dann evtl. eine RT-Graphikkarte auf den Tisch.

An Optionen ist damit eigentlich nichts für mich dabei: Ich bin nicht mit gleichwertigem eingedeckt, sondern hätte nur gerne besseres. Dennoch finde ich die Karte gut.

Gast am Zaun
2020-12-07, 12:21:44
Ein bereits bestehendes Bild kann nicht verbessert werden, sondern nur verändert.
Ob das subjektiv nun besser aussieht als vorher, das liegt einfach im Auge des Betrachters.

Fakt ist, das ein fertig Bild eben fertig ist. Auch Photoshop "verbessert" Bilder nicht zwingend. Bilder werden damit verändert. Um den Leuten, mit besseren Farben etc, das "besser" im Bild nur vorzugaukeln.

Anders kann auch DLSS 2.0 nicht funktionieren. Da das Bild, wie schon erwähnt, vorher schon fertig war!

Es ist eine Veränderund der Bildes, ohne das die subjektive Erscheinung verschlechtert wird. Es fehlen mitunter Pixel, die das menschliche Auge so nicht hätte sehen können. Ergo erachtet man es als "besser" bei gleichbleibender oder besserer Performance.

Es werden überflüssige Pixel ausgeblendet um die Performance zu erhöhen.
Macht Sinn und sieht gut aus.
Ist aber im Grunde kein Bildverbesserer.

Gast
2020-12-07, 14:32:40
wenn ich mir Beiträge und Umfragen so ansehe, so verstärkt sich mein Eindruck, dass das 3D Center sich zu einem AMD Fanforum entwickelt hat.
Sehr bedauerlich. So entstehen Informationsblasen.
Das ist auch so. Mir fällt auch kein Forum ein, bei dem das anders ist. Zum Glück beeinflussen diese Foren nicht Verkäufe.

Gast
2020-12-07, 14:35:15
Ja klar, es verbessert die BQ und erhöht die FPS. Die eierlegende Wollmilchsau.

Dass es immer noch Leute gibt, die auf dieses Marketinggewäsch hereinfallen.
AMD Fanboy detected. Anders nicht erklärbar.

Legendenkiller
2020-12-07, 15:20:46
Die 6800 ist für mich die interessantere... 30% weniger Strom bei 15% weniger 4k Index zur 6800XT.

RT ist nice. Es wird aber nur bei AAA Titeln unterstützt wovon mich aktuell genau nur CP77 interessiert, aber auch da will ich erstmal Test sehen.
DSLL ist imo eine brauchbare aber propertierte Krücke um RT überhaupt auf spielbare Frames zu bekomme.

Ich mag kein Skalieren und allgemien Sachen die explizit vom Spiel unterstützt werden müssen. Das hat noch nie geklappt.
Beides kommt bei mir zur Widervorlagen in 2 Jahren in die Schublade.

Eine 3070 mit 12-16 Gbyte wäre im prinzip noch eine gute Wahl für mich.
Mit 8Gbyte ist sie für mich selbst für 500€ nicht interessant.

Letztlich schaue ich dann im Feb/März nochmal die Straßenpreis an und was mindestens 12Gbyte Ram hat.
Wenn die Preise immer noch deutlich oberhalb der UVPs liegen behalt ich die 1070gtx noch ne weile oder schau mal was eine gebrauchte 2080Ti kostet.

Schnitzl
2020-12-07, 23:33:43
Nein.
z.B. bei CP aktivier ich DLSS und kann RT genießen.

Ja, ohne DLSS fehlt es an Rohpower - aber dafür gibt es ja DLSS.

Trotzdem will ich die 3070 und die 3080 so auch nicht direkt kaufen - da fehlt mir der Ram.
Technisch ist nur die 3090 wirklich perfekt.
Die hat alles und ist für die nächsten Jahre zukunftssicher. Aber ist halt zu teuer.

Aber weder die 3070, noch die 3080, noch die 6800 noch die 6800XT und auch nicht die 6900XT sind Karten, mit denen du bequem 4 Jahre Ruhe hast.
Die einen haben schlicht nicht genug Ram.
Den anderen fehlt DLSS und damit die notwendige Power für RT.

Klar, wenn man alle 1-2 Jahre ne neue GraKa kauft ist es egal.
Wenn du aber 4-5 Jahre Ruhe haben willst ist keine der Karten ideal.
Würden wir von 300 Euro reden wäre das alles nicht tragisch - aber bei 500-700 Euro?

Ok, es gibt aktuell sowieso keine Karten zu kaufen, daher ist die Frage welche Karte die Beste ist ja müsig.

Also, so schlimm wie du es beschreibst ists doch gar nicht....
https://www.tomshardware.com/news/cyberpunk-2077-performance-preview

1440p Ultra Settings schafft die 6800XT im Schnitt knapp 70fps, ohne RT
dasselbe mit Medium Settings 100fps im Schnitt
Und das ist noch ne Preview Version...

Meiner Meinung nach können sich 6800(XT) User entspannt zurücklehnen, erst Recht wenn Super Resolution kommt nächstes Jahr. RT soll ja nachgereicht auch werden für CP.

Und nein, ich überlege gerade zw. 3060Ti oder 3070; die 8GB und vor allem die Preise lassen mich noch zögern ;)

Gast
2020-12-07, 23:43:09
Meiner Meinung nach können sich 6800(XT) User entspannt zurücklehnen, erst Recht wenn Super Resolution kommt nächstes Jahr. RT soll ja nachgereicht auch werden für CP.


Die Frage ist nur wann, mit welcher Qualität und Performance.
Ausgehend von Nvidias Entwicklung von DLSS rechne ich mit mindestens 2 Jahren, bis das konkurrenzfähig zu DLSS wird.

etp_inxession
2020-12-08, 14:15:19
Ein bereits bestehendes Bild kann nicht verbessert werden, sondern nur verändert.
Ob das subjektiv nun besser aussieht als vorher, das liegt einfach im Auge des Betrachters.

Fakt ist, das ein fertig Bild eben fertig ist. Auch Photoshop "verbessert" Bilder nicht zwingend. Bilder werden damit verändert. Um den Leuten, mit besseren Farben etc, das "besser" im Bild nur vorzugaukeln.

Anders kann auch DLSS 2.0 nicht funktionieren. Da das Bild, wie schon erwähnt, vorher schon fertig war!

Es ist eine Veränderund der Bildes, ohne das die subjektive Erscheinung verschlechtert wird. Es fehlen mitunter Pixel, die das menschliche Auge so nicht hätte sehen können. Ergo erachtet man es als "besser" bei gleichbleibender oder besserer Performance.

Es werden überflüssige Pixel ausgeblendet um die Performance zu erhöhen.
Macht Sinn und sieht gut aus.
Ist aber im Grunde kein Bildverbesserer.

Wow! Ein jemand der es kapiert hat. Danke
Jegliche KI und/oder Software zur Bildaufbereitung arbeiten auf Kosten der Qualität. Auch wenn die KI die Aufgabe sehr gut macht werden Bilder gefaked. Kann sicher besser aussehen. Ist aber nicht mehr original.

Gast
2020-12-08, 17:27:52
Anders kann auch DLSS 2.0 nicht funktionieren. Da das Bild, wie schon erwähnt, vorher schon fertig war!


Doch DLSS 2.0 funktioniert anders.

Es nimmt nicht ein Bild und verändert es um subjektiv besser auszusehen.
Es sammelt Informationen über die Zeit und erzeugt daraus ein Bild mit tatsächlich mehr Informationen als in einem Bild der niedrigeren Renderauflösung vorhanden sind.

Du kannst dir vorstellen du stehst vor einem Lattenzaun mit schmalen Spalten und siehst nicht wirklich was dahinter ist.
Wenn du jetzt aber flott vorbeigehst, siehst du quasi durch den Lattenzaun.
Und das was du siehst ist real, das ist nicht irgendeine subjektive Bildverschlimmbesserung, das sind reale Informationen.

Was DLSS jetzt zusätzlich macht ist, es lässt die Reste vom unscharfen Lattenzaun auch noch verschwinden, und nur dieser Part fällt unter "Magic" der Bildverbesserungen.
Alles vorher ist die reale Ermittlung von zusätzlichen Bildinformationen.