Könnt Ihr DLSS PRAKTISCH von nativem Rendering unterscheiden?

[Geldmann3]

Hallo zusammen,

bezüglich DLSS wird immer wieder von unterschiedlichen Seiten her argumentiert, dass es ein NoGo sei, da DLSS schließlich die Bildqualität negativ beeinträchtige. Vor allem DLSS-Modi wie Performance kommen daher für den einen oder anderen nicht zur praktischen Nutzung infrage.

Nun habe ich zu diesem Thema ein kleines Video zusammengestellt, in welchem man DLSS-Qualität, DLSS-Ausgeglichen, DLSS-Performance sowie die native Auflösung nebeneinander betrachten kann. Zwar enthält der Bright Memory: Infinite Ray Tracing Benchmark nicht die einfachsten Szenen, um entsprechende Unterschiede zu erkennen, da er sehr Post-Processing lastig ist, doch wenn der Unterschied so eindeutig ist, dass er während des Gameplays auffällt, sollte es doch auch in diesem Fall möglich sein, wenigstens DLSS-Performance und die native Auflösung auseinanderzuhalten.

Sicher ist mein Vergleich nicht optimal und es gibt Spielzenen in anderen Games, wie Cyberpunk 2077 oder Watchdogs Legion an denen man z.b. Performance-DLSS viel einfacher ausmachen kann. Doch ich fand die Idee mit solch einem Video ganz spaßig, habe gerade nicht viele Games mit DLSS-Unterstützung installiert und bin gespannt, ob die Umfrageergebnisse am Ende die wirkliche DLSS-Konfiguration widerspiegeln. Wie ich es bereits im Video anmerke, fällt es mir persönlich jedenfalls ziemlich schwer die unterschiedlichen Modi und sogar die native Version voneinander zu unterscheiden.

Hier das genannte Video (https://www.youtube.com/watch?v=YCD8hrKwAhM):
YCD8hrKwAhM

Da der eine oder andere an dieser Stelle sicher zu Recht argumentieren wird, dass ein Youtubevideo zur Qualitätsbeurteilung unzureichend ist, könnt ihr euch das Quellvideo gerne noch einmal hier (https://drive.google.com/u/0/uc?id=1uP7qjRo4XGArUacoYe7dNSK8hC5XW3CG&export=download) herunterladen.

____________________________________________
____________________________________________

Edit:
Leider fiel mir gerade auf, dass 3 Umfrageoptionen leicht fehlerhaft sind, die erste sollte natürlich ,,1=Nativ+TAA, 2=DLSS-Qualität, 3=DLSS-Ausgeglichen, 4=DLSS-Performance" heißen.

,,1=DLSS-Ausgeglichen, 2=DLSS-Qualität, 3=DLSS-Performance,4=DLSS-Ausgeglichen" sollte ,,1=DLSS-Ausgeglichen, 2=DLSS-Qualität, 3=DLSS-Performance,4=Nativ+TAA" heißen.
und
,,1=DLSS-Ausgeglichen, 2=DLSS-Qualität, 3=DLSS-Ausgeglichen,4=DLSS-Performance"
sollte
,,1=DLSS-Ausgeglichen, 2=DLSS-Qualität, 3=Nativ+TAA,4=DLSS-Performance" heißen. Im Nachhinein ist es für mich leider nicht mehr zu ändern.
Wobei diese Umfrageoptionen wahrscheinlich sowieso nicht sehr relevant sind. Eventuell können sie noch von einem Moderator korrigiert werden.

[Rooter]

Nette Idee! :D

#3 sah für mich am besten aus also muss es Nativ sein. :ugly:

Wann postest du die Lösung?

MfG
Rooter

[Ex3cut3r]

Mit YouTube Kompression, schwierig.

[Daredevil]

Mit YouTube Kompression, schwierig.
Les dir den Text halt mal durch, zefix.
Da der eine oder andere an dieser Stelle sicher zu Recht argumentieren wird, dass ein Youtubevideo zur Qualitätsbeurteilung unzureichend ist, könnt ihr euch das Quellvideo gerne noch einmal hier herunterladen.

[sun-man]

Hmmm. Ich bin mit den Begriffen nicht so gut. Entschuldige.

Ich hatte bis DOnnerstag eine Vega56 und war lange in der AMD Fraktion. Da ich eine 3060 nahe der UVP bekommen habe ist diese jetzt eingebaut. CB2077. Ich dachte wirklich meine Brille ist im Eimer. RT an, DLSS auf Quality und ich empfinde es als matschig/unscharf. Ich hab am Do/Fr deswegen so einiges probiert und gefragt. Mit nachschärfen per Nvidia-Tool ist für mich kein Unterschied mehr zu erkenne. Dazu kommt noch das mit DLSS Autos die etwas weiter weg waren quasi schwebten. Ansonsten fehlt mir jegliche Erfahrung damit.

[Geldmann3]

Nette Idee! :D

#3 sah für mich am besten aus also muss es Nativ sein. :ugly:

Wann postest du die Lösung?

MfG
Rooter

Die Lösung wird am 01.01.2021 gepostet. :)

Was genau hebt #3 für Dich vom Rest ab? Gibt es eine bestimmte Szene, die Dir ins Auge sticht?

Hmmm. Ich bin mit den Begriffen nicht so gut. Entschuldige.

Ich hatte bis DOnnerstag eine Vega56 und war lange in der AMD Fraktion. Da ich eine 3060 nahe der UVP bekommen habe ist diese jetzt eingebaut. CB2077. Ich dachte wirklich meine Brille ist im Eimer. RT an, DLSS auf Quality und ich empfinde es als matschig/unscharf. Ich hab am Do/Fr deswegen so einiges probiert und gefragt. Mit nachschärfen per Nvidia-Tool ist für mich kein Unterschied mehr zu erkenne. Dazu kommt noch das mit DLSS Autos die etwas weiter weg waren quasi schwebten. Ansonsten fehlt mir jegliche Erfahrung damit.

Auf welchem Monitor betrachtest Du das Ganze?
Zum Release hatte Nvidia scheinbar einen Bug im Treiber, der dafür sorgte, dass DLSS in Cyberpunk 2077 etwas verschwommener war als es sein sollte. Verwendest Du aktuelle Treiber?
Das mit den Autos kam erst mit DLSS? Könnte an der niedrigeren, internen Renderauflösung liegen. Leider ist das Game gerade generell noch sehr verbuggt.

Ansonsten sorgt DLSS in dem Game durchaus für unschärfere Texturen wie unser basix (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=33808) im Deep Learning Super Sampling - DLSS 2.0 und Zukunft Thread (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12542953#post12542953) gezeigt hat.

[sun-man]

Auf welchem Monitor betrachtest Du das Ganze?


LG 27GL850. Ich will es gar nicht schlecht reden, ich hab AFAIK kein anderes Game welches DLSS kann. Mir ist das nur am Anfang direkt aufgefallen das es einfach etwas unscharf war. Der Tipp aus der Community mit nachschärfen war quasi meine "Erlösung"

[MiamiNice]

[x] im direkten Vergleich vermutlich schon

Idee ist toll, Bilder wären aber imo besser gewesen als Video.

[aufkrawall]

Ich muss das mit eigens ausgewählten Szenen auf dem eigenen Monitor ohne CSS-Matsch etc. sehen können. Bin allerdings allergisch gegen alles, was wie weniger AF aussieht.

[BlacKi]

ich finde die diskussion wird jedes mal in negative gezogen, weil sie vom falschen standpunkt aus betrachtet wird.

dlss ist eigentlich immer win win, wenn man nativ gegen native dlss renderauflösung vergleicht. vermutlich endet das erst mit dlss ultra qualität. aber niemand würde auf einem 4k gerät 1080p nativ gegen dlss ultra quality in 1080p antreten lassen, denn es entspricht 4k dlss performance.

so geht dlss eben als qualitätsverschlechterer in die bücher ein, obwohl es eigentlich ein qualitätsverbesserer ist. es verbessert die qualität so gut, das es mit den nächst höheren auflösung verglichen werden kann.

[watugonad00?]

netter vergleich :)

wegen massiven einsatzes von motion blur und DOF erkenne ich keinen unterschied. das native bild wird wahrscheinlich mit taa geglättet, was ebenfalls zu blur führt.

in diesem fall (es ist quasi ein film, reichen da nicht 24fps? :freak: ) würde ich trotzdem dlss 2.0 verwenden, aufgrund des performance vorteils.

das kann in einem anderen fall (gameplay) anders sein.

trotzdem eine beeindruckende technologie und finde es sehr gut, dass es solche innovationen gibt; AMD muss jetzt nachziehen (ist leicht gesagt :redface: ).

[Screemer]

.....

[Achill]

Mit der Menge an Post-Effekts kann ich es nicht sagen, einzig am Anfang bei der grauen Hose kann man fehlende Textur-Details ausmachen - jedoch auch nur, weil die Szene langsam ist ...

Wenn man die "schlimmen" Effekte deaktiviert, dann sieht es so aus:
https://drive.google.com/drive/folders/1DkbD1NWTeSnrqN98bwfJLMP8KN0dU3pk?usp=sharing

[Flusher]

Ich habe den Bright Memory Benchmark schon vor einigen Wochen mit allen DLSS Einstellungen durchlaufen lassen und mir die Unterschiede angeschaut. Man hat mindestens bei DLSS Performance deutliche Artefakte gesehen.

Bei diesem "Side by Side" Vergleich ist es mir aber auch schwer gefallen, unter anderem weil die Bildausschnitte nicht identisch und zudem auch noch zeitversetzt sind.

[x] im direkten Vergleich vermutlich schon

Idee ist toll, Bilder wären aber imo besser gewesen als Video.

Nö, ein Vergleich von bewegten Bildern ist genau richtig. Es ist leichter Unterschiede in einem statischen Bild auszumachen, aber Games sind nunmal nicht statisch. Daher wäre ein Urteil anhand eines Screenshots nicht zielführend in der Diskussion ob DLSS die Bildqualität in Games merklich senkt.

[Matrix316]

Also mit RTX ON sehe ich da kaum einen Unterschied, egal welcher DLSS Modus. Vor allem weil die Lichter und Reflektionen selbst die Kanten und Details übertrahlen und ich mir selten irgendwelche Packungsaufkleber von weitem ansehe, wenn ich gerade eine Mission zu machen habe. ;) In CP ist es halt aber auch zwingend, weil ohne und mit RTX ist es unspielbar in höheren Auflösungen.

[MiamiNice]

Nö, ein Vergleich von bewegten Bildern ist genau richtig. Es ist leichter Unterschiede in einem statischen Bild auszumachen, aber Games sind nunmal nicht statisch. Daher wäre ein Urteil anhand eines Screenshots nicht zielführend in der Diskussion ob DLSS die Bildqualität in Games merklich senkt.

Stimmt! Allerdings haben wir nicht die Möglichkeit auf seinen Moni zu schauen und YT und Konsorten komprimieren recht stark.

[ChaosTM]

Ein weniger ruckeldes Video wär gscheit - augenkrebs :)

add.: und wenn dann müsste es unkomprimiert sein. Er sollte es wo hochladen wo das geht

Aniso ist auch auf 4 ?

[MiamiNice]

Hat er gemacht, 1. Post.
Hatte ich auch nicht gesehen. Ich schau nachher mal, bin aktuell am Handy

[FlashBFE]

Mit der Menge an Post-Effekts kann ich es nicht sagen, einzig am Anfang bei der grauen Hose kann man fehlende Textur-Details ausmachen - jedoch auch nur, weil die Szene langsam ist ...

Wenn man die "schlimmen" Effekte deaktiviert, dann sieht es so aus:
https://drive.google.com/drive/folders/1DkbD1NWTeSnrqN98bwfJLMP8KN0dU3pk?usp=sharing


Dieses +1. Die Idee ist super, aber es ist kein Wunder, dass man bei genau diesem Vergleich kaum einen Unterschied sieht. Nativ sollte ohne TAA sein, weil das auch zu Matsch führen kann bei Bewegungen. Und DOF geht gar nicht, weil dann einzlene Quadranten des Videos jeweils von vornherein weichgezeichnet werden und nicht vergleichbar sind.


Ich fand #3 am besten, vermutlich nativ und bei mir sind bei #1 viele Artefakte aufgefallen, deshalb vermutlich DLSS Perf.

[Geldmann3]

Ein weniger ruckeldes Video wär gscheit - augenkrebs :)

add.: und wenn dann müsste es unkomprimiert sein. Er sollte es wo hochladen wo das geht

Aniso ist auch auf 4 ?

Mehr als eine bis ans Limit übertaktete RTX 3090 mit einem 9900k habe ich leider nicht zu bieten. Doch ich habe dafür gesorgt, dass man die unterschiedlichen Versionen nicht über die Frametimes differenzieren kann. :wink:

Nativ sollte ohne TAA sein, weil das auch zu Matsch führen kann bei Bewegungen. Und DOF geht gar nicht, weil dann einzlene Quadranten des Videos jeweils von vornherein weichgezeichnet werden und nicht vergleichbar sind.

Die Demo bietet leider nicht die Option TAA oder Post-Processing zu deaktivieren und wenn es möglich wäre, könnte man das native Bild wahrscheinlich sehr leicht über das Aliasing ausfindig machen.

Im Eingangspost habe ich das Quellvideo verlinkt.

Im Nvidia-Treiber stand der Anisotrope Filter in allen Fällen auf maximaler Qualität. Was der Benchmark damit anstellt weiß ich leider nicht.

Bei diesem "Side by Side" Vergleich ist es mir aber auch schwer gefallen, unter anderem weil die Bildausschnitte nicht identisch und zudem auch noch zeitversetzt sind.
Leider war es mir nicht möglich die Bildausschnitte Framegenau zu synchronisieren, da die Renderzeit der einzelnen Frames fluktuiert ist und es daher oft keine inhaltlich gleichen Frames gab. Aus diesem Grund liegen die Bildausschnitte um bis zu 50ms auseinander, was bei schnellen Kamerabewegungen einen leichten Unterschied machen kann. Ich hätte sie Framegenau aneinandergelegt, wenn es möglich gewesen wäre

[ChaosTM]

Auf dem Steinzeit Monitor* hier bei den Eltern seh ich keinen Unterschied tbh..
Und ich hab erst jetzt bemerkt, dass du das hochgeladen hast - zu schnell aufs Video geklickt. ;)



*24" Dell Ultrasharp 2005 - der ist nicht totzukriegen ^^

[FlashBFE]

Die Demo bietet leider nicht die Option TAA oder Post-Processing zu deaktivieren und wenn es möglich wäre, könnte man das native Bild wahrscheinlich sehr leicht über das Aliasing ausfindig machen.
Das ist das Problem, wenn man sich 4k auf 65" anguckt. :tongue: Man hat eine miese DPI wie Anno Dazumal und sieht wieder Aliasing. Auf meinem 27" stört mich das kaum und wenn dann reicht 4xMSAA. Aber blöd, wenn das die Demo nicht bietet. Das war auch nur als konstruktive Kritik gemeint, danke für die Mühe in jedem Fall.

[Nazar]

Hallo zusammen,

bezüglich DLSS wird immer wieder von unterschiedlichen Seiten her argumentiert, dass es ein NoGo sei, da DLSS schließlich die Bildqualität negativ beeinträchtige. Vor allem DLSS-Modi wie Performance kommen daher für den einen oder anderen nicht zur praktischen Nutzung infrage.

Nun habe ich zu diesem Thema ein kleines Video zusammengestellt, in welchem man DLSS-Qualität, DLSS-Ausgeglichen, DLSS-Performance sowie die native Auflösung nebeneinander betrachten kann. Zwar enthält der Bright Memory: Infinite Ray Tracing Benchmark nicht die einfachsten Szenen, um entsprechende Unterschiede zu erkennen, da er sehr Post-Processing lastig ist, doch wenn der Unterschied so eindeutig ist, dass er während des Gameplays auffällt, sollte es doch auch in diesem Fall möglich sein, wenigstens DLSS-Performance und die native Auflösung auseinanderzuhalten.

Sicher ist mein Vergleich nicht optimal und es gibt Spielzenen in anderen Games, wie Cyberpunk 2077 oder Watchdogs Legion an denen man z.b. Performance-DLSS viel einfacher ausmachen kann. Doch ich fand die Idee mit solch einem Video ganz spaßig, habe gerade nicht viele Games mit DLSS-Unterstützung installiert und bin gespannt, ob die Umfrageergebnisse am Ende die wirkliche DLSS-Konfiguration widerspiegeln. Wie ich es bereits im Video anmerke, fällt es mir persönlich jedenfalls ziemlich schwer die unterschiedlichen Modi und sogar die native Version voneinander zu unterscheiden.

Hier das genannte Video (https://www.youtube.com/watch?v=YCD8hrKwAhM):
https://youtu.be/YCD8hrKwAhM

Da der eine oder andere an dieser Stelle sicher zu Recht argumentieren wird, dass ein Youtubevideo zur Qualitätsbeurteilung unzureichend ist, könnt ihr euch das Quellvideo gerne noch einmal hier (https://drive.google.com/u/0/uc?id=1uP7qjRo4XGArUacoYe7dNSK8hC5XW3CG&export=download) herunterladen.

____________________________________________
____________________________________________

Edit:
Leider fiel mir gerade auf, dass 3 Umfrageoptionen leicht fehlerhaft sind, die erste sollte natürlich ,,1=Nativ+TAA, 2=DLSS-Qualität, 3=DLSS-Ausgeglichen, 4=DLSS-Performance" heißen.

,,1=DLSS-Ausgeglichen, 2=DLSS-Qualität, 3=DLSS-Performance,4=DLSS-Ausgeglichen" sollte ,,1=DLSS-Ausgeglichen, 2=DLSS-Qualität, 3=DLSS-Performance,4=Nativ+TAA" heißen.
und
,,1=DLSS-Ausgeglichen, 2=DLSS-Qualität, 3=DLSS-Ausgeglichen,4=DLSS-Performance"
sollte
,,1=DLSS-Ausgeglichen, 2=DLSS-Qualität, 3=Nativ+TAA,4=DLSS-Performance" heißen. Im Nachhinein ist es für mich leider nicht mehr zu ändern.
Wobei diese Umfrageoptionen wahrscheinlich sowieso nicht sehr relevant sind. Eventuell können sie noch von einem Moderator korrigiert werden.

Was soll das bringen?
Ein Video mit Motion Blurr, nur Nahansicht und einer "künstlerischen" Unschärfe außerhalb des vom Video gesetzen FoV und dann auch noch ein Bild in 4 Teile unterteilt, mit unterschiedlichen Blurr Effekten und alles nicht bildsynchron, um einen Unterschied absichtlich zu verschleiern?
Wer mit Motion Blurr und FoV Schmiere spielt, den kann ich eh nicht ernst nehmen, wenn es um BQ geht.
Da alle Abschnitte nicht synchronisiert waren, es keine ruhige Szenen ohne Blurr gab und alles nur im Nahbereich zu sehen war, ist es fast unmöglich eine Unterschied auszumachen.

Aus dem Stand heraus, hätte ich fast behauptet, dass es Ausschnitt 2 war, der nativ war, um zum Schluss fast darauf zu wetten, dass es Abschnitt 3 war. Dann habe ich die Frames analysiert und kamm zum Schluss, dass es ein großer Haufen "Sch...e" ist (Begründung siehe oben).

Netter Versuch aber eben nur "nett". :wink:
Sowas nennt man dann wohl die hohe Kunst des Framings! ;D

[ChaosTM]

Ich glaube 1 ist nativ - ruckelt bei mir am meisten ;)

@nazar - beleidigend werden bringt auch wenig - er hat sich damit viel Arbeit gemacht

[OCmylife]

Was soll das bringen?
Ein Video mit Motion Blurr, nur Nahansicht und einer "künstlerischen" Unschärfe außerhalb des vom Video gesetzen FoV und dann auch noch ein Bild in 4 Teile unterteilt, mit unterschiedlichen Blurr Effekten und alles nicht bildsynchron, um einen Unterschied absichtlich zu verschleiern?
Wer mit Motion Blurr und FoV Schmiere spielt, den kann ich eh nicht ernst nehmen, wenn es um BQ geht.
Da alle Abschnitte nicht synchronisiert waren, es keine ruhige Szenen ohne Blurr gab und alles nur im Nahbereich zu sehen war, ist es fast unmöglich eine Unterschied auszumachen.

Aus dem Stand heraus, hätte ich fast behauptet, dass es Ausschnitt 2 war, der nativ war, um zum Schluss fast darauf zu wetten, dass es Abschnitt 3 war. Dann habe ich die Frames analysiert und kamm zum Schluss, dass es ein großer Haufen "Sch...e" ist (Begründung siehe oben).

Netter Versuch aber eben nur "nett". :wink:
Sowas nennt man dann wohl die hohe Kunst des Framings! ;D

Ich war auch der Meinung, dass Ausschnitt 2 nativ war. Beim 3. Part war ich mir aufgrund der Kanten fast sicher, dass es irgendein DLSS-Setting war.

[crux2005]

Nvidia Marketing würdig. :up:

Wenn ich es abspiele und versuche zu vergleichen hat das Gehirn keinen Vergleichspunk weil die Bilder asynchron und auch noch in viertel geteilt sind. Deswegen lässt sich #1 mit #2 vergleichen und #3 mit #4 aber nicht mehr 1 mit 4 etc. Dazu die ganze PP Filter. Bekomme von so was Kopfschmerzen. Auch wenn ich den Benchmark mit verschiedenen DLSS Modi hintereinander starte gibt es nur 2-3 Stellen wo nativ vs. DLSS anders aussieht (1440p). An der Stelle sollte erwähnt werden das sich NNs einfacher auf so einen Benchmark trainieren lassen als auf dynamische Spiele.

[wolik]

Aus welchem Grund für 4K Bild brauchen wir HDMI 2.0 (bzw. 2.1) Was soll ich mit ein Video anfangen mit Bitrate ?,? DLSS ist ein "neben Produkt" von Nvidia und zur Zeit ohne Frage beste Future letzte Zeit. Nur in CP2077 nativ ist "deutlich" schärfer und Detail reicher als DLSS Qualität. Diese Demo muss ich vorerst Unterladen und mal anschauen. Was bei DLSS immer ein Problem war störende Artefakts, in CP2077 bis jetzt könnte ich kein einzige Entdecken.

[crux2005]

Leider war es mir nicht möglich die Bildausschnitte Framegenau zu synchronisieren, da die Renderzeit der einzelnen Frames fluktuiert ist und es daher oft keine inhaltlich gleichen Frames gab. Aus diesem Grund liegen die Bildausschnitte um bis zu 50ms auseinander, was bei schnellen Kamerabewegungen einen leichten Unterschied machen kann. Ich hätte sie Framegenau aneinandergelegt, wenn es möglich gewesen wäre

Wirklich so schwer z.B. einen 15 FPS Limit einzustellen?

Unwissenheit oder Unfähigkeit ;(

Ich war auch der Meinung, dass Ausschnitt 2 nativ war. Beim 3. Part war ich mir aufgrund der Kanten fast sicher, dass es irgendein DLSS-Setting war.

Ich würde sagen #3 ist am schärfsten von allen, also nativ. #1 #2 und #3 sind DLSS. Welcher Modi? Sehr schwer zu sagen, siehe https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12548665&postcount=26

Edit: Wobei 4K Q = 1440p, also könnte es bei mir wie nativ aussehen auch wenn es eigentlich DLSS Q ist. Und in der tat sieht #2 teilweise wie mit SSAA aus.

Edit 2: Habe P Q N B gewählt

Aus welchem Grund für 4K Bild brauchen wir HDMI 2.0 (bzw. 2.1) Was soll ich mit ein Video anfangen mit Bitrate ?,? DLSS ist ein "neben Produkt" von Nvidia und zur Zeit ohne Frage beste Future letzte Zeit. Nur in CP2077 nativ ist "deutlich" schärfer und Detail reicher als DLSS Qualität. Diese Demo muss ich vorerst Unterladen und mal anschauen. Was bei DLSS immer ein Problem war störende Artefakts, in CP2077 bis jetzt könnte ich kein einzige Entdecken.

Nativ ist in dem Benchmark leider sehr überschärft und von Aliasing geplagt. Klar sieht dann DLSS, gerade in 4K, sehr gut aus.

Aus dem Stand heraus, hätte ich fast behauptet, dass es Ausschnitt 2 war, der nativ war, um zum Schluss fast darauf zu wetten, dass es Abschnitt 3 war. Dann habe ich die Frames analysiert und kamm zum Schluss, dass es ein großer Haufen "Sch...e" ist (Begründung siehe oben).

Sehe ich auch so. ;D

[Geldmann3]

Wirklich so schwer z.B. einen 15 FPS Limit einzustellen?

Unwissenheit oder Unfähigkeit ;(



Ich würde sagen #3 ist am schärfsten von allen, also nativ. #1 #2 und #3 sind DLSS. Welcher Modi? Sehr schwer zu sagen, siehe https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12548665&postcount=26

Edit: Wobei 4K Q = 1440p, also könnte es bei mir wie nativ aussehen auch wenn es eigentlich DLSS Q ist. Und in der tat sieht #2 teilweise wie mit SSAA aus.



Nativ ist in dem Benchmark leider sehr überschärft und von Aliasing geplagt. Klar sieht dann DLSS, gerade in 4K, sehr gut aus.

Ich habe mich für einen 30FPS Lock entschieden, weil es das niedrigste war, was auf 60Hz Monitoren noch einigermaßen flüssig aussieht. Gegen 15FPS spricht, dass der Motion Blur dann in den einzelnen Frames noch aggressiver zur Geltung kommt. Natürlich hätte ich am Ende Stunden an Arbeit wegwerfen können und nochmal alles in 15FPS aufnehmen können nur, um dann hinterher eine Rucklorgie zu erhalten. Zudem hatte ich keine Garantie, dass sich 15FPS framegenau synchronisieren lassen würden. Eventuell sind es auch mehr als die Frametimes, die für unterschiedliche Kamerabewegungen sorgen. Und wer sich jetzt fragt, wo bei solch einem Video die Stunden hineingehen, probiert es mal selbst aus und stellt eine Uhr daneben. ;) Besonders, wenn man einige Dinge noch nie gemacht hat und mit vier 4k Videos gleichzeitig zu hantieren stellte sich ebenfalls als trickier heraus, als erwartet. Ich wusste zudem, dass es der letzte Tag dieses Jahr sein wird, an dem ich dazu komme, war also Zeitlimitiert. Im Eingangspost hatte ich selbst geschrieben, dass ich den Vergleich nicht für optimal halte. Der Kritik mit dem Motion Blur und Post Processing stimme ich zu. Andererseits sieht man in dem Video alles, was der gesamte Bright Memory Infinite Ray Tracing Benchmark bei 30FPS zum Vergleich hergibt. Sofern ich im nächsten Jahr Zeit dafür finde, könnte ich einen ähnlichen Vergleich auch mal mit anderen Spielen auf die Beine stellen. Ich wollte jedoch auch mal etwas anderes als direkte Vergleichsbilder, denn es ist manchmal leicht Unterschiede zu erkennen, wenn man zwischen beiden Versionen hin und her switcht. Aber merkt man es überhaupt, wenn man nicht zweimal das gleiche Bild neben- oder gar übereinander hat?

[crux2005]

Die 3090 schafft keine stabilen 30 FPS in 4K nativ? ;D

Der Benchmark wirkt auch mit 15 FPS nicht wie eine Ruckelorgie weil er fast statische Szenen zeigt.

[Geldmann3]

Die 3090 schafft keine stabilen 30 FPS in 4K nativ? ;D

Der Benchmark wirkt auch mit 15 FPS nicht wie eine Ruckelorgie weil er fast statische Szenen zeigt.

Das ist richtig, die RTX 3090 schafft keine stabilen 30FPS in 4k in dem Benchmark. ;D

Mach mal einen Screenshot in Bewegung mit 15FPS in 4k. Als ich das das letzte Mal in dem Benchmark probiert habe, hatte ich das Gefühl, dass der Motion Blur bei dieser Framerate geradezu kaputtgeht. Ich schätze die interne ,,Shutterspeed" ist von der Framerate abhängig. Bin mir allerdings nicht sicher und habe den Rechner mit der RTX 3090 gerade nicht zur Hand.

[crux2005]

Hier 2080 OC in 1440p nativ (RTX sehr hoch). Du könntest recht haben das er Motion Blur an die FPS gekoppelt hat. Wobei es auf den Bilder schlechter als in Bewegung aussieht.

https://i.imgur.com/4i7gbfI.jpeg
https://i.imgur.com/mERis2w.jpg
https://i.imgur.com/JHlhlKT.png

[Geldmann3]

Danke für die Bilder, genau diesen Effekt meinte ich. Es kommt bei niedrigeren Frameraten mehr und mehr zum Vorschein, wie ,,minderwertig" dieser Motionblur ist. Was allerdings an der Natur der Sache liegt, denn für glaubhaften Motion Blur müsste man intern in einer viel höheren Framerate rechnen und dann viele Frames zu einem einzigen verrechnen. Bei hohen Frameraten ist das allerdings kein Problem, da die Bewegungen zwischen den einzelnen Bildern geringer sind und der Motion Blur weniger ,,ergänzen" muss.

[crux2005]

Ich habe mich für einen 30FPS Lock entschieden, weil es das niedrigste war, was auf 60Hz Monitoren noch einigermaßen flüssig aussieht. Gegen 15FPS spricht, dass der Motion Blur dann in den einzelnen Frames noch aggressiver zur Geltung kommt. Natürlich hätte ich am Ende Stunden an Arbeit wegwerfen können und nochmal alles in 15FPS aufnehmen können nur, um dann hinterher eine Rucklorgie zu erhalten. Zudem hatte ich keine Garantie, dass sich 15FPS framegenau synchronisieren lassen würden. Eventuell sind es auch mehr als die Frametimes, die für unterschiedliche Kamerabewegungen sorgen. Und wer sich jetzt fragt, wo bei solch einem Video die Stunden hineingehen, probiert es mal selbst aus und stellt eine Uhr daneben. ;) Besonders, wenn man einige Dinge noch nie gemacht hat und mit vier 4k Videos gleichzeitig zu hantieren stellte sich ebenfalls als trickier heraus, als erwartet. Ich wusste zudem, dass es der letzte Tag dieses Jahr sein wird, an dem ich dazu komme, war also Zeitlimitiert. Im Eingangspost hatte ich selbst geschrieben, dass ich den Vergleich nicht für optimal halte. Der Kritik mit dem Motion Blur und Post Processing stimme ich zu. Andererseits sieht man in dem Video alles, was der gesamte Bright Memory Infinite Ray Tracing Benchmark bei 30FPS zum Vergleich hergibt. Sofern ich im nächsten Jahr Zeit dafür finde, könnte ich einen ähnlichen Vergleich auch mal mit anderen Spielen auf die Beine stellen. Ich wollte jedoch auch mal etwas anderes als direkte Vergleichsbilder, denn es ist manchmal leicht Unterschiede zu erkennen, wenn man zwischen beiden Versionen hin und her switcht. Aber merkt man es überhaupt, wenn man nicht zweimal das gleiche Bild neben- oder gar übereinander hat?

Das es viel Arbeit war will ich nicht bezweifeln und soll dir zu gute gehalten werden. Aber die Videos sollten schon mehr Synchron sein als das gezeigte.
Das andere Problem ist das sich die Quadranten schlecht zwischen einander vergleichen lassen.

Danke für die Bilder, genau diesen Effekt meinte ich. Es kommt bei niedrigeren Frameraten mehr und mehr zum Vorschein, wie ,,minderwertig" dieser Motionblur ist. Was allerdings an der Natur der Sache liegt, denn für glaubhaften Motion Blur müsste man intern in einer viel höheren Framerate rechnen und dann viele Frames zu einem einzigen verrechnen. Bei hohen Frameraten ist das allerdings kein Problem, da die Bewegungen zwischen den einzelnen Bildern geringer sind und der Motion Blur weniger ,,ergänzen" muss.

Wenn alle Videos so schlechten Motion Blur haben ist es doch egal. Oder 24 FPS oder RTX High anstatt Very High etc.

Ich suche noch eine Config wo sich das Motion Blur ausschalten ließe aber die gibt es offenbar nicht.

[ZeroStrat]

Super Idee! Hab auch mal mitgemacht.

[-/\-CruNcher-/\-]

Also diesen Test kann man aus vielen Gründen einem PRler schmackhaft machen aber fundiert Wissenschaftlich ist die gesamte Durchführung für den Popo.
Keine Panik das gilt für alle DLSS Tests momentan außer wohl Nvidias internen, zumal die Asset Quality von Bright Memory na ja, diverse komplexität sieht anders aus um sowas wie DLSS zu stressen.
Vor allem gibts schon kein erbarmen für die Tests auf Youtube die schon an sich sehr fragwürdig sind in das was sie eigentlich wiederspiegeln und letztendlich bewerten wollen.

[Geldmann3]

Hier nun wie versprochen die Auflösung unserer Umfrage (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12543483&postcount=1):

2orl0kpysbg

______________________________________


@-/\-CruNcher-/\-

Wie würdest Du solch einen Test durchführen? Was genau würdest Du testen wollen? Dass DLSS dem nativen Rendering an einigen Stellen überlegen und an anderen wiederum unterlegen ist, hat der DLSS-Thread im Technologieforum (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=600122&page=47) schließlich bereits oft gezeigt.

[Gebrechlichkeit]

Die non 4K clips wurden beim export auf 4K hochskalieret, encodiert. Ich konnte keine nennenswerte Unterschiede feststellen, auch die 2GB source war keine Hilfe.

Lieber den Monitor abgreifen mittles externer Kamera?

#1 nativ
#2 1252p (dank dem roten wagen erkannt, "heckspoiler")
#3 1440p
#4 1080p (sah aber verblueffend gut aus)

komplett daneben lol
https://s8.gifyu.com/images/1920x1080-vtime-2_08--take-2021-01-02-00.21.10-.png (https://gifyu.com/image/Co1l)

[Geldmann3]

Die non 4K clips wurden beim export auf 4K hochskalieret, encodiert.]

Was meinst Du damit? Alle Clips aus dem Benchmark wurden in 4k aufgezeichnet.

[crux2005]

0% lagen richtig... ;D

Was meinst Du damit? Alle Clips aus dem Benchmark wurden in 4k aufgezeichnet.

Hat wohl nicht verstanden das DLSS automatisch 4K output erzeugt...

[Flusher]

Wow, lag ebenfalls total daneben :freak: