M2 SSD PCIe 3.0 oder doch 4.0?

[rm-zocker]

Hallo,

so Heiligabend ist geschafft und es hab einen Gutschein von der Gedanken Fabrik :-).
Nun bin ich auf der Suche nach Futter für meinen leeren M2 PCIe 4.0 Steckplatz.
Am liebsten hätte ich ja die Samsung 980 Pro oder die WD850 als 1 TB Version.
Aber Lohnt sich der Aufpreis im Vergleich zu PCIe 3.0 Laufwerken?
Doch lieber ein Laufwerk der letzten Generation und dafür 2 TB?

Was würdet ihr empfehlen gerade auf Hinblick auf Spiele in den nächsten Jahren. Wenn meine RX6800XT irgendwann geliefert wird soll der Rechner in der jetzigen Zusammenstellung einige Jahre seinen Dienst tun.

[Opprobrium]

Momentan sind die Dinger Overkill, sagt u.a. Anandtech (https://www.anandtech.com/show/16087/the-samsung-980-pro-pcie-4-ssd-review/9). Und wenn sie dann von Anwendungen und Spielen ausgelastet werden können dürfte es bereits die 990 Pro geben, und die Preise werden gefallen sein.

Wenn Du also dem "haben will" Faktor widerstehen kannst, dann hol Dir eine PCIe 3.0 Platte und nutze die dann in 2-3 Jahren als Datengrab/Zweitplatte :smile:

[HarryHirsch]

es gibt bereits erste ssds mit phison e18 controller:

https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2020/12/Sabrent-Rocket-4-Plus-2TB-CrystalDiskMark-8GB-Chart.png

[Lowkey]

Es gibt aber keinen Grund auf die seq Transferrate zu schauen. Die meisten Reviews sind immer noch grob unrichtig. Bei einer GPU oder CPU bekommst du reale Werte, bei den SSDs nur synthetische Tests. Außer Final Fantasy macht man da nichts und das Spiel ist kaum repräsentativ.
Daher verstehe ich das aktuelle Problem voll und ganz, dass man entweder 2TB PCI-E 3.0 nimmt (zB. Samsung Evo Plus für 240 Euro heute auf Ebay) oder eine aktuelle PCI-E 4.0 SSD mit 1TB. Im WD Shop gibt es bis zu 20% Rabatt auf eine neue WD850 1TB. Vorteil der 4.0er ist die geringere Temperatur im 3.0 Modus oder eben der neue Controller für bessere Werte im wichtigeren Bereich.
Wichtig ist es auch im Hinterkopf zu behalten, dass größere SSDs schneller sind als ihre kleinen Modelle und laut den Analysten die Preise für NAND steigen sollen - oder doch noch weiter fallen. Es kann sein, dass man heute noch günstig an 2TB kommt und im Q2 die Preise wieder anziehen.

Zwischen einer 980 Pro 1TB und 970 EVO Plus 2TB ist der Unterschied im Alltag relativ gering. Rein rational müßte man die 970 nehmen. Nur brauche ich nicht einmal 500gb. Ob ich nun 1TB nehme oder 2TB spielt in meinem Anwendungsfall keine Rolle.

[Flusher]

Ich hab seit zwei Wochen eine Corsair MP600 neben einer 970 Evo Plus im Board stecken. Habe das System umgezogen und ehrlich gesagt merke ich keinen Unterschied. Aber die Balken sind geil ;D

[Wörns]

Oder man nimmt eine PCIe 3.0 x2 SSD, die nochmal günstiger ist, aber auch keinen spürbaren Unterschied ausmacht. Ich habe sie in den M.2 PCIe 3.0 Slot gesteckt und den PCIe 4.0 Slot frei gelassen. In drei Jahren, wenn dann tatsächlich wieder eine weitere SSD gebraucht wird, kommt dann eine PCIe 4.0 x4 SSD in den freien Slot. Mal sehen, wo es dann was bringt.
MfG

[Linmoum]

Daher verstehe ich das aktuelle Problem voll und ganz, dass man entweder 2TB PCI-E 3.0 nimmt (zB. Samsung Evo Plus für 240 Euro heute auf Ebay) oder eine aktuelle PCI-E 4.0 SSD mit 1TB.Ich sehe das weniger als Problem, sondern als ziemlich einfache Entscheidungshilfe. Solange man eine 970 Evo Plus mit 2TB für ~240€ bekommt, gibt es da eigentlich gar nichts zu überlegen, wenn im Gegenzug eine 980 Pro/SN 850 mit 1TB >=200€ kosten. Erst recht dann nicht, wenn (wie hier) vorrangig gezockt wird.

[The_Invisible]

Gibt halt kaum einen Unterschied, selbst zwischen SATA SSD und PCIE 4 SSD. Habe zum Test ein paar Spiele verschoben von meiner 860 EVO auf die Corsair MP600 und mir kommts wenn nur ein wenig schneller vor (könnte auch Placebo sein) das sich preistechnisch aber nicht lohnt.

Von daher auf jeden Fall gleich die 2TB nehmen, vor allem da m.2 Steckplätze/Anbindung noch immer eher limitierend ist..

[Lowkey]

Mit nem Ryzen sind die Ladezeiten sowieso etwas länger.

Ich hätte ja 2TB genommen, aber in meinem Fall reichen auch 1TB locker aus. Dann spare ich ein paar Euro und bin halt nur 1-2s schneller. Merkt man das? Bei Dauerbrennern fällt jede Sekunde auf.

[Linmoum]

Wobei man nie wissen kann, ob der Platz auch in 1-2 Jahren noch ausreicht. Wer heute meint, 1TB reicht aus, der kann in naher Zukunft (gewzungenermaßen) schon anderer Meinung sein. Und für weniger als 40€ Aufpreis die doppelte Kapazität? Eigentlich ein No-Brainer, zumal das ja auch keine No-Name SSD ist, sondern eine 970 Evo Plus.

Da quasi jedes Board mindestens zwei Slots hat, kann man in Zukunft immer noch eine schnelle PCIe 4.0 in einen weiteren packen. Dann profitiert man ggf. schon von dem Geschwindigkeitszuwachs in Spielen und niedrigeren Preisen. Gerade bei der Langlebigkeit bzw. der langen Nutzungsdauer von SSDs sollte man in meinen Augen einen der vorhandenen M.2-Slots mit hoher Kapazität ausnutzen. Denn wenn die belegt sind, kann man nicht noch zusätzlich wie bei Sata eine weitere anschließen, sondern muss eine bereits vorhandene austauschen.

Wenn man 2x1TB verbaut hat, müsste man einen 2TB-Preis für mehr Kapazität zahlen, hat aber nur 1TB mehr insgesamt dazugewonnen.

[Flusher]

Woran liegt das eigentlich, dass trotz massiv höherem Durchsatz die Ladezeiten nicht Quasi-Instant sind? Bei 4 GB/s sollte man meinen der PC lädt den gesamten Gameordner von der SSD innert weniger Sekunden in den RAM (was natürlich nicht der Fall ist bzw. notwendig ist).

[T86]

Ladezeiten skalieren nicht linear mit der ssd weil sie
Auch CPU abhängig sind

Hdd auf Sata ssd ist ein fühlbarer Sprung!
Von Sata Auf nvme ssd ist der Sprung eher nur messbar als fühlbar.
Entsprechend klein ist er mit einer schnelleren nvme ssd

[Darkman.X]

Das was "T86" sagte.

Ein User hatte im SSD-Thread auch mal einen Test mit Untertaktung der CPU usw. getestet. Die SSD skalierte dabei immer perfekt mit dem CPU-Takt. Die CPUs und vor allem die Programme (z.B. nur 1 Thread für I/O-Kram) limitieren die Leistung. Es werden immer noch HDDs berücksichtigt, welche sonst völlig überfordert wären.

Aber das wird sich in den nächsten Jahren (hoffentlich) ändern, weil die Konsolen nun auch PCIe-SSDs haben. Somit ist theoretisch keine Rücksicht mehr auf HDDs notwendig. Und in der Praxis? Mal schauen. Selbst wenn es nicht mehr viele Gaming-PCs mit HDDs gibt (vermute ich mal), so gibt es viele, die "nur" einfache SATA-SSDs haben...

[T86]

Also wenn man 2 slots hat dann einfach ne kleine Schnelle für OS und wichtige Sachen

Und dazu sowas:
https://geizhals.de/crucial-p1-ssd-2tb-ct2000p1ssd8-a1907691.html?hloc=at&hloc=de&v=e#specs
Crucial p1 mit 2tb für 149€ inkl Versand
Ist eine recht einfache qlc ssd mit um die 2000mb

Sollte von der preisleistung ungeschlagen sein und für die Steam Bibliothek vermutlich erste Wahl ;)