Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links der Neujahrsfeiertage 2021

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-der-neujahrsfeiertage-2021

[Raff]

AC Valhalla ist nur das neueste Bei-Spiel, da gibt's noch ein paar andere. Gaming-Grafikkarten mit 4 GiByte sind endgültig Unsinn. Passend dazu von dir verlinkt, ein harter Cut:
https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Grafikkarten-Test-Bestenliste-Radeon-und-Geforce-678322/

"Wer ernsthafte Gaming-Absichten hegt, sollte daher keine 4-GiByte-Grafikkarte mehr kaufen. Die Investition in ein größeres Speicherpolster verlängert die Nutzbarkeit einer Gaming-Grafikkarte wesentlich. Am deutlichsten betrifft das Textur- und Schattendetails, denn diese kosten keine Leistung, sondern lediglich Speicher - wer genügend davon hat, kann zumindest von hohen Oberflächendetails profitieren. Selbstverständlich kann man am PC immer die Details reduzieren, allerdings erscheint uns das angesichts der geringen Aufpreise für 6- und 8-GiByte-Grafikkarten nicht als sinnvoll. Wir haben daher 4-GiByte-Grafikkarten für den Jahres- und Generationenwechsel aus der Gaming-Kaufberatung entfernt. Diese genügen selbstverständlich für ältere Spiele und erst echt für Office-Rechner, ergeben in einer Gaming-Beratung mit neuen Produkten jedoch keinen Sinn."

MfG
Raff

[Leonidas]

Ich habe selten so krasse Differenzen nur am Speicher gesehen. Die dort notierten Karten sind ja grob dieselbe Performance-Klasse.

[Raff]

Das ist definitiv überdurchschnittlich, lässt sich aber auch mit Wolfenstein YB, Ghost Recon Breakpoint, CoD Black Ops Cold War, Serious Sam 4 und Horizon Zero Dawn erreichen.

MfG
Raff

[AMDoderNvidia]

Kommt wirklich eine Threadripper Auflage "Ryzen Threadripper 5000" im 1.Q 2021? Es war so ruhig die letzten Monate diesbezüglich und in den (deutschen) Foren schreit auch keiner danach... als ob kein Bedarf mehr dafür bestünde.

[Gast]

Am deutlichsten betrifft das Textur- und Schattendetails, denn diese kosten keine Leistung, sondern lediglich Speicher - wer genügend davon hat, kann zumindest von hohen Oberflächendetails profitieren.

Eine Aussage die schlichtweg falsch ist.
Höhere Schattendetails kosten sowohl massiv Rechenleistung als auch Speicher.

Lediglich für Texturdetails trifft diese zu.

[Gast]

Ihr würdet also auf 35fps spielen? Nicht unspielbar, aber ich bezweifle es. Ergo schaltet man auch bei 1060 6GB Features ab. CB rät zu >45fps, hat aber trotzdem nicht mit entsprechendem Setting parallel getestet.
Ich behaupte, dass 4GB-Karten sehr wohl weiterhin für FHD taugen, denn wer flüssiges Gameplay will, muss auch bei gleichstarken Karten mit mehr Speicher auf höchste Grafikqualität verzichten. 2GB werden nicht mehr reichen bzw. inakzeptabel sein.

[Lehdro]

Ihr würdet also auf 35fps spielen? Nicht unspielbar, aber ich bezweifle es. Ergo schaltet man auch bei 1060 6GB Features ab. CB rät zu >45fps, hat aber trotzdem nicht mit entsprechendem Setting parallel getestet.
Ich behaupte, dass 4GB-Karten sehr wohl weiterhin für FHD taugen, denn wer flüssiges Gameplay will, muss auch bei gleichstarken Karten mit mehr Speicher auf höchste Grafikqualität verzichten. 2GB werden nicht mehr reichen bzw. inakzeptabel sein.
Du verstehst es nicht: Die "35fps" sind nur ein Symptom, was wichtig ist, ist der Unterschied: Da steht es 12 zu 35 - also ein knappe Drittelung der Performance nur durch den Speicher. Warum sollte ich soviel Rohleistung haben, aber dann bei genau der einen Sache sparen die weder Rechenleistung kostet und dabei noch extrem negativ die Bildqualität beeinflusst? Gerade mit Ampere wird das ganze noch einmal sinnloser, mit DLSS ließe sich die Framerate retten, auch ohne die Bildqualität auf das Niveau zu senken, das man erhielte wenn man sich auf die 4 GiB beschränken würde. Da macht man mit einer 4 GiB Karte gleich zweimal Kompromisse, während die 6 GiB Karte nur einen dieser braucht. Zumal die Aufpreise in diesen Leistungsregionen eben nicht gleich hunderte Euros sind, sondern eher Dutzende. Da zu sparen und sich den Pferdefuß in dem vollem Bewußtsein zu kaufen ist einfach hirnrissig. 4 GiB sind tot und selbst 6 GiB sind quasi schon das neue 4 GiB.

[Knuddelbearli]

Fällt das nur mir auf?

Intel:
Von Twitterer Apisak kommt der Hinweis auf einen nochmals etwas besseren Geekbench-Wert für den "Rocket Lake" Core i7-11700K: Das neue Benchmark-Resultat zeigt gemäß der Taktraten-Statistik eine deutlich geringere Schwankung der Maximal-Taktrate an, damit erklärt sich dann wohl auch ein kleinerer Performance-Zuschlag gegenüber dem gestrigen Geekbench-Ergebnis. Jener beeinflußt primär das Multithread-Ergebnis positiv, welches nunmehr immerhin gleich +26% zum Core i7-10700K sowie +9% zum Ryzen 7 5800X erreicht. Insbesondere letzterer Wert ist beachtlich, gemäß dem gestrigen Ergebnis lagen nur 3% Differenz bei der Multithread-Performance zwischen Intel- und AMD-Prozessor (bei gleichzeitig auch einer minimalen Veränderung des offiziellen AMD-Ergebnisses). Denkbar natürlich, dass trotz augenscheinlich der Benutzung der nominellen Taktraten des Core i7-11700K jener mit einem optimierten BIOS lief – beispielsweise unter Ausschaltung der Stromverbrauchs-Limits. Es dürfte die große, zum Rocket-Lake-Launch zu beantwortende Frage sein, ob Intels "Rocket Lake" diese guten Performance-Vorgaben auch unter ernsthaften, langlaufenden Benchmarks halten kann.

Also Intel hat sich verbessert konnte nachlegen und das ist echte Mehrleistung

AMD:
Nochmals Twitterer Apisak hat in der Geekbench-Datenbank einen neuen, vielbeachteten Geekbench-Wert zum Ryzen 9 5900H erspäht. Jener liegt sogar leicht oberhalb des kürzlich vermeldeten Geekbench-Werts zum Ryzen 9 5900HX, wobei für diese (geringe) Differenz natürlich auch Meßschwankungen verantwortlich sein können. Medial vor allem beachtet wurde die hohe Differenz zum Ryzen 9 4900HS von +39% bei der Singlethread-Performance sowie +33% bei der Multithread-Performance. Die Differenz zum auf gleichem TDP-Limit (von 45 Watt) laufenden Ryzen 9 4900 ist dann etwas geringer, für diesen Prozessor gibt es aber leider kein offizielles Durchschnittsresultat – und die einzelnen Resultate schwanken dann wirklich drastisch. Schon allein deswegen sind jene Geekbench-Werte wohl wenig belastbar – schließlich kann derzeit niemand sagen, ob die Werte zum Ryzen 9 5900H nun ein gutes oder weniger gutes Ergebnis darstellen.

Messungenauigkeit ....

[Leonidas]

Kommt wirklich eine Threadripper Auflage "Ryzen Threadripper 5000" im 1.Q 2021? Es war so ruhig die letzten Monate diesbezüglich und in den (deutschen) Foren schreit auch keiner danach... als ob kein Bedarf mehr dafür bestünde.


Bedarf existiert wirklich nur noch in der Nische. Aber kommen wird das sicherlich, wenn es auch nur ein Neben-Projekt der Server-Entwicklung ist.





Intel: Also Intel hat sich verbessert konnte nachlegen und das ist echte Mehrleistung

AMD: Messungenauigkeit ....


Begründung dieser unterschiedlichen Bewertung: Der 5900H sollte normalerweise langsamer als der 5900HX sein - das "X" muß doch irgendwie für was stehen. Deswegen denke ich, dass hier eher Meßungenauigkeiten mitspielen. Deswegen die Differenz in der Bewertung dieser Mehrleistung.

[Knuddelbearli]

Vom X gibts ja keine neuen Benchmarks, wenn man davon ausgeht, das dort wie bei Intel eine BIOS Optimierung passiert ist, passt das doch ebenso.

[Leonidas]

Möglich. Meßungenauigkeit ist genauso möglich - insbesondere beim Geekbench. Inwiefern hier die neueren Ergebnisse tatsächlich auf einer anderen BIOS-Basis erstellt wurden - wer weiss. Die 5900HX-Ergebnisse sind ja nicht alt.

[matty2580]

Erst einmal wünsche ich allen ein schönes neues Jahr 2021, bleibt gesund, und versucht eure Träume zu leben und umzusetzen. 👍

Das hat mir sehr gefehlt, dass es auf der Main vom 3dcenter, PCGH, Computerbase, u.s.w. keinen Neujahrsthread gibt, mit Auswertung zum alten Jahr, und Prognose zum neuen Jahr.

Ich selbst feier schon seit vielen Jahren keine Feiertage mehr, kein Geburtstag, kein Ostern, kein Weihnachten, kein Neujahr, u.s.w.
Und genau deswegen fehlt mir so etwas wenigstens bei den großen IT-Seiten im Netz, und besonders hier auf der Main.
Feiertage sind eigentlich sehr wichtig, und erfüllen ein großen gesellschaftlichen Zweck.
Man zelebriert das Leben, dass man überlebt hat, und dass die Menschen um einen herum sich darüber freuen.

Also bitte Leo, erfülle bitte einem alten Mann diesen kleinen Wunsch, und erstelle auf der Main hier so einen Thread.
Das wird mit Sicherheit auch einige Klicks und Post geben. ^^

[Leonidas]

Ich verstehen nicht ganz, was Du da haben willst. Thread heißt für mich Forum, Main bedeutet Hauptseite. Passt dann nicht zusammen.

Willst Du einen Forums-Thread haben? Oder einen Artikel zum Auswertung des Jahres 2020? Letzteres habe ich nicht, aber die Prognose zum neuen Jahr ist ja da:
https://www.3dcenter.org/artikel/das-hardware-jahr-2021-der-vorschau

Ansonsten: Ich bitte um genauere Erklärung. Einen Forums-Thread lege ich gern an. Eventuell auch mit Umfrage zur "Hardware des Jahres 2020"?

[matty2580]

Alles ok, ich habe wohl zu viel temtem gespielt, und dass völlig übersehen. ^^
Genau so etwas meinte ich.

[Gast]

Du verstehst es nicht
Äh, nein. Genau umgekehrt.

Wenn man für das gleiche Geld mehr Speicher bekommt, stellt sich die Frage nicht. Über Aufpreise müsste man diskutieren.
Es geht nicht darum, zu viel Leistung zu haben, so dass der Speicher zum Limit wird. Sind 35fps etwa zu viel? Nein.
Es geht darum, dass die GPU nicht stark genug ist, um Mehrspeicher sinnvoll ausnutzen zu können.
Oft wird mit Zukunftssicherheit argumentiert. Das ist jedoch unterhalb High-End totaler Quatsch. Eine GPU, die jetzt schon zu langsam ist, rettet in Zukunft auch überbordende Speicherausstattung nicht. Der Fall, dass die Speicheranforderung steigt, während gleichzeitig GPU-Anforderungen sinkt, ist afaik noch nie vorgekommen.

Es ist auch kein erst jetzt bekanntes Problem. dass sich vor dem Altar der Vergleichbarkeit darauf versteift wird, alles mit gleichem Setting durchzutesten. Dass in verschiedenen Auflösungen bewertet wird, ist schon das maximal Akzeptierte.

[Leonidas]

Man kann sicherlich sagen, das schwächere Grafikkarten keine übermäßige Speicherbestückung brauchen, weil große Zukunftsfähigkeit haben diese natürlich nicht. Aber es muß deswegen auch keine von Anfang an schwächliche Speicherbestückung sein.

[Gast]

Also die Rocket Lake Werte sind doch irgendwie komisch:
Im Mobile Bereich ist Zen3 mit Cezanne auf dem Niveau von Tiger Lake und weit vor Ice Lake, im Desktop soll dann Rocket Lake als Ice Lake auf 14nm auf einmal deutlich schneller als Zen3 sein? Sollte sich das bewahrheiten, dann würde das umgekehrt aussagen, dass Intels 10nm immer noch eine Katastrophe ist, weil die 14nm Fertigung dann grob 50% mehr Leistung bieten würde (Zen3 ist gegenüber Ice Lake grob 50% schneller, soll andererseits ja dann aber gegenüber Rocket Lake in 14nm langsamer sein). Sicher, ICL ist nur der i5, aber der Unterschied ist trotzdem zu viel.
Vielleicht ist Rocket Lake auch einfach ein quasi nicht kaufbares Sondermodell ähnlich dem 10900 und in Wahrheit muss man niedrigere Taktraten fahren wodurch man auf Zen3 Niveau landet.

[Lehdro]

Eine GPU, die jetzt schon zu langsam ist, rettet in Zukunft auch überbordende Speicherausstattung nicht.
Wenn die Karte aber explizit durch die Speicherausstattung schon jetzt zu lahm ist, dann rettet eine eventuell passende Speicherausstattung das Ganze eben schon. Und da ist die Grenze derzeit alles unter 6 GiB. 4 GiB ist tot, ob man das nun will oder nicht.

[Gast]

Wenn die Karte aber explizit durch die Speicherausstattung schon jetzt zu lahm ist, dann rettet eine eventuell passende Speicherausstattung das Ganze eben schon.
Beispiele? Wo schafft man nur dank Mehrspeicher flüssiges Gameplay. Sagen wir 50fps. Der Test, auf den Bezug genommen wird, ist keiner. Weil auch die 1060 6GB zu langsam für die Aufgabe ist. Klar gibt es überbordende Texturepacks aus der Community für manche Games. Wenn man die heranziehen muss, ist das jedoch Bestätigung dafür, dass man falsch liegt.