Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Das Hardware-Jahr 2021 in der Vorschau
Leonidas
2021-01-03, 16:14:49
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/das-hardware-jahr-2021-der-vorschau
Link zur entsprechenden Umfrage "Welche neue Hardware wird im Jahr 2021 am meisten erwartet?":
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-welche-neue-hardware-wird-im-jahr-2021-am-meisten-erwartet
Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-welche-neue-hardware-wird-im-jahr-2021-am-meisten-erwartet
Lehdro
2021-01-03, 21:13:38
Am besten gleich schon einmal angewöhnen Alderlake als "bis 8C+8C" zu bezeichnen, anstatt "bis 16C". Das wäre korrekter und deutlich zu unterscheiden von herkömmlichen Designs.
Mega-Zord
2021-01-03, 21:26:09
Da stimme ich zu. Für mich ist dieses 8C+8C mit 24T eine der interessantesten Neuerungen für den Desktop. Daraus lässt sich sicher super auchein 12C oder 16C+8C machen. Ich wäre mir noch nicht so sicher, dass Intel damit unter Last AMD schlagen wird, aber im Idle und Low-Power-Betrieb wird man wohl was schaffen.
Bevor das Teil nicht getestet wurde, schaffe ich mir wohl eher kein neues System an. Klar wäre ein 5000er mit 12 Kernen geil, aber brauche ich das?
PatkIllA
2021-01-03, 21:36:57
Da stimme ich zu. Für mich ist dieses 8C+8C mit 24T eine der interessantesten Neuerungen für den Desktop. Daraus lässt sich sicher super auchein 12C oder 16C+8C machen. Ich wäre mir noch nicht so sicher, dass Intel damit unter Last AMD schlagen wird, aber im Idle und Low-Power-Betrieb wird man wohl was schaffen.Und das gesparte Bruchteil von nem Watt ist jetzt genau weshalb interessant?
Dieses Jahr also keine neuen HighendGrafikchips?
Vielleicht kann man das Zeugs vom letzten Jahr wenigstens kaufen.
Von AMD auch noch keine neue CPU-Generation und an Intel glaube ich erst wenn man es wirklich kaufen kann.
2021 klingt abseits vom zweiten Halbjahr 2020 noch langweiliger als die Jahre davor.
Da finde ich es schon spannender was Apple noch zaubert.
Brillus
2021-01-03, 23:37:15
Typo:
Bei dieser Desktop-APU kann sich AMD nicht wesentlich mehr Zeit lassen, denn für Anfang 2024 "droht" [...]
Leonidas
2021-01-04, 03:35:25
Typo gefixt. Danke 4 Hinweis.
8+8 genauso gefixt.
Und das gesparte Bruchteil von nem Watt ist jetzt genau weshalb interessant?
Es sind potentiell eben deutlich mehr.
Mit den kleinen Kernen sollte man deutlich unter 1W Idle Verbrauch kommen.
Gut für die eh schon recht guten Intel-CPUs gar nicht mal so interessant
Warum heterogenes Multiprocessing aber so interessant ist, hat Apple mit dem M1 eindrucksvoll bewiesen.
Heterogenes Multiprozessing ist nicht nur für die Idle-Power interessant, sondern viel mehr noch für die Performance.
Bei Apple erreichen die kleinen Kerne immerhin 30-50% der Leistung der großen, aber bei einem winzigen Bruchteil der Leistungsaufnahmen.
Beim lüfterlosen Air kann das dann sogar soweit gehen, dass die kleinen Kerne, dass bei Multicore-Last auf allen Kernen die kleinen Kerne zur Gesamtleistung ähnlich viel beitragen wie die großen, ganz einfach weil diese aufgrund der geringen Leistungsaufnahme durchgehend mit vollem Takt arbeiten können, jener bei den großen bei Dauerlast aber durchaus signifikant reduziert werden muss.
Und das "Problem" hast du immer wenn du Power-Constrained bist, egal ob es 10W sind oder 300W.
Daher ist heterogenes Multiprocessing ganz klar die Zukunft. Allerdings nicht in einem symmetrischen Szenario wie aktuell, sondern langfristig eher ein paar große Kerne ergänzt mit einer großen Menge kleiner Kerne. Die kleinen haben nicht nur den Vorteil kaum Energie zu brauchen, sondern auch kaum Platz am Die. Damit kann man sehr viele davon verbauen.
Für Software die quasi perfekt parallelisierbar ist erreicht man damit mit kleinen Kernen viel mehr Gesamtleistung, da der Leistungsverlust pro Kern viel geringer ist, als die Einsparungen an Siliziumfläche und Energie.
Und für Software mit signifikantem Anteil seriellem Code limitiert ab einer gewissen Kernanzahl immer der Serielle Code. Und dieser sollte natürlich so schnell wie möglich ausgeführt werden, und damit auf einem schnellen Kern.
Nur brauchst du dafür nicht Unmengen davon, im Gegenteil sie helfen überhaupt nicht, der Code kann eh nur seriell ausgeführt werden.
Daher sind im Endeffekt wenige schnelle und sehr viele effiziente Kerne das beste aus beiden Welten. Man hat am damit am Ende die bestmögliche Performance für seriellen Code und gleichzeitig auch für parallelen Code, da bei letzterem irgendwann immer die Leistungsaufnahme limitiert und die effizienten Kerne um Größenordnungen mehr Leistung pro Watt bieten.
Mega-Zord
2021-01-04, 08:31:05
Und das gesparte Bruchteil von nem Watt ist jetzt genau weshalb interessant?
Da finde ich es schon spannender was Apple noch zaubert.
Naja, wenn sie es richtig machen ist es nicht nur der Bruchteil eines Watts sondern ein Bruchteil der jetzigen Stromaufnahme im Desktop-Betrieb. In dem Bereich ist Intel zwar jetzt immerhin besser als AMD, aber das Maß der Dinge ist wohl aktuell, wie auch von dir bemerkt, Apple Silicon. Das ist halt die Marschrichtung. Existiert bei Intel zumindest auf dem Papier und AMD sollte hier nicht zu lange schlafen.
Ich weiß nicht ob es im 3DC war, aber ich hatte erstaunt festgestellt, dass eine CPU im Jahr 2020 bis zu 30 Watt im Desktop-Betrieb benötigt. Worauf mir ein AMD-User antwortete, dass es bei Zen2 sogar 50 Watt wären... nur für Citrix und Browser. Das dürfen imo keine 5 Watt sein.
Hm also insbesondere die AMD Roadmap erscheint mehr als sportlich.
Wenn man das letzte Jahr betrachtet würde ich sogar eher sagen unmöglich.
Schon letztes Jahr waren im Sommer gerade mal die AMD Notebooks mit APU einigermaßen verfügbar, die Desktop-APUs tröpfchenweise erst ab Herbst und die laufen eigentlich mit dem Release nur einiger weniger Pro-Modelle immer noch etwas unter dem Radar.
Nächstes Jahr sollen die nun schon im Sommer verfügbar sein?
Und das, wo AMD nebenbei noch eine ganze Grafikkartengeneration und nicht nur ein paar wenige DIEs und die ganzen Konsolen SoCs in 7nm fertigen will, und erstmal die nicht befriedigte Nachfragemenge aus dem Vorjahr aufarbeiten muss.
Das alles klingt schon extrem unrealistisch, also AMD Desktop-APUs im Herbst wären eigentlich schon extrem gut, ich würde eher Winter erwarten, oder überhaupt erst im folgenden Jahr.
Das Einzige was AMD diese Roadmap einigermaßen retten könnte wäre Intel, indem sie wirklich starke Produkte veröffentlichen und diese auch liefern können, und AMD damit nächstes Jahr keinerlei Marktanteil mehr gewinnen kann.
Wobei das angesichts der ebenfalls ausgelasteten Produktionskapazitäten bei Intel auch eher unwahrscheinlich wird, aber Intel hat hier immerhin seine eigene Fertigung und muss diese nicht mit anderen teilen und sollte damit zumindest etwas schneller reagieren können.
PatkIllA
2021-01-04, 09:04:11
Ich weiß nicht ob es im 3DC war, aber ich hatte erstaunt festgestellt, dass eine CPU im Jahr 2020 bis zu 30 Watt im Desktop-Betrieb benötigt. Worauf mir ein AMD-User antwortete, dass es bei Zen2 sogar 50 Watt wären... nur für Citrix und Browser. Das dürfen imo keine 5 Watt sein.Das sind genau die gleichen Kerne und Basis wie im Notebook und da brauchen die auch sehr wenig.
Da fände ich 12V only schon interessanter.
Oder endlich mal sparsamen Multimonitor-Betrieb bei Grafikkarten.
Beim Laptop noch ganz interessant, aber da wäre ich mal auf den Scheduler gespannt, ob das richtig läuft.
Es stellen ja auch einige hier auf Höchstleistung, damit die CPU nicht in die tierferen Stromsparmodi fällt.
2021 bringt nichts neues worauf ich warten würde... (nicht mit abgestimmt)
Ich hoffe das ich bald nen Zen3 und ne 6800XT nahe Listenpreis bekomme.
Außer N31 schlägt doch schon den Herbst auf und überrascht...
M.f.G. JVC
Das sind genau die gleichen Kerne und Basis wie im Notebook und da brauchen die auch sehr wenig.
Aber immer noch ein paar Watt.
Wie Apple es zeigt ist das auch mit ein paar mW möglich.
Welche neue Hardware wird im Jahr 2021 am meisten erwartet?
Am besten lieferbare Hardware ;-)
Nichts davon.
Eine 6800XT für 700€.
Leonidas
2021-01-04, 12:02:07
2021 bringt nichts neues worauf ich warten würde... (nicht mit abgestimmt)
Wenn ich "will schlicht das 2020er Portfolio lieferbar haben" zur Wahl gestellt hätte, hätte diese Option gute Chancen auf eine absolute Mehrheit. Aber es sollte ja um Hardware des Jahres 2021 gehen.
MiamiNice
2021-01-04, 12:26:26
[x] Rocket und eventuell Alder Lake (wohl eher in 22).
Der Rest der Liste ist ziemlich langweilig.
Loeschzwerg
2021-01-04, 13:45:28
In der Reihenfolge:
1) DG2
2) Alder Lake
3) TGL-H
4) RTX 3050/3060
5) RX 6500/6600/6700
In der Reihenfolge:
1) DG2
2) Alder Lake
3) TGL-H
4) RTX 3050/3060
5) RX 6500/6600/6700
Ich würde Platz 4 und 5 tauschen, sonst ack. =)
MfG
Raff
Lehdro
2021-01-04, 13:58:03
Technisch?
Alderlake und Ryzen 5000 (als U/H/G) vs TGL-H (was kann x86 wirklich effizienztechnisch?). Dazu der Intel Xe Kram, wobei das Intel softwaretechnisch (Treiber!) total versemmeln wird, mark my words.
Perspektivisch für mich:
RTX 3080Ti
PatkIllA
2021-01-04, 14:44:08
Aber immer noch ein paar Watt.
Wie Apple es zeigt ist das auch mit ein paar mW möglich.
Damit kriegen die auch das Desktopdarstellen hin, während eine Grafkkarte 10 bis 20W für einen Monitor und das doppelte für zwei Monitore braucht.
Das bisschen für die CPU bei idle im Desktop-PC ist sowas von irrelevant, bei den ganzen anderen Potentialen. Mir fällt gerade nicht mal ein schlechter Autovergleich dazu ein.
In der Reihenfolge:
1) DG2
Finde ich auch das einzig interessante, aber auch nur, weil es eine völlige Unbekannte ist. Wirklich haben wollen glaube ich eher nicht.
Aroas
2021-01-04, 15:15:32
Mich interessiert tatsächlich das Notebooksegment am meisten. Da bin ich gespannt, was an CPU Leistung auf Renoir nochmal raufgepackt wird.
Grafikkarten jucken mich hingegen bisweilen gar nicht, weil eh kaum lieferbar und maßlos überteuert.
Legendenkiller
2021-01-04, 17:38:10
es fehlen die Auswahl-Optionen:
6800
6800XT
6900XT
RTX3080
;-)
die RTX3070 gibs mittlerweile gelegentlich auf Vorbestellung aber immer noch ab 700€...
Nachdem jetzt AMD die Preise hochschraubt, ist wirklich alder lake die hardware, die ich am meisten erwarte. Damit einfach intel wieder konkurenzfähig wird und die Preise stabil sein werden. DG2 wäre auch interessant. Die restlichen Sachen sind ja eher nur Portfolio Ergänzungen zu der Hardware von 2020.
[x] IMG C-Series
"Beyond confirming that the new C-Series will have ray tracing capabilities, Imagination further confirms that this will be an implementation using the company’s fullest of capabilities, including BVH processing and Coherency Sorting in hardware, a capability the company denotes as a “Level 4” ray tracing implementation, which would be more advanced than what current generation Nvidia and AMD GPUs are able to achieve at a “Level 3”."
https://www.anandtech.com/show/16155/imagination-announces-bseries-gpu-ip-scaling-up-with-multigpu/5
Wenn Innosilicon und IMG so eine GPU produzieren (oder wenn Nvidia, AMD und Intel die RT-Effizienz der GR6500-Architektur erreichen), kann man zukünftig auf Raster-/Hybridrendering verzichten. Würde man den 28nm PowerVR GR6500 mit 0,3 GRays/s zum Beispiel von 600 Mhz auf 2 Ghz und von ~25mm² auf 781,25mm² in 7nm skalieren, käme man auf ~125 GRays/s. Das würde für 1004 Rays pro Pixel unter 1080p@60fps reichen.
Mit 8 solcher GPUs in einer Workstation wie hier (https://www.youtube.com/watch?v=Zw3vwCBOjQ0) käme man dann sogar auf 1 TRays/s. Das würde für 502 Rays pro Pixel unter 8K@60fps reichen.
Ray Coherency Gathering:
https://www.youtube.com/watch?v=tOdaU0u9c3U&t=24m
https://www.imgtec.com/blog/coherency-gathering-in-ray-tracing-the-benefits-of-hardware-ray-tracking/
paul.muad.dib
2021-01-04, 21:59:30
[x] 3060 ti zur UVP von 400 Euro (bzw. die anderen Ende 2020 vorgestellten Karten)
Interessant ist evtl. noch die 3060 12 GiB, je nachdem, wie weit weg die leistungsmäßig ist
Platos
2021-01-04, 22:00:11
Ich habe dann tatsächlich Alderlake genommen. Eig. ist das für mich kein Kaufkandidat, aber es interessiert mich technisch bzw interessiert es mich, wie Windows/Spiele das mit den langsamen Kernen managen. Wie unterscheidet Windows künftig von langsamen und schnellen Cores/Threads?
Diese Frage ist wohl für mich die wichtigste Frage für 2021, denn das konzept wird wohl bleiben und AMD wird es vlt. auch irgendwann übernehmen. So oder so wird das wohl zum Standart werden.
Am besten gleich schon einmal angewöhnen Alderlake als "bis 8C+8C" zu bezeichnen, anstatt "bis 16C". Das wäre korrekter und deutlich zu unterscheiden von herkömmlichen Designs.
Ich bin für 8/16+8/8 (was es vermutlich sein wird - Spekulation) oder eine ähnliche Bezeichnung, an der man Corezahl und Threadzahl ablesen kann..
bad_sign
2021-01-05, 00:31:01
Aber immer noch ein paar Watt.
Wie Apple es zeigt ist das auch mit ein paar mW möglich.
Die CPU Cores sind praktisch irrelevant.
Bei AMD ist es der IOD der den Idleverbrauch killt. Mein Renoir im Deskmini braucht 6W als komplettes Sytem. Jetzt schließe ich meinen USB DAC an und jetzt steht 10W drauf, 2 USB Sticks und es sind ~14W.
Die Cores sind irrelevant im Verbrauch, im Idle.
Aroas
2021-01-05, 01:33:51
Offenbar scheint das Wort "Standard" für etwa 50% aller Internetnutzer ein rotes Tuch zu sein.
Da rollen sich mir immer wieder die Fußnägel hoch, wenn ich "Standart" lesen muss. Wir haben es hier weder mit einem Dart Pfeil, noch mit einer Standarte zutun!
MasterElwood
2021-01-05, 10:05:30
Offenbar scheint das Wort "Standard" für etwa 50% aller Internetnutzer ein rotes Tuch zu sein.
Da rollen sich mir immer wieder die Fußnägel hoch, wenn ich "Standart" lesen muss. Wir haben es hier weder mit einem Dart Pfeil, noch mit einer Standarte zutun!
https://blogs.illinois.edu/view/25/76120#:~:text=It%20used%20to%20be%20we,Grammatical%20Pedantry%20Syndrome%2C%20or %20GPS.
ChaosTM
2021-01-05, 10:58:32
Grammar Nazis, wie man so schön auf Neudeutsch sagt sind schon ein eigenes Völkchen, ja. Oft handelt es sich um Lehrer, die können einfach nicht anders. ;)
Denniss
2021-01-05, 14:24:00
Mir rollen sich bei solchen Worten zwar auch immer die Fußnägel hoch aber Wayne.
Jeder macht so seine Schreib- und Tippfehler aber solange man erkennen kann was gemeint ist - alles gut.
Mega-Zord
2021-01-05, 14:45:37
Ab einem gewissen Grad der Schlechtschreibung kann ich Gesprächspartner einfach nicht mehr ernst nehmen. Ich unterhalte mich im RL ja auch nicht mit Menschen, die Wörter, wie Digga o.ä. verwenden. "Ich so, er dann so..." führt auch zum Gesprächsabbruch.
Paket scheint auch so ein schwieriges Wort zu sein.
Platos
2021-01-06, 01:32:14
Das liegt wohl daran, dass ich das Wort auch so ausspreche. Dialekt eben ;-)
Und Sprache entwickelt sich. Vlt. ist's in 100 Jahren ja Standart im Duden, wer weiss ;D
Solange man alles gut versteht, weiss ich nicht, wo das Problem ist. M.M.n ist es deutlich wichtiger, Kommas zu setzen (ja, das Wort Kommas ist ein möglicher Plural). Da bin ich vermutlich auch alles andere als perfekt, aber ich gebe mir Mühe ;)
Habe aber nichts dagegen, wenn man freundlich ohne blöden Unterton auf einen Fehler hinweist.
Aber Standart ist ja wohl weit weg von: Wörter, wie Digga o.ä. [...] "Ich so, er dann so..."
Ich finde aber trotzdem, dass man sich mit jedem Unterhalten kann/sollte, solange es verständlich und rational ist. Der Inhalt zählt, nicht die Sprechweise (solange es verständlich ist). Da Spreche ich lieber mit jemandem, der Digga und "Ich so, er dann so" in seinem Wortschatz hat, als mit jemand religiösem über Religion zu reden.
Was mir auf die nerven geht, sind Leute, die 10 englische Wörter in einem Satz mit 20 Wörter benutzen (es sei denn, es sind halt Fachwörter). Das ist einfach mühsam zu lesen.
ChaosTM
2021-01-06, 01:58:13
Ab einem gewissen Grad der Schlechtschreibung kann ich Gesprächspartner einfach nicht mehr ernst nehmen. Ich unterhalte mich im RL ja auch nicht mit Menschen, die Wörter, wie Digga o.ä. verwenden. "Ich so, er dann so..." führt auch zum Gesprächsabbruch.
Paket scheint auch so ein schwieriges Wort zu sein.
Du wirst es wahrscheinlich nicht glauben, aber es gibt Leute die sind NICHT in Deutschland und mit deutscher Muttersprache aufgewachsen und die haben trotzdem intelligente Dinge zu sagen. Möglicherweise sind die sogar deutlich klüger als du. Abwegig, ich weiß ... :D
Naja, wenn sie es richtig machen ist es nicht nur der Bruchteil eines Watts sondern ein Bruchteil der jetzigen Stromaufnahme im Desktop-Betrieb. In dem Bereich ist Intel zwar jetzt immerhin besser als AMD, aber das Maß der Dinge ist wohl aktuell, wie auch von dir bemerkt, Apple Silicon. Das ist halt die Marschrichtung. Existiert bei Intel zumindest auf dem Papier und AMD sollte hier nicht zu lange schlafen.
Ich weiß nicht ob es im 3DC war, aber ich hatte erstaunt festgestellt, dass eine CPU im Jahr 2020 bis zu 30 Watt im Desktop-Betrieb benötigt. Worauf mir ein AMD-User antwortete, dass es bei Zen2 sogar 50 Watt wären... nur für Citrix und Browser. Das dürfen imo keine 5 Watt sein.
Und das ist halt so nicht richtig. Ryzen 5000 braucht nicht mehr als aktuelle Core CPUs, das hat Computerbase schön gezeigt. Der 5950X braucht da im Idle auf einem B550 42W, das entspricht exakt dem Verbrauch eines i7 9700 (der sparsamste Intel im Test). Die Leute vergleichen nur immer die AMD auf einem X570 mit Intel. Der X570 Chipsatz ist halt auch nicht wirklich sparsam, aber dafür gibt's halt auch eine Anzahl an PCIe 4 Lanes, die sonst niemand bietet (abgesehen vom TR oder Server Systemen).
Und das mit der Einsparung durch die kleinen Kerne kannst du auch vergessen, ein Zen2 Kern braucht bei 3450MHz grob 3W unter Last (hat Anandtech beim Test des 3990X ermittelt), groß sparen kann man da nichts mehr. Im Idle liegt man da sicher (deutlich) unter 1W.
Bezüglich Apples M1 muss man sagen, dass das Ding sicherlich ein großer Wurf ist. Aber das Ding ist halt auch 5nm, klar, dass er dann sparsamer als 7nm oder 14nm CPUs ist. Und er ist sicher auch schnell, aber es sind sicher nicht die schnellsten CPU Kerne (Behauptung von Apple), das wurde schon widerlegt. ARM mit x86 vergleichen ist halt wie Äpfel mit Birnen.
Gast Ritis
2021-01-20, 23:28:16
Hätte DG2 viel weiter vorher gesehen, ist doch die größte Wundertüte auch bei den Treibern und DXR. Weil man 3070 Niveau anpeilt könnte das zu besseren Preisen führen wenn die nicht gerade Miners Liebling wird.
Ansonsten ist doch Warhol nur interessant wenn das mit AM5 und DDR5 käme um die neue Plattform vorzubereiten.
Nur nicht dass ich irgendwas davon ernsthaft kaufen würde. Aber es ging ja nicht ums kaufen, oder?
Thomas555
2021-01-21, 07:24:07
Eine Option fehlt bei der Umfrage: "Noch teurere Preise".
Mich persönlich reizt die neue Hardware, jedoch gibt es gerade einfach nur "teuer"
Leonidas
2021-01-21, 07:59:19
Eine Option fehlt bei der Umfrage: "Noch teurere Preise".
nVidia liefert (naja, ein wenig):
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-20-januar-2021
Loeschzwerg
2021-01-21, 08:26:18
Aber es ging ja nicht ums kaufen, oder?
Ich denke schon, anders kann ich mir die ersten drei Plätze fast nicht erklären.
Leonidas
2021-01-21, 08:55:22
Logisch. Ich hab auch für DG2 votiert, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass ich es kaufe. Aber es ist halt das (für mich), was die meiste Spannung mitbringt. Nebenbei läßt sich ein Kaufimpuls auch erst bei der wirklichen Vorstellung oder erst nach Tests formulieren, wofür die meiste Hardware noch viel zu weit weg ist.
Wer hingegen zielgerichtet auf eine bestimmt Hardware zum umgehenden Kauf wartet, kann dies natürlich anders sehen und entsprechend votieren.
Und das ist halt so nicht richtig. Ryzen 5000 braucht nicht mehr als aktuelle Core CPUs, das hat Computerbase schön gezeigt.
Das ist falsch. Alle Ryzens mit Chiplets verbrauchen im Idle massiv mehr als Intel. Vor allem wird es bei AMD mit neueren Generationen auch noch schlimmer.
Zen(+) war schon kein Kostverächter im Idle, aber mit Zen2 ist es noch mal deutlich mehr geworden, dazu noch der X570 der auch deutlich mehr als vorhergehende Chipsätze braucht und auch deutlich mehr als Intels Chipsätze.
Bei Zen3 hat es sich zumindest nicht großartig verschlechtert, aber auch nicht verbessert.
Bei den APUs ist AMD deutlich besser, schon bei Zen(+), scheinbar frisst der IF auch on DIE massiv.
Realer Idle-Verbrauch bei AMD:
https://i.imgur.com/m2G373F.png
Realer Idle Verbrauch bei Intel:
https://i.imgur.com/CP7i0t6.png
Denniss
2021-01-21, 13:07:41
Bisserl FUD vom Gast macht den Mittag erst schön ......
Birdman
2021-01-21, 17:31:44
Ist kein FUD, prozentual zieht eine Chiplet basierte ZEN3 CPU massiv mehr Strom im idle
In absoluten (Watt-)Zahlen ist dies aber natürlich vernachlässigbar und jedes RGB blingbling Board verheizt mehr Saft in Form von Photonen...
In absoluten (Watt-)Zahlen ist dies aber natürlich vernachlässigbar und jedes RGB blingbling Board verheizt mehr Saft in Form von Photonen...
Inklusive Netzteilverluste kannst du locker eine Differenz von 30-40W veranschlagen, damit kannst du schon ganze Räume beleuchten.
Denniss
2021-01-22, 10:18:08
schöne Worte einfach in die Welt gesetzt. Bloß nicht mit Fakten belegen ........
schöne Worte einfach in die Welt gesetzt. Bloß nicht mit Fakten belegen ........
Ich habe die Fakten schon dargelegt, wenn du diese ignorierst ist das nicht mein Fehler.
Und ich bin einmal weniger fest aufs Pedal gestiegen... (Elektroauto)
Aber dafür koche ich täglich! (ich könnte alles "kalt" essen...)
Ich hoffe auf Fusionsenergie... (ITER)
M.f.G. JVC
Lehdro
2021-01-22, 14:33:54
Ich habe die Fakten schon dargelegt, wenn du diese ignorierst ist das nicht mein Fehler.
Blöd nur dass dir halt die gesammelte Fachpresse widerspricht:
Wahnsinnige 10W mehr bei CB mit einem X570. Aber wenn man auf ein B550 Board wechselt, säuft auf einmal Intel im idle deutlich mehr :P (https://www.computerbase.de/2020-11/amd-ryzen-5000-test/6/#abschnitt_leistungsaufnahme_von_leerlauf_bis_volllast)
Bei TPU sind wir bei kranken 5W Mehrverbrauch im Idle, auch wieder mit einem X570. (https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-5950x/19.html)
THW redet von absolut wahnwitzigen 6W Mehrverbrauch der gemeldeten Package Power, krass. (https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-5950x-5900x-zen-3-review/4)
Guru3D meldet im Idle eine Differenz von 3W - zugunsten des 5950X, trotz verwendetem X570 Board. (https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_9_5900x_and_5950x_review,7.html)
Birdman
2021-01-22, 14:54:43
...und dann kommt wieder einer mit Plattformwerten wenn man von CPUs spricht :facepalm:
Wer betreibt den eine CPU auch ohne Plattform?
M.f.G. JVC
Lehdro
2021-01-22, 15:33:52
...und dann kommt wieder einer mit Plattformwerten wenn man von CPUs spricht :facepalm:
Erklär dich bitte, das verstehe ich jetzt wirklich nicht. Oder ist AMDs "Plattform" so sparsam dass die den Mehrverbrauch der CPU wieder komplett ausgleicht? Ich glaube nicht. Hört halt auf mit den Sensorwerten um euch zu schmeißen, AMD hat dazu schön öfter etwas gesagt. Die Praxiswerte an der Steckdose (oder an der Stromzufuhr zum Board) sind da viel relevanter, da eben aus der Praxis und keine Sensorentheorie. Du kannst den Verbrauch der Cores im idle gar nicht messen wenn sie abgeschaltet sind - siehe auch damals die Diskussion um die "hohe Idle Spannung" mit Ryzen 3000. Der Sensorwert ist dann eben der zuletzt davor ausgelesene oder der vom Wiederaufwecken der CPU.
Einer der Punkte ist, dass oftmals offenbar zu hohe Idle-Taktraten und Idle-Spannungen ausgelesen werden. Dies liegt laut AMD daran, dass die Überwachungsprogramme die Kerne der Ryzen-Prozessoren nicht im korrekten Sleep-Zustand belassen, sondern durch die Abfrage von Takt und Spannung immer wieder aufwecken. Manche Programme fragen die Sensordaten alle 20 ms ab, andere wieder alle 200 ms oder in noch größeren Abständen. Für die Firmware des Prozessors wird dies als Last angesehen und dementsprechend werden die Spannung und der Takt angehoben.
Quelle @ HWL (https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/50241-idle-spannung-und-deep-sleep-der-neuen-ryzen-prozessoren-erklaert.html)
Das sollte jetzt bei Ryzen 5000 nicht großartig anders sein.
...und dann kommt wieder einer mit Plattformwerten wenn man von CPUs spricht :facepalm:
Und ihr kommt mit vom Mainboard geratenen Werten statt mit Mess-Equipment gemessenen Werten...
Mein Netzteil (AX760i) sagt auch, dass mein Rechner im Idle bei 160W Verbrauch liegt. Mit mehreren Messgeräten kontrolliert liegt der Verbrauch bei 40-42W Idle. Die Elektronik im Board ist überhaupt nicht in der Lage, bei den Spannungen halbwegs korrekte Verbrauchswerte anzugeben. Dazu ist die auch überhaupt nicht gemacht. Fakt ist, der Idle Verbrauch der Plattform ist bei Intel nicht wirklich besser als bei AMD auf B550. Wenn Intel also einen deutlich niedrigeren Verbrauch der CPU hat, dann wären ihre Boards dafür Schluckspechte...
Aber es ging ja nicht ums kaufen, oder?
Du hast bemerkt, wie gefühlt 99% der 3DC-Leser Leos Umfragen verstehen: Falsch
Die Ergebnisse sind eh spassig. Bei Nvidia ist >250% 4x so erwartet wie 3050/3060, obwohl deren AMD-Gegenstücke sogar von mehr ausgewählt wurden. Stimmen hier nur Fanboys ab? Kauft man hochpreisige Karten nur von Nvidia? Kaufen die jedes Jahr neue, teure Nvidia-Karte?
Erwartet im Sinne von (technisch) spannend ist DG2 klarer Sieger. Und Alder Lake Platz 2.
Im Sinne von wichtig/Markteinfluss wohl Rocket Lake.
Im Sinne 'für selbst bezahlte Anschaffung wichtig bzw. gar entscheidet' gibt es keinen klarer Sieger. Aber deutliche Verlierer wie DG2 und Threadripper. Vermutlich auch die mobile Gfx, Alder Lake und Tiger Lake H. Ob Warhol (und Alder Lake) in 2021 überhaupt relevant lieferbar sein wird um Einfluss zu haben, statt Thema für 2022 zu sein?
2020 waren die NextGen Konsolen in allen Kategorien Sieger - egal was wer sich anderes eingeredet hat. Und das war zu Jahresanfang klar.
Blöd nur dass dir halt die gesammelte Fachpresse widerspricht:
Blöd nur dass bei der gesamten Fachpresse Idle leerer Desktop ohne irgendein Eingabegerät anzugreifen bedeutet.
Da ist AMD tatsächlich nicht allzuviel schlechter.
Nur ist dieser Wert völlig uninteressant, weil sobald du die Maus in die Hand nimmst und irgendwo scrollst schießt bei AMD der Verbrauch 20-30W in die höhe, bei Intel 1-2W.
Und das ist der Verbrauch der zählt, weil kaum einer lässt seinen PC den ganzen Tag rennen ohne davor zu sitzen, sondern er Tippt irgendwas in einem Editor, liest eine Website und scrollt darauf rum oder ähnliches.
Genau diese Sachen sind jene die Desktop-PCs den größten Teil ihrer Zeit machen, und genau in diesem Fall ist der Verbrauch bei AMD eben massiv schlechter (zumindest so lange man keine APU verwendet).
Und das merkt man nicht nur bei den Ausgelesenen Werten, sondern auch wenn man am Netzteil misst, und vor allem auch am Kühlkörper.
Bei Intel merkt man im Desktopbetrieb bei einem Noctua D15 nicht mal dass dieser an ist, selbst mit deaktiviertem Lüfter, der riesige Kühlkörper verteilt das bischen Wärme dermaßen das kaum ein Unterschied zur Umgebung spürbar ist.
Bei AMD in der gleichen Situation ist merkt man schon deutlich wie der Kühlkörper warm wird und ein passiver Betrieb ist auch im Desktopbetrieb nicht wirklich empfehlenswert.
Quelle @ HWL (https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/50241-idle-spannung-und-deep-sleep-der-neuen-ryzen-prozessoren-erklaert.html)
Das sollte jetzt bei Ryzen 5000 nicht großartig anders sein.
Genau das ist das Problem vom Ryzen im Idle, wenn schon das polling eines Überwachungsprogramms den Ryzen auf Anschlag bringt, macht das natürlich jede andere minimale Last auch, und lasst dann den Verbrauch in die höhe schießen.
Bei Intel passiert gar nix, wenn ein Überwachungsprogramm läuft, die CPU bleibt auf der niedrigst möglichen Taktrate und der Verbrauch ist entsprechend gut. Ryzen geht bei jeder winzig kleinen Last gleich gerne mal über 4GHz und frisst damit natürlich entsprechend.
Die Hardware wäre bei Ryzen höchstwahrscheinlch zu deutlich besseren Idle-Werten in der Lage, aber die Firmware lässt ihn aber nicht.
Und nachdem AMD darin anscheinend kein Problem sieht, gibt es wohl auch keine Aussicht, dass sie das mal in naher Zukunft fixen.
Blediator16
2021-01-23, 22:52:57
Für all diese Behauptungen gibt es doch sicher Belege nehme ich an?
Für all diese Behauptungen gibt es doch sicher Belege nehme ich an?
Hab ich schon genug geliefert, und kann auch jeder selbst ausprobieren. Dazu braucht es nicht mal Messequipment, alleine der Unterschied der fühlbaren Wärmeproduktion macht es mehr als deutlich. Damit bekommt man natürlich keine genaue Zahlen, aber zumindest dass der Ryzen signifikant mehr braucht.
Ich hab selbst 2 Ryzen und 1 Intel System zu Hause und 1 Intel System im Büro und der Unterschied ist mehr als deutlich.
Und indirekt bestätigt das ja sogar AMD im früher geposteten Link, in dem man behauptet, dass man bei AMD ja gar nicht den "echten" Idle Zustand sieht.
Das dürfte Prinzipiell auch stimmen, bedeutet aber auch, dass es bei AMD einen "echten" Idle-Zustand in der Praxis nicht gibt, weil irgendwas macht man immer.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.