Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: nVidia kündigt GeForce RTX 3060 mit 12 GB Speicher für Ende Februar an
Leonidas
2021-01-13, 08:48:26
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/nvidia-kuendigt-geforce-rtx-3060-mit-12-gb-speicher-fuer-ende-februar
Midnight-3DC
2021-01-13, 09:48:01
Im Artikel ist von einer "Performance-Prognose von ~150-180%" die Rede, in der Tabelle steht dagegen "~150-170%". Ich nehme an ersteres ist korrekt und in der Tabelle müsste das obere Limit auch 180% sein?
Puh. Ich guck ja schon länger nach nem Ersatz für meine 1080. Nach 4 Jahren fürs gleiche Geld trotzdem nur 8GB VRAM bekommen, scheint mir einfach armselig. Die 12 Gig der 3060 sind da schon interessant, vor allem für das Geld, aber der Sprung ist nicht mehr so riesig dann. Werde wohl tiefer in die Tasche greifen müssen und irgendwann eine 6800 abgreifen...
Die 3060 12 Gig ist aber immerhin eine Grafikkarte, die man Leuten, die jetzt neu bauen, guten gewissens empfehlen kann (soweit sie denn wie erwartet abschneidet).
disap.ed
2021-01-13, 10:01:13
Die GeForce RTX 3060 Ti auf GA104-Basis führt davon immer noch 5 ins Feld, die GeForce RTX 3060 auf GA106-Basis kann maximal 3 aufbieten, da der zugrundeliegende Grafikchip über nicht mehr Raster-Engines verfügt.
Ist das offiziell bestätigt?
Zu GA106 gibt es derzeit nur einen Flickenteppich an Infos. Sicher sind nur die ALUs, Speichermenge, Taktraten der GPU und die TGP, denn die werden offiziell von Nvidia genannt. Die übrigen Infos stammen von Boardpartnern und aus der Gerüch(t)eküche.
MfG
Raff
Leonidas
2021-01-13, 10:24:10
Ist das offiziell bestätigt?
Nein, aber bisher passen die Alt-Infos von Kopite. Und danach war GA106 mit 3GPC eingezeichnet. Alles andere ergibt sich damit. Die einzige wirklich offene Baustelle ist der Speichertakt, da gibt es Angaben mit 14/15 Gbps.
Leonidas
2021-01-13, 10:25:02
Ich nehme an ersteres ist korrekt und in der Tabelle müsste das obere Limit auch 180% sein?
Korrekt und auf 150-180% korrigiert.
Gast Ritis
2021-01-13, 13:16:31
Naja, bei der 2060 hatte Nvidia auch erst kurz vor Launch auf 300 US$ zurückgerudert und das bei lächerlichen 6GB. Da gab es bereits jede Menge 8GB Modelle der Konkurrenz für weniger Geld.
Von daher ist eine 3060 mit 12GB ordentlich, auch wenn man 10% im Preis aufschlägt.
Im Grunde genommen ist dieses Ampere-Modell das einzige im Line-Up, das man empfehlen könnte, sobald die Karten zum Listenpreis erhältlich wären.
Jubeln muss man bei dem P/L aber immer noch nicht. Die Preise bleiben insgesamt zu hoch im Vergleich zu den Konsolen-Komplettpaketen.
Solange die Games noch auf der alten Konsolengeneration laufen wird die 3060 gut genug bleiben, bei echten Next-Gen Titeln ist noch unklar wie der PC überdimensioniert werden muss, aber für Full-HD sollte die auch künftig in jedem Fall genügen.
Tigerfox
2021-01-13, 13:29:04
Nein, aber bisher passen die Alt-Infos von Kopite. Und danach war GA106 mit 3GPC eingezeichnet. Alles andere ergibt sich damit. Die einzige wirklich offene Baustelle ist der Speichertakt, da gibt es Angaben mit 14/15 Gbps.
AHA! Ich habe immer vermutet, dass der GA106 analog zum TU106 auf dem GA102/TU102 und nicht dem GA104/TU104 basiert und daher 12 statt 8 SM pro GPC und nur drei statt vier GPC haben wird.
Bisher entsprachen alle Ampere-GPUs ihren Turing-Vorgängern im grundsätzlichen Aufbau mit lediglich den Neuerungen der Ampere-Architektur. Der GA102 ist lediglich um ein GPC gegenüber dem TU102 erweitert bzw. entspricht dem GV100 und der GA103 wird dem TU102 entsprechen,
Dass der GA106 gegenüber dem TU106 wieder von 256Bit auf 192Bit zurückgegangen ist, steht dem nicht entgegen.
Wenn das allerdings zutrifft, sind 3060 und 3060Ti für Nvidia ziemlich ungünstig zugeschnittene Karten. Die 3060Ti hätte so nur 2SM und 64Bit mehr als der GA106 maximal haben könnte (ok, dadurch aber auch 32 ROPS mehr), müsste aber einen viel größeren und teureren Chip dafür nutzen, mit nur 80% der SM, die 3060 dagegen würde nur 78% der SMs des GA106 nutzen. Gut, beides ist ähnlich wie bei der 3080 mit GA102.
Mit einem vom GA104 abgeleiteten GA106 (quasi 2/3 eines GA104) wäre die 3060 wesentlich besser aufgestellt - 4 statt 3 GPCs und dadurch 64 statt 48 Rops, außerdem nicht ganz soviel Verschnitt.
meine Kristallkugel sagt (Angebots-)Preise von 500-700 EUR voraus (oder USD), wenn ich das Angebots-Nachfrage-Konzept der letzten Monate in die Zukunft projeziere.
Aroas
2021-01-13, 14:42:53
Die Speicherausstattung dieser Karte ist endlich mal ordentlich, während all die Karten darüber mit teils deutlich mehr GPU Leistung eine geradezu lächerliche Speicherbestückung haben.
Aber da man auch diese RTX 3060 mit Sicherheit Monatelang kaum zu vernünftigen Preisen kaufen können wird, werd ich vorerst nicht weiter darüber nachdenken, überhaupt eine neue GPU zu kaufen.
Bei AMD sieht es ja bisher sogar noch schlimmer aus.
MiamiNice
2021-01-13, 15:09:21
Ich würde mir als 3080 Käufer dermaßen verarscht vorkommen und mir doppelt ins Bein beißen, weil mir jeder gesagt hat „Lass die Finger davon“.
Die neuen Karten bekommen alle viel mehr Speicher und als 10Gb Krüppel Besitzer schaut man sehr bald, wenn nicht schon jetzt, in die Röhre.
Supi NV!
etp_inxession
2021-01-13, 15:24:47
Eiskalte Berechnung. Mehr nicht.
nVidia wusste genau, das die 3080 mit GDDR6x beim Mining richtig exzellent performt und hat Sie früh auf den Markt geworfen.
Dort verrichten die Karten wunderbar ihren Dienst, während die Gamerschaft abartige Preise zahlen muss/müsste.
Die 3060 mit 12 GB ist keine Mining Karte.
Die 3080 mit 20 GB Speicher kommt dann zum weiter melken.
Die Preise haben sich ja in, für nV, gewohnt hohem Rahmen etabliert.
Wenn AMD nur liefern könnte ...
So nimmt sich das Ganze bei Preis/Leistung/Verfügbarkeit quasi nichts ...
Und so tut man sich auch nicht weh.
matty2580
2021-01-13, 18:53:58
23% mehr als die RTX 2060 sind viel zu wenig für die 3060.
Dann wäre das rein von der Performance her eine der schlechtesten Ampere GPUs aus der 3xxx Series.
Da die Werte aber von Nvidia kommen, muss man davon ausgehen dass sie stimmen.
Und normalerweise rechnet man noch eine Prozente herunter, da Herstellerbenchmarks immer großzügig sind, und real dann oft viele Games schlechter laufen.
Tigerfox
2021-01-13, 19:02:44
Alle Ampere Karten sind bisher verglichen mit gleich konfigurierten Vorgängern nur 20-30% schneller (3070=2080, 3080=2080Ti). Die 3060 hat sogar weniger aktive SM als die 2060 bei ähnlichem Takt, da sind 23% also völlig glaubwürdig.
iamthebear
2021-01-13, 19:20:53
Puh. Ich guck ja schon länger nach nem Ersatz für meine 1080. Nach 4 Jahren fürs gleiche Geld trotzdem nur 8GB VRAM bekommen, scheint mir einfach armselig. Die 12 Gig der 3060 sind da schon interessant, vor allem für das Geld, aber der Sprung ist nicht mehr so riesig dann. Werde wohl tiefer in die Tasche greifen müssen und irgendwann eine 6800 abgreifen...
Die 3060 12 Gig ist aber immerhin eine Grafikkarte, die man Leuten, die jetzt neu bauen, guten gewissens empfehlen kann (soweit sie denn wie erwartet abschneidet).
Die 3060 wird leistungstechnisch bei nicht DLSS Spielen vermutlich etwa auf Niveau der 1080 Ti sein d.h. ca. 30% über der 1080. Falls du nicht eine dringende Verwendung für deine 1080 hast dann lass es. Entweder gleich auf eine 3080 wenn sie billiger ist oder bleib bei deiner 1080. Alles andere macht vom P/L Verhältnis keinen Sinn.
Ich bin mit meiner 1070 Ti da in einer ähnlichen Situation.
Die 12GB bringen bei der 3060 nichts. 6GB wären wohl etwas zu knapp aber mehr als 8GB ist sinnlos sofern man nicht entsprechende Anwendungen hat (abgesehen von Spielen).
Alle Ampere Karten sind bisher verglichen mit gleich konfigurierten Vorgängern nur 20-30% schneller (3070=2080, 3080=2080Ti). Die 3060 hat sogar weniger aktive SM als die 2060 bei ähnlichem Takt, da sind 23% also völlig glaubwürdig.
Irgendwie verstehe ich den Post nicht ganz. Die 3070 ist leistungstechnisch auf 2080 Ti Niveau, die 3080 knapp 40% darüber, ohne CPU Limit eher 50%.
Preismäßig ist die 3080 der Nachfolgen der 2080 (700€ Listenpreis, real 900€ nach Release), die 3070 ist der Nachfolger der 2070 (500€ Listenpreis, real 600€ nach Release).
Die 3060 wird preismäßig auf 2060 Niveau sein und leistungsmäßig auf 2070 Super bzw. 1080 Ti Niveau.
Denniss
2021-01-13, 19:47:09
Die 12GB sind ein schönes Blendwerk wenn dafür die Speicheranbindung langsamer wird.
Loeschzwerg
2021-01-13, 20:03:30
Die Alternative wären lediglich 6GB. Was darf es denn nun sein?
Aroas
2021-01-13, 20:11:36
Die Alternative wären lediglich 6GB. Was darf es denn nun sein?
Die Alternative wäre gewesen, die Chips und das Speicherinterface so zu desginen, dass eben gescheite Speichermengen wie 4GB, 8GB, und 16GB möglich gewesen wären.
Aber von sowas hält man bei NVidia offenbar nichts mehr. Nein, es muss solch ein Speicherwirrwarr sein.
Loeschzwerg
2021-01-13, 20:24:14
Wenig sinnvoll, wenn man sich die Gewichtung zu den restlichen Einheiten anschaut. Eher hätte es bei 3070/3080 die doppelte Kapazität sein müssen (entweder durch größeren Speicher oder doppelter Bestückung). Und genau hier war vermutlich GDDR6X das falsche Pferd (schlechte Verfügbarkeit; zu geringe Dichte; zu teuer).
Ich verstehe die Diskussion nicht. 12 GiByte sind genau richtig. Immerhin gab es 2016 die erste 6-GiByte-GPU im Mainstream. Seitdem haben wir ein neues, rechen- und speicherintensives Hype-Thema (Raytracing) und eine neue Konsolengeneration bekommen. Die ganze Zeit auf der Stelle zu treten ergibt keinen Sinn - dass wir überhaupt darüber diskutieren ist völlig banane, gerade angesichts früherer Sprünge. ;)
MfG
Raff
iamthebear
2021-01-13, 21:02:15
Es ist halt irgendwann die Sinnhaftigkeit von weiteren Speichererhöhungen nicht mehr gegeben. Die Konsolen geben hier aich stark den Takt vor. Bei der PS4 hat es eine ver 16 fachung des RAMs gegeben weshalb auch im PC Sektor der VRAM die nächsten 3-4 Jahre von 2GB auf 8GB bei High End Karten erhöht wurde.
Mit der PS5 gab es gerade einmal eine Verdopplung. Die 16GB RAM (bedeutet wohl 10-12GB für die CPU und 4-6GB für die GPU) müssen wieder für die nächsten 7 Jahre halten, was bedeutet, dass sich auch im PC Sektor nicht viel tun wird.
Jeder schreit "ich will 16GB VRAM" aber die Frage ist was bringt das, was es von den Spielen nicht benötigt wird und innerhalb der Lebensdauer der Karte nicht benötigt wird. Ja man braucht mehr als 8GB VRAM für native 4K mit RTX aber die Karten, die 8GB oder weniger haben sind sowieso nicht in der Lage unter 4K native + RTX flüssige Frameraten zu produzieren.
Ja klar wenn es gratis doppelten Speicher gibt nehme ich den auch aber Nvidia verzichtet nicht auf seine Marge. Wenn eine 3070 mit 16GB kommt, dann wird die fast so viel wie eine 3080 kosten und das macht sie komplett sinnlos. Eine 3080 mit 20GB ist die einzige sinnvolle Karte und die wird auch 1000 Euro Listenpreis d.h. 1300 Euro Straßenpreis kosten und da sind wir schon fast auf 3090 Niveau.
Aroas
2021-01-13, 22:21:46
Ich verstehe die Diskussion nicht. 12 GiByte sind genau richtig. Immerhin gab es 2016 die erste 6-GiByte-GPU im Mainstream. Seitdem haben wir ein neues, rechen- und speicherintensives Hype-Thema (Raytracing) und eine neue Konsolengeneration bekommen. Die ganze Zeit auf der Stelle zu treten ergibt keinen Sinn - dass wir überhaupt darüber diskutieren ist völlig banane, gerade angesichts früherer Sprünge. ;)
MfG
Raff
Sollte das Ironie sein?
Niemand stört sich an den 12GB bei der Karte, sondern an den 8GB einer 3070 und den 10GB einer 3080.
Es ist halt irgendwann die Sinnhaftigkeit von weiteren Speichererhöhungen nicht mehr gegeben. Die Konsolen geben hier aich stark den Takt vor. Bei der PS4 hat es eine ver 16 fachung des RAMs gegeben weshalb auch im PC Sektor der VRAM die nächsten 3-4 Jahre von 2GB auf 8GB bei High End Karten erhöht wurde.
Mit der PS5 gab es gerade einmal eine Verdopplung. Die 16GB RAM (bedeutet wohl 10-12GB für die CPU und 4-6GB für die GPU) müssen wieder für die nächsten 7 Jahre halten, was bedeutet, dass sich auch im PC Sektor nicht viel tun wird.
Jeder schreit "ich will 16GB VRAM" aber die Frage ist was bringt das, was es von den Spielen nicht benötigt wird und innerhalb der Lebensdauer der Karte nicht benötigt wird. Ja man braucht mehr als 8GB VRAM für native 4K mit RTX aber die Karten, die 8GB oder weniger haben sind sowieso nicht in der Lage unter 4K native + RTX flüssige Frameraten zu produzieren.
Ja klar wenn es gratis doppelten Speicher gibt nehme ich den auch aber Nvidia verzichtet nicht auf seine Marge. Wenn eine 3070 mit 16GB kommt, dann wird die fast so viel wie eine 3080 kosten und das macht sie komplett sinnlos. Eine 3080 mit 20GB ist die einzige sinnvolle Karte und die wird auch 1000 Euro Listenpreis d.h. 1300 Euro Straßenpreis kosten und da sind wir schon fast auf 3090 Niveau.
Es gibt grundsätzlich kein "Reichen", denn wir haben noch lange keinen Fotorealismus. 6-8 GiByte "reichen" nur für hart optimierte, mehr oder minder hübsche Streaming-Grütze. Hätten plötzlich alle Spieler das Vierfache an (V)RAM im PC, würden wir auch rasche Adaptionen daran sehen (Welten ohne Ladezeiten, bessere Texturen etc.).
Sollte das Ironie sein?
Niemand stört sich an den 12GB bei der Karte, sondern an den 8GB einer 3070 und den 10GB einer 3080.
Keine Ironie. Ich meinte das so: Diskutieren wir ernsthaft darüber, ob es sinnvoll ist, endlich mal wieder Fortschritt beim VRAM zu sehen? :) Dieses Herumgekrebse mit 2016er-Speichermengen ist einfach öde.
MfG
Raff
crux2005
2021-01-13, 22:38:06
Heh, also bis auf die 12 GB VRAM alles wie erwartet. Und das trotz erwarteter 6700XT Konkurrenz.
3060 hat keine 15 TFflops: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12227025&postcount=15
Keine 40% oder mehr Leistung ggü vorgänger Modell (sogar NV vergleicht die 3060 mit 2060 und nicht 2060 Super?) https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12228629&postcount=29
Die genaue Leistung muss sich noch zeigen. Aber wenn schon NV von +23% spricht wird es real eher 20% sein (ehm... 3080).
Edit: Witzig wie die +23% fast exakt GTX 760 ggü. GTX 660 entsprechen. (PS4 Release Jahr)
Es ist halt irgendwann die Sinnhaftigkeit von weiteren Speichererhöhungen nicht mehr gegeben. Die Konsolen geben hier aich stark den Takt vor. Bei der PS4 hat es eine ver 16 fachung des RAMs gegeben weshalb auch im PC Sektor der VRAM die nächsten 3-4 Jahre von 2GB auf 8GB bei High End Karten erhöht wurde.
Mit der PS5 gab es gerade einmal eine Verdopplung. Die 16GB RAM (bedeutet wohl 10-12GB für die CPU und 4-6GB für die GPU) müssen wieder für die nächsten 7 Jahre halten, was bedeutet, dass sich auch im PC Sektor nicht viel tun wird.
Jeder schreit "ich will 16GB VRAM" aber die Frage ist was bringt das, was es von den Spielen nicht benötigt wird und innerhalb der Lebensdauer der Karte nicht benötigt wird. Ja man braucht mehr als 8GB VRAM für native 4K mit RTX aber die Karten, die 8GB oder weniger haben sind sowieso nicht in der Lage unter 4K native + RTX flüssige Frameraten zu produzieren.
Ja klar wenn es gratis doppelten Speicher gibt nehme ich den auch aber Nvidia verzichtet nicht auf seine Marge. Wenn eine 3070 mit 16GB kommt, dann wird die fast so viel wie eine 3080 kosten und das macht sie komplett sinnlos. Eine 3080 mit 20GB ist die einzige sinnvolle Karte und die wird auch 1000 Euro Listenpreis d.h. 1300 Euro Straßenpreis kosten und da sind wir schon fast auf 3090 Niveau.
Sehe ich eignetlich genauso. Nur lieber 12GB als 6GB. Von daher...
Nvidia sieht die RTX 3060 Ti als Nachfolger der 2060 Super, daher der Vergleich mit der 2060 Allesanderealssuper.
MfG
Raff
Die 3060 wird leistungstechnisch bei nicht DLSS Spielen vermutlich etwa auf Niveau der 1080 Ti sein d.h. ca. 30% über der 1080. Falls du nicht eine dringende Verwendung für deine 1080 hast dann lass es. Entweder gleich auf eine 3080 wenn sie billiger ist oder bleib bei deiner 1080. Alles andere macht vom P/L Verhältnis keinen Sinn.
Ich bin mit meiner 1070 Ti da in einer ähnlichen Situation.
Die 12GB bringen bei der 3060 nichts. 6GB wären wohl etwas zu knapp aber mehr als 8GB ist sinnlos sofern man nicht entsprechende Anwendungen hat (abgesehen von Spielen).
Die 8GB der 1080 werden schon jetzt knapp in VR, außerdem spiele ich in UHD (fast nix topaktuelles, deswegen geht das mit der 1080 auch gut).
Für so viel Geld will ich aber wieder etwas haben, was wenigstens 3 Jahre genug Speicher hat, und da wird das alles anders aussehen. Die Konsolen haben jetzt mehr, und 8GB hatte schon 2016 die RX 480 für wenig mehr als 200€.
Fühlt sich falsch an, dann bei ner 3080 nur 10 zu bekommen.
fq
Mit Verlaub, aber wenn Nvidia für 320€ einen Grafikchip, 12 GB VRAM und noch nen Kühler draufschrauben kann, dann wären 16GB in den 700€ der 3080 ohne weiteres drin gewesen.
Eine rtx 3080 Super/Ti mit 12 GB Vram und mehr Recheneinheiten (so viel wie die rtx 3090?) als die jetzige rtx 3080 10 GB, nehme ich für 800 - 900 € gern.
Die jetzige rtx 3080 10 GB von mir aus auch für 750 €.
Gibt beides nicht, oder zu teuer :D
Die RX 6000 sind mir dennoch lieber.
Leonidas
2021-01-14, 05:21:17
Nochmal zur Anzahl der Raster-Engines (und damit ROPs): Im System von nVidia liegen 2 SM in einem TPC. Die Anzahl von TPCs muß auf die REs passen. Sprich beim GA106 muß die Anzahl der REs einen Teiler von 15 TPC ergeben. Mögliche Auflösungen sind allein 3 oder 5 REs. Letzteres hat allerdings schon die 3060Ti.
Generell ist es so, dass NV seinen xx6er Chip in diesen Fragen deutlicher abspeckt. Dies muß für diesen fall nichts zwingendes bedeuten, aber es wäre auch nicht überraschend.
Legendenkiller
2021-01-14, 08:50:51
die 3080 mti 384 bit und 12 Gbyte normalen GDDR6 Speicher ...
sollte doch ~ die selbe Transferrate ergeben und der Preis würde auch +- gleich bleiben (Leiterplatte teurer , Ram billiger)
Und mit 12 Gbyte auf der 3080 wäre alle glücklich gewesen, denk ich mal.
Die 3060 landend bei der Raster-Performens genau auf der 2060S mit Vorteil beim RT... Das ist eher mau und lohnt eigentlich nur für Leute die eine 1060 oder noch älter nutzen ...
Wobei die 1060 6G <250€ gekostet hat ... weiß nicht ob da jeder bereit ist die zu erwartenden 450€ auszugeben. Die 320€ wären sicher ok.
Aber solange Nvidia alles aus der Hand gerissen wird was sie Liefern, ist es doch auch egal.
disap.ed
2021-01-14, 10:22:15
Nochmal zur Anzahl der Raster-Engines (und damit ROPs): Im System von nVidia liegen 2 SM in einem TPC. Die Anzahl von TPCs muß auf die REs passen. Sprich beim GA106 muß die Anzahl der REs einen Teiler von 15 TPC ergeben. Mögliche Auflösungen sind allein 3 oder 5 REs. Letzteres hat allerdings schon die 3060Ti.
Generell ist es so, dass NV seinen xx6er Chip in diesen Fragen deutlicher abspeckt. Dies muß für diesen fall nichts zwingendes bedeuten, aber es wäre auch nicht überraschend.
Alles klar. Danke.
Tigerfox
2021-01-14, 11:44:29
Irgendwie verstehe ich den Post nicht ganz. Die 3070 ist leistungstechnisch auf 2080 Ti Niveau, die 3080 knapp 40% darüber, ohne CPU Limit eher 50%.
Preismäßig ist die 3080 der Nachfolgen der 2080 (700€ Listenpreis, real 900€ nach Release), die 3070 ist der Nachfolger der 2070 (500€ Listenpreis, real 600€ nach Release).
Die 3060 wird preismäßig auf 2060 Niveau sein und leistungsmäßig auf 2070 Super bzw. 1080 Ti Niveau.
Der GA104 entspricht ziemlich exakt dem TU104, nur mit Ampere-Optimierungen (v.a. ROPs in die GPC, dadurch 50% mehr ROPs, die INT32-ALUs können auch FP32), die 3070 entspricht von der Konfiguration her ziemlich exakt der 2080 non Super: 46 von 48 aktiven SM, 8GB GDDR6 14Gbps@256Bit. Selbst der Takt ist nicht extrem anders.
Ähnlich sieht es bei der 3080 aus. Der GA102 hat zwar ein GPC mehr als der TU102, ist aber ansonsten ähnlich aufgebaut und hat auch exakt gleichviele ROPs. Die Konfiguration der GPU ist bei 3080 und 2080Ti auch ziemlich gleich: 68 aktive SM. Der Takt der 3080 ist höher, aber bei gleichem PT kann man eine 2080Ti entsprechend takten, und der Speicher ist leicht anders konfiguriert, was in 23% mehr Bandbreite, aber 1GB weniger resultiert.
Natürlich findet man kaum einen Test, wo die 3070 noch mit der 2080 verglichen wird, obwohl es naheliegend wäre, deshalb muss man das aus 2070S und 2080S interpolieren. Dem Vergleich 2080Ti vs 3080 haben sich aber einige intensiv gewidmet.
Bei den übrigen Amperes ist die Konfiguration nun stets genau 2 SM unter bzw. über einem Vorgänger angesiedelt: Die 2060 hatte 30 aktive SM, die 3060 hat nur 28, die 2070 hatte 36 und die 2070S 40 aktive SM, die 3060Ti hat nun 38. Die Speicherkonfiguration entspricht bei der 3060Ti exakt 2070 und 2070S, die 3060 hat etwas mehr Takt als die 2060. Die 3060Ti hat auch 16 ROPs mehr als 2070 und 2070S, bei der 3060 kann man es noch nicht genau sagen. Der Chiptakt unterscheidet sich jeweils nicht großartig.
In jedem Fall ließen sich 3070 und 3080 so takten, dass sie 2080 und 2080Ti ziemlich exakt entsprechen, bei 3060 und 3060Ti passt es nicht ganz.
Ergebnisse: bei 270W PT ist die 3080 im Durchschnitt nur 25% schneller (https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3080-test/6/#abschnitt_rtx_3080_vs_rtx_2080_ti_bei_270_watt) als die 2080Ti, bei 2GHz in UHD (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/54099-nvidia-dreht-an-der-ampere-schraube-die-geforce-rtx-3080-founders-edition-im-test.html?start=22) wächst das auf 30-45%.
3070 und 3060Ti sind in WQHD jeweils ~20% schneller (https://www.computerbase.de/2020-12/nvidia-geforce-rtx-3060-ti-asus-msi-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_2560__1440_sowie_1920__1080) als 2080S und 2070S, wobei die 2080S nur ca. 5% schneller als die 2080 war. Also kommen wir auch hier auf 20-25% Vorteil.
Das kann in einzelnen Titeln mal deutlich mehr sein, mal deutlich weniger. Es zeigt jedoch, dass die Architektur nicht so radikal verbessert wurde und auch das Taktpotential sich durch den Shrink nicht wesentlich erhöht hat. Dass NV nun die doppelte Anzahl an Shadern angibt ist schlicht Augenwischerei, weil der Fall, dass wirklich alle INT32-ALUs für FP32 genutzt werden können sehr theoretisch ist
die 3080 mti 384 bit und 12 Gbyte normalen GDDR6 Speicher ...
sollte doch ~ die selbe Transferrate ergeben und der Preis würde auch +- gleich bleiben (Leiterplatte teurer , Ram billiger)
GDDR6 und 6X ist allerdings nicht Pinkompatibel, es bräuchte also auf jeden Fall ein neues PCB.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.