Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: nVidia stellt "GeForce RTX 30 Mobile" Serie vor, erste 3DMark-Werte...
Leonidas
2021-01-14, 11:23:26
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/nvidia-stellt-geforce-rtx-30-mobile-serie-vor-erste-3dmark-werte-ermoeglichen-performance-absch
Update:
Habe das ganze mit den nachfolgenden News (https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-januar-2021) nochmals neu kalkuliert und komme nun auf leicht höhere Performance-Abschätzungen. Jene wurden nun in diese Meldung eingearbeitet.
Die Effizienz hat zwischen Turing und Ampere durchaus erheblich zugenommen:
https://images.anandtech.com/doci/16057/Ampere_PPW.jpg
Die bisherigen Produkte wurden lediglich auf Betriebspunkten releast in denen diese fast völlig aufgefressen wird.
Die +90% sind freilich auch mit den hier vorgestellten Mobile Varianten illusorisch, dafür müsste Nvidia den GA102 auf derart niedrige Powertargets bringen.
Dennoch sollte der Vorsprung gegenüber Turing erheblich größer sein, als es die bisherigen Karten gezeigt haben.
Leonidas
2021-01-14, 13:01:49
Ich irre & korrigiere mich da gern. Aber natürlich habe ich die bessere Energieeffizienz eingerechnet. Nur ist die trotzdem kleiner als das Niveau der reinen Mehrperformance.
Lehdro
2021-01-14, 14:50:36
Die Effizienz hat zwischen Turing und Ampere durchaus erheblich zugenommen: [...]
Die +90% sind freilich auch mit den hier vorgestellten Mobile Varianten illusorisch, dafür müsste Nvidia den GA102 auf derart niedrige Powertargets bringen.
Dennoch sollte der Vorsprung gegenüber Turing erheblich größer sein, als es die bisherigen Karten gezeigt haben.
Bezweifle ich. Größer ja, aber nicht so erheblich, wie dass die NV Folie suggeriert. Lass es 30-40% sein, wenn überhaupt. Hier hat GA102 vs TU102 knappe 25% bei selbem Verbrauch bei Perf/Watt Vorsprung. (https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3090-gigabyte-msi-test/7/) Bei den kleineren Chips sieht das noch einmal besser aus, weil GDDR6X wegfällt -> daher meine Schätzung im Bereich von 30-40%.
Zudem: Mobile zeigt der 3DMurks schon fast immer den Optimalfall - Spiele hauen da durchaus heftiger rein, gerade mit der Spitzenlast. Das drückt bei den mobile Varianten durchaus nochmals die Performance, da dann Temperatur und Leistungsaufnahme jeweils der begrenzende Faktor werden können. Besonders bei geteilten Kühlungslösungen, die nun einmal viele Notebooks haben, fällt der 3DMark besonders negativ auf, da bei den Grafiktests quasi keinerlei CPU Last erzeugt wird -> es bleibt mehr für die GPU über. Gerade in Zeiten von SmartShift (AMD) und Dynamic Boost (NV) spielt das eine immer größere Rolle bei der Leistungseinordnung.
Bezweifle ich. Größer ja, aber nicht so erheblich, wie dass die NV Folie suggeriert. Lass es 30-40% sein, wenn überhaupt. Hier hat GA102 vs TU102 knappe 25% bei selbem Verbrauch bei Perf/Watt Vorsprung. (https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3090-gigabyte-msi-test/7/) Bei den kleineren Chips sieht das noch einmal besser aus, weil GDDR6X wegfällt -> daher meine Schätzung im Bereich von 30-40%.
Ich hab ja gesagt die 90% sind absolut illusorisch, ich würde 40-50% als realistisch einschätzen, und das ist eben doch erheblich mehr als die <10% die man bei den meisten aktuellen Karten sieht, und auch 30-40% wären erheblich mehr.
Fusion_Power
2021-01-14, 15:23:32
Hach ja, gaming aufm Laptop...
Ich bin zwar immer wieser beeindruckt, was es mittlerweile für leistungsfähige Notebooks gibt und was da für teils dicke Grafikchips dinne stecken. Aber ein Problem haben diese Mini-Boliden leider alle: die LAUTSTÄRKE der Kühlung. :freak: Ich bin mir sicher, selbst eine moderne Geforce 3060 MaxQ wird sich nicht unter 40dB bringen lassen unter Last, je nach verwendetem Gehäuse. Die Dinger werden ja meißt auf Kante genäht was die Dicke angeht, damit man auch super mit dem ach so dünnen Gaming-Laptop werben kann. Ich lese mir regelmäßig sehr viele Tests auf Notebookcheck durch, die testen nämlich auch Sachen wie Hitzeentwicklung und Lautstärke. Und da kann kaum ein Gaming-Exemplar glänzen.
Es sollte schon möglich sein, da etwas mehr Spielraum einzubauen, sind die Geräte halt ein wenig dicker, dafür mit ausreichender Kühlung und Lüftungskonzept. Aber meißt reicht es gerade so aus, dass man die Chips halbwegs gekühlt bekommt und dann ist man schon weit über 50dB unter Last und muß trotzdem noch mit Drosselung rechnen.
Warum braucht überhaupt jemand ne RTX 3080 in nem Notebook/Laptop? Und wer ist damit glücklich? :confused: Eventuell ist den meißten die Lärm und Hitzeentwicklung egal, mir halt nicht. Ich werde mir irgend wann ein schönes Notebook kaufen mit dem man auch mal ne kleine runde zocken kann, aber viel mehr als ne kleine MX Geforce oder gar ne (möglichst große) iGPU wirds mit Sicherheit nicht mehr werden. Sofern man kein Gerät findet, welches auch unter Last vllt. nur so um die 35dB laut wird.
Legendenkiller
2021-01-14, 15:40:45
Die Effizienz hat zwischen Turing und Ampere durchaus erheblich zugenommen:
https://images.anandtech.com/doci/16057/Ampere_PPW.jpg
Die bisherigen Produkte wurden lediglich auf Betriebspunkten releast in denen diese fast völlig aufgefressen wird.
Die +90% sind freilich auch mit den hier vorgestellten Mobile Varianten illusorisch, dafür müsste Nvidia den GA102 auf derart niedrige Powertargets bringen.
Dennoch sollte der Vorsprung gegenüber Turing erheblich größer sein, als es die bisherigen Karten gezeigt haben.
die werte auf der Folie kann ich nicht nachvollziehen.
eine 2080TI hate 60% FPS einer 3080, das geht noch ok so.
Dann 250W zu 320W -> das sind 66% mehr FPS bei 28% mehr Stromverbrauch -> ~ 33% bessere Effizienz .
Oder umgedreht bitte zeig mir die Ampere die mit 130W die gleichen FPS einer 250W Turing schafft wie es die Grafik zeigt.
Das ist doch ne 3 Jahre alte Marketing Wunschgrafik mit Best Best Scenario ;-)
die werte auf der Folie kann ich nicht nachvollziehen.
eine 2080TI hate 60% FPS einer 3080, das geht noch ok so.
Dann 250W zu 320W -> das sind 66% mehr FPS bei 28% mehr Stromverbrauch -> ~ 33% bessere Effizienz .
Die kannst du nicht nachvollziehen weil du die falschen Karten vergleichst.
Nvidia vergleicht hier 3080 mit 2080Super.
Und ja klar, das ich cherry picking at its best, aber freundlicherweise hat uns Nvidia nicht eine nichtssagende 1,9x Zahl vor die Nase gesetzt, sondern einen vollständigen Plot mit all den möglichen Betriebspunkten, so dass jeder sich zu jedem Betriebspunkt die passenden Werte selbst suchen kann.
Oder umgedreht bitte zeig mir die Ampere die mit 130W die gleichen FPS einer 250W Turing schafft wie es die Grafik zeigt.
Man sieht hier auch, dass GA102 offenbar bei ~200W am effizientesten Arbeitet, also kann man davon ausgehen, dass GA104 bei den angekündigten bis zu 150W in etwa seinen sweet spot und damit auch den größtmöglichen Vorsprung von Turing hat.
Lehdro
2021-01-14, 20:45:17
Die Dinger werden ja meißt auf Kante genäht was die Dicke angeht, damit man auch super mit dem ach so dünnen Gaming-Laptop werben kann. Ich lese mir regelmäßig sehr viele Tests auf Notebookcheck durch, die testen nämlich auch Sachen wie Hitzeentwicklung und Lautstärke. Und da kann kaum ein Gaming-Exemplar glänzen.
Es sollte schon möglich sein, da etwas mehr Spielraum einzubauen, sind die Geräte halt ein wenig dicker, dafür mit ausreichender Kühlung und Lüftungskonzept. Aber meißt reicht es gerade so aus, dass man die Chips halbwegs gekühlt bekommt und dann ist man schon weit über 50dB unter Last und muß trotzdem noch mit Drosselung rechnen.
Als Besitzer eines Dell G5 15 SE kann ich da nur zustimmen. Entspanntes zocken erfordert gute Kopfhörer oder seeeehr laute Musik. Aber die Leistung passt immerhin mittlerweile.
Die Effizienz hat zwischen Turing und Ampere durchaus erheblich zugenommen:
https://images.anandtech.com/doci/16057/Ampere_PPW.jpg
Ja, und diese NVidia Werbefolie ist totaler Quatsch, denn sie vergleicht den bis auf's letzte ausgequetschten Turing mit den im Optimum arbeitenden Ampere... Sieht man ja auch, wenn man die Kurven der Karten bei 120W anschaut, da ist Turing bei grob 45FPS, Ampere unter 60FPS, also vielleicht 30% Vorsprung.
Witzigerweise sagt das auch genau der Anandtech Artikel, aus dem du das Bild hast... "this graph is comparing Turing at its worst to Ampere at its best"
Leonidas
2021-01-15, 08:21:50
Update:
Habe das ganze mit den nachfolgenden News (https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-januar-2021) nochmals neu kalkuliert und komme nun auf leicht höhere Performance-Abschätzungen. Jene wurden nun in diese Meldung eingearbeitet.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.