Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 29. Januar 2021

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-29-januar-2021

[mac_skull]

Irgendwie kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass das von Nvidia wirklich so kommt mit dem Speicher. Eine 3080 Super mit 20 GB und 3070 Super mit 16 GB sehen einfach zu rund aus gegen die Konkurrenz von AMD als dass man das zu Gunsten von 12 GB und 10 GB fallen lassen würde. Die Mobile Karten laufen ja teilweise schon mit 16 GB und selbst die 3060 soll mit 12 GB kommen. Wie sieht denn dann ein Refresh der Top Karten aus mit teilweise immer noch wenig Speicher, wenn das schon jetzt der größte Kritikpunkt ist. Psychologisch macht es denk ich mal kaum einen großen Unterschied ob ich jetzt anstatt 10 GB 12 GB hab, wenn die Konkurrenz 16 GB anbietet.

[Tigerfox]

So eine 3080Ti wäre der Tod der 3090. Das war noch ok, als die Titan Semi-Profikarten mit stark erhöhter DP-Leistung waren, aber AFAIK ist die 3090 das nicht.

Die Super-Karten sind mit den vermuteten Daten auch Blödsinn. Die 3070 Super wäre erstens kaum besser als die 3070 (~40% mehr Speicherbandbreite, aber nur 7% mehr Shader und immernoch zu wenig Speicher) und würde bei 50SM gerade so ganz minimal mehr SM nutzen, als im GA104 vorhanden sind, dafür aber den vermuteten wesentlich größeren, teureren und hungrigeren GA103 benötigen.
Von den Daten her mit 48SM als Vollausbau des GA104 als Ersatz für die 3070 vorstellbar, mit 16GB genau meine Karte, aber mit GA103 sollten schon deutlich mehr als 48SM und 256Bit drin sein, damit die Nutzung des großen Chips lohnt.

Ähnlich die 3080 Super mit GA102. Die vermuteten 72SM entsprächen dem vermuteten Maximum des GA103 (6 statt 7 GPC im GA102), das SI aber mit 384Bit nicht unbedingt, auch wenn es dazu keine Daten gibt, aber vermutlich würde hier auch auf 320Bit reduziert. Die Tabelle geht ja auch von GA102 aus, was wieder wirtschaftlicher Unsinn wäre, wenn nur genausoviele SM genutzt werden, wie der GA103 vermutlich haben wird.
Außerdem sähe es sehr merkwürdig aus, wenn die 3080 Super 12GB an 384Bit, die 3080Ti aber 20GB an 320Bit hätte. Selbst wenn die 3080S GDDR6X mit 19Gbps wie die 3080 hätte, die 3080Ti aber den 21Gbps-Speicher der 3090 voll ausführe, hätte die 3080S mehr Speicherbandbreite (~9%). Ich kann mich überhaupt nicht erinnern, dass jemals irgendeine Grafikkarte ein breiteres Speicherinterface als das Topmodell gehabt hätte.

Mein Wunschkonzert wären GA104/103/102 jeweils im Vollausbau mit 16/20/24GB GDDR6X 21Gbps als 3070S/3080S/3090S, wobei der Unterschied bei der 3090S zu klein zum aktuellen Modell wäre, um dies zu rechtfertigen und bei den anderen Karten auch nur zusammen mit verdoppeltem und schnellerem Speicher wirklich einen Unterschied machte.

Insbesondere die 3070Ti stört da aber und macht jegliches Upgrade der 3070 auf GA104-Basis sinnlos. Das wir auch nicht dadurch behoben, dass sie im Q2 kommen soll, die Super-Modelle erst in Q3-4. Wenn die 3070Ti dann schon wieder EOL wäre, wäre sie das kurlebigste Produkt seit langem.

[Gast]

Igors Lab hatte vor einiger Zeit über die möglichen Lieferschwierigkeiten der jetzigen Grafikkartengenerationen berichtet.

Neben diversen Spannungs- und Controllerchips soll auch der Grafikspeicher ein Faktor sein.

Daher sehe ich im Moment für keinen der Grafikkartenhersteller überhaupt nur einen Anreiz, irgendwas am derzeitigen Produktportfolio zu ändern.

Von daher würde ich mir wünschen, dass man derartige Meldungen/Gerüchte einfach mal ein paar Monate aussetzt.

Ein Wunsch an @Leonidas: Könnte man nicht mehr über apples M1 bzw. ARM-Fortschritte generell berichten?

[Gast]

"Möglicherweise existiert für jene Mobile-Lösung so etwas wie eine "ideale" TDP-Klasse und wird jene deutlich darunter/darüber vergleichsweise ineffektiv." Ja, das nennt sich Sweet Spot... Das Optimum an Spannung in Relation zum Takt. Weniger Takt bringt kaum weniger Spannung (und daher kaum weniger Verbrauch) und mehr Takt benötigt ungleich mehr Spannung was zu deutlich steigendem Verbrauch führt.
Genau das ist dann auch das Problem der "größen" Chips, ab einem gewissen Punkt kann man nicht mehr viel an der Spannung drehen und der Verbrauch lässt sich kaum weiter drücken.
Andererseits geht die Spannung des Chips grob gesagt im Quadrat in den Verbrauch ein, einen kleinen Chip hoch takten braucht entsprechend viel Spannung und damit ist man dann wieder ineffizienter...

[Gast]

Igors Lab hatte vor einiger Zeit über die möglichen Lieferschwierigkeiten der jetzigen Grafikkartengenerationen berichtet.

Neben diversen Spannungs- und Controllerchips soll auch der Grafikspeicher ein Faktor sein.

Aber nicht mit GDDR6X den hat Nvidia exklusiv.

Problematisch ist da eher der alte GDDR6 den praktisch jeder will.

[Gast]

So eine 3080Ti wäre der Tod der 3090. Das war noch ok, als die Titan Semi-Profikarten mit stark erhöhter DP-Leistung waren, aber AFAIK ist die 3090 das nicht.

Wo ist das Problem? Die 2080Ti hat auch die RTX Titan obsolet gemacht, so wie jede 80Ti die dazugehörige Titan bisher.

Das einzige was man sich mit dem exorbitanten Preis einer Titan kauft ist Zeit.

[Gast]

Ein Wunsch an @Leonidas: Könnte man nicht mehr über apples M1 bzw. ARM-Fortschritte generell berichten?
Nein, dafür gibt es andere Quellen.
Ich lese hier ja auch nichts über Dampfmaschinen oder neue Motorräder.

[Leonidas]

Ein Wunsch an @Leonidas: Könnte man nicht mehr über apples M1 bzw. ARM-Fortschritte generell berichten?


Sobald das was griffiges kommt - gern. Ist bei Apple nur leider nicht ganz so oft.

[Buddy Casino]

Aber nicht mit GDDR6X den hat Nvidia exklusiv.

Problematisch ist da eher der alte GDDR6 den praktisch jeder will.

Könnte man auch andersrum sehen: für GDDR6X gibt es nur einen Hersteller. Hast du Informationen zu den jeweiligen Liefersituationen?

[Tigerfox]

Wo ist das Problem? Die 2080Ti hat auch die RTX Titan obsolet gemacht, so wie jede 80Ti die dazugehörige Titan bisher.

Das einzige was man sich mit dem exorbitanten Preis einer Titan kauft ist Zeit.

Jein. Die oben erwähnte deutlich bessere Doubleprecisionleistung gab es nur bei Kepler und Volta, das hatte ich falsch in Erinnerung.
Dennoch boten die Titans bisher entweder mindestens doppelt soviel Speicher wie die Ti (Titan, Titan Black, Titan X-Maxwell, Titan RTX) oder als einzige den Vollausbau des Chips (Titan X-Maxwell, Titan Xp und Titan RTX), teils beides (Titan X-Maxwell, Titan RTX).

Bisher stehen 3080 und 3090 im gleiche Verhältnis wie 980Ti und Titan X-Maxwell oder 2080Ti und Titan RTX. Der Preisunterschied war auch erst seit Pascal so krass. Die 3090 wendet bewusst nicht mehr den Titan-Namen auf ein Produkt an, dass seit Kepler eigentlich Titan hätte heißen müssen.

Ob Nvidia nun den Titan-Namen begraben will oder etwas anderes damit vorhat, werden wir sehen. Die A100-GPU ist ja nun ein ganz anderes Biest und wohl nicht für eine Titan geeignet. Vielleicht sehen wir eine Titan mit vollaktiviertem GA102 und 48GB, sobald 2GB-GDDR6X-Chips verfügbar sind.
Vielleicht gibt es auch noch einen GA100 mit mehr SMs.

[Lehdro]

Dennoch boten die Titans bisher entweder mindestens doppelt soviel Speicher wie die Ti (Titan, Titan Black, Titan X-Maxwell, Titan RTX) oder als einzige den Vollausbau des Chips (Titan X-Maxwell, Titan Xp und Titan RTX), teils beides (Titan X-Maxwell, Titan RTX).
Nö, Titan X (Pascal) gegen 1080 Ti bot nur 1 GiB mehr Speicher, aber immerhin mehr als ein halbes Jahr vorher dieselbe Leistung.
Es stimmt schon, bis zur Titan X (Pascal) hatte man immer verdoppelten Speicher (wobei es auch GTX 780 mit 6 GiB gab) gegenüber der Ti Variante und bis zur Titan RTX hatte man immer den früheren Launch der Titan gegenüber der Ti. Seit Pascal und Turing sind diese beiden Regeln quasi außer Kraft gesetzt, von daher war es nur logisch dass die Titan gekillt wird und durch die 90er ersetzt wird.

Es hindert auch niemand NV daran eine 3070 Ti mit 16 GiB zu veröffentlichen, analog zur 3080 Ti. Damit wäre das Portfolio abgerundet und AMD überall etwas entgegengesetzt. Es könnte auch noch ein 3090 Abkömmling im Vollausbau als 3090 Ti rauskommen - falls NV das möchte, das Namensschema gibt es her. Da braucht man auch kein dämliches "Super" mehr.

[Tigerfox]

Ja, die erste Titan X (Pascal) bot wirklich wenig Vorteil gegenüber der 1080Ti außer ein halbes Jahr Vorsprung.

Aber wieso sind diese beiden Regeln seit Pascal und Turing außer Kraft gesetzt? Die Titan Xp bot wieder den Vollausbau, 1GB mehr und 14% schnelleren Speicher und kam fast direkt nach der 1080Ti, die Titan RTX kam nur zweieinhalb Monate nach der 2080Ti, bot sofort den Vollausbau und doppelt soviel Speicher.

An einer 3090Ti zweifle ich eben, weil gegenüber der 3090 so gut wie kein Potential mehr vorhanden ist. 2 SM mehr sind garnichts, Takt geht auch nicht mehr wirklich, außer beim Speicher etwas (ist für 21GHz spezifiziert, läuft nur mit 19,5GHz, aber an den 21GHz scheitern viele 3090 mit OC knapp). Für die 3-5% Leistung die 3090-Käufer vor den Kopf stoßen?

Auch wenn der Abstand zwischen 3080 und 3090 als zu gering empfunden wird, was bei dem Preis auch zutrifft, wenn man den Speicher nicht braucht, ist er doch noch wesentlich größer, als er meist zwischen Ti und Titan war. Mit einer 3080Ti würde man sich das wieder kaputt machen, sie wäre quasi wie die Titan X-Pascal zu 1080Ti, je nach Preis sogar mit ähnlichem Preisabstand.

Mich soll es nicht kümmern, da müsste schon einiges passieren, damit ich eine Karte zur UVP der 3080 in Betracht zöge, das wäre bei der geringen Zeit, die ich noch mit Zocken verbinde und den Spielen, die ich so spiele, der totale Overkill. Mich interessiert eher, ob es eine GK104-Vollausbau mit 16GB oder einen GK103 mit 20GB geben wird.

Nachdem ich die die ersten Gerüchte über den Aufbau der Ampere-GPUs von Frühjahr letzten Jares nochmal gesehen habe, überlege ich, ob der GA103 nicht doch mit 60SM statt 72SM kommen könnte. Bei GA102 und GA104 haben die Gerüchte auch die korrekte Zahl an SM vorhergesagt. Das wären dann aber 5 statt 6 GPC und maximal nur 80 ROPs statt 96 bei GA104 und GA102 und damit ein Nachteil Gegenüber der kleineren GA104. Aber da für 3070S und schon häufiger für die 3070Ti mit 58SM vom GA103 gemunkelt wird, für die 3080S und 3080 aber nicht, klingt das nicht mehr so unwahrscheinlich.

Für GA106 und GA107 können sie aber eigentlich schon nicht mehr stimmen, 30 bzw 20 SM wären weder mit den 8SM pro GPC des GA104 noch 12SM pro GPC des GA102 drin, da müsste noch eine dritte Konfiguration mit z.B. 5 oder 10SM pro GPC her - die dann natürlich auch einen GA103 mit 6 GPC erlauben würde.

[Leonidas]

GA103 kommt ziemlich sicher nur mit 60 SM, da GA103-300 bereits 58 SM aufbietet und die "-300" üblicherweise nahe am Maximum sind.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-6-januar-2021

[Mega-Zord]

Bei den Preisen würde ich die 3080 Super einer 3080 Ti durchaus vorziehen. Aber imo ist die komplette aktuelle Hardware-Generation aufgrund der Lieferschwierigkeiten eine verlorene Generation. Wenn man nicht unbedingt was neu anschaffen muss, dann sollte man das auch erst in einem Jahr oder so tun und dann gleich Zen3+, 12th gen. Core i, RDNA3 und RTX 4000-Serie kaufen.

[Tigerfox]

@Leonidas: Du gibst Gerüchte mit dem gleichen, unlogischen Inhalt als Beweis an?

Kopite7kimi hat natürlich bisher fast immer recht behalten, aber insbesondere die Super-Karten wirken für mich, wie oben näher erklärt, reichlich unsinnig.

Gerade die 3070 Super. Im ersten Tweet sagt er erstmal nur was von 8GB GDDR6X bei einem "GA103S" - dafür braucht man keinen GA103, da reicht ein GA104. Dann nennt er die Produktbezeichnungen, ohne die Chipvarianten selbst zuzordnen oder die Anzahl der SMs zu nennen, zumindest soweit ich gelesen habe.

Ein Bild oder eine andere Bestätigung eines GA103-300 haben wir auch nicht gesehen.

Eine 3070Ti mit 58SM und 10GB GDDR6X an 320Bit erscheint mir halbwegs logisch. Eine 3070S mit weniger und 8GB an 256Bit aber dann schon nicht mehr, auch wenn bei den ersten Gerüchten zum GA103 extra erwähnt wurde, dass er pinkompatibel zum GA102 und GA104 sein soll. Beides macht natürlich nur Sinn, wenn er deren PCBs verwenden soll.

Bis jetzt hat Nvidia relativ viel Abstand zwischen den SKUs gelassen, was SMs angeht (28 - 38 - 46 - 58? - 68 - 82), also immer mindestens 10 SM, manchmal 12. Wie oben gesagt, würde das bei einer 3070S auf GA103-Basis zwischen 3070 und 3070Ti dazu führen, dass sie nur ganz minimal mehr SM hätte, als der GA104 maximal hat, vielleicht 50-52. Wenn der GA103 aber den gleichen Aufbau wie der GA102 hat, nur mit einem GPC weniger, hätte man schon 16 ROPs weniger als die 3070, was bei der 3070Ti noch durch deutlich mehr SM und ein breiteres SI kompensiert würde, bei dieser 3070 ohne breiteres Speicherinterface und mit minimal weniger SM, dafür mit einem deutlich größeren, teureren und ineffizienteren Chip aber keinen Sinn ergibt.

Das könnte ich mir nur vorstellen, wenn entweder der GA104 nicht mit GDDR6X umgehen kann, wie damals der GP106 nicht mit GDDR5X umgehen konnte, weshalb auf den spät nachgereichten GTX 1060 mit GDDR5X der GP104 zum Einsatz kam, oder wenn die 3070Ti nur extrem kurzlebig wäre, so dass eine 3070S doch mehr SM haben könnte.

Man wird es letzlich sehen. Ich finde es schade, dass wir bisher von NV keine wirklich ideale Karte mit Ampere bekommen haben. Alle sind auf eine Art beschnitten und damit ineffizienter als sie sein könnten.

[Leonidas]

Du hast völlig Recht. Bei den neuen Modellen muß er sich noch beweisen. Alles, wo er bislang Recht hatte, stammt ja von Mai 2019.

[Legendenkiller]

3080TI kommt mit 12 Gbyte