I7-5820k@4,3Ghz bei 1440p Gaming, lohnt eine Aufrüstung? [Archiv]

dreas

2021-01-31, 19:10:09

BlacKi

2021-01-31, 19:27:50

wenn du keinen bock hast aufzurüsten, und die fps noch ok für dich sind, warum denkst du ans aufrüsten?

Haarmann

2021-01-31, 19:33:04

dreas

Gehen wirklich nur 4.3? Ich hab nen 14 Kerner LGA2066 und der geht auf allen Kernen mehr ...
Da würd ich mal testen - dann erledigt sich das Upgrade.

dreas

2021-01-31, 19:34:17

spieltrieb, endlich das gehäuse umbauen und mit leiseren lüftern ausstatten. hab hier noch ein umgewidmetes fujitsu siemens celsius gehäuse.

ansonsten verliert das bios des derzeitigen rechners immer mal seine einstellungen, was trotz neuer bios batterie immer dazu führt, die übertaktungseinstellungen nachzustellen und anzulernen. ist aber noch beherrschbar.

@haarmann
es gehen auch 4,5Ghz, allerdings nur bei ungesunder spannung. das machts kraut nich fett.

vinacis_vivids

2021-01-31, 20:30:28

Deine CPU ist unter dem Level eines Ryzen 5 1600.
Selbst bei einer 1440p Auflösung gewinnst du beim Upgrade auf ein 5600X ~50% hinzu. Das bedeutet von 100fps -> 150fps bei 1440p Gaming, sofern die GPU es auch schafft, was ich bei der 2070S in neueren Games bezweifle.

Zumal verkauft sich Intel gebraucht sehr sehr gut, weil die meisten gar keine Ahnung von der Leistungseinordnung ihrer Systeme im Vergleich haben und es bei denen noch nicht angekommen ist, dass AMD mittlerweile die gaming-Krone hat samt größeres tuning-Potential.

Geldmann3

2021-01-31, 20:55:43

Ich selbst bin von einem i7 5820k auf einem 9900k umgestiegen, die Aufrüstung war in meinem Alltag und beim Zocken gerade so groß genug, dass es sich für mich noch gelohnt hat.

Dem, dass sich die Aufrüstung auf einen 5600X nicht lohne, würde ich nicht zustimmen. Immerhin würdest Du ca. 66% Performance im CPU Limit in Games hinzugewinnen und in CPU intensiven Anwendungen sogar rund 75%. (Wenn Du den 5600X ebenfalls übertaktest, was mir im Zweitrechner recht erfolgreich gelungen ist.) Der 5600X ist selbst in Kernintensiven Anwendungen mit einem aktuellen 8 Kerner von Intel vergleichbar und in Games sogar leicht überlegen.

Ein Wort zu meinen Vorrednern. Mein 5820k hat zu Beginn rund 4,5Ghz geschafft, mit den Jahren ging die Übertaktungsfreudigkeit jedoch immer weiter zurück, weshalb ich irgendwann sogar auf den Basetakt runter musste. Übertaktung ist immer auch Glückssache.

Musste gerade mal die Benchmarks vergleichen und in der Tat, der 5820k ist wirklich sehr nah am R5 1600. Der 5600X wäre schon ein extremes CPU-Upgrade...

HisN

2021-01-31, 21:21:23

Was hat die Auflösung mit der CPU zu tun? Die ist Sache der Graka. Zu 100%
Die CPU ist entweder schnell genug für Dich, oder sie ist es nicht.

BlacKi

2021-01-31, 22:02:46

Musste gerade mal die Benchmarks vergleichen und in der Tat, der 5820k ist wirklich sehr nah am R5 1600. Der 5600X wäre schon ein extremes CPU-Upgrade...

als er rauskam war auf einem ähnlichen lvl pro clock, wenn sich daran nichts geändert hat, dann ist bei 4,3 mehr drin als mit einem 1600 mit oc.

aber wie schon gesagt, wenn die fps reichen, warum aufrüsten. gerade jetzt sind die preise hoch, und neue sockel stehen vor der tür. ich hätte entweder früher schon gewechselt oder eben später auf alderlake/zen4.

maximus_hertus

2021-01-31, 22:15:37

Was hat die Auflösung mit der CPU zu tun? Die ist Sache der Graka. Zu 100%
Die CPU ist entweder schnell genug für Dich, oder sie ist es nicht.

This!

Abgesehen davon, dass es aktuell eine unschöne Zeit zum aufrüsten ist. Alle Plattformen sind am Ende (DDR4 etc.).

In gut einem JAhr (Intel wohl schon Ende 2021, AMD in H1 2022) kommen die neuen DDR5 Plattformen und auch längerfristige Aufrüstoptionen. So lange du aber "nur" mit der 2070S unterwegs bist, sollte es aber eh keine große Rolle spielen, ob du mit einem 5820K oder 10700 unterwegs bist.

Dein 4,3 GHz 5820er liegt ca. auf Ryzen 5 2600 Niveau. Ein Ryzen 1600 verliert bei einem 4 GHz vs 4 GHz Vergleich mt 5-10%, ein 4,3 GHz Takt bringt nochmal rund 5%, ergo ist man ziemlich da, wo man mi einem Ryzen 5 2600 ist. Nur mal zur Einordnung.

vinacis_vivids

2021-01-31, 22:41:14

Der Ryzen 5 1600 ist im IPC locker höher als der i7 5820k wenn man relativ leicht IF@1600Mhz und RAM 3200Mhz läuft.
Außerdem skaliert die Zen uArch in Multicore Anwendungen deutlich besser als Intel.

Die Reviews, die ihr gelesen habt sind alt und wurden alle mit 2400 oder 2666Mhz Ram getestet.
Bitte beraten, aber auch mal mit aktualisierten Infos von 2021 und kein alter Intel-bias.

Daredevil

2021-01-31, 22:52:54

Also ich hatte nen 4790k@4.5Ghz und der war gerade so schnell wie ein 1600@4.2Ghz, der 5820 wäre da wohl noch ein wenig fixer. Würde deine jetzige CPU ein wenig höher als ein Ryzen 1600 einschätzen und demnach ist der ausreichend.
Ein Wechsel wäre nur sinnvoll, wenn dir Leistung nicht mehr ausreicht, ansonsten ist das halt nur Basteltrieb, was auch okay wäre.
Mit einer 2070 wirst du in wqhd einen 5600 aber selten bis nie ausreizen, daher wäre das keine sinnvolle Kombination. ( Ich habe nen 3600+3090 und selbst der ist "zu schnell" für 4K Gaming, sprich er könnte meist mehr, wird aber durch die GPU gebremst )

HisN

2021-01-31, 23:08:08

Was ja alles nur ne Einstellungs-Sache ist.

Ich hab es doch in der Hand ob mein 3960X im CPU-Limit verreckt oder mit 5 FPS läuft an einer 3090.

https://abload.de/thumb/rdr2_2020_10_03_12_103bjp8.jpg (https://abload.de/image.php?img=rdr2_2020_10_03_12_103bjp8.jpg) https://abload.de/thumb/rdr2_2020_10_03_12_09apkqs.jpg (https://abload.de/image.php?img=rdr2_2020_10_03_12_09apkqs.jpg)

Ich würde die CPU so dimensionieren, das sie meine Ansprüche erfüllt. Ob die Graka das dann rendern kann oder nicht, ist erst der 2. Schritt.
Aber wenn die CPU meine Ansprüche nicht erfüllt, dann kann sie die Graka auf keinen Fall rendern.

BlacKi

2021-02-01, 01:58:56

Haarmann

2021-02-01, 11:52:10

dreas

Selbst ne 3600 würde was bringen, aber nicht die Welt - dafür günstig. Und Du wirst wen fnden, der die alten Überreste wohl ca den Preis Dir abnimmt, den der 3600 kostet ... die sind nämlich sehr günstig im Gegensatz zu den 5600ern. Und auch problemlos lieferbar.

Lowkey

2021-02-01, 12:00:33

Man ließt und hört nur noch von neuer Hardware. Die ganze Welt feiert das Neue. Und dann kommt man auf die Idee rational aufzurüsten. Am Ende hat man dann statt 70fps halt 90fps. Und dann fragt man sich, was jetzt das Tolle ist? Stromverbrauch? Sieht man nicht. Mehr Qualität? Bei gleichem Monitor und Grafikkarte sieht man nichts. Bleiben nur FPS und vllt die 1 Sekunde Ladezeit - die oft durch die Neuinstallation von Windows 10 zustande kommt.

Rein rational macht Aufrüsten selten Sinn.

Aber was spricht dagegen die alte Hardware für etwas Geld zu verkaufen und ein paar Teile am PC (oder alles) auszutauschen. Der eigentlich Austausch, das Schrauben und die neue Software sind das eigentliche Erlebnis. Das macht vielen Usern mehr Spass als das reine Zocken. Das fällt dann aber eben nicht unter rationaler Einkauf, sondern unter Hobby.

Wenn man rein rational agiert, dann übersieht man dennoch die kleinen und großen Auswirkungen. Ich kann nur empfehlen einfach zum Spass zu kaufen, wenn der Kontostand es zuläßt.

BlacKi

2021-02-01, 12:17:16

schau mal wie lange dreas sein grund system schon hat. meinst du er kauft sich irgendwas mit der performance im niedrigen zweistelligen % bereich? er hat doch schon ausgeführt, das es unter dem 8 kerner nichts reinkommt. ich würde nochmal 9 monate warten, die lage ist entspannter und neue hardware steht vor der tür.

das thema mit der hitze von der dreas abgeneigt ist, das problem wird sich dagegen weiter zuspitzen denke ich.

Lowkey

2021-02-01, 12:30:57

Hängt davon ab, ob dann was Tolles kommt? Zu Alderlake sind selbst Experten aus der ersten Reihe noch skeptisch. Die Prognosen lauteten schon, dass Intel erst in 3 Jahren wieder AMD deutlich überholen kann. Und dann siehst du beim Ryzen 5000 gerade, dass AMD das versprochene AGESA Update nicht im Zeitplan veröffentlichen kann. Willst du Alderlake samt DDR5, dann wird es bestimmt 6-9 Monate dauern, bis die Hardware, da komplett neu, ausgereift ist. Mein Asus z390 war und ist nach 2 Jahren immer noch nicht fertig und wird wohl nie fertig (16gb Speicher Support > 4000).

Ein Bekannter will seinen 7820x durch ein modernes System ersetzen, aber noch hindert ihn die Verfügbarkeit der Grafikkarten an einem kompletten Neukauf. Er will nur ganz bestimmte Grafikkarten kaufen.

Ich erinnere mich hier an den Release des 7820x. Direkt danach kam der 8700k, der samt OC von CPU und Speicher den 7820x direkt hinter sich gelassen hat. Der Unterschied war schon sehr groß (glaub 30% in Games).

Bei allen neuen PCs der letzten Monate fällt mir auf, dass sie nun in 10 Sekunden booten können. Das konnte zB. meine alten Asus und Gigabyte MBs nicht.

user77

2021-02-01, 12:42:33

Behalt den 5820k, vor allem wenn du dann eh bei der 2070s bleibst.

Zur Zeit ist schlecht zum Aufrüsten, DDR4 wird abgelöst im nächsten Jahr, Grafikkarten sind zu teuer...

dreas

2021-02-01, 12:48:36

user77

2021-02-01, 12:55:43

Lowkey

2021-02-01, 13:12:29

10700f = kein OC
10700k/f = OC + Ram OC. Gerade das OC von DDR4 ist derzeit die größere Quelle für Mehrleistung bei Intel.

Mit dem kommenden 500er Chipsatz (und 11000er CPU) kommt Memory OC für alle Chipsätze.

BlacKi

2021-02-01, 13:15:29

Die Spieleleistung dürfte sich zwischen 10700F/10700K so gut wie gar nicht unterscheiden.
Der Grundtakt sollte egal sein, da die eh immer am boosten sind.
Würde das gesparte in besseren RAM investieren.

die boosten in spielen nicht gleich hoch. basetakt und singlecore boostclock sind bei den normalen intel versionen irreführend.

der 10700 non k boostet 4,3
der mit k 4,7

auf allen kernen.

dreas

2021-02-01, 13:15:45

kann der 10700f auf einem z-brett wenigstens ram oc?

BlacKi

2021-02-01, 13:16:43

kann der 10700f auf einem z-brett wenigstens ram oc?

ja das kann er.

der k hat 10% mehr takt in den spielen und geht sicher auf 5ghz.

rocketlake soll angeblich aber ebenfalls auf den non z boards ram oc ermöglichen. aber wer weiß wann die kommen.

dreas

2021-02-01, 13:20:26

die boosten in spielen nicht gleich hoch. basetakt und singlecore boostclock sind bei den normalen intel versionen irreführend.

der 10700 non k boostet 4,3
der mit k 4,7 auf allen kernen.

hier steht 4,6 zu 4,9 allcore: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_i7_10700f-1246-vs-intel_core_i7_10700k-1140

praxisbenches sehen in games kaum unterschiede.

trotzdem danke euch allen für den input.

BlacKi

2021-02-01, 13:25:35

hier steht 4,6 zu 4,9 allcore: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_i7_10700f-1246-vs-intel_core_i7_10700k-1140

praxisbenches sehen in games kaum unterschiede.

trotzdem danke euch allen für den input.

schau dir auf yt videos in cyberpunk mit den beiden cpus an, dort skalieren die spiele mit 16 threads. vl ist das powerlimitiert, aber der boosttakt in cyberpunk liegt bei 4,3.

user77

2021-02-01, 14:20:26

die boosten in spielen nicht gleich hoch. basetakt und singlecore boostclock sind bei den normalen intel versionen irreführend.
der 10700 non k boostet 4,3
der mit k 4,7
auf allen kernen.

naja wie immer <10% Mehrleistung (eher 5% in Games) für 30% mehr Geld, würd ich lieber in Grafikkarte / RAM investieren.

Geldmann3

2021-02-01, 15:36:44

danke für die rückmeldungen.
booten die amd bretter genau so schnell wie die intel?

ansonsten steht noch die frage nach 10700k oder 10700f im raum, lieber den f weil basistakt wurscht ist und die differenz von 3 prozent den aufpreis nicht wert sind oder doch das k-modell?
Warum sollte AMD langsamer booten als Intel? Mit AMD kannst Du theoretisch sogar von PCIe 4.0 booten, was praktisch aber keinen gut messbaren Unterschied bei der Bootzeit machen sollte.

Würde eher empfehlen auf einen 5600X oder 5800X upzugraden. Da könntest Du später noch auf 16 Kerne aufrüsten und der Stromverbrauch ist geringer. Die Intel Boards haben doch keine Zukunft. Ein 10900k ist da das Ende der Fahnenstange und auch der kommende 8 Kerner wird diesen in Multithreading nicht überflügeln. (Wobei ich ihn mir trotzdem holen werde, doch ich habe auch einen AMD und einen Intel PC. Müsste ich mich jetzt für eine Option entscheiden, würde ich mit AMD gehen.)

BlacKi

2021-02-02, 03:53:38

naja wie immer <10% Mehrleistung (eher 5% in Games) für 30% mehr Geld, würd ich lieber in Grafikkarte / RAM investieren.

das rentiert sich schon, wenn man board und ram mit in die rechnung mit reinnimmt. bei ihm würde der ram bleiben. aber mit k gibts noch oc. dann stehts so gegenüber

non K 253+150€= 403€ bei 4,3ghz(100%)

mit K 303+150€= 453€ (12% teurer) bei 5ghz (116%)

ich halte es für einen fehler die kosten pro komponente einzeln zu vergleichen. die gesammtausgabe ist es die den geldbeutel belastet.

user77

2021-02-02, 07:06:34

Stimmt da hast du recht, wenn er RAM behält und man es richtigerweise auf den Gesamtpreis rechnet.

dreas

2021-02-02, 09:29:52

Welches Board schlagt ihr vor?

MSI Z490-A Pro oder reicht auch ein Gigabyte Z490 UD?

Es müssen 4 Ram und sollten 2x PCIe M.2 2280 draufpassen.

BlacKi

2021-02-02, 12:21:08

Welches Board schlagt ihr vor?

MSI Z490-A Pro oder reicht auch ein Gigabyte Z490 UD?

Es müssen 4 Ram und sollten 2x PCIe M.2 2280 draufpassen.

beim gigabyte gaming x z390 konnte man tjmax manuell senken, bei meinem asrockz390 und msi z370 board nicht. ich finde die option ziemlich nice. dort senkst du tjmax auf 80-90 grad und die cpu fängt ab der temperatur selbst an sich herunterzutakten.

wenn es der 10700f wird dann was günstiges, die cpu verbraucht kaum was, jedes board ist tauglich, schau einfach das dir die anschlüsse die du brauchst vorhanden sind.

beim k solltest du ein paar tests lesen. eine empfehlung kann ich nicht geben.

Lowkey

2021-02-02, 12:42:08

Es ist schwer eine gezielte Kaufempfehlung für Mainboards zu geben, da man sie nur einzeln kauft und es auch an Reviews mangelt.

- günstige Mainboards halten das TDP absolut ein und die CPU Leistung aus den Reviews ist nicht übertragbar. Das betrifft Intel und AMD.

- Intel hat zum Teil das bessere P/L: mein GA ITX z490 + 10900k kostete dasselbe wie das GA ITX B550 + 5800x.

- der Trend geht zu 2x16gb DR. Je nach Board gibt es Leistungsunterschied je nach Menge und Rang der Riegel. Auch das verfälscht Reviews, denn niemand nimmt DDR4-2933 bei Intel.

- AMD ist bei Zen3 immer noch eine Baustelle. Intel wird mit SAM + 11k Support wieder eine Baustelle

- Die Bootzeiten zwischen meinen Gigabyte Boards B550 und z490 ist identisch schnell. Nur Asus ist sau langsam.

- Theoretisch reicht der kleinste 10700, wobei vor Monaten ein 3600 für eine 2080Ti knapp ausreichte und heute die 3090 in 720p schonmal ins CPU Limit rennt. Den genauen Taktwert für die optimale CPU Leistung kenne ich aktuell noch nicht.

Ich nehme an man nimmt nun eine 10700 Variante und ein passendes Board. Dann hat man quasi schon das beste P/L.

Haka

2021-02-02, 18:56:36

"AMD ist bei Zen3 immer noch eine Baustelle."

Kannst du das näher erläutern ? Heißt das, man sollte nicht unbedingt auf AMD setzen ?

bye Haka

HisN

2021-02-02, 19:27:43

- Theoretisch reicht der kleinste 10700, wobei vor Monaten ein 3600 für eine 2080Ti knapp ausreichte und heute die 3090 in 720p schonmal ins CPU Limit rennt. Den genauen Taktwert für die optimale CPU Leistung kenne ich aktuell noch nicht.

Echt? Bei mir rennt mein 3960X ständig ins CPU-Limit. In 4K.
Ist es deshalb jetzt ne "schlechte" CPU, oder soll ich denn "fehlenden" FPS hinterherrennen? Ich dreh da lieber noch mal die Bildqualität höher.

Watt wo limitiert ist immer noch von Software-Auswahl, Settings und Ansprüchen abhängig und pauschal NULL und GAR NICHT zu beantworten.
Völlig umsonst. Warum versucht ihr das immer sorum aufzuziehen?

https://abload.de/img/flightsimulator_2020_fokan.jpg (https://abload.de/image.php?img=flightsimulator_2020_fokan.jpg)
https://abload.de/img/control_dx12_2020_09_0ikm8.jpg (https://abload.de/image.php?img=control_dx12_2020_09_0ikm8.jpg)
https://abload.de/img/needforspeedheat_202002ksy.jpg (https://abload.de/image.php?img=needforspeedheat_202002ksy.jpg)
https://abload.de/img/ds_2020_09_27_22_30_5ipjcz.jpg (https://abload.de/image.php?img=ds_2020_09_27_22_30_5ipjcz.jpg)
https://abload.de/img/watchdogslegion_2020_ypkxe.jpg (https://abload.de/image.php?img=watchdogslegion_2020_ypkxe.jpg)
https://abload.de/img/farcry5_2020_11_24_09ecjex.jpg (https://abload.de/image.php?img=farcry5_2020_11_24_09ecjex.jpg)

Lowkey

2021-02-02, 19:40:15

Daher theoretisch, denn die Frage nach dem "Was man wirklich braucht" ist nicht der reine Blick auf die Reviews, sondern realistische Settings mit besserem DDR4. Man müßte im Review alle Spieletests ignorieren und rausrechnen, die man sowieso nicht spielt.

PS: Immer wenn ich Limit schreibe wecke ich den HISN. Das gilt fast für alle Foren :D

"AMD ist bei Zen3 immer noch eine Baustelle."

Kannst du das näher erläutern ? Heißt das, man sollte nicht unbedingt auf AMD setzen ?

bye Haka

Bei Intel bekommt man finale Bios Versionen und erste Betas mit SAM für AMD Grafikkarten.

Bei AMD warten wir alle gespannt auf das nächste AGESA zwecks versprochenem 2000 Mhz Takt im 1:1 Modus bzw. PBO Update zwecks maximaler Leistung.

HisN

2021-02-02, 19:46:56

Es gib doch genug CPU-Tests.
Wenn man einfach mal die Graka ignoriert, dann weiß man doch ganz genau wie viel FPS die CPU in seiner Software bringt.
Genug/Nicht genug.

Ihr macht es euch doch nur selbst schwer, wenn man die Graka da mit reinrechnet.
Einfach halten.
Was die CPU nicht an FPS bringt, kann die Graka nicht umsetzen.
ABER
Die Graka bekommt man immer klein.

Warum also muss man die Graka da mit reinnehmen?

dreas

2021-02-02, 20:28:46

10700KF + MSI Z490 Gaming Plus sind bestellt.
Dazu kommt ein Define S paar Lüfter und bissl Kleinkram.

Danke euch allen!

dreas

2021-02-08, 10:59:24

10700KF, geht bis 5300Mhz Allcore. Lasse ihn jetzt mit 5Ghz laufen. Reicht mir an Leistung.
Meinen 3000er Patriot Speicher bekomme ich mit Mühe auf 3300Mhz. Mal sehen ob ich hier noch mal was schnelleres nachschiebe.

Die neue Plattform fühlt sich runder an als mit dem 5820k. Vermutlich sind die Min Frames besser oder die Latenzen ausgeglichener.

Muss mich noch ein wenig in das BIOS des MSI Bretts einarbeiten. Sonst bin ich aber happy!

r3ptil3

2021-02-08, 12:31:40

Also wenn du jetzt noch einen 10700kf geholt hast (im März kommt der 11700k mit massiver IPC Verbesserung), dann würde ich zumindest in Sachen RAM, was richtig schnelles holen.

Meine Empfehlung wäre etwas in Richtung Viper Steel DDR4 4400 CL19. Kriegst du für deutlich unter 150 Euro über und kann dir, gerade in 1440p, nicht selten einen deutlichen Zuwachs an FPS bringen, sofern du noch eine RAM-Optimierung durchführst.

Mr.Ice

2021-02-08, 16:18:51

Grüßt euch,

derzeit werkelt in meinem hauptsächlich für Spiele genutztem PC benannte CPU mit 4,3Ghz und 32GB 3200er Speicher.
Ich nutze das ganze mit einem 32er 1440P Bildschirm und ner RTX 2070S, welches auch noch Jahre nicht auf 4K aufgerüstet wird.

Mir ist klar das derzeit vermutlich bei dieser Aufrüstung eher eine neue Graka was bringt. ANNO1800 mal ausgenommen.

Falls ich tatsächlich aufrüsten würde, käme für mich mindestens ein 8 Core in Frage. 6 Kerne hab ich schon, ein Sidegrade auf einen 5600X macht da keinen Sinn.

Der 5800X wird zu heiß und kostet mir auch zu viel. Müsste ich jetzt im Defektfalle gezwungenermaßen kaufen, käme also eher ein 10700K oder 10700F mit nem Z-Board für Speicherübertaktung in Betracht. Die beiden 10700er nehmen sich nur 3-5 Prozent, daher kann man sich vermutlich den K- sparen, trotz höherem Basistakt?

Meinen alten Speicher würde ich weiterverwenden und so hoch prügeln wie geht. 3600Mhz oder gar 3800Mhz könnten ja drin sein.

Würdet ihr aufrüsten oder noch warten? Doch lieber AMD, trotz dauernder Firmwareupdates und grottigem Support, sowie Stunden zusätzlicher Bastelei?

Graka will ich übrigens bei den Preisen erstmal warten.

Danke vorab und viele Grüße
dreas

Wieso wird dir ein 5800X zu Heiß ? Ein Gutes Gehäuse mit guten Airflow das eine gute Wakü und der CPU bleibt schön kühl. ich hab eine 360 Alphacool von Eisbär meine Lüfter laufen unhörbar auf 820rpm und mein 5600X hat gerade 26C° bei einer Zimmertemp von 20C° beim Preis muss halt warten. Wenn es um reine Gaming geht dann bringt der 5800X eh kaum Vorteile da ist der 5600X sogar besser.

danke für die rückmeldungen.
booten die amd bretter genau so schnell wie die intel?

Also ich hatte ein i5 6600k und hab jetzt ein B550 board. Das Booten dauert etwas länger. Er braucht für die Dbug checks 1-2 sekunden länger. Stört mich aber wenig.

Schrotti

2021-02-08, 20:29:27

Ganz ehrlich? Einen 6 Kerner würde ich heute nicht mehr kaufen.

Wenn das ganze wieder ähnlich lange halten soll dann wenigstens 8 Kerne also den 5800X oder eben 10700F bzw. 10700K.

Daredevil

2021-02-08, 20:31:23

Ganz ehrlich? Einen 6 Kerner würde ich heute nicht mehr kaufen.

Wenn das ganze wieder ähnlich lange halten soll dann wenigstens 8 Kerne also den 5800X oder eben 10700F bzw. 10700K.
Da sagen diese Testergebnisse aber was anderes. ( Das sagen sie btw. schon seit.... immer )
Ausnahmen bestätigen die Regel.
eqmRvTz0kbA

dreas

2021-02-08, 20:37:01

Wie benannt ist es der 10700k geworden. der läuft mit 5ghz allcore und meinen ram hab ich jetzt bei 3600. da geht aber noch was. rennt gut die kiste, war ne richtige entscheidung.

Schrotti

2021-02-08, 20:37:35

Sehr schön.

vinacis_vivids

2021-02-08, 21:21:39

r3ptil3

2021-02-08, 21:28:58

Ändert ja nichts an der Tatsache, dass der 10700K langsamer ist als der 5600X, dazu noch 125W Verbrauch gegen 65W Verbrauch.
In jeder Hinsicht die schlechte Entscheidung gewesen und rein Markenbiased entschieden. Andere, die hier lesen, sollten solche Entscheidungen mit einem "grain of salt" als Warnung nehmen und nicht als Vorbild.

Vergiss mal die TDP ganz schnell wieder, denn in normalen Situationen (Websurfing, Office) verbraucht der Intel teilweise sogar noch weniger. Im Gaming kann man kaum bis gar keinen Unterschied im Verbrauch feststellen.

Von einer falschen Entscheidung kann nicht gesprochen werden, wenn der 10700k gleich viel gekostet hat, wie der 5600x. Nicht vergessen, da werkeln noch zwei weitere Kerne.

Persönlich hätte ich aber auch zu diesem Zeitpunkt auf keinen fall noch einen 10700k gekauft, da wie erwähnt, im März der 11700k vor der Tür steht.

dreas

2021-02-08, 21:39:37

10700kf 302€ stabile plattform, mit vernünftigem support, ausgereiften treibern
5600X 355€ auf bastelplattform, alle nase lang neuer agesa firmware und unsicherem ram + if support.

entscheidung geht da für mich klar zu qualität. andere dürfen sich natürlich auch mit weniger zufrieden geben.

robbitop

2021-02-09, 10:36:16

Ich kann das schon nachvollziehen. P/L ist der 10700K wirklich gar nicht schlecht. Vor allem im Gaming. Und gerade RAM ist da wirklich fire+forget. Und die Plattform ist so reif wie es kaum geht. Immerhin wurde Skylake nun seit 5 Jahren wiedergekaut. :)

Ich hätte eher auf einen 5900X aufgerüstet, da +6 Cores und damit langlebiger (ich mag einfach nicht gern aufrüsten wegen Custom Wakü - aber das gilt für die meisten anderen nicht - insofern ist für 99% der User Langlebigkeit ein schlechtes Argument aus P/L Sicht) und auch ein wenig mehr Punch pro Core. Aber der ist allerdings nach Straßenpreisen ziemlich teuer. Auch gemessen am 10700K.

Der 5820K ist schon eine ganz gute Plattform, von der man IMO nicht unbedingt aufrüsten muss. Und wenn man es doch tut, wird es nicht günstig, deutlich mehr Leistung (auch MT) herauszuholen.
Die Pandemie hilft da auch nicht gerade mit P/L.

Ich hätte mit dem Upgrade alternativ (wenn es Intel sein muss) bis Alderlake gewartet. Der soll im Herbst kommen und pro Takt ~15-20% ggü Cypress Cove (RKL) drauflegen.

Wie gesagt: die Wahl ist objektiv nachvollziehbar - aber je nach Präferenz und Randbedingung würde sie nicht jeder so treffen.

Wäre ich 2014 nicht so stur gewesen, unbedingt im Sommerurlaub aufrüsten zu wollen, hätte ich 2 Monate gewartet (das wusste ich damals schon) und einen 5820K gekauft. Dann hätte ich locker bis Zen 4 (oder den Alderlake Nachfolger) warten können. Aber so sieht das jeder anders. :)

dreas

2021-02-09, 10:44:08

naja ich wollte halt auch JETZT aufrüsten und nicht bis alderlake warten. ich zocke meist nur im winter und wenn alderlake kommt, steht der sommer vor der tür. im herbst hätte ich dann sicher gut und günstig was schiessen können, ist aber auch hauptsächlich basteltrieb.

der 5820k war ansich auch noch gut dabei. hatte aber hier und da doch paar kleinere probleme und bin nun ganz glücklich wie easy das neue setup läuft.

für meine gaming absichten passt das. für office nehme ich eh den läppi. da hab ich aber auch grad was neues gekauft und auch da auf intel gesetzt. war mit der ryzen 2500U platform davor nicht sonderlich zufrieden.

robbitop

2021-02-09, 10:49:21

Wenn man Probleme hat, macht es natürlich umso mehr Sinn, upzugraden. Wer kennt diesen Gedanken nicht? :)

Allerdings von der reinen Leistung her ist man mit dem 5820K mit ein wenig OC beim Gaming wahrscheinlich praktisch immer im GPU Limit, oder? Das hätte auch bis zum nächsten Winter keine / fast keine fühlbaren Unterschiede gegeben und dann hätte man mehr Nutzwert gehabt.

Aber wie gesagt: unter den Umständen nachvollziehbar. :)
Wahrscheinlich nicht für alle eine aufregende Wahl, weil der CPU Kern an sich schon 5 Jahre alt ist. Aber für die absolute Systemleistung ist das Argument irrelevant. Ich bin mir sicher, dass es keine schlechte Wahl war. :)

dreas

2021-02-09, 10:55:03

in bezug auf das neue system kann ich klar sagen das man doch häufiger im cpu limit rumkrebst als man glaubt, auch wenn der durchschnitt hauptsächlich gpu limit ist. bessere frametimes kommen auch dazu.

robbitop

2021-02-09, 10:56:11

Ja das mit den Frametimes ist ein sehr guter Punkt! :)

WedgeAntilles

2021-02-09, 15:06:33

Ändert ja nichts an der Tatsache, dass der 10700K langsamer ist als der 5600X, dazu noch 125W Verbrauch gegen 65W Verbrauch.
In jeder Hinsicht die schlechte Entscheidung gewesen und rein Markenbiased entschieden. Andere, die hier lesen, sollten solche Entscheidungen mit einem "grain of salt" als Warnung nehmen und nicht als Vorbild.

rofl, da ist einer aber angefressen weil AMD nicht gekauft wurde.
Mit den Fakten nimmt man es dann auch nicht mehr so genau.
Zum zocken ist der 10700k jedenfalls nicht langsamer, unterm Strich sogar leicht vorne.
Dazu noch günstiger.
Und hat 8 Kerne statt 6.

https://www.youtube.com/watch?v=JSwe1cOkZbY
https://www.youtube.com/watch?v=KHTdKdEkX4M
https://www.youtube.com/watch?v=s-ludSCe5BY

Aber ja, eine komplett katastrophale Fehlentscheidung.
Wie kann man nur für mehr Kerne und beim zocken etwas mehr Leistung WENIGER zahlen?

Dabei steht doch auf dem Ryzen AMD drauf, das macht die CPU ja per Definition besser.

Man kann sich nur an den Kopf fassen und sich fragen: Wissen die AMD Fanboys es ernsthaft nicht besser oder kennen sie die Fakten, lügen aber absichtlich?

robbitop

2021-02-09, 17:24:09

Ich bin auch gegen Hersteller bias. Es ist wahrscheinlich auch bei so geringen Performanceunterschieden immer ein starker Einfluss, wie der Testparcours aussieht und wie Dinge wie der Speicher konfiguriert sind.

Ich persönlich vertraue richtigen Magazinen ein wenig mehr als den meisten Youtubern. Digital Foundry mal ausgeschlossen.

https://www.computerbase.de/2020-11/amd-ryzen-5000-test/4/#abschnitt_amd_ryzen_vs_intel_core_in_720p

Computerbase sieht im 720p Performancerating den 5600X 4% vor dem 10700K.

Gamersnexus (die auch noch zusätzlich ein separates Onlinemagazin hat) sehen das ähnlich:
https://www.youtube.com/watch?v=y7ukz8WUdW4
Der 5600X 2,5% vorn im Performancerating. (205 vs 200)

Das ist praktisch Gleichstand. Das kann sich aber natürlich noch drehen, sobald Spiele mehr Threads nutzen. Mittel bis langfristig ist der 10700K durch seine 8 Kerne sicherlich vor dem 5600X. Und der Preis ist wirklich gar nicht schlecht. Der 5800X wäre der passendere Gegner - aber der ist eben auch deutlich teurer im Moment.

Es ist aber praktisch nicht mehr relevant, da der TS bereits upgegradet hat.

dreas

2021-02-12, 10:15:06

Hab nun meine Ram Riegel auf 3900Mhz geprügelt, 4000 bekomme ich ums verrecken nicht stabil.
5400Mhz macht der 10700er auch bei etwa 1,34Volt. Fahre aber weiter 5Ghz mit 4,8Ghz Ring und -2 AVX.
Wenn ich viel Lust hab, zieh ich die Rams noch mal fest, aber ist so schon schnell genug.

Das MSI Z490 Gaming Plus hat übrigens ein Bienchen verdient. Tut schnell und schmerzlos alles was es soll bei toller Performance und völlig unzickig.
Bootzeit per M2 SSD von ca. 17-18 Sekunden vom Einschalter bis Desktop.

Der Asrock Timing Configurator läuft auch mit der älteren Version 4.0.3.