Diskussion zu: Erste Tests zu "Resizable BAR" auf der GeForce RTX 3060 zeigen ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erste-tests-zu-resizable-bar-auf-der-geforce-rtx-3060-zeigen-schwachen-performance-effekt

[Schnoesel]

Ich glaube das nennt man kalt erwischt. Mal sehen wie lange Nvidia hier braucht.

[Nazar]

Viel schlimmer ist doch, dass AMD nV nicht am R-BAR Feature teilhaben ließ und sich einen massiven Vorteil verschafft hat. :naughty:
Was glaubt ihr denn was passieren würde, wenn nV dieselben Möglichkeiten hätte und nicht künstlich von AMD ausgebremst würde.... :uroll:
Oh wait... sie haben ja die Möglichkeit aber, wie einige vermuteten, können sie -aufgrund ihres sehr eigenwilligen Designs (immer schön weit weg vom Standard)- nicht davon profitieren wie AMD es kann (auch wenn das nicht gerade die Welt ist ;)). :uexplode:
OMFG... dieses bösen AMD Typen aber auch.... wie Evil kann man nur sein... :devil:

[Gethvel]

diese 3% sind vernachlässigbar im Vergleich zu den bis zu 90% per DLSS. :rolleyes:

[BlacKi]

das problem bei amds rbar feature ist, das man es soweit ich weiß nicht per game deaktivieren kann. das problem dabei ist, das nicht jedes game damit gleich schnell oder schneller läuft, sondern das mit rbar on einige spiele langsamer laufen.

das scheint nv hier anders zu machen, denn es gibt nur eine auswahl an spiele die nv hier unterstützt, die anderen vermutlich laufen mit rbar off.

das ist imho wichtiger als die letzten paar prozent die amd in manchen spielen mehr raus holt.

vermutlich bringt nv rbar deshalb auch so spät, weil man nicht will, das spiele damit schlechter laufen, so wie es amd löst.

[GerryB]

das problem bei amds rbar feature ist, das man es soweit ich weiß nicht per game deaktivieren kann. das problem dabei ist, das nicht jedes game damit gleich schnell oder schneller läuft, sondern das mit rbar on einige spiele langsamer laufen.

das scheint nv hier anders zu machen, denn es gibt nur eine auswahl an spiele die nv hier unterstützt, die anderen vermutlich laufen mit rbar off.

einmal Jo
und
einmal ???

Warum lässt NV rBar in WDL zu ?
Bei CB brechen damit die minFps sehr ein.

Insgesamt gilt ja bei AMD, das SAM nur bei freien Shaderkapazitäten hilft.
Deswegen in 4k eigentlich net mehr.
Daher kann evtl. analog die zu kleine 3060 kaum von rBar profitieren.
Die BigChips mit den Auslastungsproblemen in WQHD könnens evtl. besser.
(im März sind Wir schlauer)

[Gast]

diese 3% sind vernachlässigbar im Vergleich zu den bis zu 90% per DLSS. :rolleyes:
Der massive Einsatz von DLSS in aktuell 25 'Top' Titeln wird bei der RT Power und der üblichen Auflösung der 3060 ja auch voll zum tragen kommen. Srsly...

[MiamiNice]

Ich glaube das nennt man kalt erwischt. Mal sehen wie lange Nvidia hier braucht.

Genau :biggrin:

[Gast Ritis]

Was PC Gaming sicherlich nicht braucht sind noch mehr individuelle Knöpfe und Stellschrauben, die am Ende vom Gaming nur abhalten.

Die Resizable BAR entfernt einen Flaschenhals der mal stört und mal nicht. Im ungünstigsten Fall klemmt es in den Anfängen und hat mal einen kleinen negativen Effekt, wahrscheinlich gerade wenn auf die alten Limits hin optimiert wurde..

Aber im Ende muss das einfach für alle modernen Setups aktiv sein und die Game-Entwickler sollen darauf hin optimieren.

Ob das im Durschnitt nur 3% bringt ist völlig wurscht. Es geht allein darum obs bei Problemfällen die Bremse im Flaschenhals löst oder nicht...

Und dabei geht es im Kern um schnellstes VRAM Update aus dem Systemspeicher und von der SSD nicht beim Load eines Levels bzw. Cave, sondern beim dynamischen Laden von Daten bzw. Streaming. Eigentlich genau das, was man aufgrund der neuen Konsolen auch als Stresstest bei den PCs erwarten darf.

D.h. es hat jetzt noch 6-12 Monate Zeit, dann muss das auf modernen Systemen einfach funktionieren.

[BlacKi]

einmal Jo
und
einmal ???

Warum lässt NV rBar in WDL zu ?
Bei CB brechen damit die minFps sehr ein.

Insgesamt gilt ja bei AMD, das SAM nur bei freien Shaderkapazitäten hilft.
Deswegen in 4k eigentlich net mehr.
Daher kann evtl. analog die zu kleine 3060 kaum von rBar profitieren.
Die BigChips mit den Auslastungsproblemen in WQHD könnens evtl. besser.
(im März sind Wir schlauer)


CB hat IMHO öfter dinger in ihren benches die man nicht erklären kann.

https://youtu.be/tdmAEYcs1rM?t=203

am ende der benchmarkszene fällt aber auf, das die framtimevarianz trotzdem ein größeres sprectrum hat.

dennoch steht das alles nicht gegen meine aussage. avg fps profit, deshalb steht es auf der liste. damit will ich nicht unbedingt sagen das es dort auch hingehört.

[Iscaran]

Interessant wäre eher mal ein rBar vs SAM auf einer 1:1 pro Spiel Basis.

Sind es dieselben Spiele die bei beiden Kartentypen KEINEN Performance boost kriegen.
Sind es dieselben Spiele die massiv profitieren (wieviel ?) und gibt es da evtl. quantitative Unterschiede.

Vermutlich hat AMD halt in RDNA2 mit dem InfCache evtl. ganz andere Möglichkeiten hier die Speicherverwaltung für SAM aufzubauen.

[rafterman]

Verständnisfrage: Wieso ist der GraKa Hersteller (nVidia) jetzt dafür zuständig, Prozessoren zu unterstützen? Die Tabelle erweckt diesen Eindruck.

Müsste das nicht eher ein Feature des Mainboards (Chipset + BIOS) sein?

Das im Zweifelsfall ein BIOS Update auf der GraKa fällig ist, ist mir klar.

[MadManniMan]

Der Link zu PCGH führt ebenfalls zu CB :eek:

[aufkrawall]

https://youtu.be/tdmAEYcs1rM?t=203

am ende der benchmarkszene fällt aber auf, das die framtimevarianz trotzdem ein größeres sprectrum hat.

?
Der Frametime-Graph im Video ist idiotisch konfiguriert und die Perzentil-Werte geben das nicht her.

[BlacKi]

?
Der Frametime-Graph im Video ist idiotisch konfiguriert und die Perzentil-Werte geben das nicht her.bei CB wird behauptet, das spiel würde spürbar ruckeln. im video sieht man keine spikes oder ruckler, ebenso 1%/0,1% lows sehen auch eher besser aus.

wenn dir das video selbst nicht passt, gibts hier auch die 1% percentile auf wtfTV
https://youtu.be/TjXWykrluss?t=262

und später sagt er auch noch genau das was ich oben geschrieben habe, warum nv rbar erst jetzt bringt. die validieren die spiele einzeln, damit man keine negative performance bekommt wie bei sam.
https://youtu.be/TjXWykrluss?t=318

[aufkrawall]

CB testet nicht den integrierten Benchmark.

[Raff]

Leo, nebenbei bemerkt: Bei PCGH gibt's die neuen Benchmarks auch einmal mit SAM on und einmal SAM off - allerdings nur bei der Radeon RX 6900 XT: https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Grafikkarten-Leistung-2021-1366846/ :)

MfG
Raff

[BlacKi]

CB testet nicht den integrierten Benchmark.wie können die es wagen:biggrin:

[Denniss]

Soweit bekannt hat auch AMD eine Whitelist (oder Blacklist) damit rbar eben nicht zu Leistungsverlust führt.

[BlacKi]

Soweit bekannt hat auch AMD eine Whitelist (oder Blacklist) damit rbar eben nicht zu Leistungsverlust führt.quelle wäre nice, meine letzte quelle ist HW unboxed, dort gab es schlechtere performance in ein paar spielen.

[Lehdro]

quelle wäre nice, meine letzte quelle ist HW unboxed, dort gab es schlechtere performance in ein paar spielen.
Techspot/HardwareUnboxed hat das mit dem Whitelisting schon mehrmals in den Q&As erwähnt. Ansonsten hier mal nachlesen:
Offenbar ist eine andauernde Treiberpflege notwendig, denn zumindest derzeit scheint AMD mit einer Whitelist zu arbeiten. Das heißt: Wenn ein Spiel nicht darauf vermerkt ist, bleibt SAM inaktiv. So gibt es laut AMD Titel, die mit SAM langsamer laufen als ohne – entsprechend sind sie dann nicht auf der Whitelist. Genauere Angaben, warum dies so ist und welche Spiele derzeit mit SAM funktionieren, gibt es nicht.
Quelle (https://www.computerbase.de/2021-02/amd-sam-radeon-rx-6800-xt-test/)
Wie Nvidia auf Nachfrage seitens PCGH zu Protokoll gibt, verwenden die Geforce-Macher - wie AMD - eine Whitelist. Spiele werden also speziell für das Feature freigeschaltet, sofern bei internen Tests ein positiver Effekt festgestellt wird; es gibt keine allgemeine Unterstützung. Das erklärt auch, warum man bei den meisten Spielen überhaupt keinen Effekt außerhalb der Messtoleranz feststellen kann.
Quelle (https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-3060-Grafikkarte-277122/News/Resizable-BAR-SAM-fuer-Geforce-1367601/)

[BlacKi]

danke

[Leonidas]

Der Link zu PCGH führt ebenfalls zu CB :eek:


Gefixt.

Der Browser/OS ist nicht manchmal schnell genug, wie ich ein "Copy" vornehmen. Dumme Sache.





Leo, nebenbei bemerkt: Bei PCGH gibt's die neuen Benchmarks auch einmal mit SAM on und einmal SAM off - allerdings nur bei der Radeon RX 6900 XT: https://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Grafikkarten-Leistung-2021-1366846/ :)


Baue ich noch mit ein.

PS: Sehr sehr schade, das PCGH nicht auch Index pro Auflösung zur Verfügung stellt. Das wäre nichmal eine weitere Tabelle, das könnte man in die vorhandene Tabelle integrieren. Aber ich brech mir jedesmal einen ab, um 20 Games manuell in Excel zu hacken.

[Linmoum]

Den Index pro Auflösung gibt's schon, aber halt nur in der Print. ;) Aber ja, das Problem verstehe ich. Zumal so auch leider keine allgemeine Vergleichbarkeit mit Ergebnissen anderer Reviews in Auflösung xy möglich ist, weil die Resultate sich ja nach Auflösung und GPU dann doch gerne stärker unterscheiden, vor allem bei Ampere.

Aber auch so als Index ist ein Mischmasch aus allen Auflösungen zur direkten Einordnung der GPUs innerhalb dessen leider immer eher suboptimal.

Meine Bewunderung hast du aber, das immer händisch durchzugehen. Hätte ich irgendwann keinen Nerv mehr für bei vier Auflösungen. :D

[AlterSack]

"Denn im knappen Rennen zwischen GeForce RTX 30 und Radeon RX 6000 sollte man es sich eigentlich nicht leisten können, bis zu 5% Vorteil einfach mal so an AMD abzuschenken."

Die 5% plus sind ein schöner Effekt, nur wird alles zu sehr aufgeblasen.
Ist schön, wenn darüber informiert wird, aber an dem knappen Rennen ändert das
nix, es ist im Grossen und Ganzen ein Gleichstand. Ja, man kann mit den Karten beider
Hersteller spielen. Ist doch schön! ...praktisch verderben aber die Preise jeden Spass!

[Leonidas]

Selbstverständlich. Fürs Gaming macht es keine Differenz. Aber in der Bewertung können +5% eine Menge ausmachen.

[MiamiNice]

Ich frage mich, ernsthaft, was die Leute mit diesem Feature haben. Es ist für knapp 5% Leistung verantwortlich, aber halt nicht immer.
Wtf? Wir nötig muss man es haben um auf einem 5% Feature rumzureiten? Es ist nett und nice to have aber eben kein Heilsbringer. Würde es 20-50% bringen wäre ich ähnlich aus dem Häuschen. Aber knapp 5?!?!? Da ist weit mehr OC drin. Was soll der Scheiß Leute?
Einzige Erklärung die ich für das Breittreten haben: Die IT Webseiten (lol) haben zu wenig Klicks und wollen den standard Jugendlichen mit seiner AMD Kiste zum Klick bewegen. Die lesen ja gerne was positives über die verbaute eigene HW ;D

Ich bin so gelangweilt 😐

[Complicated]

diese 3% sind vernachlässigbar im Vergleich zu den bis zu 90% per DLSS. :rolleyes:Wo denn bei selben Upscaling-Settings und Renderauflösung?

[Iscaran]

Ich frage mich, ernsthaft, was die Leute mit diesem Feature haben. Es ist für knapp 5% Leistung verantwortlich, aber halt nicht immer.

Der Effekt ist aber in den Spielen wo er anschlägt oft deutlich höher, nur wenn man dann 5x einen Effekt misst und 15x +-0% kommt im "Mittel" halt nur 5% raus.

Deswegen schlug ich ja vor das ganzen mal ein wenig anders zu analysieren und zwar auf einer Vergleichsliste, Welche Games zeigen überhaupt Effekte (und wieviele) und Wie groß ist der Effekt in den Games die Effekte Zeigen.

UND gibt es DANN Unterschiede ? Sowohl in Form von, WELCHE Game schlagen auf rBar bzw SAM an, und WIE GUT schlagen diese an.

die 5% "Mittelwert" sind halt leider Augenwischerei, denn es sind wohl schon eher >10% in Games wo es läuft...und ziemlich exakt 0% in den anderen.

[Freestaler]

Ich frage mich, ernsthaft, was die Leute mit diesem Feature haben. Es ist für knapp 5% Leistung verantwortlich, aber halt nicht immer.
Wtf? Wir nötig muss man es haben um auf einem 5% Feature rumzureiten? Es ist nett und nice to have aber eben kein Heilsbringer. Würde es 20-50% bringen wäre ich ähnlich aus dem Häuschen. Aber knapp 5?!?!? Da ist weit mehr OC drin. ...��

Aus deiner Sig:Intel 9900K @ 5,2Ghz... 200MHZ sind wieviel, ca 4%? .. dafür hast du was genau alles in Kauf genommen? Zudem gibt es mehrere Games die mehr als 10% zulegen. Und das ganze "for free" ohne instabilitäten, Garantieverlust oder extra "guten" und somit teuren Mainboaord. Eher fraglich, wieso man sowas nicht mitnehmen will

[Windi]

Mit SAM/rBAR lößt man halt einen gewaltigen Flaschenhals. Und das finde ich gut so.
Die Spieleentwickler kennen allerdings diesen Flaschenhals und programmieren extra so, das sie versuchen diesen aus dem Weg zu ehen.

Das ist ähnlich, wie bei HDD vs. SSD.
Da sind tausende kleine Tricks mit eingeflossen um diese Flaschenhälse zu umgehen. Und diese verhindern nun, das alle Spiele sofort von den neuen Möglichkeiten profitieren können.
Es git ja schon einige Benchsmarks von Spielen, die extrem gut auf SAM/rBAR reagieren. Das ist halt ein Hinweiß darauf, wie stark dieser Flaschenhals aktuelle Spiele beeinträchtigt.

Momentan interessieren mich auch keine Benchmarks Nvidia vs. AMD.
Erst müssen alle Hersteller ihre Treiber überarbeiten und die Spieleentwickler die Handbremsen lösen. Das kann Jahre dauern, schließlich stecken diese Workarounds tief in der Spieleengine.
Ich bin mir noch nicht einmal sicher, ob das die Hardwarearchitektur überhaupt großartig betrifft oder vor allem eine Softwaresache ist.

Vielleicht kann jemand zu Weihnachten einen Artikel machen, der den aktuellen Fortschritt unter die Lupe nimmt.

[MiamiNice]

Aus deiner Sig:Intel 9900K @ 5,2Ghz... 200MHZ sind wieviel, ca 4%? .. dafür hast du was genau alles in Kauf genommen? Zudem gibt es mehrere Games die mehr als 10% zulegen. Und das ganze "for free" ohne instabilitäten, Garantieverlust oder extra "guten" und somit teuren Mainboaord. Eher fraglich, wieso man sowas nicht mitnehmen will

Es sind mehr als 4%, die 5,2 sind Allcore und ohne AVX Offset. Aber darum geht es mir gar nicht. Klar sind 5% toll, keine Frage. Aber eben nicht so toll das man auf jeder Webseite, jeden zweiten Tag darüber lesen muss. Es gibt interessantere Themen als die RBar. Man darf nicht vergessen das es eine Standardfunktion ist.

Ich würde lieber was lesen über spannende Themen die nicht schon derart durch gelutscht sind das mit bei der bloßen Überschrift schon die Augen zufallen.

[Schnoesel]

Pff DLSS gibts in ner handvoll Spielen und ist "in aller Munde", wenn du das auch aufrechnest kommt da auch nicht mehr bei rum. Hab ich dich da schonmal flamen sehen? Ich denke nicht. Ich hab seit dem Kauf der 3090 0.0% benefit von DLSS, weils keines meiner Spiele unterstützt. Da würde selbst mit den mageren % von Nvidias rBAR mehr umkommen.

[Denniss]

es kommt darauf an wo diese paar prozent mehrleistung anfallen, bei max/avg Fps kräht kaum ein Hahn danach aber bei min FPS kann das den unterschied zwischen ruckeln oder nicht ruckeln bedeuten

[MiamiNice]

Pff DLSS gibts in ner handvoll Spielen und ist "in aller Munde", wenn du das auch aufrechnest kommt da auch nicht mehr bei rum. Hab ich dich da schonmal flamen sehen? Ich denke nicht. Ich hab seit dem Kauf der 3090 0.0% benefit von DLSS, weils keines meiner Spiele unterstützt. Da würde selbst mit den mageren % von Nvidias rBAR mehr umkommen.

Dann schau mal in der 3090 Release Thread. Hier im Forum hat kaum jemand klarere Worte zu DLSS gefunden als ich.

[Gast]

Pff DLSS gibts in ner handvoll Spielen und ist "in aller Munde", wenn du das auch aufrechnest kommt da auch nicht mehr bei rum.

Aktuell gibt es mehr Spiele die von DLSS profitieren als von rBAR.


Und zum Vergleich als Ganzes: Sorry wenn man speziell zeigen will wie viel ein bestimmtes Feature bringt, dann darf man natürlihc auch nur Software verwenden die dieses Feature auch verwenden kann.

Irgendeinen fiktiven Durchschnitt aus einer Menge Spiele auszurechnen um speziell zu zeigen was rBAR bringt, in denen ein großteil der Spiele rBAR nicht mal verwendet ist komplett sinnlos.

Das ist das selbe wie wenn ich zeigen will wie viel MultiGPU an Performance bringt und dabei das Benchmarkfeld mit einer Menge Spiele auffette die gar kein Multi-GPU unterstützen.

Das arithmetische Mittel ist eben nicht immer sinnvoll, und es ist insbesondere sinnlos, wenn es im Dinge geht die zwischen "bringt was" und "bringt gar nix" schwanken, dann hat es nämlich exakt 0 Aussagekraft.

[GerryB]

Ich frage mich, ernsthaft, was die Leute mit diesem Feature haben. Es ist für knapp 5% Leistung verantwortlich, aber halt nicht immer. ...
Ich bin so gelangweilt

Dann schau halt mal Hier: wird auch für Intel interessant.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/55549-nachgereicht-geforce-rtx-3060-mit-resizable-bar-im-test.html

btw.
Wer über 5% haben/nicht haben den Kopf schüttelt, hat wahrscheinlich noch NIE in seinem Leben ne Graka OCed, die Kühlermäßig am Ende war.(x)
(gerade mit Ampere sind 5% mehr OCen seeehr kostspielig, von daher sind mehr Fps ohne mehr W = ohne höhere Temp ohne mehr Lüfter = Nice to Have)

Und der Gewinn liegt net in der Balkenlänge sondern eher bei den Frametimes. Das ist ein echt merkbar besseres Spielgefühl.
(man orientiert sich am Besten an der 95%-Percentiele, z.Bsp. mal Counterstrike aus dem e-sports-Bereich)

btw.
Den Besitzern von ollen 60Hz-4k-TV`s wirds auch net egal sein, wenn die minFps besser werden.(Tearing unter 60Fps)

(x) Wie erkenne ich, das der Kühler am Ende der Fahnenstange ist?
Die 3080FE ist viel zu laut und wird beim OCen seeehr ineffektiv.
bzgl. Lautstärke mal der Vgl. mit den Geigern: (die 3080 ist ca. 5,5dB lauter als die 6800XT)
https://www.sonicshop.de/gehoerschutz-ratgeber/grundlagen/lautstaerke-geraeusche-sprache/warum-6-dezibel-unglaublich-viel-sind.html
bzgl. Effizienz würde ich die 320W von CB erstmal anzweifeln (die Watt sind höher, wenn man die 3V-Schiene dazunimmt)

[Leonidas]

Irgendeinen fiktiven Durchschnitt aus einer Menge Spiele auszurechnen um speziell zu zeigen was rBAR bringt, in denen ein großteil der Spiele rBAR nicht mal verwendet ist komplett sinnlos.


Das sehe ich anders. Sicherlich braucht es auch Betrachtungen, wo Einzelbeispiele die Vorteile von rBAR aufzeigen. Aber es braucht genauso auch Betrachtungen, wo es um den Insgesamt-Vorteil geht. Weil nur der zählt am Ende, wenn das Feature mal ein bisschen älter ist, keiner mehr drüber redet und es in der Nutzung bei den Gamern angekommen ist.

[GerryB]

Das sehe ich anders. Sicherlich braucht es auch Betrachtungen, wo Einzelbeispiele die Vorteile von rBAR aufzeigen. Aber es braucht genauso auch Betrachtungen, wo es um den Insgesamt-Vorteil geht. Weil nur der zählt am Ende...

Da spricht der Statistiker aus Dir.

In der Praxis wird mich nur in Shootern der Frametimeverlauf interessieren.
Bei langsamen Games wirds nur interessant, falls man unter die Freesyncrange fällt.

Balkenlängen OVERALL und dann vllt. noch avg.Fps sind nur bedingt für ne Kaufentscheidung sinnvoll.
Dann soll doch der Käufer besser seine Games im Parcour auswählen und schauen wie die Frametimes mit SAM sind.
(hier in 4k wird SAM kaum noch Einfluss haben... hoffentlich gibts bald mehr Reviews für UWQHD; in WQHD für highFps-Gaming eh sinnvoll)

[Gast]

Das sehe ich anders. Sicherlich braucht es auch Betrachtungen, wo Einzelbeispiele die Vorteile von rBAR aufzeigen. Aber es braucht genauso auch Betrachtungen, wo es um den Insgesamt-Vorteil geht.

Es gibt aber keinen "Insgesamt-Vorteil" in Spielen die das Feature gar nicht verwenden.

Es kommt auch auf die Aussage an die man tätigen will. Will man sagen schau her X% Vorteil durch rBAR, dann macht es für eine solche Aussage nur Sinn wenn nur Software verwendet wird, die rBAR auch nutzt.

Wenn man eine Aussage über die Gesamtperformance tätigen will, ist es natürlich durchaus auch Sinnvoll Spiele zusammenzufassen, und wenn eine Grafikkarte durch rBAR mehr Performance, bzw. in mehr Spielen Performance gewinnen kann ist das eben so und spiegelt den aktuellen status quo zwischen den Grafikkarten wieder.

Das Ganze würde sich übrigens sehr schnell selbst entlarven, wenn man wie in wissenschaftlichen Publikationen üblich nicht nur einen Mittelwert sondern auch ein Konfidenzinterval angeben würde. Dann würde man nämlich ganz schnell sehen ob der Mittelwert eine Aussagekraft hat oder eher nicht.

[Iscaran]

Das sehe ich anders. Sicherlich braucht es auch Betrachtungen, wo Einzelbeispiele die Vorteile von rBAR aufzeigen. Aber es braucht genauso auch Betrachtungen, wo es um den Insgesamt-Vorteil geht. Weil nur der zählt am Ende, wenn das Feature mal ein bisschen älter ist, keiner mehr drüber redet und es in der Nutzung bei den Gamern angekommen ist.


Wenn man es so sieht dann ist der Gesamt-Vorteil von DLSS also auch winzig ?

Weil 99% der Spiele haben genau 0% DLSS-Boost...da gehen selbst die +50% der restlichen 1% Spiele unter die DLSS-haben.

Ganz ähnlich, wenn auch bei weitem nicht auf dem Level bewegt sich rBar/SAM...

Interessant wird der Vergleich bei HW-Luxx z.B. aber erst wenn man dieselben Spiele mal mit SAM auf einer 6800 XT z.B. benched.
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/55549-nachgereicht-geforce-rtx-3060-mit-resizable-bar-im-test.html

Bringt SAM vs rBAR genausoviel, mehr, weniger ?

Zweite Frage ist dann immer, wieviel % der Spiele zeigen überhaupt einen Effekt (ist dieser immer positiv)

Das ganze DLSS, rBAR, SAM Zeug ist ein Paradebeispiel wo eine Mittelung über ALLE games einfach keinen Sinn macht.
Man sollte bestenfalls über die Spiele mitteln die einen Effekt zeigen (sofern es nicht welche gibt die negativ skalieren).
In einer zweiten Statistik sollte man dann einfach die "Menge" der Spiele betrachten die das Feature können bzw. davon profitieren.
(also z.B. 5 aus 20 Spielen könnne DLSS) = 25% mit einem "avg-boost" von +-50%.
10 aus 20 Spielen können rBAR/SAM =50% mit einem Avg-Boost von +-10%.

(EDIT:willkürliche Zahlen als Beispiel)

[MD_Enigma]

Und der Gewinn liegt net in der Balkenlänge sondern eher bei den Frametimes. Das ist ein echt merkbar besseres Spielgefühl.
(man orientiert sich am Besten an der 95%-Percentiele, z.Bsp. mal Counterstrike aus dem e-sports-Bereich)


rBAR ist sehr interessant, wenn man im CPU-Limit steckt. Sieht man auch sehr schön in deinem CS-GO-Benchmark. Ein 5600X/5800X Käufer wird sich um jedes FPS freuen ;-)

[GerryB]

Das wird bei Intel genauso ähnlich sein. Die potentielle Anwendergruppe ist damit groß genug, um Das zu nem Standard zu machen.(liebe Reviewer, dann mal ran an den Speck)
Würde mir nur noch wünschen, das für ältere Intel´s auch Was kommt.(analog Ryzen 3xxx)

[aufkrawall]

Das wird bei Intel genauso ähnlich sein. Die potentielle Anwendergruppe ist damit groß genug, um Das zu nem Standard zu machen.(liebe Reviewer, dann mal ran an den Speck)

Es ist Teil von PCIe 3.0 und offenbar testen jetzt die meisten Seiten ohnehin immer damit.


Würde mir nur noch wünschen, das für ältere Intel´s auch Was kommt.(analog Ryzen 3xxx)
Ist natürlich ein Mega-Scheißdreck, dass der völlig unnütze Spectre-Kram via MC noch mitunter bis runter zu Haswell oder gar älter gebracht wurde, aber bei sinnvollen Dingen wie rBAR geht man selbst mit CFL komplett leer aus. :mad:
Ich habe mir gerade überlegt, dass ich das Intel ziemlich übel nehme.

[MiamiNice]

...

Ich bin mir nicht wirklich sicher ob Du meine Intention verstanden hast. Bzw. bin ich mir sicher das Du mich nicht verstanden hast XD

[aufkrawall]

Wie soll auch irgendjemand darauf sinnvoll eingehen können, wenn deine Grundannahme der 5% für rBAR offensichtlich völliger Bullshit sind. :freak:
In mehreren Spielen ist der Unterschied rBar on vs. off größer (doppelt so hoch?) als das, was man von CML -> RKL vermutlich wird erwarten können. Und dann gibt er den fps-Bachus, es langweile ihn. :eek: :upicard:

[Benutzername]

Was PC Gaming sicherlich nicht braucht sind noch mehr individuelle Knöpfe und Stellschrauben, die am Ende vom Gaming nur abhalten.

Ja. Muss man ja jedesmal nachschlagen was jetzt welche einstellung ist und wie das dann auch wieder anders beannt wird im jeweiligen treiber oder im Spiel. Und seien wir ehrlich, die meisten vermurksen ihre Konfig und das Spiel läuft dann schlecht.


Die Resizable BAR entfernt einen Flaschenhals der mal stört und mal nicht. Im ungünstigsten Fall klemmt es in den Anfängen und hat mal einen kleinen negativen Effekt, wahrscheinlich gerade wenn auf die alten Limits hin optimiert wurde..

Aber im Ende muss das einfach für alle modernen Setups aktiv sein und die Game-Entwickler sollen darauf hin optimieren.

Ob das im Durschnitt nur 3% bringt ist völlig wurscht. Es geht allein darum obs bei Problemfällen die Bremse im Flaschenhals löst oder nicht...

Und dabei geht es im Kern um schnellstes VRAM Update aus dem Systemspeicher und von der SSD nicht beim Load eines Levels bzw. Cave, sondern beim dynamischen Laden von Daten bzw. Streaming. Eigentlich genau das, was man aufgrund der neuen Konsolen auch als Stresstest bei den PCs erwarten darf.

D.h. es hat jetzt noch 6-12 Monate Zeit, dann muss das auf modernen Systemen einfach funktionieren.


Ja. eben dieses. nVidias Implementierung scheint etwas mit der heißen Nadel gestrickt. Tja, ist auch ungewohnt wenn mal nicht nVidia ein Feature in den Markt drückt. Und dann ist es auch noch PCI-SIG standardkonform.



Andererseits ist resize BAR schon seit PCIe 2.0 Teil der Spec. Also äh fuffzehn Jahre oder so? Fanden wohl beide AMD und nVidida nicht wert bisher das einzubauen. Obwohl die bisherige Adressierung des VRAM ja doch eher seltsam zerstückelt ist.

[MiamiNice]

Wie soll auch irgendjemand darauf sinnvoll eingehen können, wenn deine Grundannahme der 5% für rBAR offensichtlich völliger Bullshit sind. :freak:
In mehreren Spielen ist der Unterschied rBar on vs. off größer (doppelt so hoch?) als das, was man von CML -> RKL vermutlich wird erwarten können. Und dann gibt er den fps-Bachus, es langweile ihn. :eek: :upicard:


Es geht mir speziell doch gar nicht um die 5%. Sondern, wie ausgeführt, um das Thema an sich.

[Jager]

diese 3% sind vernachlässigbar im Vergleich zu den bis zu 90% per DLSS. :rolleyes:

Sehe ich genauso. Wenn man sieht was man alles an Vorteilen bei nVidia hat dann ist das zu vernachlässigen. DLSS ist da besonders wichtig, aber ich könnte schon nicht mehr ohne die nVidia-Profile in denen man Farben, Schärfe, Kontrast usw. einstellen kann. Ich selbst nutze übrigens einen modernen Ryzen-Prozessor und mag AMD, aber bei den Grafikkarten setze ich doch noch auf nVidia.

[MiamiNice]

Weil DLSS ja auch in so vielen Spielen läuft ...

[BTB]

Aber bald in hoffentlich vielen VR Games. Wobei auch nur ne Nische. :D

[Raff]

rBAR und DLSS sind zwei völlig verschiedene Schühchen. Das eine Feature bringt mehr Leistung, ohne die Qualität anzufassen -> Nobrainer. Das andere Feature verändert den optischen Eindruck deutlich und muss daher prinzipiell eine Fairness-Debatte ertragen - obwohl das Kosten-Nutzen-Verhältnis bei aktivem Raytracing hervorragend ist.

MfG
Raff

[Leonidas]

Gut formuliert. Genau darin liegt der elementare Unterschied.

[Gast]

rBAR und DLSS sind zwei völlig verschiedene Schühchen. Das eine Feature bringt mehr Leistung, ohne die Qualität anzufassen -> Nobrainer. Das andere Feature verändert den optischen Eindruck deutlich und muss daher prinzipiell eine Fairness-Debatte ertragen - obwohl das Kosten-Nutzen-Verhältnis bei aktivem Raytracing hervorragend ist.


Grundsätzlich ja, die Sinnhaftigkeit eines Mittelwertes über Software welches diese Features gar nicht verwendet ist allerdings beiderseits nicht gegeben.

Und das fällt bei DLSS noch viel deutlicher, auf bei rBAR ist der Performancegewinn ja aktuell so niedrig dass er überhaupt nicht der Rede wert ist.

Bei DLSS ist er aber durchaus erheblich, und wenn ich jetzt eine bestimmte Menge an Software teste, und sagen wir mal bei der Software mit DLSS Unterstützung eine Performancesteigerung von 50% messe, und dann das Ganze Feld noch mit Software die kein DLSS unterstützt anreichere, welche logischerweise 0% Performancegewinn bringt, und ich das dann miteinander Verrechne und auf eine Steigerung von 20% komme, habe ich einen völlig nichtssagenden Mittelwert.

Ein Mittelwert sollte ja einen Erwartungswert abbilden, wie viel Performance, bzw. in dem Fall Performancesteigerung ich mir erwarten darf.

Diese 20% sagen aber rein gar nichts aus, weil wenn ich das Ganze dann mit Software verwende die DLSS unterstütz bekomme ich real einen deutlich größeren Wert, und ohne DLSS Unterstützung eben nichts, nahe and die 20% komme ich in keinem Fall.

Deshalb haben Mittelwerte alleine nur eine sehr begrenzte Aussagekraft, das kann schon daher kommen, dass die Rohdaten einfach zu stark schwanken. Wenn wir aber bewusst Daten mit in die Berechnung nehmen, welche das was wir zeigen wollen gar nicht zeigen können verschlechtern wir das Ergebnis auch bewusst.

Daher sollten Mittelwerte immer nur gemeinsam mit einer Standardabweichung, oder alternativ einem 95% Konfidenzintervall angegeben werden, damit man als Leser überhaupt feststellen kann wie Aussagekräftig dieser Mittelwert überhaupt ist.


Ein anderes beispiel wäre wenn ich die Durchschnittliche Körpergröße ermitteln will, aktuell aber warum auch immer zu wenig Daten habe, und diese dann mit den Körpergrößen des lokalen Basketballteams auffülle, weil die eben gerade verfügbar sind.


Um sinnvolle Messwerte zu verbreiten kommt es eben nicht nur darauf an diese korrekt zu verrechnen, sondern auch darauf dass ich die passenden Rohdaten für das was ich zeigen will auswähle.

Und diese sind eben nur passend, wenn ich den benefit von DLSS zeigen will, wenn ich auchsschließlich Software verwende die DLSS auch verwenden kann, bzw. das selbe bei rBAR.

Man könnte das Ganze ja auf die Spitze treiben, und beispielsweise Performancewerte über alle möglichen Spiele mitteln, sowohl mit DLSS als auch ohne DLSS. Grafikkarten die kein DLSS können, fallen dann in den entsprechenden Tests eben mit 0FPS in die Rechnung.
Kann man machen, aber ich denke dass hier jeder sofort sieht, dass das Ergebnis dieser Rechnung, auch wenn es mathematisch korrekt ist, keine sinnvolle Realität abbildet.


Das selbe gilt auch beispielsweise wenn man die Skalierung von Singlethread zu Multithread angeben will und hier irgendwas mittelt.

Die Skalierung hängt hier einfach zu extrem von der verwendeten Software ab, und viel weniger von der eingesetzten Hardware, dass hier ein Mittelwert 0 Aussagekraft hat, weil einfach die Rohdaten viel zu stark schwanken.
Das einzige was man hier sinnvoll ermitteln kann ist die Skalierung einer speziellen Software, aber ein Mittelwert über komplett unterschiedlich skalierende Software hat einfach 0 Aussagekraft.

[Iscaran]

Das einzige was man hier sinnvoll ermitteln kann ist die Skalierung einer speziellen Software, aber ein Mittelwert über komplett unterschiedlich skalierende Software hat einfach 0 Aussagekraft.

QFT. Deswegen meine ich auch müsste man die Effekte wie rBAR und DLSS "getrennt" ausweisen durch ergänzende Werte ermittelt eben nur in der Untergruppe der Spiele die das Feature können und mit dem Hinweis, die Untergruppe besteht eben nur aus x% der Auswahl.

[Birdman]

Das ganze DLSS, rBAR, SAM Zeug ist ein Paradebeispiel wo eine Mittelung über ALLE games einfach keinen Sinn macht.

Wie vielen Leuten war (vor dem 3060 Launch) bewusst dass rBAR/SAM vom Grafikkartentreiber explizit pro Spiel aktiviert wird und diese "Whitelist" nur eine sehr limitierte Anzahl Spiele beinhaltet?

Ich zumindest wusste das nicht und ging davon aus dass es generell immer aktiv ist, bei einigen Spielen aber halt einfach nix bringt.


Wenn das noch bei andern (Reviewern?!?) der Fall war, dann ist es nicht verwunderlich dass man bisher beim "was bringts?" einfach der Schnitt über alle Games genommen hat.
Wobei ich das nun nicht per se verkehrt finde - wenn man jetzt nur die Games mit Support hernimmt, da drüber den Schnitt bildet und dann erzählt "BAR/SAM bringt XX% an Leistung bei Spielen", so ist das eben auch irreführend.

Abgesehen davon ist das ganze eh auch noch extrem Auflösungs/FPS abhängig und somit je nach Game, CPU und GPU unterschiedlich. (in 4k auf ner langsamen CPU wird man wohl selbst mit einer 6900XT kaum Unterschiede feststellen)

[Daredevil]

Ich halte viel von diesem rBAR gedöns, weil man damit seine GPU Leistung pushen kann, deswegen habe ich mir einen kompatiblen Prozessor geholt, weil ich maximale GPU Leistung möchte.

3090 > 1500€
5% mehr Leistung > 75€ Aufpreis bei gleicher P/L

3600 verkauft für 160€
5600x gekauft für 298€
298€ - 75€ > 223€ reine Prozessor Kosten, Rest ist GPU Speed

Was bekomme ich für den Aufpreis von 138€ im besten Fall?
~25% mehr SC CPU Speed
~5% mehr GPU Speed

Die 138€ sind im Vergleich zu den Anschaffungskosten "nur" 7,66% höher, daher ist der Tausch Full Of Win und mit einer starken GPU auch vertretbar. :)

* Wenn ich keine 5% bekomme, ist das natürlich quatsch. Aber ich hoffe mal das beste, nech.
Anders bekommt man ne 3090 halt nicht schneller, weil es nichts schnelleres gibt. :redface:

[Gast]

So sehen die Benches halt aus wenn man wie im Falle von NVIDIA`S Softwarestack nicht so sehr im CPU limit klebt wie AMD`s GPUs.

Desweiteren ist der Vergleich Bullshit da verschiedene Leistungsklassen verglichen werden , natürlich kann man bei der Stärkeren GPU relativ.l mehr entkorken wenn man Flaschenhälse weitet als bei der deutlich kleineren RTX3060 die man auch so ausgequetscht bekommt.

Das ist aber auch nichts Neues .

[aufkrawall]

So sehen die Benches halt aus wenn man wie im Falle von NVIDIA`S Softwarestack nicht so sehr im CPU limit klebt wie AMD`s GPUs.

Dumm nur, dass bei DX12 genau das Gegenteil zutrifft.

[Iscaran]

Wie vielen Leuten war (vor dem 3060 Launch) bewusst dass rBAR/SAM vom Grafikkartentreiber explizit pro Spiel aktiviert wird und diese "Whitelist" nur eine sehr limitierte Anzahl Spiele beinhaltet?


Dennoch ist es halt grob irreführend zu sagen das Feature bringt 3%...

Hier mal die CB-Spiele-Liste in der Einzelanalyse:
https://www.computerbase.de/2021-03/resizable-bar-ryzen-3000/
FullHD
AC-Valhalla +19%
Borderlands3 0%
COD BOCW +25%
Control +6%
Cyberpunk +15%
Death Straning +2%
Dirt 5 +6%
Doom Eternal +1%
F1 2020 +4%
Gears 5 +10%
Hitman 3 0%
Horizon Zero Dawn 0%
Mafia +8%
RDR 2 +2%
Serious Sam 4 0% (-0.3%)
Star Wars Squadrons -1% (-0.6%)
Watch Dogs Legion 0%

Gesamtmittelwert +5.8%
Die Standardabweichung wäre in dem Fall aber +-7.5%

Jetzt filtern wir mal alle games mit 1% oder weniger Effekt (statistisches Benchmark rauschen) und werten den Rest mal getrennt aus:
7/17 Spielen (=41%) zeigen keinen Effekt bezüglich SAM
In den übrigen 10/17 Spielen sehen wir aber im Mittel einen Effekt von +9.7% mit einer Standardabweichung von gerade mal +-7.7% (etwas höher da weniger Werte eingehen).

Dennoch wäre im ERSTEN Fall 5.8+-7.5 % eigentlich fast schon zu sagen "der Effekt geht im Rauschen unter".
Im ZWEITEN Fall hingegen bleibt trotz der hohen Standardabweichung des kleinen Ensembles ein Nettoeffekt über. 9.7+-7.7%

Und in der obigen Rechnung sind die Standardabweichunge eh viel zu hoch angesetzt, da ich ja nur die gegebenen Mittelwerte der Benchmarks betrachte, welche aber ihrerseits ja schon 3x-fach redundant oder so ermittelt wurden.

Ausserdem: In Games wo es also was "bringt" ist der Effekt locker ca 67% HÖHER als man meint, wenn man das Gesamtmittel ansieht. (5.8% vs 9.7% = 1.67)

EDIT: In 4k ist der Effekt der "Glättung" sogar noch extremer.
Laut Gesamtmittelwert bringt SAM hier gerade mal +1%

Doch sehen wir differenzierter hin:

In 6 Games von 17 bringt SAM eine Mehrperformance in 4k (ACV, COD, Cyberpunk, Gears5, Mafia und RDR2) von im Mittel +5%.
In den 10 Spielen ist der Effekt ca. 0
Nur EIN Spiel zeigt eine deutliche Regression (Borderlands3) (-5%)

Somit erschlägt dann der einer Borderlands3-Wert im Gesamtmittel den "positiven" Effekt von 6 Spielen die jeweils ca 5% gewinnen.

[Gast]

Grundsätzlich ja, die Sinnhaftigkeit eines Mittelwertes über Software welches diese Features gar nicht verwendet ist allerdings beiderseits nicht gegeben.

Und das fällt bei DLSS noch viel deutlicher, auf bei rBAR ist der Performancegewinn ja aktuell so niedrig dass er überhaupt nicht der Rede wert ist.

Bei DLSS ist er aber durchaus erheblich, und wenn ich jetzt eine bestimmte Menge an Software teste, und sagen wir mal bei der Software mit DLSS Unterstützung eine Performancesteigerung von 50% messe, und dann das Ganze Feld noch mit Software die kein DLSS unterstützt anreichere, welche logischerweise 0% Performancegewinn bringt, und ich das dann miteinander Verrechne und auf eine Steigerung von 20% komme, habe ich einen völlig nichtssagenden Mittelwert.

Ein Mittelwert sollte ja einen Erwartungswert abbilden, wie viel Performance, bzw. in dem Fall Performancesteigerung ich mir erwarten darf.

Diese 20% sagen aber rein gar nichts aus, weil wenn ich das Ganze dann mit Software verwende die DLSS unterstütz bekomme ich real einen deutlich größeren Wert, und ohne DLSS Unterstützung eben nichts, nahe and die 20% komme ich in keinem Fall.

Deshalb haben Mittelwerte alleine nur eine sehr begrenzte Aussagekraft, das kann schon daher kommen, dass die Rohdaten einfach zu stark schwanken. Wenn wir aber bewusst Daten mit in die Berechnung nehmen, welche das was wir zeigen wollen gar nicht zeigen können verschlechtern wir das Ergebnis auch bewusst.

Daher sollten Mittelwerte immer nur gemeinsam mit einer Standardabweichung, oder alternativ einem 95% Konfidenzintervall angegeben werden, damit man als Leser überhaupt feststellen kann wie Aussagekräftig dieser Mittelwert überhaupt ist.


Ein anderes beispiel wäre wenn ich die Durchschnittliche Körpergröße ermitteln will, aktuell aber warum auch immer zu wenig Daten habe, und diese dann mit den Körpergrößen des lokalen Basketballteams auffülle, weil die eben gerade verfügbar sind.


Um sinnvolle Messwerte zu verbreiten kommt es eben nicht nur darauf an diese korrekt zu verrechnen, sondern auch darauf dass ich die passenden Rohdaten für das was ich zeigen will auswähle.

Und diese sind eben nur passend, wenn ich den benefit von DLSS zeigen will, wenn ich auchsschließlich Software verwende die DLSS auch verwenden kann, bzw. das selbe bei rBAR.

Man könnte das Ganze ja auf die Spitze treiben, und beispielsweise Performancewerte über alle möglichen Spiele mitteln, sowohl mit DLSS als auch ohne DLSS. Grafikkarten die kein DLSS können, fallen dann in den entsprechenden Tests eben mit 0FPS in die Rechnung.
Kann man machen, aber ich denke dass hier jeder sofort sieht, dass das Ergebnis dieser Rechnung, auch wenn es mathematisch korrekt ist, keine sinnvolle Realität abbildet.


Das selbe gilt auch beispielsweise wenn man die Skalierung von Singlethread zu Multithread angeben will und hier irgendwas mittelt.

Die Skalierung hängt hier einfach zu extrem von der verwendeten Software ab, und viel weniger von der eingesetzten Hardware, dass hier ein Mittelwert 0 Aussagekraft hat, weil einfach die Rohdaten viel zu stark schwanken.
Das einzige was man hier sinnvoll ermitteln kann ist die Skalierung einer speziellen Software, aber ein Mittelwert über komplett unterschiedlich skalierende Software hat einfach 0 Aussagekraft.

Verschwendete Mühe , die Herren „Fach“Redakteure in einem technischen Bereich sind ja nichtmal in der Lage ihre Messgenauigkeit zu ermitteln und abzubilden, im Gegenzug bekommt man FPS mit 1-2 Nachkommastellen !
Noch schlimme kaum einen stört es ....

Ich frag mich nach welchen Kriterien die ausgewählt werden , Grundstudium durch failen von Mathe 1 abgebrochen aber im Wahlkurs SEO hatte er 15 Punkte !!!

[Leonidas]

So sehen die Benches halt aus wenn man wie im Falle von NVIDIA`S Softwarestack nicht so sehr im CPU limit klebt wie AMD`s GPUs.

Guter Gedanke. Funktioniert unter DX12 nicht mehr so toll, aber dennoch überlegenswert.




Ich frag mich nach welchen Kriterien die ausgewählt werden , Grundstudium durch failen von Mathe 1 abgebrochen aber im Wahlkurs SEO hatte er 15 Punkte !!!

Diejenigen, die so blöd sind, sich vorsätzlich mies bezahlen zu lassen für einen Job, wo die Arbeit niemals endet.

[aufkrawall]

Guter Gedanke. Funktioniert unter DX12 nicht mehr so toll, aber dennoch überlegenswert.

Nein, das Gegenteil ist der Fall und bei den velinkten Tests von CB & PCGH ist offenbar alles DX12 & Vulkan.

[Leonidas]

Dann klappt die These natürlich überhaupt nicht.

[GerryB]

mal ganz nebenbei:
Interessant finde ich die Beobachtung von nem User, das SAM die Ladezeiten verkürzt.

[GerryB]

btw.
AMD gibt jetzt SAM auch offiziell für Zen2 frei.

Leider messen nur wenige Reviewer mehr Frametime-Zwischenwerte. Mit Glück gibts geradeso ne
95%Percentile zusätzlich zu den üblichen 1%. Nur Igor dokumentiert genauer.
https://www.igorslab.de/resizeable-bar-ryzen-r9-5900x-vs-ryzen-9-3900xt-mit-amd-radeon-und-nvidia-geforce-im-benchmark/

Er hat mal Zen2 vs Zen3 vgl. in nem worstCaseGame, welches ohnehin sehr unruhig ist
durch die typischen Nachladeruckler der Engine.

in WQHD wird interessant wieviel Prozent es unter 8ms schaffen. mit Sam off vs on:
Zen2 68%-->78%
Zen3 78%-->98%
(mit einer 6800)

Da sind auch bei Zen2 schon Werte >>50%, so das vermutlich an nem 100Hz-Moni mit Vsync=On,
der Doublebuffer die restl. Glättung erledigen könnte.(abgesehen von großen Nachladerucklern
der Engine)
Die 6800@Zen3 schaffts nach m.E. schon ohne Vsync(Doublebuffer) sehr gut.
Das entspricht übrigens dem UltraLowInputlagMode bei NV@ohne Buffer, der ja bekanntermaßen
net ganz unproblematisch ist.

Was sind 8ms wert? z.Vgl 100Hz brauchen 10ms, um ohne Tearing zu funzen(=100 Fps)
Mit schlechteren Frametimes ohne SAM würde man eher auf 72Fps@LFC gehen mit 144Hz-Darstellung,
sofern man konstant hohe Monifrequenzen möchte.
Wenn man NIX unternimmt hat man ständig ein Auf und Ab per Freesync.

Die 3060 mit rBar kann in FHD net so richtig profitieren, evtl. ist der Chip selbst Da zu klein,
sprich die Auslastung zu hoch und die freien Shaderkapazitäten reichen net, man muss also noch
abwarten ob ne 3070/3080 Das besser kann. (auf ein Bild habe ich Dazu verzichtet, gibt leider
noch nix Gutes zu sehen)

[Daredevil]

btw.
AMD gibt jetzt SAM auch offiziell für Zen2 frei.


Und Zack, ist meine Rechnung für die Katz :D

[GerryB]

Nee,
Du lagst schon ganz gut, weil ja bei Igor(s.o.) Zen3 deutlich bessere Frametimes hat.
Erstmal von Haus aus und auch der Zuwachs mit SAM ist größer.
(in einfach gestrickten Reviews halt net zu sehen, aber bei Igor gibts immer Infos zu 8..11..16ms-->passt)

Und guten Ram vorrausgesetzt das Tweaken auch noch mehr Spass macht.-->Update RC 04
https://www.igorslab.de/clock-tuner-for-ryzen-2-0-tutorial-neue-version-mit-support-fuer-ryzen-5000-hybrid-oc-phoenix-modus-uvm/

[GerryB]

Es ist Teil von PCIe 3.0 und offenbar testen jetzt die meisten Seiten ohnehin immer damit.

Ist natürlich ein Mega-Scheißdreck, dass der völlig unnütze Spectre-Kram via MC noch mitunter bis runter zu Haswell oder gar älter gebracht wurde, aber bei sinnvollen Dingen wie rBAR geht man selbst mit CFL komplett leer aus.

Z390 bekommts anscheinend jetzt auch.
(GB+MSi offiziell, AsRock gibts wohl auch schon inoffiziell)

[Iscaran]

Schöne Auswertung seitens CB:

https://www.computerbase.de/2021-04/geforce-rtx-3080-resizable-bar-test/2/#diagramm-watch-dogs-legion-1920-1080

16 Games im Parcours
in 11/16 Games in FHD gewinnt die AMD Karte >2% in 4 Games sogar >10%.
nVidias rBar hingegen bringt nur in 5 von 16 Games überhaupt was und da auch meist nur weniger als 10%

Da sieht man mal wie wenig aussagekräftig es ist bei solchen Tests dann das "Gesamtmittel" z bilden (AMD +4% nVidia +1-2%).

Schade dass CB nicht noch die verwendete API DX11/DX12/Vulkan zu den Games schreibt...könnte mir vorstellen, daß es hier noch ziemlich Unterschiede im Effekt gibt.