Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 3. März 2021
Leonidas
2021-03-04, 10:45:21
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-3-maerz-2021
Laut Linus Tech Tips (via VideoCardz) muß man auf AMDs DLSS-Kontrahenten "FidelityFX Super Resolution" wohl noch etwas warten – AMD will das ganze erst dann vorstellen, wenn man hiermit alle aktuellen AMD-Grafikkarten samt auch der neuen Spielekonsolen (mit RDNA2-Basis) bedienen kann. Und dies scheint dann einfach etwas mehr Zeit zu benötigen als man bislang angenommen hatte – zuletzt stand ja ein FFXSR-Start bereits in diesem Frühjahr im Raum.
Vor allem muss das Ganze jetzt gegen DLSS 2.0 antreten.
Nvidia hat auch einige Zeit benötigt um auf dieses Level zu kommen, und leidet selbst heute noch teilweise an den Vorurteilen bedingt durch DLSS 1.x die Qualität zu verschlechtern, was damals, auch wenn sich das Verhältnis Performance zu Qualität verbessert hatte, ja auch ganz klar der Fall war.
Gegen DLSS 2.0, was sowohl die Performance als auch (in der Quality Einstellung) die Bildqualität verbessert wird es für AMD um einiges schwerer.
Um nicht von vorne herein blöd dazustehen, darf es eigentlich keine schlechtere Qualtität als DLSS 2.0 geben. Dazu kommt noch, dass AMD ja keine Tensor Cores hat, und damit eventuell Performanceprobleme bekommt, es nützt wenig wenn die Rekonstruktion mehr Renderzeit verschlingt, als die niedrigere Auflösung bringt.
AMD hat hier einige Fallen zu überwinden, wenn die Bildqualität zum Start nicht vergleichbar ist steht man blöd da und wird schnell als nicht konkurrenzfähig abgeschrieben, was in den Köpfen bleibt, selbst wenn sich das mit späteren Updates verbessern sollte.
Eine noch größere Falle könnte die Performance sein. Aktuell hat man es ja relativ leicht, da DLSS wenn überhaupt immer nur außer Konkurrenz getestet wird. Wenn man aber eine vergleichbare Qualität bringen kann, aber mangels Tensor Cores deutlich mehr Performance als Nvidia verliert, weil evtl. auch weil man eine höhere Renderauflösung braucht um eine vergleichbare Qualität zu erreichen steht man auch blöd da, weil dann wird nämlich DLSS gegen SuperResolution getestet werden. Und wenn dann die Performance bei Nvidia deutlich besser ist, steht man im Endeffekt auch schlechter da als aktuell.
AMD kann also eigentlich nur gewinnen wenn man eine vergleichbare Qualität bei vergleichbarem Performancegewinn bringen kann, in allen anderen Fällen verliert man im Vergleich zum status quo gegen Nvidia. Und da stellt sich die Frage ob bzw. wann sowohl die Software als auch die Hardware so weit ist.
DragonFire
2021-03-04, 12:16:02
Völlig richtiger Schritt von AMD.
DLSS ist nur ein Feature. Viele nutzen es gar nicht, weil dadurch die Bildqualität leidet.
Dino-Fossil
2021-03-04, 12:19:49
Bildqualität hin oder her, mittelfristig braucht AMD eine vergleichbare Technologie zu DLSS.
Ich denke nicht, dass man aktuell schon einen gewaltigen Nachteil aus dem Fehlen einer solchen hat, aber man sollte sich zumindest nicht noch Jahre damit Zeit lassen.
Troyan
2021-03-04, 12:41:54
Völlig richtiger Schritt von AMD.
DLSS ist nur ein Feature. Viele nutzen es gar nicht, weil dadurch die Bildqualität leidet.
Also nutzen die selben Leute Raytracing? Naja, das hilft AMD auch nicht. ;D
Mega-Zord
2021-03-04, 12:50:04
Völlig richtiger Schritt von AMD.
DLSS ist nur ein Feature. Viele nutzen es gar nicht, weil dadurch die Bildqualität leidet.
Aktuell braucht man das wohl auch nur für RT. Ich weiß nicht, wie viele AMD-User schon RT benutzen können. Wenn beider Features so schlecht performen, sind das keine guten Vorrausetzungen für so eine Aussage. :D
Gast Ritis
2021-03-04, 13:03:30
DLSS wird einfach noch viel zu selten ordentlich unterstützt und ist damit eine relativ vage Wette auf die Zukunft, genau wie es auch PhysX war.
Am Ende kann es noch immer nur eine gut gemachte Marekting-Technologie bleiben mit ein zwei dutzend Titeln bei denen es beachtbar funktionierte. Nvidia bleibt da weit hinter den Versprechungen zurück, die verkaufen auch ohne echten Support die GPUs.
Bei SAM ist der mickrige und schleppende Support von AMD auch eher eine traurige Lachnummer.
Die GPUs hängen alle direkt am PCIe Interface der CPUs. Das hat technisch im Prinzip gar nichts mit dem Mainboard zu tun. Wenn man denn wirklich wollte könnte man das viel breiter unterstützen.
Was ist eigentlich aus den CB-Foren Usern geworden, die meinten das funktionierte längst mit ihren alten Radeons?
Gast-On
2021-03-04, 13:28:03
Viel wichtiger als die Kirsche auf der Torte ist die Torte selbst.
und:
Wer sich zwanghaft über das Haar in der Suppe beschweren möchte, sollte erstmal einen Teller Suppe auf dem Tisch haben.
daher: Wir brauchen zu UVP lieferbare Grafikkarten, und zwar aus sämtlichen Klassen/Preissegmenten, dann kann man sich über solche Feinheiten wie DLSS, Raytracing, etc. einen Kopf machen.
Zu highend-Preisen werde ich mir garantiert keine Mittelklasse-Grafikkarte kaufen. Und da bin ich ganz sicher nicht alleine mit dieser Einstellung.
AMD könnte in so einem Marktumfeld eine Pressemitteilung herauslassen, dass sie für die RX 6000er Serie jegliche Features in Richtung Raytracing und DLSS-Pendant komplett einstellen, ihnen würden weiterhin die GPUs schneller aus den Händen gerissen als sie vom Band laufen.
Lehdro
2021-03-04, 13:36:43
AMD kann also eigentlich nur gewinnen wenn man eine vergleichbare Qualität bei vergleichbarem Performancegewinn bringen kann, in allen anderen Fällen verliert man im Vergleich zum status quo gegen Nvidia. Und da stellt sich die Frage ob bzw. wann sowohl die Software als auch die Hardware so weit ist.
Du unterschlägst bei deiner Argumentation aber den Fakt das AMD das ganze viel breiter aufziehen will. Was bringen mir die dutzend handverlesenen DLSS 2.0 Spiele mit tollen Performance oder Optikgewinnen, wenn AMD dann zwar relativ gesehen zu NV weniger Performance oder Optikgewinne anbietet, aber eine viel breitere Spielebasis vorweisen kann? Das kann man doch jetzt noch gar nicht so fest machen, wo und wie das Ganze dann sich absetzen kann. Das muss sich doch erst einmal noch alles herauskristallisieren.
Neosix
2021-03-04, 13:48:30
Das AMD dann sofort zu beginn eine "breitere" Basis haben wird, gilt aber noch zu beweisen. Imo müssen die Entwickler wie bei Nvidia "AMD Tool-set" implementieren um ihre super resolution nutzen zu können. Also genau 0 Unterschied zu NV weg. Womit man von Anfang an in einer Aufholjagt bei der Implementierung stehen wird und nichts mit breiter...
Du unterschlägst bei deiner Argumentation aber den Fakt das AMD das ganze viel breiter aufziehen will. Was bringen mir die dutzend handverlesenen DLSS 2.0 Spiele mit tollen Performance oder Optikgewinnen, wenn AMD dann zwar relativ gesehen zu NV weniger Performance oder Optikgewinne anbietet, aber eine viel breitere Spielebasis vorweisen kann?
Im Moment gibt es mehr Spiele mit DLSS Unterstützung als mit AMD-SR, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird das auch zum Release von AMD-SR so sein, bis dahin wird es wahrscheinlich weitere Spiele mit DLSS Unterstützung geben, und es ist eigentlich auszuschließen, dass es beim Start vom AMD SR bereits so viele unterstützte Spiele wie es heute Spiele mit DLSS Unterstützung gibt.
Wie es langfristig aussieht kann man natürlich nicht sagen, aber kurz- und mittelfristig wird die Spielebasis garantiert kein Vorteil sondern ein Nachteil von AMD sein.
Und ich meine auch nicht was für den Kunden am Besten wäre. Für den Kunden wäre in jedem Fall am besten, wenn AMD das feature so schnell wie möglich veröffentlicht. Man kann wohl davon ausgehen, dass sich auch bei AMD das Verhältnis von Optik und Geschwindigkeit verbessern wird, selbst wenn dies nicht mit der Nvidia-Lösung mithalten könnte.
Es geht aber um den Eindruck den man in Reviews hinterlässt, und hier kann AMD nur punkten, wenn man mit Nvidia zumindest gleichwertig, sowohl bei der Performance als auch bei der Qualität ist, oder man bewusst dem direkten Vergleich aus dem Weg geht, in dem man vielleicht eine sichtbar bessere Qualtiät bei weniger Performancegewinnen, oder aber deutlich höhere Performancegewinne bei nur geringfügig schlecherer Qualität bietet.
Wenn die Qualität schlechter als bei Nvidia kommt man gleich in Veruf, und den wird man nicht mehr so leicht los, ja sogar Nvidia leidet ja noch immer unter der teilweise eher fragwürdigen Qualität von DLSS 1.x, wie man auch ein paar Postings weiter oben sehen kann, hat DLSS noch immer den Ruf die Bildqualität zu verringern, obwohl sie sich mit 2.0 sogar erhöht.
Gast Ritis
2021-03-04, 14:40:22
D... Womit man von Anfang an in einer Aufholjagt bei der Implementierung stehen wird und nichts mit breiter...
Deshalb will man wohl unbedingt auf die Konsolen-APIs warten, dass es dort auch genutzt wird.
Es bleibt aber alles auf Windows-PCs relativer Marketing-Murks, wenn es nicht eine DirectX Implementierung von Microsoft gibt oder ein offener Standard von der Khronos Group wie z.B. Vulkan ist.
Physix blieb am Ende kaum mehr als eine Aufpreis-Funktion mit diversen Demo-Implementierungen. Genauso wie die ganzen anderen "Features" von AMD und Nvidia, die nicht automatisch per Treiber daherkommen und es nicht in die massgebenden APIs schaffen.
Lehdro
2021-03-04, 14:47:26
Das AMD dann sofort zu beginn eine "breitere" Basis haben wird, gilt aber noch zu beweisen. [...] Womit man von Anfang an in einer Aufholjagt bei der Implementierung stehen wird und nichts mit breiter...
Habe ich auch so geschrieben, deswegen die ganzen "wenn" und "will"-Formulierungen. Wenn du allerdings AMDs FXSR direkt zum Release mit NVs vergleichen willst, würde ich nicht zu viel erwarten. Das Ganze ist ein Wachstumsprojekt, da geht eine sofortige, wirklich faire Bewertung nur anhand der Qualität/Performance, die Wertung der Verbreitung der Technik dann eher im Rahmen von Jahren.
Fakt scheint aber schon jetzt zu sein, dass man direkt auch über die beiden Konsolen gehen will, sprich die ganze Spielelandschaft in den Fokus nehmen wird - ein fundamentaler Unterschied zu NVs vorgehen. Ebenso ist das auch nicht AMD alleine, das ganze wird z.B. mithilfe von MS direkt in die API eingearbeitet (https://www.heise.de/news/KI-Upscaling-AMD-arbeitet-mit-Microsoft-an-Alternative-zu-Nvidias-DLSS-4942900.html) und soll quelloffen im Rahmen von FidelityFX eingebettet werden. AMDs Fokus bei dem Ganzen ist da wesentlich breiter als NVs.
ZOCKERHERZ
2021-03-04, 16:06:10
https://twitter.com/Radeon/status/1367146627123867653?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1367146 627123867653%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.computerbase.de%2F2021-03%2Fresident-evil-village-amd-radeon-raytracing-rdna-2%2F
Laut AMD sehen wir im Mai FidelityFX.
Buddy Casino
2021-03-04, 16:19:14
Slightly OT, aber interessantes Detail zur RTX 3080 Ti:
"It will have 12G 19Gbps VRAM and an ETH mining nerf too."
https://twitter.com/kopite7kimi/status/1367494156432637954?s=20
N0Thing
2021-03-04, 17:07:09
Bildqualität hin oder her, mittelfristig braucht AMD eine vergleichbare Technologie zu DLSS.
Ich denke nicht, dass man aktuell schon einen gewaltigen Nachteil aus dem Fehlen einer solchen hat, aber man sollte sich zumindest nicht noch Jahre damit Zeit lassen.
Je früher, desto besser. DLSS ist imho ein spannenderes Feature als Treiber-Downsampling oder Ähnliches, was zuvor durchaus von einigen als unbedingt notwendiges Feature betrachtet wurde.
Aktuell braucht man das wohl auch nur für RT. Ich weiß nicht, wie viele AMD-User schon RT benutzen können. Wenn beider Features so schlecht performen, sind das keine guten Vorrausetzungen für so eine Aussage. :D
Wenn RT bei AMD schlecht performt, dann wäre das bei allen Nvidia-Karten unterhalb der 3080 ebenso der Fall. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass eine 2080Ti nun auf einmal so schlecht geworden sein soll. ;)
matty2580
2021-03-04, 17:21:49
Der große Vorteil bei Super Resolution ist, dass die PS5 und die neue X-Box es mit nutzt, was die Technologie dahinter massentauglich macht, und ein echter Durchbruch ist.
Gut möglich das später auch Nvidia darauf mit umstellen wird, wenn die Masse der Gamer es nutzt.
Und stark würden die neuen Konsolen davon profitieren, besonders die PS5.
Wenn RT bei AMD schlecht performt, dann wäre das bei allen Nvidia-Karten unterhalb der 3080 ebenso der Fall. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass eine 2080Ti nun auf einmal so schlecht geworden sein soll. ;)
RT ist bei AMD eher auf dem Niveau der 2080, die 2080Ti ist da drüber zu stellen.
Gut möglich das später auch Nvidia darauf mit umstellen wird, wenn die Masse der Gamer es nutzt.
Nvidia muss da nichts "umstellen". Nvidias Grafikkarten sind programmierbar, und es hält niemanden davon ab einen Upsampling-Algorithmus zu entwickeln und auf Nvidia Grafikkarten auszuführen.
Ravenhearth
2021-03-04, 21:01:02
https://twitter.com/Radeon/status/1367146627123867653?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1367146 627123867653%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.computerbase.de%2F2021-03%2Fresident-evil-village-amd-radeon-raytracing-rdna-2%2F
Laut AMD sehen wir im Mai FidelityFX.
FidelityFX ist eine Suite, das muss nicht bedeuten, dass auch Super Resolution in RE8 dabei ist.
Benutzername
2021-03-04, 21:10:38
Nvidia muss da nichts "umstellen". Nvidias Grafikkarten sind programmierbar, und es hält niemanden davon ab einen Upsampling-Algorithmus zu entwickeln und auf Nvidia Grafikkarten auszuführen.
Genau das wäre ja "umstellen". Den Treiber udn APIs muss man ja auch erst einmal programmieren. die Zeiten in denen Spieleprogrammierer ihre eigenen Implementierungen geschrieben haben sidn lange vorbei. Jen-Hsun Lederjacke Huang will die Hersteller auf seine eigenen proprietären APIs locken und einsperren per Vendor-Lockin und unterstützt andere Lösungen eher nicht. AMD und ironischerweise Intel unterstützen offene Industriestandards um eben diese Vorherrschaft zu brechen. nVidia hat auch historisch eher widerwillig Standards untertützt. eigentlich nur wenn der Marktdruck groß genug ist. Jüngstes mir geläufiges Beispiel wäre Freesync/adaptivesync. Und selbst da lügt auch noch das nVidia Marketing und gibt es als eine Art G-sync aus, obwohl es ein VESA Standard ist für Fernseher und Monitore. nVidia ist halt das Apple der Grakas.
Zur Sache an sich: Schön, AMD hält am angekündigten Plan fest. Und wegen der mit BSD laufenden PS5 fällt auch was für die Pinguine ab. =)
Lehdro
2021-03-04, 22:30:58
wie man auch ein paar Postings weiter oben sehen kann, hat DLSS noch immer den Ruf die Bildqualität zu verringern, obwohl sie sich mit 2.0 sogar erhöht.
Und da liegt dein Fehler, denn auch DLSS 2.0 erlaubt es die Bildqualität zugunsten der Leistung zu senken. DLSS wird nicht ohne Grund nur für 1440p aufwärts empfohlen, denn für 1080p DLSS wird einfach das Basismaterial zu schlecht um daraus noch etwas zu basteln, egal wie gut der Algorithmus ist.
Selbst in Full HD gibt es keine 60 FPS, je nach Spiel sogar nur knapp die Hälfte. DLSS kann die Redaktion bei solch einer niedrigen Basis-Auflösung nicht empfehlen, entsprechend müssen die Grafikdetails teils deutlich reduziert werden.
Quelle (https://www.computerbase.de/2021-02/geforce-rtx-3060-asus-msi-test/3/)
Eine Nebenwirkung der bei DLSS reduzierten Auflösung lässt sich auf Standbildern nicht festhalten: ausfransende Pixelkanten. Dieses Problem fällt vor allem bei geringer Basisauflösung auf, beispielsweise Full HD mit P-DLSS, kann jedoch in Abhängigkeit zur Bildschirm- und somit Pixelgröße auch bei höheren Auflösungen sichtbar werden. Besonders ins Auge sticht der Effekt bei hohen Kontrasten, etwa einem dunklen Geländer vor heller Wand. [...]
Von DLSS in Full HD möchten wir hingegen abraten. Zwar freut sich eine kleine RTX-Grafikkarte wie die Geforce RTX 2060 über die Entlastung, die geringe interne Auflösung führt jedoch zu einem sichtbar bröseligen Bild. Selbst Q-DLSS ist in Full HD nicht wirklich hübsch, sondern bestenfalls erträglich.
Quelle (https://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/Specials/Mechwarrior-5-DLSS-Test-Control-DLSS-Test-1346257/2/)
Das stand so faktisch auch in vielen RTX 3060 Reviews und wurde bei den DLSS 2.0 Analysen auch so festgestellt. DLSS ist nur ein Puzzleteil, kein Allheilmittel.
Leonidas
2021-03-05, 03:25:11
Laut AMD sehen wir im Mai FidelityFX.
FidelityFX sagt nicht Super Resolution. Das ist nur eine Untermenge - die noch nicht existiert. FidelityFX existiert dagegen schon (ohne SR).
Ätznatron
2021-03-05, 07:15:16
RT ist bei AMD eher auf dem Niveau der 2080, die 2080Ti ist da drüber zu stellen.
RT ist bei den neuen AMD-Karten etwa auf dem Level einer RTX 3070.
Eigentlich schnell genug, und das auch ohne Bildvermatscher.
Olliver
2021-03-05, 08:11:48
Ich meine man könnte auch sagen:
Im Moment kann AMD nicht ansatzweise die Nachfrage liefern,
in einem halben Jahr wenn die Verkaufszahlen langsam sinken,
kurbelt man sie mit neuen Features ,
die dann in allen einschlägigen Magazinen bejubelt werden,
wieder an.
Platos
2021-03-05, 08:41:41
Soviel dazu... Kommt dann vlt. Ende Jahr und dann ist RDNA 2 schon wieder "alt". War ja eig. abzusehen, dass es für RDNA2 kein Kaufargument sein wird. Wollten ja einige hoffen hier.
Andererseits besser qualitat als früh releasen. Von daher kann ich eine "Qualitätskontrolle" nur begrüssen. Allerdings ist jeder Käufer naiv, der glaubte, für RDNA2 kommt das bald.
MasterElwood
2021-03-05, 09:23:19
Genau wie ich nach der Vorstellung vermutet habe: AMD hat suggeriert sie haben bereits ein DLSS Gegenstück - und es komme in Kürze - damit
1. DLSS nicht als Kaufentscheidungs Grund in betracht gezogen wird - und
2. damit sich keiner an der mauen RT Performance stört - weil "AMD-DLSS" wird das ja regeln.
Und was is jetzt? Jetzt kommt das Ding nicht am Anfang - sondern gegen Ende der Lebenszeit der Grakas.
Bravo Lisa - Verarsche gelungen. Vielleicht kapieren die Leute jetzt das die Roten nicht automatisch die Guten sind :biggrin:
Mega-Zord
2021-03-05, 09:35:53
Wenn RT bei AMD schlecht performt, dann wäre das bei allen Nvidia-Karten unterhalb der 3080 ebenso der Fall. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass eine 2080Ti nun auf einmal so schlecht geworden sein soll. ;)
Die RTX 2080 Ti ist aus heutiger Sicht, mehr als ok. Ich bin super zufrieden mit meiner. Aber die neuen 30er-Karten von NV sind noch einmal deutlich schneller als die 20er-Karten. Naja und die 6900 XT kann nicht einmal mit RT-Leistung der der zwei Jahre alten 2080 Ti mithalten. Mehr als FullHD bei aktiviertem RT ist dann also nicht drin. Es kauft sich aber keiner eine Grafikkarte für 999 EUR, um damit FullHD zu zocken.
Das ist im Moment noch kein riesiges Problem. Aber RT wird wohl ein Feature sein, welches nicht mehr so schnell verschwindet und dann braucht man die nächsten Jahre auch eine Technik, wie DLSS.
Vega56-Besitzer
2021-03-05, 10:13:33
Frage: Was ist denn eigentlich mit den älteren Grafikkarten? Gibt es Aussichten, dass das neue Feature auch hier unterstützt wird? Damit könnte die Lebensdauer einer Vega56/64 (oder RX 5xx) nochmals verlängert werden, aber vielleicht ist ja genau das nicht in AMDs Sinne.
Leonidas
2021-03-05, 10:36:15
War kaum jemals im Hersteller-Sinn, ergo unwahrscheinlich.
Lehdro
2021-03-05, 14:57:11
Naja und die 6900 XT kann nicht einmal mit RT-Leistung der der zwei Jahre alten 2080 Ti mithalten. Mehr als FullHD bei aktiviertem RT ist dann also nicht drin. Es kauft sich aber keiner eine Grafikkarte für 999 EUR, um damit FullHD zu zocken.
Jede Testseite aus der Launchanalyse von Leo (https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-6900-xt/launch-analyse-amd-radeon-rx-6900-xt-seite-2) sieht die 6900XT mit RT deutlich vor der 2080 Ti. Bitte nicht solch einen Unsinn verbreiten.
Und viel Spaß mit deiner 2080 Ti mit RT on @ FullHD - mehr ist halt einfach nicht drin :P
Genau das wäre ja "umstellen". Den Treiber udn APIs muss man ja auch erst einmal programmieren.
Da muss nichts im Treiber oder in irgendeiner API programmiert werden.
Es spricht nichts dagegen wenn irgendeine 3rd Party eine bereits vorhandene API dafür verwendet.
Hätte Nvidia ja mit DLSS auch tun können, haben sie verständlicherweise nicht gemacht weil sie einen Unique selling point für ihre Hardware haben möchten.
N0Thing
2021-03-06, 01:59:12
Die RTX 2080 Ti ist aus heutiger Sicht, mehr als ok. Ich bin super zufrieden mit meiner. Aber die neuen 30er-Karten von NV sind noch einmal deutlich schneller als die 20er-Karten. Naja und die 6900 XT kann nicht einmal mit RT-Leistung der der zwei Jahre alten 2080 Ti mithalten. Mehr als FullHD bei aktiviertem RT ist dann also nicht drin. Es kauft sich aber keiner eine Grafikkarte für 999 EUR, um damit FullHD zu zocken.
Sorry, aber alle Reviews, die ich bisher dazu gelesen habe, attestieren der 6800XT eine RT-Leistung auf 2080Ti / 3070 Niveau. Als Beispiel verweise ich auf den Test von Computerbase (https://www.computerbase.de/2020-12/amd-radeon-rx-6900-xt-review-test/2/#abschnitt_benchmarks_mit_raytracing) und deren Performance-Rating (https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/#abschnitt_benchmarks_in_spielen), da ich den auf die schnelle leicht finden konnte. Soweit ich weiß, weichen die Reviews wie PCGH oder Igorslab davon nicht entscheidend ab.
Ob die Ursachen für die Performance-Unterschiede nur bei der Hardware liegen, oder ob ein Teil davon auch durch die alleinige Optimierung auf Nvidia-Hardware mangels Alternativen fußt, werden wir wohl ersten in den kommenden Jahren sehen, wenn vermehrt Konsolenportierungen mit Raytracing erscheinen.
Ob die Ursachen für die Performance-Unterschiede nur bei der Hardware liegen, oder ob ein Teil davon auch durch die alleinige Optimierung auf Nvidia-Hardware mangels Alternativen fußt, werden wir wohl ersten in den kommenden Jahren sehen, wenn vermehrt Konsolenportierungen mit Raytracing erscheinen.
Nicht wirklich. Was wir sehen werden ist, dass Konsolenports deutlich weniger Raytracing verwenden werden, mangels der RT-Leistung der AMD-Karten.
Damit wird sich natürlich der Verlust beim RT von AMD gegenüber Nvidia in Grenzen halten, und auch geringer als bei aktuellen Spielen ausfallen, und es wird sicher manche geben, die denn von dir beschriebenen Schluss ziehen, dass einfach "besser" auf AMD optimiert wird, auch wenn die ganze "Optimierung" darin besteht einfach weniger RT zu verwenden, wodurch die RT-Leistung der jeweiligen Hardware weniger Einfluss auf die Gesamtperformance hat.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.