Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Weiterer Vorab-Test zum Core i7-11700K deutet eine gewisse ...
Leonidas
2021-03-07, 06:08:30
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/weiterer-vorab-test-zum-core-i7-11700k-deutet-eine-gewisse-spiele-schwaeche-bei-rocket-lake
rafterman
2021-03-07, 07:37:37
Spannend, dass der 9900KS in Spielen etwas schneller ist...
Und ich dachte, der gehört schon zum alten Eisen
Leonidas
2021-03-07, 08:06:17
Architektur und Fertigung ist gleich zum 10700K. Kern-Anzahl gleich, Taktraten ähnlich - wieso sollte der schlechter rauskommen?
"Der dort getestete Core i7-11700K legt bei der Anwendungs-Performance +7,5% auf seinen Comet-Lake-Vorgänger Core i7-10700K oben drauf."
Irgendwie finde ich das etwas wenig. Vielleicht kommt Intels "Fortschritt" ja mal über den Preis ;)
M.f.G. JVC
Provokant geschrieben, Rocket Lake ist nur was für Intel Fanboys. :smile:
Fertigungsverfahren: Tonne
Neue Architektur: Tonne
Verbrauch: Tonne
Somit wurden meine Erwartungen sogar noch übertroffen, egal kann man jetzt schon auf Alder Lake warten.
Edit: Schade, somit ist die Rakete schon am Boden explodiert.
Leonidas
2021-03-07, 09:39:38
Irgendwie finde ich das etwas wenig. Vielleicht kommt Intels "Fortschritt" ja mal über den Preis ;)
Es ist wirklich der Ofen aus, wenn man das bei Intel hoffen muß.
Blase
2021-03-07, 10:33:31
Mal ehrlich, wer "braucht" denn die Leistung überhaupt? Ist doch ähnlich, wie seinerzeit bei Intels stetiger 4-Kern-Pflege. Hatte man einen davon aus der früheren Generation, gab es schlicht keinen Druck oder gar Zwang aufzurüsten...
... Wer jetzt in den letzten Jahren aktualisiert hat, fährt doch gut damit. Da zähle ich die - aus heutiger Sicht - alte Gurke i7 8700K spielend mit dazu. Sogar noch weniger Kerne. Na und? Leistung reicht locker. Mal sehen, was die nächste Generation so bringt. Und wenn die auch nicht performt...
MfG Blase
MiamiNice
2021-03-07, 11:01:04
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/weiterer-vorab-test-zum-core-i7-11700k-deutet-eine-gewisse-spiele-schwaeche-bei-rocket-lake
Das klingt irgendwie nach einem pre Ryzen 5000, Intel Ryzen.
Vielleicht sollte Intel größere Caches einbauen XD
Man muss fairerweise aber noch feststellen das der genutzte Ram im Anandtech Test absoluter Schrott ist. Das da bei Spielen nichts geht liegt in der Natur der Sache.
bad_sign
2021-03-07, 11:16:25
@Blase
Der Sinn dee Fortschrittes ist auch, wenn die eigenen Ansprüche stagnieren, man günstiger kaufen kann. 2017 hat dich ein lahmer 4kerner 350€ (7700K) gekostet, jetzt kostet der gleiche ~100€.
Ich seh auch kein Grund zwischen 9900K, 10700K, 11700K, 3700X und 5800X hin und her wechseln zu müssen, aber je echneller die abgelöst werden, desto schneller wird diese Leistung auch günstiger.
MD_Enigma
2021-03-07, 11:32:15
Man muss fairerweise aber noch feststellen das der genutzte Ram im Anandtech Test absoluter Schrott ist. Das da bei Spielen nichts geht liegt in der Natur der Sache.
Haben die bei anderen Prozessoren anderen RAM verwendet?
Virtual
2021-03-07, 11:38:53
Das ist kurz, knackig, treffend zusammenfasst, wie es akutell um Intels Prozessoren im Desktop-Markt steht. Gut, Danke!
MiamiNice
2021-03-07, 12:08:47
Haben die bei anderen Prozessoren anderen RAM verwendet?
Ist nicht wirklich der Punkt. Intel CPUs kommen ohne fixen RAM nicht in fahrt.
Platos
2021-03-07, 12:28:42
Naja, mal sehen, wie es mit dem Preis aussieht. Schade finde ich, dass du die P/L-Tabellen aus deiner Analyse gestrichen hast. Mal ehrlich, wenn du das in einem halben Jahr noch nachträgst, spielt das keine Rolle mehr.
Und in der Umfrage vorhin bei der 3060 hast du ja schliesslich die Strassenpreise auch ausgeblendet, bei der Analyse aber nicht ? Ergibt für mich kein Sinn. Die ganzen News sind doch so oder so nur Berichterstattung über etwas, dass es nicht real zu kaufen gibt. Ist also alles sowieso nur hypothetisch und dann kann man das doch auch gleich in der Analyse fortführen.
Ich hoffe, du schaust weiterhin aufs P/L Verhältnis bei Analysen.
Linmoum
2021-03-07, 12:52:49
Ist nicht wirklich der Punkt. Intel CPUs kommen ohne fixen RAM nicht in fahrt.Was ja auch für 9900KS und 10700K in dem Review gilt, daher werden die Ergebnisse beim 11700K dadurch in Relation zu diesen beiden nicht besser.
MiamiNice
2021-03-07, 13:22:08
Ich könnte mir vorstellen das der 11700 mehr von Ram profitiert als seine Vorgänger, wegen der höheren internen Latenzen.
Denniss
2021-03-07, 13:28:49
Immerhin hat Intel jetzt den I/O auf aktuellem Stand mit 20x PCIe4 und dazu die doppelt so breite Anbindung vom chipsatz.
Aber sonst? Bleibt die wage Hoffnung daß finale Biosversionen die Latenzen im Cache-System verbessern können
Blase
2021-03-07, 14:29:26
@Blase
Der Sinn dee Fortschrittes ist auch, wenn die eigenen Ansprüche stagnieren, man günstiger kaufen kann. 2017 hat dich ein lahmer 4kerner 350€ (7700K) gekostet, jetzt kostet der gleiche ~100€.
Ich seh auch kein Grund zwischen 9900K, 10700K, 11700K, 3700X und 5800X hin und her wechseln zu müssen, aber je echneller die abgelöst werden, desto schneller wird diese Leistung auch günstiger.
Verstehe was du meinst. Was früher als "high end" betitelt wurde (und so auch gekostet hat), ist heute absolute Einstiegsklasse (und ist im Preis entsprechend gefallen). Die Entwicklung finde ich natürlich super.
Die Ansprüche stagnieren ja nicht wirklich. Aber seit der Kernoffensive haben wir so viel Leistung zur Verfügung, die in Spielen aber eigentlich gar nicht benötigt wird, oder? Also vielleicht im Wettkampf-Bereich, wo es auf jedes Frame ankommt - ok. Aber ansonsten versuchen doch die Meisten da draußen eine möglichst schöne Grafik zu bewundern und drehen entsprechend an der Auflösungs- und Einstellungsschraube. Dann limitiert doch ohnehin eigentlich immer die Grafikkarte...
Zumindest für mich gilt heute das, was schon zu Intel's "4-Kern-Stagnation" gegolten hat => Dann ist das Leistungsplus halt nur marginal. So what. Eine neue CPU Generation ist - als Spieler - nicht mal ein Bruchteil so spannend wie eine neue GPU Generation. Wenn du alle 5, oder auch 6 Jahre mal ne neue CPU kaufst, bist du immer mehr als gut dabei. Der Fokus liegt doch aus Spielersicht klar auf GPUs...
MfG Blase
Schnoesel
2021-03-07, 17:25:08
Wundert mich nicht. Wenn man mit Geekbench SC Werten hausieren geht (die auf Intels Cove krass verfälscht werden durch 2 Einzelwerte) und sich dadurch blenden lässt, erzeugt man eben eine unrealistische Erwartungshaltung. Sehr viel mehr hab ich von einem backport auch gar nicht erwartet.
Man hat schon bei Tigerlake gesehen was die phänomenalen Geekbench 5 SC Benches in Spielen wert sind. Nix!
iamthebear
2021-03-07, 17:45:10
1.)
Man muss fairerweise aber noch feststellen das der genutzte Ram im Anandtech Test absoluter Schrott ist. Das da bei Spielen nichts geht liegt in der Natur der Sache.
Schrott inwiefern? Es wurde genau der RAM verwendet, der auch offiziell von der Plattform unterstützt wird. Hier DDR4-4000 zu verwenden wäre Overclocking und sollte maximal als optionaler Zusatztest geführt werden. Deshalb wurde der 9900K auch mit 2666 getestet.
Von den Timings entspricht das auch in etwa dem, was normalerweise verbaut werden wird. Klar gibt es auch RAM mit besseren Timings aber der ist dann auch entsprechend teurer und macht PL mäßig keinen Sinn mehr.
2.) Ich denke einmal, dass der 11700K einfach nicht den vollen Multi Core Boost fahren kann. Das ist ein auf 14nm zurückportiertes 10nm Design, Coffee Lake ist ein natives 14nm Design d.h. es ist nicht zu erwarten, dass es auf Grund des Designs an sich Verbesserungen gibt.
Wenn Intel die IPC erhöhen will, dann bedeutet das zwangsweise, dass sie dafür entweder die Die Size massiv erhöhen müssen oder die Verlustleistung bei gleichem Takt. Wenn die Verlustleistung allerdings schon am Limit ist, dann ist klar, dass am Schluss weniger Takt raus kommt.
Ehrlich gesagt finde ich es beachtenswert, dass Intel überhaupt so viel raus holen konnte.
MiamiNice
2021-03-07, 18:46:07
Nein, bin ich null bei Dir. Sorry.
Lehdro
2021-03-07, 18:54:52
Nein, bin ich null bei Dir. Sorry.
Ich verstehe dich auch nicht.
Klar wird der 11700K gewaltig schneller durch besseren RAM (>4400/CL16 geht da sicherlich). Aber dasselbe trifft auf den 10700K zu und ich wage mal zu behaupten dass die Skalierung nicht deutlich anders sein wird. Dann sind halt beide CPUs je 20% schneller - aber einen wirklichen Fortschritt gibt es dann halt immer noch nicht. Somit bleibt die Aussage des Tests gleich: Intel tritt auf der Stelle, modernisiert aber immerhin I/O.
MiamiNice
2021-03-07, 20:58:22
Den Konsens möchte ich auch nicht widersprechen.
Ich hatte ein Problem mit:
Von den Timings entspricht das auch in etwa dem, was normalerweise verbaut werden wird. Klar gibt es auch RAM mit besseren Timings aber der ist dann auch entsprechend teurer und macht PL mäßig keinen Sinn mehr.
Kann ich jetzt nicht unterschreiben. Es macht auch vom P/L her schon Sinn mehr als 2666 Rams für den 9900KS zu kaufen, z.b.
Knuddelbearli
2021-03-07, 21:31:46
Das mit dem preis, bezog er doch eindeutig nur auf die Timings.
GerryB
2021-03-07, 21:33:10
Ist doch net schlecht, wenn die älteren Gaming-CPU´s noch so gut dastehen.
und
SAM+rBAR auch für die älteren Boards kommen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/gigabyte-resizable-bar-sam-auf-z390-plattformen-released.1999875/
https://www.msi.com/news/detail/010ad17a3b1868e7e219a11274738ea7
https://www.techpowerup.com/forums/threads/z390-taichi-asrock-board-users-resized-bar-bioses-available-for-testing-z390-taichi-featured-pm-me-for-details.275587/
Wäre viel schlimmer, wenn SAM+rBar nur auf Z490 liefen.
Intel muss schon konkurrenzfähig bleiben sonst werden die Zen3 net billiger.
Leonidas
2021-03-08, 03:27:32
Ich hoffe, du schaust weiterhin aufs P/L Verhältnis bei Analysen.
Mach ich gern. Das Feld existiert ja, ich hab es bei der 3060 nur nicht gefüllt. Bei der 6700XT dürfte es (leider) ähnlich werden, bei RKL bin ich guter Hoffnung.
MasterElwood
2021-03-08, 05:06:05
Mal ehrlich, wer "braucht" denn die Leistung überhaupt?
1. Schneide mal Videos in 4K. Da bist du so schnell mit allen Kernen auf 100% so schnell kannst du gar nicht schauen. Und das arbeiten wird zääääääääh...
2. Spiel mal FS2020 (in VR). Da hängst du praktisch NUR im CPU Limit (auch wenns nur paar Kerne sind).
Nur 2 Beispiele wo mir mein 5900X jetzt schon viel zu langsam ist... :wink:
Platos
2021-03-08, 08:02:29
@Leonidas: Hört sich gut an. Die Marktsituation ist einfavh beschissen gerade.
Gast Ritis
2021-03-08, 08:03:24
"spieleschwäche" ist deshalb komplett daneben, weil die CPU überhaupt keine Schwächen zeigt, einzelnd etwas unbedeutende Vorteile oder Nachteile, was wohl an den geringfügig anderen Cache Hits liegt in Bezug auf Latency Clock Cycles.
Die Einzige Schwäche bei Intel ist die Fertigung. Das Design in 7nm wäre mehr als konkurrenzfähig, ohne muss man den Vebrauch weiter strapazieren. Intel sitzt jetzt in der Situation wie AMD früher, wenn die Fertigung nicht mindestens auf Augenhöhe ist.
Ansonsten war doch erwartet, dass ohne wirklich neue Architektur sich auch kaum etwas ändert. Solange Intel abseits der Performance den Käufer mit Features noch gängelt geht es denen gut genug.
GerryB
2021-03-08, 08:09:09
MSi-Bios-Liste für ältere Boards
https://www.igorslab.de/msi-mit-neuen-biosen-fuer-resizable-bar-auf-ueber-50-mainboards-mit-z390-h370-b360-und-h310-liste/
Nur das Z390 GamingPlus muss noch warten.(net immer ist der Name Programm... momentan kein Plus)
Provokant geschrieben, Rocket Lake ist nur was für Intel Fanboys. :smile:
Kommt darauf an ob Intel liefern kann.
Und nachdem Intel eben eine eigene Fertigung hat, und Rocket Lake 14nm fast für sich alleine haben wird stehen die Vorzeichen gar nicht mal so schlecht.
Dann wird nämlich Rocket Lake die CPU für jene die ein gutes Preis/Leistungsverhältnis suchen, bei AMD ist das mit der angespannten 7nm Lage nämlich nicht wirklich in Sicht.
Fertigungsverfahren: Tonne
??? Das selbe bewährte 14nm Verfahren und wenn man sieht wie gering der Vorsprung von AMD trotz modernen 7nm ist kann es nur einen von 2 Gründen geben.
Entweder ist AMDs Architektur für die Tonne, und sie sind nur dank 7nm vorne. Oder Intels 14nm ist bei weitem nicht so schlecht wie sein Ruf.
Neue Architektur: Tonne
??? Endlich wieder ein deutlicher Fortschritt seit Skylake.
Verbrauch: Tonne
Da warte ich lieber auf Igors "Real-World" Messungen. Dass die Intels bei AVX extrem zulangen ist nichts neues, und dass es mit AVX512 noch deutlich mehr wird war auch zu erwarten, wobei das eigentlich auch nicht der Sinn von SIMD wie AVX ist, der ist ja deutlich mehr pro Takt zu machen, damit man weniger Taktrate braucht. Da mit maximalem Boosttakt zu fahren ist natürlich nicht Sinnvoll, AVX512 wäre mit <3GHz immer noch um Lichjahre schneller als alles was kein AVX512 kann und dann wahrscheinlich sogar sparsamer.
In der realen Welt gibt es aber nur wenig AVX, was natürlich einerseits die enorme Performance, andererseits aber auch den enormen Verbrauch betrifft.
Der einzige non AVX Verbrauchstest schaut nicht wirklich schlecht aus mit ~150W peak und ~125W long term Verbrauch, und vor allem mit nur 60° Temperatur bei 150W und Luftkühlung. Davon kannst du bei AMD nicht mal mit Wasser träumen.
Somit wurden meine Erwartungen sogar noch übertroffen, egal kann man jetzt schon auf Alder Lake warten.
Meine Erwartungen wurden bestätigt, Intel wird aufgrund des enormen Bedarfs zweigleisig fahren, Rocket Lake wird die Lösung für preisbewusste, Alder Lake für max. Performance.
Bleibt die wage Hoffnung daß finale Biosversionen die Latenzen im Cache-System verbessern können
Halte ich eher für unwahrscheinlich und für ein Beiprodukt des 14nm Backports.
Größere Abstände führen nun mal auch zu größeren Latenzen, auch ein Grund warum größere Caches in der Regel zu größeren Latenzen führen, und warum man abgestufte Cache Hierarchien verwendet.
Aus Performancesicht wäre es ja ideal wenn man den gesamten Cache einer CPU zu einem Block zusammenfasst, der die Latenzen vom L1 hat. Nur ist es leider physikalisch nicht möglich sowas umzusetzen.
Complicated
2021-03-08, 10:40:24
Der Singlecore hat halt auch ein Powerbudget zur Verfügung, das in den 14nm für alle 6 Kerne nicht mehr ausreicht, das zeigen ja die Strommessungen. Daher kommt das beim Gaming eben auch nicht an (zusätzlich die Latenzen für die gesteigerte IPC) - Intel ist diesen Schritt ja gegangen wegen der Liefersituation. Und ich denke AMD hat sich da gut vorbereitet, von langer Hand und wird die Preis-/Leistungskracher entsprechend launchen, was ja auch schon angekündigt wurde.
CPUs der 55xx-Serie stehen sicherlich in großer Menge in den Startlöchern für den Zweck.
Der Singlecore hat halt auch ein Powerbudget zur Verfügung, das in den 14nm für alle 6 Kerne nicht mehr ausreicht, das zeigen ja die Strommessungen.
Es sind 8 Kerne, und das verwendete Mainboard hat offenbar zumindest ein stark verlängertes Tau eingestellt.
Daher kommt das beim Gaming eben auch nicht an (zusätzlich die Latenzen für die gesteigerte IPC)
Das ist gerade beim Gaming überhaupt kein Problem, da Games die 8 Kerne in den meisten Fällen gar nicht brauchen und der Stromverbrauch beim Gaming (zumindest bei den bisherigen CPUs bei Rocket Lake haben wir dafür ja keine Messungen) mehr oder weniger deutlich unter PL1 liegt, also selbst ohne Mainboard mit offenem PL1 und/oder verlängertem Tau sollten weitestgehend die Maximaltaktraten anliegen können.
Complicated
2021-03-08, 12:06:45
Oh ja 8-Kerne, Danke. Und 6 Kerne merkt man lange schon gegenüber 4 Kernen. Daher schrieb ich auch 6, das sind mehr als einer, wie wir alle wohl wissen. Die werden in den meisten Games mittlerweile auch genutzt. Stromverbrauch hin oder her, es wird wohl nicht der selbe Takt erreicht wie in dem SC-Test. Das und erhöhte Latenz.
Benutzername
2021-03-08, 21:11:40
Immerhin hat Intel jetzt den I/O auf aktuellem Stand mit 20x PCIe4 und dazu die doppelt so breite Anbindung vom chipsatz.
Aber sonst? Bleibt die wage Hoffnung daß finale Biosversionen die Latenzen im Cache-System verbessern können
Ja so ziemlich. Leistung bewegt sich eher seitwärts, wie von mir erwartet, aber Peripherie ist besser geworden und die integrierte Grfik ist etwas besser. Also für die ganzen Fertig-PCs in Büros immernoch mehr als ausreichend und wegen 14nm lieferbar!
Und hey, endlich kein Skylake-Aufguß mehr. :wink:
Leonidas
2021-03-09, 02:23:45
ohne wirklich neue Architektur
Die Coves sind definitiv eine neue Architektur. Aber womöglich meinstest Du auch einen grundsätzlich komplett neuen Ansatz.
Bambuslooter
2021-03-09, 09:39:08
Mal ehrlich, wer "braucht" denn die Leistung überhaupt? Ist doch ähnlich, wie seinerzeit bei Intels stetiger 4-Kern-Pflege. Hatte man einen davon aus der früheren Generation, gab es schlicht keinen Druck oder gar Zwang aufzurüsten...
... Wer jetzt in den letzten Jahren aktualisiert hat, fährt doch gut damit. Da zähle ich die - aus heutiger Sicht - alte Gurke i7 8700K spielend mit dazu. Sogar noch weniger Kerne. Na und? Leistung reicht locker. Mal sehen, was die nächste Generation so bringt. Und wenn die auch nicht performt...
MfG Blase
Du übersiehst Spiele oder Nischen, wo es auf paar Prozente oder zusätzliche Kerne ankommt.
Assetto Corsa Competizione hatte ich nun getestet.
Der 5900X ist die erste CPU die 140 FPS durchgehend bei 50 AI Gegnern packt.
Ausgehend von einem 1600 ist das 5-6facher Sprung an Leistung.
Selbst ein 5Ghz 9900K kommt da nicht ganz ran, fehlen direkt 20 minFPS.
Von daher Leistung kann nie hoch genug sein, weil 50 Gegner schon als Standard gelten in der Simszene. Gibt auch Rennen mit bis zu 120 Gegner, jedoch online wo weniger CPU Last anliegt.
Es wird spannend, ob der 11900K auch vor allem für Reviews gebinned ist, wie der 10900K, und der 11700K dann lange Zeit, wie der 10850K, die vernünftig verfügbare Speerspitze darstellt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.