Diskussion zu: Schwächeln nVidia-Grafikkarten mit kleineren Prozessoren?

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/schwaecheln-nvidia-grafikkarten-mit-kleineren-prozessoren

PS:
Dieser Beitrag wurde am 14. März 2021 zuerst einmal als News-Meldung veröffentlicht, mit Wirkung vom 28. März 2021 dann zu einem "Artikel" aufgewertet. Die Gründe hierfür sind: Zum einen wurde die ursprüngliche These, welche in der Original-Meldung nicht ausreichend klar bewiesen wurde, nun mittels umfangreicher Benchmarks deutlich besser belegt. Um zum anderen haben sich zu diesem Thema eine Vielzahl an Nachträgen ergeben bzw. sind weitere zu erwarten, womit die Auslagerung in die besser wieder findbare Form eines "Artikel" sinnvoll erschien.

[GerryB]

Net uninteressant für viele Aufrüster!

Btw.
Da könnte man auch noch über den höheren Stromverbrauch der CPU@NV-Treiber reden.
(Insgesamt PC gehört eigentlich in die Reviews.)
Momentan ist ne AMD-Graka tatsächlich wesentlich sinnvoller, falls man net so viel heizen möchte.
Oder in nem ollen Case etwas hinsichtlich Lüfter limitiert
ist.

[MD_Enigma]

Release the Igor!

[davidzo]

Das zeigt mal wieder wie unrealistisch die meisten Teszenarien sind. Ein 3200G wird mit einer 2080ti getestet und bottlenecked und eine 3060 mit einem 5950x.

Ich finde midrange GPUs sollten auch immer mit einer midrange CPU gebencht werden. Die Highendplattform kann dann gerne mal herhalten wenn man im Einzelbench schlechtes scaling vermutet, aber keinem reviewer ist es zuzumuten jede GPU in jedem Spiel mit 4x verschiedenen CPUs zu testen wie in dem Video von HWunboxed.

[j4l]

Das zeigt mal wieder wie unrealistisch die meisten Teszenarien sind. Ein 3200G wird mit einer 2080ti getestet und bottlenecked und eine 3060 mit einem 5950x.

Ich finde midrange GPUs sollten auch immer mit einer midrange CPU gebencht werden. Die Highendplattform kann dann gerne mal herhalten wenn man im Einzelbench schlechtes scaling vermutet, aber keinem reviewer ist es zuzumuten jede GPU in jedem Spiel mit 4x verschiedenen CPUs zu testen wie in dem Video von HWunboxed.

Ein 1600x und eine 3070Ti ist also unrealistisch?

[MiamiNice]

Ich check schon wieder das Thema nicht. Wayne?!?!
Wer verbaut so kleine CPUs in einen Gaming Rechner? Dem entsprechenden Menschen ist eh nicht mehr zu helfen. Außer vielleicht mit ner Konsole.

[RiderOTS]

Es gibt nicht nur User, die mit High End Teilen unterwegs sind, sondern auch User mit Teilen aus der Mittelklasse, um damit so gut wie möglich unterwegs zu sein.

[Rabiata]

Ich check schon wieder das Thema nicht. Wayne?!?!
Wer verbaut so kleine CPUs in einen Gaming Rechner? Dem entsprechenden Menschen ist eh nicht mehr zu helfen. Außer vielleicht mit ner Konsole.
Umgekehrt vielleicht?
Jemand, der einen eher knapp dimensionierten Rechner hat und sich mal schicke Grafik gönnen will? Der ist nach diesen Testergebnissen besser mit AMD dran.

Wobei ich persönlich denke, daß jetzt sowieso eine schlechte Zeit zum Grafikkartenkauf ist.Die bescheidene RX 5500 XT die ich angedacht hatte, ist derzeit in Preisregionen die eher mit dem Listenpreis einer 6800 vergleichbar sind. Bis das Preisniveau wieder normal wird, steht vielleicht schon RDNA3 vor der Tür.

[Capsaicin]

NerdTech hat eine technische Erklärung dafür geliefert, schon vor längerem. (https://www.youtube.com/watch?v=nIoZB-cnjc0)
Grund dafür ist anscheinend, dass die Scheduler sich unterscheiden. NVidia verwendet wohl seit Kepler einen Software-Scheduler, AMD seit GCN einen Hardware-Scheduler. Im Zusammenspiel mit DX11 zieht NVidia einen Vorteil aus dem Software-Ansatz, indem sie CPU-Treiber-Last besser auf mehrere CPU-Kerne verteilen können, während das aber die Last, auf allen Kernen addiert, erhöht. Das führt bei zu geringen CPU-Ressourcen zu Performance-Verlusten. Da unter DX12 bei gut parallelisierten Spielen die Last sowieso schon gut über die CPU-Kerne verteilt ist, hat AMDs Hardware-Scheduler hier den Vorteil, da er geringere Last auf der CPU benötigt, wobei diese auf nur einen Kern konzentriert ist.

[MiamiNice]

Das ist ja was ich meine. Entweder kaufst Du High End oder eine Konsole. Ein Mittelklasse PC, zum Gamen, hat auf dieser Welt nichts mehr zu suchen. Die Preise sind derart hoch und die Konsolen derart schnell das man nur mit High End bis Enthusiast HW auf dem PC noch Vorteile hat. Dazu kommt die Spiellandschaft. Wer AAA spielen will ist auf der Konsole besser aufgehoben. Am PC hat man den Vorteil das man diesen Dreck eben nicht spielen muss. Hat allerdings den Nachteil das die Indie Software heute massiv starke PCs voraus setzt weil Geld zum optimieren fehlt.

Entweder ist man das eine oder andere. Aber PC Gamer mit ner Gammelkiste ist heute kein Zustand mehr.

[BlacKi]

Ich check schon wieder das Thema nicht. Wayne?!?!
Wer verbaut so kleine CPUs in einen Gaming Rechner? Dem entsprechenden Menschen ist eh nicht mehr zu helfen. Außer vielleicht mit ner Konsole.


es hat auch negativen einfluss auf die frametimes, also wie flüssig man das geschehen wahrnimmt. der overhead ist immer da, nur mal mehr oder weniger störend.


das war in den hochzeiten immer für mich ein pro nv argument. tatsächlich wird sich das jetzt ändern. spätestens mit FidelityFX Super Resolution gibts fast nichts mehr was mich auf nv hält.

[bloodflash]

Ich check schon wieder das Thema nicht. Wayne?!?!
Wer verbaut so kleine CPUs in einen Gaming Rechner? Dem entsprechenden Menschen ist eh nicht mehr zu helfen. Außer vielleicht mit ner Konsole.


Wer sich Ende 2017 einen 1600(x) gekauft hat, hatte damals eine anständige CPU im Rechner. Kombiniert mit einer damaligen Mittelklasse- oder Highend-GPU war das ein State-of-the-Art System.


So eine Kiste kann man auch nach 2-4 Jahren locker aufrüsten, ob zuerst GPU oder CPU bleibt jedem selbst überlassen.


Wenn man Pech hat, hat man schon eine Komponente hochgerüstet, aber die andere ist halt nicht erhältlich - so kommen halt nicht optimale Kombis zustande. Es gibt noch viele andere plausible Möglichkeiten.


Nicht jeder greift jedes Jahr in die Vollen.

[GerryB]

Wer verbaut so kleine CPUs in einen Gaming Rechner? Dem entsprechenden Menschen ist eh nicht mehr zu helfen.
3070+3600x=normal
3080+5600x=vorstellbar
3090+5600x für 4k ausreichend.

Die Wahl der CPUs erfolgt i.d.R. nach der Auflösung.

[MiamiNice]

Wer sich Ende 2017 einen 1600(x) gekauft hat, hatte damals eine anständige CPU im Rechner. Kombiniert mit einer damaligen Mittelklasse- oder Highend-GPU war das ein State-of-the-Art System.

Wer sich so was gekauft hat, hat einfach keine Ahnung von der Materie, sorry. Das war auch niemals State of the Art. Ryzen war vor Zen3 unbrauchbar. Heute geht es gerade so, wenn man Bock aufs Fummeln hat. Das ist aber auch allgemein bekannt. Es gibt Games die laufen mit Zen 1 nicht mal weil die Teile derart langsam sind. Wie kommt man darauf das State of the Art zu nennen?

Da wurde aber jemand massiv geblendet. Du bist dem AMD Blender Marketing auf dem Leim gegangen XD

3070+3600x=normal
3080+5600x=vorstellbar
3090+5600x für 4k ausreichend.

Die Wahl der CPUs erfolgt i.d.R. nach der Auflösung.

Nein, die CPU Wahl trifft man danach welche Spiele man spielen möchte. Die Auflösung hat da nicht mehr viel mit zu tun - die Zeiten sind over.
Indie Games wie EFT -> schnellen Intel CPU
AAA Games -> irgendeine CPU aber fette GPU
Games wie Wow -> dicke CPU
Games wie Anno -> dicke CPU
VR -> massiv dicke CPU

Und mit „Dick“ ist nicht der Multicore Wert gemeint.
Und da man generell alles spielen möchte -> kauft man generell eine dicke CPU.

[Cubitus]

Ja wer HighEnd kauft hat sicherlich weniger Probleme, und am Ende zählt doch nur das was dann wirklich an FPS rumkommt.

Eine Fette Grafikkarte + eine fette CPU haut dann eben fette FPS raus, ist doch eigl ganz einfach.
Da kommt dann trotz "angeblichen" Overhead eine 5700XT nicht an eine 3090 ran..

Deswegen sind die bisherigen Reviews auch nicht "komplett" sinnlos..


Aber fairer weise muss man schon sagen, dass Thema gehört näher untersucht..
Nur ist es eben für Enthusiasten auch nur milde interessant..

[Rabiata]

Entweder ist man das eine oder andere. Aber PC Gamer mit ner Gammelkiste ist heute kein Zustand mehr.
Kommt auf Deine Ansprüche an. Meiner ist als Mehrzweckrechner für Office, Internetsurfen, ein bißchen Programmieren und Spiele mit moderaten Anforderungen gedacht.
Da ich bei der zwangsweisen Internetanbindung der meisten neueren Spiele damit rechne, daß sie vielleicht wegen Schließung der Server in ein paar Jahren nicht mehr laufen, kaufe ich nur noch Spiele bis max. 20 Euro. Die sind dann meist Sonderangebote von älteren Spielen und entsprechend weniger anspruchsvoll.

[Benutzername]

Release the Igor!

Der testet gerade BBQ-Sauce als Wärmeleitpaste. Überraschend fand Ich wie gut einige der Substanzen abschnitten. Ich glaube Ich benutze nur noch LiquiMoly. Dann riecht der PC auch so schon nach Autowerkstatt. :biggrin:




Aber zurück zum eigentlichen Thema. Interessant, daß nVidia einen größeren CPU OVerhead hat, aber warum wieso werden wir wohl nicht ergründen können. Schlampige programmiwerung? CPU muss Daten mehr vorbereiten für die Graka als bei AMD?? edit: Capsaicin hat die heiße Antwort wohl geliefert mit dem Unterschied in den Schedulern.


---------------------------------

Das ist ja was ich meine. Entweder kaufst Du High End oder eine Konsole. Ein Mittelklasse PC, zum Gamen, hat auf dieser Welt nichts mehr zu suchen. Die Preise sind derart hoch und die Konsolen derart schnell das man nur mit High End bis Enthusiast HW auf dem PC noch Vorteile hat. Dazu kommt die Spiellandschaft. Wer AAA spielen will ist auf der Konsole besser aufgehoben. Am PC hat man den Vorteil das man diesen Dreck eben nicht spielen muss. Hat allerdings den Nachteil das die Indie Software heute massiv starke PCs voraus setzt weil Geld zum optimieren fehlt.

Entweder ist man das eine oder andere. Aber PC Gamer mit ner Gammelkiste ist heute kein Zustand mehr.

Soviel Quatsch in einem Beitrag. Wie die letzte Steam Auswertung mal wieder gezeigt hat, genauso wie die Verkaufszahlen der Hersteller, haben die meisten Leute ein mittelprächtiges System. Die Preise sind nur wegen des Cryptominigs so verrückt hoch, aber die Blase wird auch wieder platzen wie jedes Mal, wenn sich nciht mehr genug Dumme für das Pyramidensystem finden. Indiespiele gibt es zu Hauf auch in den Stores der Konsolenanbieter und Du scheinst auch völlig ignorant nur Sony und Microsoft zu sehen. Gibt ja noch Nintendo, die wie Nintendo es schon immer gemacht hat ihr völlig eigenens Ding erfolgreich drehen mit der Switch. Es ist diese konsolnegeneration so, daß die Konsolen halt wie üblich mit der neuen Generation mit Hardware etwa äquivalent zu einem oberen Mittelklasse PC zu dem Zeitpunkt der Veröffentlichung starten. Deswegen können die jetzt auch pfeilschnelle 60 FPS. Da lacht man am PC doch sdrüber. Wow. 60 FPS. (Jaja die Konsolen berechnen zum Teil mehr Bilder.). In einem Jahr wird das schon wieder sehr anders aussehen, besonders wenn die leicht gebrauchten Miningkarten (Ich erwarte ein baldiges Platzen) auf dem Gebrauchtmarkt landen und sich fast jeder eine Graka für 1440p is 4k mit guten FPS leisten kann. DAnn zuckeln die Konsoleros wieder hinterher wie immer.


Und gerade als PC Gamer kann man auch viel Spaß haben mit einem alten udn oder langsamen Rechner. Gibt ja haufenweise ältere Spiele oder auch neuere, die nicht viel Leistung brauchen. Bei Konsolen ist man für ältere SPiele oft ein bisschen aufgeschmissen, wenn man nicht eine Sammlung alter Konsolen zu Hause hat.

[iamthebear]

1.) Es geht hier nicht darum, dass dies bei besonders leistungsstarken GPUs wie 3080 oder 3090 auftritt. Das Problem tritt bei allen Nvidia GPUs auf also z.B. auch einer 2060, die oft sogar mit älteren Quad Core CPUs kombiniert wird. Vereinfacht kann man sagen: Bei Nvidia muss man eine CPU mit 2 Kernen mehr verbauen, um auf dieselbe Performance zu kommen.

Ältere oder Low End/Midrange Systeme sind generell oft CPU limitiert, da die GPU Last einfach durch reduzieren von Auflösung und/oder Details reduziert werden kann, die CPU Last aber nicht. Außerdem werden GPUs oft auch nachträglich nachgerüstet, während das bei CPUs eher seltener der Fall ist, da hier bei größeren Sprüngen auch ein neues Mainboard bzw. RAM fällig werden.

2.) Ich werfe hier einmal ein interessantes Grundlagenvideo zu dem Thema ein, das möglicherweise die Erklärung sein könnte:
https://www.youtube.com/watch?v=nIoZB-cnjc0

3.) Ich denke, man müsste einmal klären, ob das nur ein Phänomen der 2 getesteten Spiele ist oder ein generelles Problem. Die DirectX12 Implementierung von Watch Dogs Legion ist schlechter als die DirectX11 Implementierung und Horizon Zero Dawn ist generell ein schlechter PC Port.

[Gast]

Ein 1600x und eine 3070Ti ist also unrealistisch?
Ja, der 1600x war nie eine Gaming CPU.

[Ex3cut3r]

Wie halt immer, Miami macht sich so lächerlich, dass ich mich selbst dafür schmäme. :redface:

Eine aktuelle Mittelklasse Ampere GPU wie eine 3060 oder 3060 Ti, ja sogar die 3070 kann man momentan einfach nicht empfehlen, wenn derjenige Aufrüster eine CPU, wie einen 7700k, 1600X, 4770k, 4790k, 1700X, 6700K hat und mit 1080p oder sogar 1440p teilweise spielt, die Leistung die da von den Geforce liegen gelasen wird, ist einfach ein Witz. Nvidia muss an Ihrem DX12 schnellstmöglichst arbeiten, das geht gar nicht. Punkt. Dazu endlich diesen 8GB Wahn beenden! Das ist einfach ridiculous, seit 2016 und Pascal verbaut Nvidia immer wieder 8GB.

[Gast]

Dass der Nvidia-Treiber mehr CPU-Leistung benötigt ist kein "Fehler" oder dergleichen sondern "By Design".

Nvidia hat das was die lower level APIs auf die Spieleentwickler abwälzen, nämlich die bessere Auslastung mehrerer CPU-Kerne schon direkt in den Treiber integriert.

Nvidia´s Treiber lastet also die CPU besser aus. Nachteil des Ganzen ist natürlich, dass damit auch mehr Overhead erzeugt wird, und sich die Performance bei ungenügend vorhandener CPU-Leistung sich verschlechtert.

Der Vorteil ist allerdings, bei vorhandener CPU-Leistung wird die Performance besser, und damit auch die Skalierung zwischen den CPUs generell größer, weil Nvidia´s Treiber eben besser von mehr CPU-Performance profitieren kann.

[Benutzername]

1.) Es geht hier nicht darum, dass dies bei besonders leistungsstarken GPUs wie 3080 oder 3090 auftritt. Das Problem tritt bei allen Nvidia GPUs auf also z.B. auch einer 2060, die oft sogar mit älteren Quad Core CPUs kombiniert wird. Vereinfacht kann man sagen: Bei Nvidia muss man eine CPU mit 2 Kernen mehr verbauen, um auf dieselbe Performance zu kommen.

Guter Punkt. Freund von mir hat gerade verboten günstig (also einem normalen Gebrauchtpreis) eine gtx1080 bekommen und in seinen Ryzen 2700X gesteckt. Sollte keine Probleme machen dann.

Für AMD dann eher einen hochdrehenden intel mit so sechs Kernen etwa. So als Faustregel. Oder falls man nur einen Ryzen 3300X hat oder sowas eher AMD statt nvidia.


Ältere oder Low End/Midrange Systeme sind generell oft CPU limitiert, da die GPU Last einfach durch reduzieren von Auflösung und/oder Details reduziert werden kann, die CPU Last aber nicht. Außerdem werden GPUs oft auch nachträglich nachgerüstet, während das bei CPUs eher seltener der Fall ist, da hier bei größeren Sprüngen auch ein neues Mainboard bzw. RAM fällig werden.

2.) Ich werfe hier einmal ein interessantes Grundlagenvideo zu dem Thema ein, das möglicherweise die Erklärung sein könnte:
https://www.youtube.com/watch?v=nIoZB-cnjc0

3.) Ich denke, man müsste einmal klären, ob das nur ein Phänomen der 2 getesteten Spiele ist oder ein generelles Problem. Die DirectX12 Implementierung von Watch Dogs Legion ist schlechter als die DirectX11 Implementierung und Horizon Zero Dawn ist generell ein schlechter PC Port.

Danke fürs das Video.

------------------

Wie halt immer, Miami macht sich so lächerlich, dass ich mich selbst dafür schmäme. :redface:

Hat bei mir noch nicht Fremdschämen erreicht, aber Ich verstehe was Du meinst.


Eine aktuelle Mittelklasse Ampere GPU wie eine 3060 oder 3060 Ti, ja sogar die 3070 kann man momentan einfach nicht empfehlen, wenn derjenige Aufrüster eine CPU, wie einen 7700k, 1600X, 4770k, 4790k, 1700X, 6700K hat und mit 1080p oder sogar 1440p teilweise spielt, die Leistung die da von den Geforce liegen gelasen wird, ist einfach ein Witz. Nvidia muss an Ihrem DX12 schnellstmöglichst arbeiten, das geht gar nicht. Punkt. Dazu endlich diesen 8GB Wahn beenden! Das ist einfach ridiculous, seit 2016 und Pascal verbaut Nvidia immer wieder 8GB.

Das mit dem mageren Speicher ist doch volle Absicht damit nVidida später tolle neue bessere Karten mit mehr Speicher verkaufen kann. Also praktisch densleben chip zweimal verkaufen kann. AMD klotzt jetzt halt dagegen mit 16GB für alle.

[iamthebear]

Ja, der 1600x war nie eine Gaming CPU.

Das mag sein aber es gibt auch eine große Menge an Spielern, die noch einen Quad Core haben z.B. 7700K und bei denen ist es noch schlimmer wenn die Spiele 6 Kerne auslasten.

[maximus_hertus]

Wie halt immer, Miami macht sich so lächerlich, dass ich mich selbst dafür schmäme. :redface:


Nicht nur du.

Leider ist es schon eine gefühlte Ewigkeit her, als High-End-Hardware-Käufer (R.I.P. Tombman) statt zu trollen lieber ihre Kraft und Möglichkeiten eingesetzt haben, die Hardware-"Szene" zu helfen. Mehr Wissen, mehr Fakten, weniger Bullshit.

Wer erinnert sich nicht an die ersten Diskussionen um die SLI-Mikroruckler. Tombman (und einige andere) haben ihre Hardware nicht zum protzen genutzt, sondern um uns ALLE voranzubringen. Echte Enthisiasten eben. Man hatte Bock an die Grenzen zu gehen und auch darüber hinaus und der Hardwarehersteller war egal. Es ging nur darum, die Technik auszureizen.

Heute scheint das leider nicht mehr der Fall zu sein. Gefühlt besteht bei Miami ca. jedes dritte Posting aus "alles unter 5 GHz ist Kindergarten", "alles unter der RTX 3090 darf sich nicht Gamer nennen", "ein Audi TT ist die Spitze der automobilen Entwicklung". Ich kapiere nur nicht, was man davon hat? Es bringt doch niemanden was, nicht dem Topic / Diskussion, noch dem Verhalten untereinander.

Das ist einfach so schade, gerade wenn man die goldene Zeit miterlebt hat und nun so oft nur noch belangloses lesen muss, "ich bin der einzige echte Gamer, der Rest hat eine Konsole zu kaufen" (Sinngemäß).


on Topic: ich hatte es ja in dem verlinkten Thread schon geschrieben, man bräuchte idealerweise einen kompletten Parcours, den man sowohl mit einer RTX 3090 (oder 3080) und einer Radeon RX 6900XT (oder 6800XT) durchbencht (in 720p).

Dann könnte man besser sehen, ob und wie dieser "effekt" wirkt bzw. in der PRaxis vorkommt. Es geht dabei auch NICHT darum, dass niemand eine 3090 mit einem Ryzen 5 1600X kombiniert. Eine RTX 3060 würde ja auch nur maximal das liefern, was die 3090 liefert. Es geht darum, dass man sehen kann, welche MAXIMALEN fps möglich wären (mit einer bestimmten CPU). Das geht halt dann am besten, wenn es kein GPU (Treiber?) Limit gibt.

[RiderOTS]

Gehöre nicht zur klassischen Gruppe der Gamer, sondern habe Lust auf MS Flight Simulator bekommen. Dafür werde ich mir einen neuen PC aufsetzen, aber ich warte diese Phase der Mondpreise ab, bis sich das Preisniveau wieder normalisiert hat. Ich habe Zeit, weil ich noch andere Hobbys habe.

Für den Flight Simulator braucht man schon eine performante Kiste, die aus der Sicht mancher hier eher in der Mittelklasse spielt. Ich hatte große Hoffnungen auf die neue 3060 mit viel RAM, da dies beim Flight Simulator hilft. Deswegen ist der Vergleich AMD / Nvidia in Abhängigkeit der CPU für mich interessant.

[MiamiNice]

@maximus_hertus:

Mag daran liegen das ich kein Enthusiast bin. Ich bin einfach nur ein Hobby Gamer mit zu viel Geld und Freizeit. Mich interessiert der Rest nicht. Mich interessiert einzig wie man perfekt zoggen kann. Alles andere ist keine Unterhaltung wert.
Allerdings muss ich Dir beim prollen widersprechen. Empfinde ich nicht so, nen PC ähnlich wie in meiner Sig sollte standard sein unter Gamern. Ist es auch in meinen Kreisen.

[Ex3cut3r]

Dann sei doch froh, das ihr dir und deinen Kompagnons so gut geht. Und hoff mal das es so weiter geht, mit Corona kann sich einiges wirtschaftlich ändern, sollte mittlerweile eigentlich jeden Erwachsenen klar sein.

Deine HW ist sicherlich nicht der Standard. Und außerdem sehe ich auch nicht was so schlimm ist, eine Mittelklasse CPU aus 2016 mit einer neuen GPU zu paaren. Als Gamer braucht man halt keine 300€ CPU aufwärts, weil die GPU eigentlich immer limitiert. Und die Games mit den Drölf Millionen Kernen eh (noch) nichts anfangen können. Aber Nvidia mit ihren Witz DX12 vermasseln, dass nun diesen Leuten.

[Nazar]

Ich check schon wieder das Thema nicht. Wayne?!?!
Wer verbaut so kleine CPUs in einen Gaming Rechner? Dem entsprechenden Menschen ist eh nicht mehr zu helfen. Außer vielleicht mit ner Konsole.

Dass du das nicht checkst, ist offensichtlich (deine anderen Antworten in diesem Thread mit einbezogen). :freak:
Wenn es solche Tests nicht gibt, wie sollen Nutzer davor gewarnt werden, dass eine 3090 mit einer Mid-Range CPU verbranntes Geld ist?
Du tust ja so, als ob nV seine potenziellen Käufer über diesen Umstand informieren würde.
Alleine der Overhead der aus diesem Umstand resultiert ist purer Wahnsinn! :eek:
Nutzer, die sich wundern, weshalb die 5700XT im ansonsten baugleichen Rechners ihres Kumpels deutlich mehr FPS liefert als bei ihrem PC mit einer 3090.
Die Karte wird als defekt moniert, zurückgeschickt, getestet, als IO befunden, wieder zurückgeschickt oder der Kunde erhält eine neue, die natürlich dieselben Ergebnisse abliefern wird. Das ist Frust pur für die Käufer und eine Verschwendung an Ressourcen und Energie.
Wer das nicht sehen kann, sollte für einen etwas größeren Betrachtungswinkeln sorgen oder -noch besser- hier erst gar nichts dazu schreiben. ;)

[y33H@]

Ich wäre vorsichtig, anhand von zwei Spielen mit bestimmten Settings irgendwelche allgemeinen Aussagen zu treffen ...

[MiamiNice]

Dass du das nicht checkst, ist offensichtlich (deine anderen Antworten in diesem Thread mit einbezogen). :freak:
Wenn es solche Tests nicht gibt, wie sollen Nutzer davor gewarnt werden, dass eine 3090 mit einer Mid-Range CPU verbranntes Geld ist?
...
Wer das nicht sehen kann, sollte für einen etwas größeren Betrachtungswinkeln sorgen oder -noch besser- hier erst gar nichts dazu schreiben. ;)

Zum ersten Absatz: Ich bin tatsächlich der Meinung das das jeder selber wissen sollte. Nur Gamer kaufen Karten wie eine 3090. Gamer sollten wissen was an der Gaming Front abgeht sonst -> Konsole.

....

Betrachtungswinkel erweitern heißt also, dass ich Rücksicht nehmen muss auf Leute denen scheinbar das grundlegende Wissen über Gaming HW fehlt? Sind wir hier im CB Forum?


Dann sei doch froh, das ihr dir und deinen Kompagnons so gut geht. Und hoff mal das es so weiter geht, mit Corona kann sich einiges wirtschaftlich ändern, sollte mittlerweile eigentlich jeden Erwachsenen klar sein.



Ja, da hast Du natürlich recht. Ich habe das Glück in einer Brache zu arbeiten die von Corona profitiert hat. Wir stellen aktuell eher ein. Auch privat habe ich massiv von Corona profitiert (Aktien). Mir tut jeder von Herzen leid der wegen Corona Einbußen hat.

[Gast]

Wer sich so was gekauft hat, hat einfach keine Ahnung von der Materie, sorry. Das war auch niemals State of the Art. Ryzen war vor Zen3 unbrauchbar. Heute geht es gerade so, wenn man Bock aufs Fummeln hat. Das ist aber auch allgemein bekannt.
Natürlich ist alles unter Zen3 absolut unbrauchbar und wirklich absolut jeder sollte sich mindestens einen 10900K holen... Dir ist schon klar, dass Intel auch CPUs unter dem i9 verkauft und dass die dann auch in Spielen nicht unbedingt schneller als Zen, Zen+ oder Zen2 sind? Vom Preis, Verbrauch und Anwendungs-Performance ganz zu schweigen...
Das ist ja was ich meine. Entweder kaufst Du High End oder eine Konsole. Ein Mittelklasse PC, zum Gamen, hat auf dieser Welt nichts mehr zu suchen. Die Preise sind derart hoch und die Konsolen derart schnell das man nur mit High End bis Enthusiast HW auf dem PC noch Vorteile hat.
Natürlich kann man einen PC grundsätzlich nur zum Spielen verwenden udn für sonst überhaupt nichts... Schon faszinierend, wie wenig manche Leute über ihren Tellerrand schauen können...

[wolik]

und mit 1080p oder sogar 1440p teilweise spielt
"1080p oder sogar 1440p teilweise"... ist ein Witz. Und Beach mit 3090 auch.

[RiderOTS]

@MiamiNice: Bitte nicht die Bodenhaftung verlieren. Es gibt Leute, die mit ihrem Geld rechnen müssen.

Wenn sich das anfangs des Threads Gesagte für die RTX Reihe bestätigt - kleine CPUs sind aktuell eher besser für Radeons geeignet - dann ist dies ein wichtiger Hinweis.

Ich werde eh noch ein halbes Jahr abwarten, bis die GraKa-Dürre wieder verschwunden ist.

[aufkrawall]

Der Vorteil ist allerdings, bei vorhandener CPU-Leistung wird die Performance besser, und damit auch die Skalierung zwischen den CPUs generell größer, weil Nvidia´s Treiber eben besser von mehr CPU-Performance profitieren kann.
Nein, der NV D3D12-Treiber ist einfach nur langsamer als der von AMD, egal mit welcher CPU.

Ich wäre vorsichtig, anhand von zwei Spielen mit bestimmten Settings irgendwelche allgemeinen Aussagen zu treffen ...
Es sind bei HU schon drei Titel (WD Legion, SotTR & HZD). Kannst noch WoW mit RT dazu nehmen oder BFV DX12, dann sind es schon fünf Titel.
Und mit den Settings hat das gar nichts zu tun. Außer, dass es bei NV mit RT mindestens in WoW noch schlimmer wird.

Anzahl der Titel, in denen Nvidia D3D12 stattdessen schneller ist als AMD D3D12: Bislang offenbar 0...

[Leonidas]

Wer verbaut so kleine CPUs in einen Gaming Rechner?

Sooo klein sind die genannten CPUs nicht. Und wenn man ein gut laufendes System hat, will man eventuell nur bei der Gfx aufrüsten und die CPU ist dann später dran. Kann immer passieren, ist fast das normalste von der Welt.



Ryzen war vor Zen3 unbrauchbar.

Hierzu gibt es andere Meinungen.

[Gast]

Das ist ja was ich meine. Entweder kaufst Du High End oder eine Konsole. Ein Mittelklasse PC, zum Gamen, hat auf dieser Welt nichts mehr zu suchen. Die Preise sind derart hoch und die Konsolen derart schnell das man nur mit High End bis Enthusiast HW auf dem PC noch Vorteile hat. Dazu kommt die Spiellandschaft. Wer AAA spielen will ist auf der Konsole besser aufgehoben. Am PC hat man den Vorteil das man diesen Dreck eben nicht spielen muss. Hat allerdings den Nachteil das die Indie Software heute massiv starke PCs voraus setzt weil Geld zum optimieren fehlt.

Entweder ist man das eine oder andere. Aber PC Gamer mit ner Gammelkiste ist heute kein Zustand mehr.

Diese Aussage ist einfach nur sowas von Aragonit und dämlich....

Ja soll man doch Strategie und Indy Spiele auf der Konsole zocken ...
Angesehen davon das als Vielzocker dank weit günstigerer Spiele immer weit günstiger ist als eine Konsole.

[Rabiata]

Zum ersten Absatz: Ich bin tatsächlich der Meinung das das jeder selber wissen sollte. Nur Gamer kaufen Karten wie eine 3090. Gamer sollten wissen was an der Gaming Front abgeht sonst -> Konsole.
....
Betrachtungswinkel erweitern heißt also, dass ich Rücksicht nehmen muss auf Leute denen scheinbar das grundlegende Wissen über Gaming HW fehlt? Sind wir hier im CB Forum?
Was wir hier diskutieren ist kein Grundwissen. Das ist eine spezielle Konstellation, die sicher nicht jedem bekannt war. Hätte man sicher schon früher entdecken können, aber eine neue Karte mit mehreren Alt-Prozessoren zu testen ist eher unüblich wie Leo schon schreibt.

[maximus_hertus]

Zum ersten Absatz: Ich bin tatsächlich der Meinung das das jeder selber wissen sollte. Nur Gamer kaufen Karten wie eine 3090. Gamer sollten wissen was an der Gaming Front abgeht sonst -> Konsole.

....

Betrachtungswinkel erweitern heißt also, dass ich Rücksicht nehmen muss auf Leute denen scheinbar das grundlegende Wissen über Gaming HW fehlt? Sind wir hier im CB Forum?


Wo ist dein Zen 3 mit rbar? JEder Gamer braucht für perfekte frames rbar, ergo ist Zen 3 Pflicht. Oder geht es dir nicht um die schnellsten und besten / glattesten fps in Games?

Du hast es leider immer noch nicht verstanden, dass es hier um eine TECHNIK-DISKUSSION handelt. Du sagst ja selber, dass du kein Enthusiast bist, warum musst du dann hier rein platzen und komplett Themenfremd alles zuspamen?

Das Thema ist NICHT was ein Gamer haben sollte oder muss, sondern wie sich nV Karten mit schwachen CPUs verhalten.

Für dich also komplett egal, da du ja eh sehr bald mit Zen3 unterwegs bist (als führender Gamer).

[BlacKi]

für resibar brauchst du keine amd cpu.

[maximus_hertus]

Wenn man aber das beste will, ist das aktuell ein Zen3 :)

Aber das ist offtopic.

[iamthebear]

Können wir die Diskussion bitte nicht um die Sinnhaftigkeit einer 3090 führen. Das ist kein Thema schnelle GPUs gegen langsame GPUs. HWU hat eben mit der 3070-3090 getestet, da er diese eben gerade da hatte.

Sobald sich die GPU Preise wieder normalisiert haben, wird das Thema für viele sein:
Kaufe ich eine Geforce 3060 oder eine Radeon 6700. Der übliche Ansatz wäre die 2 Karten wie bei allen GPUs mit der jeweiligen Top CPU (z.B. Ryzen 5950) zu testen.
In der Praxis wird in einen Gaming Rechner mit GPUs um die 300 Euro aber eher eine günstige 6 Core CPU landen.
Viele werden auch die 3060 statt z.B. einer RX580 in ihren Rechner mit Intel 6700K stecken und hier feststellen, dass sie egal welche Auflösung sie einstellen bei aktuellen Spielen keine stabilen 60fps mehr schaffen, was mit der alten Karte zumindest mit weniger Auflösung noch möglich war, währenddessen die Radeon 6700 ein echtes Upgrade darstellt.

Abgesehen davon sollte man ein bisschen weiter denken. Die CPU Anforderung für Spiele wird ja auch nicht geringer. Während jetzt ein 5600X oder z.B. ein 9700K noch ausreichen, so sieht das vielleicht ein 2-3 Jahren ganz anders aus. Da greift man endlich einmal tiefer in die Brieftasche und holt sich in einem Jahr eine 3080 um 700 Euro (sobald verfügbar) mit einem 5600X und stellt 2-3 Jahre später fest, dass die CPU am Limit ist, während man das Problem mit einer 6800 XT nicht hätte.

[Iscaran]

Wieso nimmst du nicht das Fazit von Hardwareunboxed mit auf. Ebenso den guten Beleg für den CPU-Overhead den die nVidia-Treiber offenbar erzeugen - ca 20-30% mehr CPU-Last notwendig um 60 FPS zu produzieren (absichtlich frame-limited geführter Test)
Ab Min 15 rum im Video:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=605303

Zumindest in diesen 2 Games trifft es wohl voll zu.

EDIT: Ah, habs irgendwie überlesen, hast du ja, aber du schwardonierst dann solange drüber, daß es das eigentlich nicht sein kann, daß ich die Meldung zur eigentlichen Kernaussage wieder vergessen hatte :-).

[Daredevil]

@MiamiNice: Bitte nicht die Bodenhaftung verlieren. Es gibt Leute, die mit ihrem Geld rechnen müssen.

Und das sind die typischen Käufer für ne Nvidia Karte wenn P/L quasi durchweg für AMD ausfällt? :>
Sicherlich ein interessantes Thema, Spiele limitieren aber in der Regel bei der GPU und nicht bei der CPU ( Ausnahmen bestätigen die Regel ), ob man deswegen nun gezielte Empfehlungen geben kann "LowEnd CPU > AMD"?
Kommt am Ende doch drauf an, welche Klasse der GPUs das ist, also eine 3070 nimmt man dann vielleicht doch eher als eine 5700xt...
Aber wie gesagt, in der Regel greift man als Preisbewusster Käufer eh zu AMD bei den GPUs.



Abgesehen davon sollte man ein bisschen weiter denken. Die CPU Anforderung für Spiele wird ja auch nicht geringer. Während jetzt ein 5600X oder z.B. ein 9700K noch ausreichen, so sieht das vielleicht ein 2-3 Jahren ganz anders aus. Da greift man endlich einmal tiefer in die Brieftasche und holt sich in einem Jahr eine 3080 um 700 Euro (sobald verfügbar) mit einem 5600X und stellt 2-3 Jahre später fest, dass die CPU am Limit ist, während man das Problem mit einer 6800 XT nicht hätte.
N 1600 war der P/L Standard vor "2-3 Jahren" und leistet heute immer noch gute Arbeit.
60fps ( Nvidia ) oder 70fps ( AMD ) im Min Bereich bei Watch Dogs sind für den Hunni, den man früher ausgegeben hat, immer noch ne gute Nummer.

[vinacis_vivids]

Komischer und verwirrter Artikel von Leo in kurzen Sätzen ausgedrückt:
Nvidia hat klare hardwaretechnische Schwächen im Bereich von low lvl API, die besonders im CPU-Midrange zum Ausdruck kommt.
Das gilt insbesondere für hardware multi threaded Async Compute, also dem Bereich wo die GPU multiple asynchrone Berechnung von CPU+GPU ohne Unterbrechung die Pipeline auslasten kann.
Dass Nvidia es nach wie vor kaum beherrscht, sieht man auch an World of War craft + Ray Tracing.
Die fehlenden Hardware Async Compute Fähigkeit ist wie Sand im Motor. Das bedeutet hohe Drehzahl, viel Hitze und viel Verbrauch bei geringer Geschwindigkeit.

5700XT ~ 9.7 Tflop/s
RTX3090 ~ 35.6 Tflop/s

Bei Nvidia bleiben also 75-85% der Rechenpower auf der Strecke. Anders aus gedrückt : Nvidia braucht ~ 400% mehr brute force Rechenpower um die gleiche Performance auf die Strecke zu bringen. Das ist crazy.

[MikePayne]

Betrachtungswinkel erweitern heißt also, dass ich Rücksicht nehmen muss auf Leute denen scheinbar das grundlegende Wissen über Gaming HW fehlt? Sind wir hier im CB Forum?



Du bist es, der sich wie im CB Forum verhält. Wobei die meisten da sind wohl rationaler als das, was (nicht nur in diesem Thread) Du losgelassen hast.

vinacis_vivids treibt die Leute zu Nvidia, Du zu AMD (beide ohne es zu merken).

Vom hohen Ross auf einen 1600X runterzuschauen und zu behaupten:

Wer sich so was gekauft hat, hat einfach keine Ahnung von der Materie, sorry. Das war auch niemals State of the Art. Ryzen war vor Zen3 unbrauchbar. Heute geht es gerade so, wenn man Bock aufs Fummeln hat. Das ist aber auch allgemein bekannt. Es gibt Games die laufen mit Zen 1 nicht mal weil die Teile derart langsam sind. Wie kommt man darauf das State of the Art zu nennen?


Zeigt nur deine Unkenntnis (falsche Aussagen). Und deine Distanz zur realen Welt.
Der Titel lautet: "Schwächeln nVidia-Grafikkarten mit kleineren Prozessoren?"
Du bist mit deinem Wannabe Gamer King Rig überhaupt nicht angesprochen.
Wird noch mehr als genug Leute geben, die mit einem 1600X (oder vergleichbarem Intel Modell) noch super klarkommen.
Und letztendlich wird den meisten eine neue GPU schon reichen (wenn sie nicht komplett aufrüsten wollen aus finanziellen Gründen oder weil es ihnen einfach nicht wichtig ist).
Nicht jeder wird auf eine Konsole gehen, denn mit dem PC kannst du immer noch mehr machen.

Und natürlich kann man noch alles mit mit dem 1600X spielen (60 fps+ in WatchDogs: Legion, hier im Artikel genannt), wenn man sich nicht für zu elitär auf dieser Welt hält
(und ggf Abstriche in Kauf nimmt nach fast 4 Jahren). Ist ja "nur" eine ~150€ CPU (Preis 2020, Release 2017: 279€) gewesen.
Peinlich, aber war zu erwarten, so sympathisch wie die letzten Kolonialherren. :rolleyes:

[hmmm]

Es geht doch nicht darum ob man zb ein ryzen 1600x oder 2600x mit einer 3090 betreibn will. Es geht doch darum, dass eine rx5700xt aufeinmal schneller ist als eine 3090, die ryzen CPU also mehr fps erzeugen kann als die 3090. Das ist doch des Pudels Kern.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wer sich so was gekauft hat, hat einfach keine Ahnung von der Materie, sorry. Das war auch niemals State of the Art. Ryzen war vor Zen3 unbrauchbar. Heute geht es gerade so, wenn man Bock aufs Fummeln hat. Das ist aber auch allgemein bekannt. Es gibt Games die laufen mit Zen 1 nicht mal weil die Teile derart langsam sind. Wie kommt man darauf das State of the Art zu nennen?

Da wurde aber jemand massiv geblendet. Du bist dem AMD Blender Marketing auf dem Leim gegangen XD



Nein, die CPU Wahl trifft man danach welche Spiele man spielen möchte. Die Auflösung hat da nicht mehr viel mit zu tun - die Zeiten sind over.
Indie Games wie EFT -> schnellen Intel CPU
AAA Games -> irgendeine CPU aber fette GPU
Games wie Wow -> dicke CPU
Games wie Anno -> dicke CPU
VR -> massiv dicke CPU

Und mit „Dick“ ist nicht der Multicore Wert gemeint.
Und da man generell alles spielen möchte -> kauft man generell eine dicke CPU.

Der einzige der keine Ahnung von der Materie hat bist du GAMER
WinHEC 2006

Du stellst Microsoft und Sonys Entscheidungen als idiotisch da die haben mehr Grips im Hirn als Du kleiner Consumer

All diese Entscheidungen sind nicht von heute auf Morgen getroffen sondern Jahrelange Planung geht ihnen voraus

https://www.defectivebydesign.org/

Es ist immernoch total awesome anzusehen wie Microsoft bei jeder DX12 Präsentation als erstes Nvidia erwähnt :D
Im Bewusstsein alles auf AMD optimiert zu haben für die Xbox ;)

[Cubitus]

Dass der Nvidia-Treiber mehr CPU-Leistung benötigt ist kein "Fehler" oder dergleichen sondern "By Design".

Nvidia hat das was die lower level APIs auf die Spieleentwickler abwälzen, nämlich die bessere Auslastung mehrerer CPU-Kerne schon direkt in den Treiber integriert.

Nvidia´s Treiber lastet also die CPU besser aus. Nachteil des Ganzen ist natürlich, dass damit auch mehr Overhead erzeugt wird, und sich die Performance bei ungenügend vorhandener CPU-Leistung sich verschlechtert.

Der Vorteil ist allerdings, bei vorhandener CPU-Leistung wird die Performance besser, und damit auch die Skalierung zwischen den CPUs generell größer, weil Nvidia´s Treiber eben besser von mehr CPU-Performance profitieren kann.

This, guter Post ... Ist hier leider komplett untergegangen.

[hmmm]

This, guter Post ... Ist hier leider komplett untergegangen.
Der ist nicht untergegangen,er wurde höflich ignoriert.
Nvidia ersetzt fehlende Hardware durch den Treiber. Gab es früher schon mal, da waren es die so genannten WinModems die das gemacht haben. Fällt einem früher oder später immer wieder auf die Füße, so wie jetzt bei Nvidia. ;)
Und nein, die WinModems wurde mit einer schnelleren CPU nicht schneller, sie machten halt nur Probleme wenn die CPU zu langsam war. Auch das ist wie bei Nvidias "WinGPU". ;)

[rentex]

https://www.igorslab.de/treiber-overhead-bei-nvidia-und-directx12-msi-geforce-rtx-3090-suprim-gegen-msi-radeon-rx-6900xt-gaming-x-und-die-eigenen-treiber/

[Legendenkiller]

Ich versteh schon die Meinung , wer ne 3090 kauft hat auch ne fette CPU ...

Aber trotzdem würde ich erwarten das eine 3090 im CPU limit die selben FPS schafft wie eine langsamere GRaka.


Und Spiele sind fast immer Grafikkarten limitiert, wenn man in mehr als FHD spielt und keine High-FPS Gamer ist. Deswegen ist imo eine 1-,2-,3600 oder 10400F mit einer 3080 (zu UVP) ein vernünftiges Gamer Setting.

[MiamiNice]

Aktuell kann man als Fazit immerhin mitnehmen, dass die Grafikhardware zum Rest des Systems und natürlich auch der genutzten Bildschirmauflösung passen sollte und man mit solch potenten Karten wie der GeForce RTX 3080 oder RTX 3090 auf (älteren) Systemen mit eher schwachen CPUs in niedrigen Auflösungen sowieso keinen Blumentopf dazugewinnt. Egal on nun mit oder ohne Limits. Es sei denn, man will nebenher noch kryptisches Schwarzgeld schürfen. Aber das ist dann schon nicht mehr mein Problem.

Das Schlusswort von Igor.
Schlagt mich, aber das ist genau das was ich meine.
Viel Wirbel um 0, gar nichts. Und 0 Erkenntnis. 0 Mitnahme fürs weitere HW Leben.

PS und Edit:

Damit man mich versteht. Ich denke das ist alles reiner Click Bait. Und ich bin extrem gegen die Gestaltung der aktuellen online Medienlandschaft.

[Cubitus]

Das Schlusswort von Igor.
Schlagt mich, aber das ist genau das was ich meine.
Viel Wirbel um 0, gar nichts.

+1

Wie gesagt, wer ne fette Grafikkarte nutzt der soll auch ne fette CPU kaufen fertig...

Aber hier geht es ja auch teilweise wieder darum, dass die AMD Fraktion rumheult man hätte AMD um den Sieg betrogen ;D

Das einzig Gute ist, Nvidia wird reagieren, insoweit sie das können.
Ich rechne auch mit einer mittelfristigen Optimierung des Treibers.

Im Prinzip ändert das für CPU-Reviews nicht soo viel. Es ist ja tatsächlich CPU-Last, die hier limitiert. Nur ist eben vielleicht ~25% davon nicht direkt vom Spiel verursachte Last sondern der nV-Treiber. Dies verschiebt einen Anteil der beobachteten Performancecharakteristik von Spielecode auf den Treibercode. Solange nV keine Treiber produziert, die suboptimal für entweder intel- oder AMD-CPUs performen, verschiebt es das Gesamtbild in CPU-Reviews nicht wirklich. Denn auch mit AMD-GPUs bleibt ja die Reihenfolge der CPUs sehr ähnlich, oder? Das CPU-Limit liegt aber höher.

Aus dem anderen Thread, wesentlich intelligenter ausgedrückt.
Aber ja an den Reviews ändert sich prinzipiell nix, geht man von den üblichen High End Konfigurationen aus.

[Freestaler]

Spannend wäre halt inwiefern das auch auf ne 8700k/9700k/2700/3700x und ne 3080/6800xt zutrifft. Zumindest in meine Augen sind das Kombis die noch gefahren werden. 7600k/1600 CPU ist da schon eher eine zu tiefe Latte. Klar das man mit den kleinen CPU das eher provozieren kann, aber halt doch eher nichts für die realität. Und das CPU Test mit 3090 720p nur beschränkt taugen vorallem für eine Zukunftsaussauge, ist ja auch hier forum länger zumindest ein Diskussiongrundlage auch wenn dummerweise von gleichen Personen welche dies jetzt klein Rede eher die 720p hochgehalten werden für so einiges. ;-).

[BlacKi]

Das Schlusswort von Igor.
Schlagt mich, aber das ist genau das was ich meine.
Viel Wirbel um 0, gar nichts. Und 0 Erkenntnis. 0 Mitnahme fürs weitere HW Leben.

PS und Edit:

Damit man mich versteht. Ich denke das ist alles reiner Click Bait. Und ich bin extrem gegen die Gestaltung der aktuellen online Medienlandschaft.


nein, ich verfolge das thema schon seit 6-7 jahren.


erstens ist das eine benchmarkszene, ich denke es gibt sicher auch schlimmere stellen im spiel wo eine amd karte auch mit einem zen3 einen vorteil ziehen kann.


desweiteren gibt es sicherlich auch noch cpu limitierendere spiele.


ausserdem zwingt es die leute früher upzugraden. heute reicht vl noch eine 350€ cpu, und morgen muss es eine 700€ cpu sein, damit die grafikkarte nicht cpu limitiert läuft.

[hmmm]

Das Schlusswort von Igor.
Schlagt mich, aber das ist genau das was ich meine.
Viel Wirbel um 0, gar nichts. Und 0 Erkenntnis. 0 Mitnahme fürs weitere HW Leben.

PS und Edit:

Damit man mich versteht. Ich denke das ist alles reiner Click Bait. Und ich bin extrem gegen die Gestaltung der aktuellen online Medienlandschaft.
Mit einer schwächeren CPU sollte man im CPU Limit liegen und nicht wie bei Nvidia in einem selbstgemachten Treiberlimit.
CPU Limit ist zu erwarten, Treiberlimit nicht.

[BlacKi]

Mit einer schwächeren CPU sollte man im CPU Limit liegen und nicht wie bei Nvidia in einem selbstgemachten Treiberlimit.
CPU Limit ist zu erwarten, Treiberlimit nicht.
so funktioniert das nicht. auch ein amd driver limitiert die cpu, nur weniger (in den genannten spielen).

[maximus_hertus]

Damit man mich versteht. Ich denke das ist alles reiner Click Bait. Und ich bin extrem gegen die Gestaltung der aktuellen online Medienlandschaft.

Du bezeichnest dich selbst als Clickbait?

Warum versuchst du nicht einmal zu verstehen, dass du nicht(!) von dieser Problematik angesprochen bist.

Du schreibst ja selber, dass du Glück hattest (in der Pandemie). Das hat nich jeder und auch wenn es komisch klingt, es gibt eine Menge Leute, die leider aktuell finanziell die Gürtel sehr eng schnallen müssen. Dürfen die deiner Meinung nach keine PC Spiele zocken?

Wenn man nur in 1920x1080 mit medium-high spielt, braucht man sicherlich für die meisten Spiele keinen Ryzen 5950x oder i9 11900k. Und auch keine 3090.

Wenn jemand zb einen älteren i5 oder Ryzen mit einer 5700xt hat, dann wird es aktuell deutlich, dass eine geforce möglicherweise weniger fps liefert.

Nochmals, es gibt so viele Gründe, kein Enthusiasten-System zu kaufen. Evtl. zockt man nur bestimmte Spiele oder man weiß jetzt schon, dass es nur vorübergehend ist (Lockdown) oder man muss Kredite (Hausbau etc) abbezahlen und muss halt Prioritäten setzen. Oder oder oder.

Ich kann überhaupt nicht verstehen warum du diesen Leuten das Recht aufs Zocken am PC nehmen möchtest?
Vielleicht gibt es ja auch Leite, die einen Arbeitsrechner haben, mit dem man mal ab und zu ein Game anschmeißt. Da kann ich sehr gut verstehen, warum man keine 4000+ Euro für einige Stunden Spaß investieren möchte.

Schlussendlich sind alle Benchmarks und Daten außerhalb des Standard-Parcours ein Gewinn. Natürlich ist nicht jedes Setting für jeden gleich interessant, aber Erkenntnisgewinne sind sie immer.

[hmmm]

so funktioniert das nicht. auch ein amd driver limitiert die cpu, nur weniger (in den genannten spielen).
Doch, genauso funktioniert das. Wenn eine 5700xt bei schwächerer CPU und 1080p Medium settings auf einmal vor einer 3090 liegt, dann funktioniert dies genau so.

[BlacKi]

Doch, genauso funktioniert das. Wenn eine 5700xt bei schwächerer CPU und 1080p Medium settings auf einmal vor einer 3090 liegt, dann funktioniert dies genau so.beide karten werden durch den treiber limitiert, in den genannten spielen limitiert der amd treiber weniger, aber nicht nicht.

[hmmm]

beide karten werden durch den treiber limitiert, in den genannten spielen limitiert der amd treiber weniger, aber nicht nicht.
Man sollte schon im Kontext bleiben. Wenn eine 5700xt auf einmal SCHNELLER ist als eine 3090, dann kann man das nicht abtun mit beide Treiber limitieren. Das ist ein Unterschied wie zwischen Haus und Dach.

[GerryB]

Wie gesagt, wer ne fette Grafikkarte nutzt der soll auch ne fette CPU kaufen fertig...

Eigentlich ist Das noch .net Alles.

Hinzu kommt:
Grösseres NT
Gehäuse+Lüfter
Klimaanlage fürs DG-Zi.

....zählt mal zusammen.

[MiamiNice]

:love:Du bezeichnest dich selbst als Clickbait?

Warum versuchst du nicht einmal zu verstehen, dass du nicht(!) von dieser Problematik angesprochen bist.



Warum versuchst Du nicht zu verstehen das es hier keine Problematik gibt außer das HWU mal wieder ein bissel Kohle für irgendwas gebraucht hat?
Es ist seit Jahren, speziell seit den ganzen D11/D12 Diskussionen bekannt das NV, die Treiberlast verteilt. Spätestens seit den endlosen Diskussionen warum NV teils so viel schneller in DX11 ist.
Wenn man jetzt nur ein bissel weiter denkt ... könnte man zu dem Schluss kommen, das der NV Treiber auf kleineren CPUs eher nicht so gut performed.
Ich bin mir nicht sicher, aber das ist kein besonders smarter Gedankengang.

Das ich davon nicht betroffen bin und es in Corona Zeiten weniger Geld zum ausgeben gibt, ist geschenkt. Zumal allerdings nen schwaches Argument. Wer kein Geld hat kauft keine dicke NV Karte und einen i3 dazu ... Kein Plan warum Du Dich an Corona so fest hälst.


Du bist es, der sich wie im CB Forum verhält. Wobei die meisten da sind wohl rationaler als das, was (nicht nur in diesem Thread) Du losgelassen hast.

vinacis_vivids treibt die Leute zu Nvidia, Du zu AMD (beide ohne es zu merken).

Vom hohen Ross auf einen 1600X runterzuschauen und zu behaupten:



Zeigt nur deine Unkenntnis (falsche Aussagen). Und deine Distanz zur realen Welt.
Der Titel lautet: "Schwächeln nVidia-Grafikkarten mit kleineren Prozessoren?"
Du bist mit deinem Wannabe Gamer King Rig überhaupt nicht angesprochen.
Wird noch mehr als genug Leute geben, die mit einem 1600X (oder vergleichbarem Intel Modell) noch super klarkommen.
Und letztendlich wird den meisten eine neue GPU schon reichen (wenn sie nicht komplett aufrüsten wollen aus finanziellen Gründen oder weil es ihnen einfach nicht wichtig ist).
Nicht jeder wird auf eine Konsole gehen, denn mit dem PC kannst du immer noch mehr machen.

Und natürlich kann man noch alles mit mit dem 1600X spielen (60 fps+ in WatchDogs: Legion, hier im Artikel genannt), wenn man sich nicht für zu elitär auf dieser Welt hält
(und ggf Abstriche in Kauf nimmt nach fast 4 Jahren). Ist ja "nur" eine ~150€ CPU (Preis 2020, Release 2017: 279€) gewesen.
Peinlich, aber war zu erwarten, so sympathisch wie die letzten Kolonialherren. :rolleyes:


Dich habe ich gestern auf dem Handy gar nicht gesehen.
Ich habe Dich auch lieb :love:

[Gast Ritis]

Das wirklich grosse Problem haben doch die Pseudo-Technischen Redakteure mit ihren CPU und GPU Empfehlungen.

Da wird munter seit Jahren die GPU nur mit der schnellsten CPU getestet und jede noch so kleine CPU mit dem dicksten Nvidia GPU-Prügel in den kleinst möglichen Auflösungen. Das gibt ein Zerrbild sondergleichen.

Der Kunde soll dann - so die üblichem Empfehlungen der letzten Jahre - nur eine 4 bis maximal 6 Kern CPU kaufen und bei der GPU so viel Geld ausgeben wie er kann.

Am Ende hat der Gamer aber mit so ner Kombi weniger FPS, als wenn er vielleicht 70.- Euro mehr für den 8-Kerner ausgegeben hätte und bei der GPU eine Klasse tiefer ins Regal gegriffen hätte, oder halt auch mal Radeon statt GForce.

Richtiger wäre immer die meist-verkauften CPU-Modelle je von AMD und Intel bei GPU-Reviews mit üblichen Auflösungen als Referenz zu nehmen. Und umgekehrt bei CPU-Reviews die Mega-Seller der letzten und aktuellen GPU-Serien. Auch von AMD und Nvidia.

Diese ganzen super teuren CPUs und GPUs kann man dann wieder als anekdotische Machbarkeit hinzunehmen, aber unterm Strich ist das doch nur für wenige Prozent im DIY-Markt relevant.

CPU-Tests mit 720p nur auf schnellster Nvidia als Edge-Case. Son Unsinn schon seit Jahren... Und immer noch behaupten Test"redakteure" das würde Sinn machen ;D

[Gast]

Der ist nicht untergegangen,er wurde höflich ignoriert.
Nvidia ersetzt fehlende Hardware durch den Treiber. Gab es früher schon mal, da waren es die so genannten WinModems die das gemacht haben. Fällt einem früher oder später immer wieder auf die Füße, so wie jetzt bei Nvidia. ;)
Und nein, die WinModems wurde mit einer schnelleren CPU nicht schneller, sie machten halt nur Probleme wenn die CPU zu langsam war. Auch das ist wie bei Nvidias "WinGPU". ;)

Oder wie einst Intel mit T&L per Software im Treiber um ihre iGPU aufzubohren....

[mironicus]

Fortführung der Diskussion über den CPU-Overhead. Es werden kurze Ausschnitte eines 3770K-Besitzers gezeigt, der von einer Radeon R390 auf eine 1660 Ti umgestiegen ist und nun deutlich weniger FPS hat als vorher in Battlefield 5.

TD6-Y2a1XbE

[hmmm]

Fortführung der Diskussion über den CPU-Overhead. Es werden kurze Ausschnitte eines 3770K-Besitzers gezeigt, der von einer Radeon R390 auf eine 1660 Ti umgestiegen ist und nun deutlich weniger FPS hat als vorher in Battlefield 5.

https://youtu.be/TD6-Y2a1XbE
Und genau sowas darf nicht sein, Nvidia MUSS hier nachbessern.

[Gast]

Wer spielt mit diesen Karten schon 1080p auf mittleren Einstellungen? Wie sieht es bei realistischeren Settings aus?

[sChRaNzA]

Wer spielt mit diesen Karten schon 1080p auf mittleren Einstellungen? Wie sieht es bei realistischeren Settings aus?

Es zeigt dennoch ein ''Problem'' auf.

[MikePayne]

Im Multiplayer wird selten hochgedreht (wenn man z.B. kompetitiv spielt), auch mit dicken Rigs und da spielen auch viele noch mit low/mid settings (weniger inputlag/mehr fps) auch bei 1080p. Und eben alle Casual Gamer, die (gerade jetzt bei den Preisen) sich keine neue GPU bzw CPU kaufen können oder wollen.

[maximus_hertus]

Wer kein Geld hat kauft keine dicke NV Karte und einen i3 dazu ... Kein Plan warum Du Dich an Corona so fest hälst.


Wenn die 3090 krass limitiert, wird es auch eine 3060 tun.

Es geht nicht darum, dass man einen i3 mit der 3090 kreuzt, sondern um das potentielle nV Problem, mit allen (3000er) Karten.

Ein kleiner i5 / Ryzen 5 und eine 3060 oder radeon 6700 dürfte wohl in Zukunft eine Kombi sein, die oft gekauft wird. Um aber die reine GPU Leistung aus der Gleichung zu nehmen, nimmt man die 3090. dann bleiben CPU / API / Treiber als „Fehler“quellen.

[sChRaNzA]

Hier mal ein Video (kommt auch im 2. HWU Video vor) welches das Problem noch mehr verdeutlichen soll.

NWmConRMbD4

[aufkrawall]

Das Spiel verhält sich mit D3D11 anders auf Nvidia als auf AMD, das dürfte nicht vergleichbar zu D3D12 sein.
Wenn man mit DXVK eine Nvidia-GPU spooft, ist die Leistung im CPU-Limit auch viel niedriger als mit gespoofter AMD-GPU. Vermutlich, weil der NV-Treiber da irgendeine Thread-Black Magic wirken soll, die aber den 3770k auch mit nativem D3D11 überfordert.

Das Spiel ist aber auch einfach ein Müllhaufen. Erscheint mir zweifelhaft, daraus Ableitungen zu ziehen. Ein 3770k hat auch kein AVX2, da hörts dann auch langsam auf.

[mironicus]

Den CPU-Overhead von NVidia wird man früher oder später auch auf Highend-CPUs zu spüren bekommen. AMD hat messbare Vorteile aus den jahrelangen Multithread-Optimierungen für schwache CPU-Kerne auf den Konsolen und einen Hardware-Scheduler. Den Nachteil von NVidia können sie nur mit einer neuen Architektur lösen, soweit ich Hardware Unboxed verstanden habe.

Bei Resizable Bar ist es ähnlich, das ist bei AMD in der Hardware integriert und NVidia setzt auf eine Softwarelösung die dann wohl nicht so hohe Performance-Vorteile bieten wird.

[hmmm]

Wer spielt mit diesen Karten schon 1080p auf mittleren Einstellungen? Wie sieht es bei realistischeren Settings aus?
Vielleicht 240/360 Hz Monitor User?

[Ex3cut3r]

Das Spiel verhält sich mit D3D11 anders auf Nvidia als auf AMD, das dürfte nicht vergleichbar zu D3D12 sein.
Wenn man mit DXVK eine Nvidia-GPU spooft, ist die Leistung im CPU-Limit auch viel niedriger als mit gespoofter AMD-GPU. Vermutlich, weil der NV-Treiber da irgendeine Thread-Black Magic wirken soll, die aber den 3770k auch mit nativem D3D11 überfordert.

Das Spiel ist aber auch einfach ein Müllhaufen. Erscheint mir zweifelhaft, daraus Ableitungen zu ziehen. Ein 3770k hat auch kein AVX2, da hörts dann auch langsam auf.

Trotzdem, soll ja Nvidias DX11 "Magic" grade bei BF5 dafür sorgen, dass er besser als bei AMD läuft. Das Video zeigt gut, dass das eben nicht der Fall ist. Ehrlich gesagt, ging mein 4770k mit 16Gig DDR3 2400 Mhz RAM und 2080 besser damit um als sein 3770k im Video. Warum aber, KA, benutzt BF5 AVX2?

[downforze]

Zum ersten Absatz: Ich bin tatsächlich der Meinung das das jeder selber wissen sollte. Nur Gamer kaufen Karten wie eine 3090. Gamer sollten wissen was an der Gaming Front abgeht sonst -> Konsole.

....

Betrachtungswinkel erweitern heißt also, dass ich Rücksicht nehmen muss auf Leute denen scheinbar das grundlegende Wissen über Gaming HW fehlt? Sind wir hier im CB Forum?

Früher berechnete die CPU KI, Rohdaten / Vektoren, Schatten und Objekte. Heute wird ein Teil von der GPU übernommen. Deshalb wechselt man mit einer Mittelklasse CPU auch eher die GPU.
Die meistverkaufte GPU bei mindfactory war letztes Jahr die 2070. Selbstverständlich kauft die breite Masse in der Mittelklasse.
Optimum != Maximum

[Troyan]

Hier mal ein Video (kommt auch im 2. HWU Video vor) welches das Problem noch mehr verdeutlichen soll.

https://youtu.be/NWmConRMbD4

Und er hat sein Problem vor zwei Jahren selbst gelöst: https://www.youtube.com/channel/UCYvI-pA83iTmTnQw32Bl6YA

Achja, schön zu sehen, wie dieses Video viral geht, aber die Lösung gewissenhaft verheimlicht wird. Ist ja nicht so, dass man es nicht hätte finden können. ;D

[hmmm]

Und er hat sein Problem vor zwei Jahren selbst gelöst: https://www.youtube.com/channel/UCYvI-pA83iTmTnQw32Bl6YA

Achja, schön zu sehen, wie dieses Video viral geht, aber die Lösung gewissenhaft verheimlicht wird. Ist ja nicht so, dass man es nicht hätte finden können. ;D
Ja, er hat die CPU noch weiter übertaktet/optimiert, schade das es davon dann kein R390 GPU bench gibt. ;)

[Rabiata]

Das wirklich grosse Problem haben doch die Pseudo-Technischen Redakteure mit ihren CPU und GPU Empfehlungen.

Da wird munter seit Jahren die GPU nur mit der schnellsten CPU getestet und jede noch so kleine CPU mit dem dicksten Nvidia GPU-Prügel in den kleinst möglichen Auflösungen. Das gibt ein Zerrbild sondergleichen.

Ja, das ist der eigentlich sinnvolle Versuch, die Leistung des aktuellen Testobjekts isoliert zu betrachten. Jetzt stellt sich nur leider heraus, daß diese blöden Treiber genug CPU Leistung fressen um den Ansatz fragwürdig zu machen. Vor allem bei Nvidia.
Und genau sowas darf nicht sein, Nvidia MUSS hier nachbessern.
Könnte schwierig werden wenn die nötigen Komponenten in der Hardware "wegrationalisiert" wurden, wie an anderer Stelle spekuliert. Dann geht nur noch der Versuch, den Treiber besser zu optimieren. Wenn das auch nicht klappt, kommt Abhilfe frühestens in Nvidias 4000er Serie.

[hmmm]

Sollte DX12 nicht mal die CPU entlasten? Da dachte sich Nvidia wohl: cool, da können wir noch mehr Hardware einsparen und auf den Treiber/CPU schieben.

Sorry, aber das ist doch ein Witz. Wie kann man sowas verteidigen oder gar die Usern mit schwächerer CPU als dumm/selbst schuld hinstellen?

[Gast]

Sorry, aber das ist doch ein Witz. Wie kann man sowas verteidigen oder gar die Usern mit schwächerer CPU als dumm/selbst schuld hinstellen?

Weil die User offenbar zu "dumm" sind um zu erkennen, das ein derartiger Treiber zu mehr Endleistung führt, wenn genügend CPU-Leistung vorhanden ist, und nur für den irrelevanten Fall dass zu wenig CPU-Leistung vorhanden ist zu geringerer Leistung führt.

[BlacKi]

lol

Das 3DC besuche ich nicht mehr. Zu klein und unbedeutend, deren Reichweite ist komplett abgeschmiert. Was mich aber auch nicht wundert. Elitärer Sebstbeweihräucherungsverein. Die echten Urgesteine und interessanten User haben sie mittlerweile alle vergrault oder weggebissen. Es ist wirklich erschreckend, wie 4-5 Leute ein gesamtes Forum ruinieren können und die Mods noch seelenruhig dabei zuschauen. ;)
https://www.igorslab.de/treiber-overhead-bei-nvidia-und-directx12-msi-geforce-rtx-3090-suprim-gegen-msi-radeon-rx-6900xt-gaming-x-und-die-eigenen-treiber/3/
und sein forum ist überhauptnicht hochnäßig^^

das seine werte von HU abweichen liegt im großteil einfach daran, das seine benches teilweiße im gpu limit liegen und unter anderen settings laufen(ultra), oben drein noch eine andere szene gewählt ist.

du kannst doch nicht overhead benchmarks mit teilweisem gpu limit machen? wenn er wenigstens dazugeschrieben hätte, ab welcher auflösung keine 100% cpu limit mehr herrscht, hätten die folien mehr wert.

[hmmm]

Weil die User offenbar zu "dumm" sind um zu erkennen, das ein derartiger Treiber zu mehr Endleistung führt, wenn genügend CPU-Leistung vorhanden ist, und nur für den irrelevanten Fall dass zu wenig CPU-Leistung vorhanden ist zu geringerer Leistung führt.
OFFENSICHTLICH führt ein "derartiger Treiber" ersteinmal zu mehr CPU Last.
Scheinbar braucht nvidia einen "derartiger Treiber" um überhaupt zb zu DX12 compatible zu sein.
Denkbar, dass man mit einer Hardware statt SoftwareTreiberLösung schneller wäre.
Grün grün grün ist alles was du hast?

[Gast]

Das mag sein aber es gibt auch eine große Menge an Spielern, die noch einen Quad Core haben z.B. 7700K und bei denen ist es noch schlimmer wenn die Spiele 6 Kerne auslasten.
Nicht zwangsläufig, das sind absolute Ausnahmefälle. Der 7700k steckt einen 1600X normalerweise locker in die Tasche.

[Gast]

Wenn man aber das beste will, ist das aktuell ein Zen3 :)

Aber das ist offtopic.
Um dann direkt wieder auf Intel umzusteigen?

[Iscaran]

Hier gibt es schön viele CPUs und GPUs in DX12 @ForzA Horizon:
https://gamegpu.com/racing-simulators-/-%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8/forza-horizon-4-test-gpu-cpu

5900X@3.7GHz 12C 24T
6900 XT @179 FPS
3090 @178 FPS

=> "GPU-Limit @ 6900XT...3090 immer noch im "CPU-Limit" ?

Und beachtet mal die 5700 XT: 106 FPS = 59% RTX 3090-Leistung

5600X@3.7GHz 6C 12T
6900 XT @179 FPS
3090 @178 FPS

=> "GPU-Limit @ 6900XT...3090 immer noch im "CPU-Limit" ?
Und 5700 XT: 106 FPS = 59% RTX 3090-Leistung UND nur 59% 6900 XT-Leistung

3600X@3.8GHz 6C 12T
6900 XT @179 FPS = +19%
3090 @150 FPS

=> "GPU-Limit @ 6900XT...3090 schon im "CPU-Limit" ca 19% früher erreicht.

Und 5700 XT: 106 FPS = 71% RTX 3090-Leistung aber nur 59% 6900 XT-Leistung

2600X@3.6GHz 6C 12T
6900 XT @143 FPS = +19%
3090 @120 FPS

=> "CPU-Limit"
=> 3090 "CPU-Limit" ca 19% früher erreicht.

Und 5700 XT: 106 FPS = 88% RTX 3090-Leistung aber nur 74% 6900 XT-Leistung

1600X@3.6GHz 6C 12T
6900 XT @131 FPS = +19%
3090 @110 FPS

Und 5700 XT: 106 FPS = 96% RTX 3090-Leistung aber nur 81% 6900 XT-Leistung

=> "CPU-Limit"
=> 3090 "CPU-Limit" ca 19% früher erreicht.

Die 6900 XT ist trotz allem auch bei einem 1600 X immer noch 19% schneller als die 3090, und immer noch 20% schneller als die 5700 XT.

=> Die Einzige Karte die praktisch IMMER im GPU Limit war ist die 5700 XT...bei den anderen erreicht die 6900 XT ihr GPU-Limit ab einem 3600X
Die RTX 3090 ist hingegen selbst mit brachialster CPU-Power offenbar NIE im GPU-Limit.

[Iscaran]

Doppelpost wegen Upload Limit.

Besonders deutlich wird es wenn man dieselben 3 GPUs im CPU-Testverlauf ansieht:


Wie glasklar zu sehen ist ist dei 5700 XT immer bei 106 FPS gedeckelt...
EINDEUTIG ein GPU-Limit.

Die 6900 XT ist vielen CPUs bei 179 FPS gedeckelt..
EINDEUTIG ein GPU-Limit.

Die RTX 3090...ist vermutlich nicht mal mit der stärksten CPU im GPU-Limit und liefert dennoch weniger FPS als die 6900XT.

[hmmm]

Hammer IMHO noch schlimmer als gedacht.

[Gast]

Gibt es auch ein nicht AMD Spiel in dem das auftritt?

[Iscaran]

siehe auch: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12626069#post12626069

[Iscaran]

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-19-maerz-2021

Dder neue GameGPU Test mit Vega64 vs RTX 3090 ABSICHTLICH im "CPU"-Limit (Ryzen 3600X @1280x720)
https://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=de&u=https://gamegpu.com/%25D0%25B1%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25B8/sravnenie-protsessorozavisimosti-geforce-i-radeon-v-dx12

BAM: Vega64 beats nVidia um ca. 20%. Die Werte der RTX 3090 sind praktisch auf ALLE nVidia Karten übertragbar da man NICHT-im GPU Limit ist.

[aufkrawall]

Ich hab mit der RX 6800 in SotTR im CPU-Limit auch noch die exakt gleichen fps wie mit der RX 480/580. Mit Turing wurden die fps ca. 10% schlechter vs. Pascal, wobei Pascal schon leicht schlechter als Radeons war. 86fps Turing vs. 101fps Radeon. Mit dem 6700k + Edel-RAM wär ich mit einer RTX 3070 in WQHD dann also fies im CPU-Limit in Paititi.

[JVC]

Ich tendierte davor schon eher zu AMD (7nm, geringerer Verbrauch, vernünftigere RAM-bestückung...),
aber jetzt ist es eindeutig. (die 3080 Ti mit nur 12Gb juckt mich gar nicht. mit 20Gb käme sie in Frage)

M.f.G. JVC

[basix]

Die letzten Preis-Spekus gehen von 1100-1200$ aus, was eher für 20GB spricht ;) Aber ist bei mir das selbe. 12 GB wären total uninteressant.

[downforze]

Auf Computerbase wird dieses Thema im Thread nicht ernstgenommen mit Unterstellungen und Igor hat sich sehr abfällig zum 3dcenter und seinen Nutzern geäußert.
Unbegreifbar bei so einer wichtigen Erkenntnis.

[Lehdro]

Ich möchte da noch einmal auf einen Punkt aufmerksam machen: Gaming auf dem Laptop. Dort sind die CPUs zwangsläufig schlechter (oder niedrigkerniger im Falle von Intel *hust* Tigerlake H35 *hust*) und ein Spielen in FullHD und reduzierten Details um die FPS hochzuhalten umso verbreiteter - bin gespannt was dass dann im Fall der 6800M gegen 3080 mobile ausmachen kann, ebenso bei den beliebteren Modellen unten drunter. Gibt ja immerhin schon 240Hz+ FullHD IPS Displays dort...

[Iscaran]

Das CPU Limit kommt in EINIGEN Games aber durchaus schon bei CPUs wie einem 3600X zum tragen. Das würde ich jetzt mal nicht damit abtun das jemand der sich eine 1080 Ti gekauft hat oder gar eine solche gebraucht kauft - zwingend eine noch stärkere CPU als so einen 3600X drin hat.

Zumal wir hier auch nicht um "nuancen" im CPU-Overhead reden sondern schon durchweg um 20-30%. Das sind 1 bis 2 GPU "STUFEN" Differenz im CPU-Limit.

[downforze]

Das CPU-Limit gibt es sogar beim 5600X noch eindrucksvoll. Da liegt halt das Problem. Die normalen GPU-Tests laufen immer mit der maximal möglichen CPU und am besten noch übertaktet. Ich plädiere schon seit langem dafür eine mittelklasse und eine oberklassige CPU für Tests zu verwenden. Einen Core i9 oder Ryzen 9 haben die wenigsten zu Hause.

[Iscaran]

Nächstes Beispiel:

Metro Exodus DX12: https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/metro-exodus-enhanced-edition-test-gpu-cpu
@FHD
RX 6900 XT ist erst unterhalb eines 1600X oder i5 4670 im CPU-Limit - sonst durch weg @66 FPS im GPU-Limit.
Die 3090 GTX ist hingegen bereits mit einem 1800X teilweise CPU-Limitiert und alles unterhalb eines i5-10600 erzeugt auch schon sichtlich weniger FPS.

Mit DLSS ist der Effekt noch krasser vor allem Ryzen-seitig:
Da braucht man schon einen 5600X oder 11600K um die maximalen FPS aufzurufen.

4k sieht man davon allerdings nichts, da man dann immer GPU-Limitiert ist @41 FPS RTX 3090 bzw. @27 FPS RX6900XT.

[Leonidas]

Ich sehe das eher als unpassendes Beispiel. Warum: Weil unter FullHD kommt die 6900XT bestenfalls auf 66 fps, die RTX3090 (ohne DLSS) bestenfalls auf 80 fps.

Oder übersehe ich da was?