Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Systemanforderungen ... und Graka-Empfehlungen zu "The Medium"
Leonidas
2021-03-15, 16:48:57
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/systemanforderungen-benchmarks-und-grafikkarten-empfehlungen-zu-medium
iamthebear
2021-03-16, 00:23:58
Ich stelle mal vorsichtig die Frage in den Raum wwie sinnvoll es ist Anforderungen bei 30 fps zu definieren. Vielleicht macht das bei 720p@Low noch Sinn um die Grenze des irgendwie spielbaren zu definieren aber bei 4K@High würde ich doch mindestens 60 fps als Grenze der Spielbarkeit ansetzen.
Geldmann3
2021-03-16, 02:34:39
Ich stelle mal vorsichtig die Frage in den Raum wwie sinnvoll es ist Anforderungen bei 30 fps zu definieren. Vielleicht macht das bei 720p@Low noch Sinn um die Grenze des irgendwie spielbaren zu definieren aber bei 4K@High würde ich doch mindestens 60 fps als Grenze der Spielbarkeit ansetzen.
Also ich persönlich habe sogar schon bei 8k@30FPS gespielt. Es ist keineswegs optimal, doch ich würde einen stabilen 30FPS Lock durchaus als die untere Grenze des angenehm spielbaren setzen.
Leonidas
2021-03-16, 04:24:12
... was dann aber auch bedeutet, das für "stabilen 30 fps Lock" Du im Durchschnitt sicherlich 40 fps bräuchtest.
Bei dem Spiel braucht man keine 60 Fps, da die Kamera nicht frei ist. Diese Erkenntnis ist wichtig, denn 60 Fps bei maximalen Details sind auf den meisten Rechnern utopisch, zumindest mit Raytracing.
MfG
Raff
Geldmann3
2021-03-16, 10:11:01
... was dann aber auch bedeutet, das für "stabilen 30 fps Lock" Du im Durchschnitt sicherlich 40 fps bräuchtest.
Das kann durchaus hinkommen.
In der Vergangenheit habe ich so gebenchmarked, dass das 1% Minimum nicht unter die 30FPS fällt.
Wobei man sich darüber streiten kann, ob das reicht, da hier noch immer alle paar Sekunden ein Ruckler möglich wäre.
Mir hat es gereicht.
Doch mittlerweile versuche ich einfach immer in der G-Sync/Freesync Range meiner Monitore zu bleiben.
Solange das der Fall ist, wirken Games auf mich ausreichend flüssig.
Wenn VRR denn fehlerfrei läuft, was heute in vielen Situationen nicht unbedingt gegeben ist. Weder bei meinem LG OLED noch bei meinem Samsung CRG9 funktioniert das immer ohne Nebenwirkungen wie Bildflackern.
Ich stelle mal vorsichtig die Frage in den Raum wwie sinnvoll es ist Anforderungen bei 30 fps zu definieren. Vielleicht macht das bei 720p@Low noch Sinn um die Grenze des irgendwie spielbaren zu definieren aber bei 4K@High würde ich doch mindestens 60 fps als Grenze der Spielbarkeit ansetzen.
Das hängt vom Spiel ab.
Bei einem schnellen Shooter ist eigentlich alles was nicht 3-Stellig ist nicht akzeptabel.
Bei einem Spiel wie Medium bei dem man sich hauptsächlich über weitestgehend statische Szenen bewegt können sogar noch 20FPS genug sein, zwar nicht ideal aber doch gut spielbar.
Und mit der Auflösung hat das erst recht nichts zu tun, wenn für ein Spiel 30FPS reichen tun sie das in 720p sowie in 4k, und wenn du für ein Spiel 100 brauchst dann brauchst du diese auch in jeder Auflösung.
Geldmann3
2021-03-16, 11:27:08
Das hängt vom Spiel ab.
Bei einem schnellen Shooter ist eigentlich alles was nicht 3-Stellig ist nicht akzeptabel.
Bei einem Spiel wie Medium bei dem man sich hauptsächlich über weitestgehend statische Szenen bewegt können sogar noch 20FPS genug sein, zwar nicht ideal aber doch gut spielbar.
Und mit der Auflösung hat das erst recht nichts zu tun, wenn für ein Spiel 30FPS reichen tun sie das in 720p sowie in 4k, und wenn du für ein Spiel 100 brauchst dann brauchst du diese auch in jeder Auflösung.
Die meisten Spieler verwenden 60Hz Monitore, folglich sind die Monitore der meisten Spieler für schnelle Shooter nicht akzeptabel? Oder meinst Du lediglich die interne Framerate und der Monitor kann auch mit 30Hz laufen?
Leonidas
2021-03-16, 11:35:01
Die Ansprüche bei schnellen Shootern gehen doch arg auseinander. Und ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo wir froh waren, aus Quake anstatt 18 fps dann 22 fps herausoptimiert zu haben ;)
Die meisten Spieler verwenden 60Hz Monitore, folglich sind die Monitore der meisten Spieler für schnelle Shooter nicht akzeptabel?
Hängt wie gesagt vom Spiel ab, aber beispielsweise für Doom Eternal sind 60Hz ganz klar zu wenig. Ab ca. 90Hz/FPS wird es gut spielbar.
Ich hab mich gefragt wie die das auf den Konsolen machen, aber nachdem ich ein paar Videos auf Youtube gesehen habe ist es mir klar, der Schwierigkeitsgrad ist auf denen so weit runtergedreht, dass es ein komplett anderes Spiel ist. Doom Eternal auf Konsolen ist kein Doom Eternal mehr, normalerweise bist du in dem Spiel tot wenn du eine halbe Sekunde still stehst, auf Konsolen kann man gemütlich durch die Monster waten und langsam deren HP runterarbeiten, während sich der eigene Lebensbalken kaum bewegt. Dass ist aber nicht was Doom Eternal ausmacht, das Spiel lebt von der ständigen Angst dass ein kleinster Fehler dich bestraft und unter die Erde bringt.
Oder meinst Du lediglich die interne Framerate und der Monitor kann auch mit 30Hz laufen?
Höhere interne FPS als der Monitor darstellen kann bringt in erster Linie eine bessere Latenz. Das ist grundsätzlich hilfreich, hängt aber extrem stark von der Gameengine ab. Manche Spiele fühlen sich auch bei recht niedrigen Frameraten noch angenehm direkt an, andere erst bei sehr hohen, und dann hilft auch eine Framerate über der Frequenz des Monitors.
Als grobe Faustregel, zwischen 2 dargestellten Frames sollte sich nichts mehr als eine Hand voll Pixel am Monitor bewegen (bei den üblichen ~90-100ppi ohne Berücksichtigung von HiDPI), bei den üblichen Geschwindigkeiten in denen ein Spiel gespielt wird. Bei spielen in denen man seinen gesamten PoV mit der Maus verschiebt, ist das bei 60Hz schon bei recht moderater Geschwindigkeit nicht der Fall, und nein 60Hz/FPS ist für solche Spiele nicht genug. Bei Spielen in denen man eine Figur aus recht konstantem Blickwinkel steuert reichen dagegen deutlich weniger, in der Regel auch <60FPS.
Wobei es auch hier Ausnahmen je nach Spieltyp gibt ich musst beispielsweise bei Jedi Fallen Order wenn ich am Fernseher gespielt habe den Schwierigkeitsgrad eine Stufe runterstellen, weil bei 60Hz (+ höhere Latenz) meine Reaktionszeit einfach nicht mehr ausgereicht hat.
Flight Simulator dagegen kann man auch mit 25FPS noch wunderbar spielen (außer VR) obwohl man darin auch direkt seinen PoV steuert, aber man schaut eben fast immer in eine Richtung und die geringe Bildrate erzeugt wesentlich weniger Latenz als die natürliche Trägheit der Flugzeuge.
Es gibt eben kein generelles x für xFPS das für jedes Spiel ausreichend, sondern es hängt extrem stark vom Spiel ab.
Medium hab ich zwar selbst nicht gespielt, aber von dem Gameplay was ich gesehen habe sind in dem Spiel 30FPS auf jeden Fall ausreichend.
Die Ansprüche bei schnellen Shootern gehen doch arg auseinander. Und ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo wir froh waren, aus Quake anstatt 18 fps dann 22 fps herausoptimiert zu haben ;)
Dis. Da muss ich auch immer schmunzeln. Wir sind alt, Leo. :biggrin:
Die Ansprüche sind heutzutage echt heftig. Dreistellige Fps, mindestens, am besten in UHD. Und natürlich darf das System insgesamt maximal 500 Euro kosten. :ulol:
MfG
Raff
MiamiNice
2021-03-16, 12:51:04
Die Ansprüche bei schnellen Shootern gehen doch arg auseinander. Und ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo wir froh waren, aus Quake anstatt 18 fps dann 22 fps herausoptimiert zu haben ;)
Da hattest aber noch nicht Wireframe auf 1.
Richtig interessant wurde es in Quake erst ab 125 Fps, sonst klappten die Wall Dodges/Climps und Bounces nicht ;D
Das waren tolle Zeiten :up:
Gast Ritis
2021-03-16, 15:36:20
Man sollte FPS nicht mit Eingabe-Latenz beim Shooter verwechseln.
Zu den 4k/8k... je höher die Auflösung ist, desto mehr Bilder pro Sekunde braucht es vor allem um beim horizontalen Schwenk keine Sprünge oder ggf. mangelbehaftetes Processing vom Monitor zu provozieren. Bei 640x480 waren 60fps bzw 60Hz schon immer absolut ok. Bei Full-HD meistens auch noch. Bei 8k sollen es lt NHK 120Hz sein.
WedgeAntilles
2021-03-16, 16:26:25
Hängt wie gesagt vom Spiel ab, aber beispielsweise für Doom Eternal sind 60Hz ganz klar zu wenig. Ab ca. 90Hz/FPS wird es gut spielbar.
Lol, erstaunlich wie sich überhaupt jemals ein Genre wie FPS entwickeln konnte - waren da doch alle Spiele völlig unspielbar. ;D
Raff hats ja sehr schön zusammengefasst.
Man sollte FPS nicht mit Eingabe-Latenz beim Shooter verwechseln.
FPS sind ein Faktor für die Gesamtlatenz, und in niedrigen Bereichen in der Regel der Größte.
Lol, erstaunlich wie sich überhaupt jemals ein Genre wie FPS entwickeln konnte - waren da doch alle Spiele völlig unspielbar. ;D
Ja erstaunlich wie sich ein Genre weiterentwickelt hat stell dir vor man hat sogar mal FPS ohne Maus gespielt.
Die FPS von vor 20 Jahren sind nicht mit den heutigen vergleichbar, und heutige brauchen eben teilweise, natürlich nicht alle, 3-Stellige FPS um gut spielbar zu sein.
Leonidas
2021-03-17, 03:12:02
Wir sind alt, Leo. :biggrin:
Freundlichere Formulierung: Wir haben eine Geschichte vom Anfang an erlebt.
stell dir vor man hat sogar mal FPS ohne Maus gespielt..
Ist mir zum Glück nie passiert. Und Games ohne konfigurierbare Steuerung haben in der DEL-Taste ihr Ende gefunden.
Ist mir zum Glück nie passiert. Und Games ohne konfigurierbare Steuerung haben in der DEL-Taste ihr Ende gefunden.
Mir auch nicht, was aber daran liegt, dass ich mich erst für FPS interessiert habe, als WASD + Maus Steuerung schon üblich war, alt genug wäre ich :D
Das Ganze liegt aber nicht an einer fehlerhaften Konfigurierbaren Steuerung, in den Anfängen der FPS Historie ermöglichten die Engines noch kein freies Umsehen.
Doom, Duke Nukem, Wolfenstein und wie sie alle hießen konnten enginetechnisch keine Maussteuerung bieten. Und wenn man sich mit der Tastatur umsieht ist die maximale Geschwindigkeit eben vorgegeben, und damit braucht man nicht so hohe FPS, während man mit der Maus sich fast beliebig schnell drehen kann. Auch erforderten die ersten FPS kein wirklich genaues Zielen, weil sich das Ganze eh nur in 2 Dimensionen abgespielt hat, ein weiterer Grund dass man mit wenig FPS auskam.
Maussteuerng kam soweit ich mich erinnere erst mit dem ersten Quake oder Unreal, ich weiß nicht mehr was zuerst da war.
Die FPS von vor 20 Jahren sind nicht mit den heutigen vergleichbar, und heutige brauchen eben teilweise, natürlich nicht alle, 3-Stellige FPS um gut spielbar zu sein.
Das sind halt die ewig gestrigen nach dem Motto was früher gut genug war muss auch heute gut genug sein.
Die fahren bestimmt auch noch mit Holzbrettern über die Piste, weil wenn das vor 100 Jahren gut genug war ist es heute bestimmt auch noch: https://www.youtube.com/watch?v=a3T5buoT0wk
Egal ob Holz- oder Kunststoffbrett: Es geht darum, auf dem Boden zu bleiben. ;)
MfG
Raff
Egal ob Holz- oder Kunststoffbrett: Es geht darum, auf dem Boden zu bleiben. ;)
Genau darum geht´s, mit den Holzbrettern bist du bei den heutigen Pisten mehr am Boden als oben auf, genauso wie du mit zu wenig FPS auch ziemlich viel Zeit am virtuellen Boden verbringen wirst.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.