eGPU aktueller Stand?

[Knuddelbearli]

Da es weder NV noch AMD direkt betrifft mal hier rein da hier eh sonst nix los ist ^^

Wie sieht es aktuell bei eGPUs aus? Sind die schon wieder quasi tot? Ich träume ja nach wie vor von einem halbwegs mobilen 15 Zoll Notebook mit IGP wo man dann (Bei mir zB wenn ich auswärts arbeite und im Hotel penne) eine eGPU anschließen kann.

Das einzige was ich, bei Geizhals, gefunden habe, sind aber Dell Alienware die bei 2.000*€ losgehen ...

[BlacKi]

die dinger laufen halt allesamt mit thunderbolt. https://geizhals.de/?cat=hwegpu

viele laptops haben thunderbolt, aber wenn du nach laptops mit 12 threads suchst, dann bekommst du nur teure notebooks mit integrieter dGPU.
https://geizhals.de/?cat=nb&xf=11119_1%7E12823_12

[Knuddelbearli]

Läuft das inzwischen out of the box mit Thunderbolt das man dann das Signal auch am Laptop Monitor hat?

Der Schenker XMG FUSION wäre ja preislich durchaus ok mit knapp über 1.000 € die 1660 reist zwar keine Bäume aus würde mir aber vermutlich sogar fürs Erste reichen und wenn nimmer dann eGPU.

[BlacKi]

ich glaube nicht.

[Knuddelbearli]

Auf was muss ich dann Achten damit ich weiß, dass es läuft? Wenn ich eh extra Monitor mitziehen muss, kann ich auch gleich den ganzen PC mit ins Hotel nehmen ....

[Lowkey]

Die Frage kann ich nicht beantworten, aber abgesehen von der Verfügbarkeit passender Grafikkarten limitiert TB3 immer noch dermaßen stark, dass sich eine eGPU nicht durchsetzt. Ein Bekannter sucht danach, will aber auf TB4 warten.

[Gast]

Sinnlos. Durch die schwache Anbindung verliert man viel zu viel Performance, da ist es sinnvoller eine entsprechend potente GPU im Notebook zu verbauen, mittlerweile ist der Rückstand der Notebook-GPUs nicht mehr wirklich groß.

[Knuddelbearli]

Selbst jetzt noch dürfte eine normale GPU günstiger sein als eine vergleichbar schnelle mobile GPU. Abgesehen das man bei mehr Bedarf dann einfach eine weitere normale kaufen kann statt den kompletten Notebook tauschen muss.

https://www.golem.de/news/matebook-d16-huaweis-notebook-hat-ryzen-und-16-gbyte-ram-fuer-900-euro-2103-155063.html

so ein Notebook mit eGPU *schwärm*
noch besser wäre höchsten mit einem 8 Kerner statt 6 der würde wohl etliche GPU Generationen mithalten können. Ohne verbaute GPU ist so eine CPU ja leicht kühlbar.

[Gast]

Selbst jetzt noch dürfte eine normale GPU günstiger sein als eine vergleichbar schnelle mobile GPU. Abgesehen das man bei mehr Bedarf dann einfach eine weitere normale kaufen kann statt den kompletten Notebook tauschen muss.

Kombiniert mit dem notwendigen Gehäuse ist die Grafikkarte eben gar nicht billiger, und "vergleichbar schnell" ist eine Falle. Du verlierst durch die externe Anbindung mehr Performance als durch eine interne mobile GPU inklusive der reduzierten Taktraten, je schneller die Grafikkarte umso größer ist der Verlust.

Und genau das ist die Falle, mit der angeblichen Upgrademöglichkeit.
Abgesehen davon, dass diese in der Regel schon durch das externe Grafikkartengehäuse beschränkt ist, bringt es nichts, weil die Anbindung wird nicht schneller, und je schneller die Grafikkarte darin wird desto mehr Performance verliert sie.
Selbst wenn du die Grafikkarte tauschen kannst, wirst du damit kaum an Performance gewinnen.

[Colin MacLaren]

Mit Tiger Lake sind wohl die Latenzen deutlich geringer und der Perfromanceverlust geringer. Da gibt es bisher aber nur 4-Kern Versionen. Musst doch noch bis Tiger Lake H warten.

[robbitop]

Sinnlos. Durch die schwache Anbindung verliert man viel zu viel Performance, da ist es sinnvoller eine entsprechend potente GPU im Notebook zu verbauen, mittlerweile ist der Rückstand der Notebook-GPUs nicht mehr wirklich groß.
Das ist absolut wahr. Selbst wenn man ein PCIe 3.0 4x Interface hat. Ein Teil der Lanes scheint fest für Dinge wie USB+Displayport+Thunderbolt reserviert zu sein. Man bekommt ein Äquivalent von 2x PCIe 3.0 lanes.

Meine Tests mit einem Dell XPS13 von 2018 und einer Geforce GTX 1070 und der wesentlich schwächeren Geforce GTX 1650 Super zeigen, dass in vielen Spielen die Anbindung limitiert. Auch Auflösungsskalierungen zeigen mir das.

Man kann in manchen Spielen durch die Reduktion der Sichtweite deutliche Verbesserungen erzielen (z.B. Witcher 3) - das reduziert die Datenmenge der Geometrie, die über das PCIe Interface transferiert werden muss.

IMO ist eine eGPU besser als nichts. Aber sie sind leider schnell limitiert. Ein PCIe 4.0 Interface oder mehr Lanes würden sofort deutliche Entlastungen bringen.

Meine Empfehlung ist: entweder ein Notebook mit dGPU oder wenn eine eGPU dann keine "große". Die Leistung skaliert einfach kaum. Eine 1650 Super / 1660 oder ähnliches scheint für 1080p und selbst 1440p das Maximum zu sein was skaliert. Mehr würde sich nur lohnen für 4K.

[Loeschzwerg]

Ist halt eine Frage was das Ziel ist. Wenn es darum geht eine native Auflösung mit durchgehend 60FPS zu befeuern, dann sollte das eigentlich schon hinhauen und das skaliert auch noch gut mit schnellen Karten.

Zumindest wenn man sich den TPU Test hier gibt:
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-3080-pci-express-scaling/

[robbitop]

60 fps sind oft gar nicht möglich. In high details in the witcher 3 zum Beispiel keine Chance.

Man bekommt so um die 1,2-1,4 gb/s gemessen mit cuda-z. Das ist jämmerlich.

Wenn man mal in Foren etwas nachliest bei Leuten die eine egpu haben und diese intensiv testen trifft man auf viel Mittelmaß und enttäuschte Erwartungen.

Ich selbst hab das Thema in 2019 auch intensiv getestet und damit auf Dienstreisen auch entsprechend gespielt und auf LAN Parties. Je nach Spiel merkst du die Limitierungen deutlich. In Doom 2016 zB auch. Es ist besser als eine IGP aber leider schlechter als man denkt.

eGPUs würden massiv davon profitieren, wenn sie die vollen 4x lanes bekämen und wenn es pcie 4.0 wäre.

[Loeschzwerg]

Man bekommt so um die 1,2-1,4 gb/s gemessen mit cuda-z. Das ist jämmerlich.


Puuhh, das ist echt mies und erklärt auch irgendwo den Unterschied zu dem Vergleich bei TPU.
Aber da passt doch dann etwas mit den Links nicht? Das ist schon extrem weit weg von 3.0 x4. Das darf auch nicht durch "Reservierung" so in den Keller gehen, wenn da keine aktiven anderen Geräte am Bus hängen.

Edit: OK, ein XPS13 von 2018 stellt auch nur 2x Links über Thunderbolt zur Verfügung, das erklärt es.
https://www.notebookcheck.com/eGPU-Zwei-PCIe-Lanes-kein-Problem.268312.0.html

[robbitop]

Nein da gibt es viele XPS Modelle. Meines hat 4x pcie lanes. Die Ursachen dafür sind vielfältig. Wie gesagt wird ein Teil der Lanes fest für IO Kram reserviert. DP/HDMI/TB/USB. Und dann gibt der Intel Controller selbst auch von den verbliebenen Lanes nicht alles frei. Es ist unnötig schlecht.
Ich habe leider die ganzen Details vergessen. Aber dazu gibt es ganze Threads dazu im Netz. TB 3 hat theoertisch 40gbit für 4 lanes. 32 gbit sollen dafür theoretisch für pcie selbst verfügbar sein. Der Intelcontroller throttelt das aber auf 20 gbit. Das tun mwn alle Intelcontroller. Das ist ein artifizielles Limit von der uController Firmware. Ggf aus Stabilitätsgründen?
Das Ende vom Lied ist, dass man bei TB für die egpu super wenig bandbreite bekommt. Mit nur 2x pcie lanes wäre es sicherlich schlimmer.

Ich muss nochmal die Bandbreite nachmessen - es ist schon eine Weile her. Es kann auch knapp über 2-2,2 gb/s gewesen sein.
Das Ende vom Lied ist jedenfalls dass es oft unschön limitiert. In leider vielen modernen Spielen. Und zwar so dass man es ohne framecounter merkt.

Und dann macht man afterburner an und sieht dass die fps unschön sind und dass die GPU Auslastung bei 70-80% rumdümpelt. Bei einer 1650 super.

Mein i7 läuft mit undervolting mit 4c/8t auf 3,8 ghz in spielen.
Wenn man das Bild per hdmo ausgibt statt über das Notebook display gibt es direkt höhere Auslastung und Performance. Leider nicht um Welten.

[Loeschzwerg]

Richtig unschön :( Danke für deine Praxiserfahrung.

Mich würde ja interessieren wie sich mein Swift 3X hier verhält, mit dem TB4 Anschluss. Die eGPU Spielerei ist mir momentan aber zu teuer.

[Colin MacLaren]

Ich fühle mich ignoriert.

eGPU gaming: Ice Lake-U processors offer nearly 50% better performance in some games than Comet Lake-H processors do (https://www.notebookcheck.net/eGPU-gaming-Ice-Lake-U-processors-offer-nearly-50-better-performance-in-some-games-than-Comet-Lake-H-processors-do.498840.0.html)

[robbitop]

In dem Artikel gibt es leider keine CUDA-Z Messungen der Bandbreite. Oder habe ich welche Übersehen. Das macht leider fast kein eGPU Artikel.

Es wäre interessant zu wissen, ob der TB3 Controller bei ICL-U nun mehr als 20 GBit/s an Bandbreite zur Verfügung stellt. Die +50% klingen nach den vollen 32 Gbit/s. Es wird immer leider 8 Gbit/s für den HDMI/DP/TB/USB... I/O Kram vorgehalten. Der soll unabhängig vom Traffic auf den PCIe Lanes offenbar stabil funktionieren. Also wird der abgesondert.

Anbei ein Screenshot:
https://abload.de/thumb/egpuo0ka5.png (https://abload.de/image.php?img=egpuo0ka5.png)

Das sind 20 Gbit. i7 8550u; Geforce 1650 Super; Aorus ITX eGPU Box

Relevant sind host to device. Das sind ~2200 MB/s

Dazu kommt noch folgendes: viele eGPU Gehäuse haben noch eine alte TB Firmware drauf, mit der Host to Device halbiert ist. Die muss man häufig erst updaten. H2D fix.


edit:

hier gibt es auch eine Untersuchung TB3 vs den PCIe Lanes aus dem M2 slot:
https://egpu.io/forums/builds/2015-15-dell-precision-7510-q-m1000m-6th4ch-gtx-1080-ti-32gbps-m2-adt-link-r43sg-win10-1803-nando4-compared-to-tb3-performance/


Is a TB3 eGPU worth if for gaming? We've shown the additional TB3 transport layer decreases x4 3.0 32Gbps bandwidth anywhere from 25% to as much as 63.5% with bandwidth bound apps/games registering this performance reduction. . The reference 32Gbps-M2 interface itself is 4 times less bandwidth than an Intel desktop.

Is the problem simply the TB3 controller being clocked too slow? Maybe. We do see that TB3 is optimized for large block sizes as used for data transfer on SSDs. Intel certainly have plenty of room to improve this small block transfer performance in TB4.


Dummerweise wird in TB4 weiterhin nur das PCIe 3.0 Interface zum Einsatz kommen.

edit: bei TGL und ICL scheint es nicht wesentlich mehr zu sein. 2400-2500 MB/s H2D Werte. Der 10th Gen in dem Video von Jarredtech schien einfach nur eine schlechte TB3 Implementierung zu haben.
https://egpu.io/forums/pc-setup/icelake-with-integrated-tb3-controllers-completely-crushes-non-icelake-cpus-with-external-controllers-in-performance-up-to-40-gains/paged/2/

[Loeschzwerg]

Ebenfalls passend zum Thema:
-6qXy6XLRP4

Man beachte die GPU Auslastung (GTA V ist z.B. schlecht).

[robbitop]

Der Link scheint kaputt zu sein.

[Loeschzwerg]

Jetzt passt es ^^ Die Einbettfunktion hier im Forum ist leider nicht optimal.

[robbitop]

Ggf. geht seit ICL-U der in die CPU integrierte Controller etwas besser mit kleinen Paketen um. Doom Eternal sieht besser aus als bei meinm 8th Gen. Die Grundbandbreite für große Pakete scheint unverändert zu sein, wenn man im Netz nach H2D Werten sucht.

Thunderbolt könnte deutlich besser sein als es ist für eGPUs. Wenn man die vollen 32 Gbit freigeben würde, wäre das schonmal ein Anfang. Und wenn man dann konsequenterweise auch PCIe 4.0 und später 5.0 berücksichtigen würde, wäre der Flaschenhals erstmal erledigt.
PCIe 5.0 kommt ja in H2 dieses Jahr bereits in die ersten Consumerprodukte. Das wäre dann 4x Bandbreite.

Kann aber natürlich sein, dass es immer schwieriger und somit kostenintensiver wird, so hochfrequente Signale sauber durch ein Kabel zu bekommen. Mehr lanes und somit mehr Adern bei gleicher Frequenz wären ja auch OK. Wird aber wohl alles nicht passieren.

Die Geometrielast in Spielen wird sicherlich weiter steigen und wenn sich hier nichts tut wird eGPU immer uninteressanter werden. Nicht umsonst haben einige Notebookvendors ja schon probiert, eigene Stecker mit direkten PCIe Lanes für eGPUs einzuführen. Ohne Umweg über das nicht schneller werdende TB Protokoll.

edit:
https://www.reddit.com/r/Thunderbolt/comments/kmroof/leaked_intel_thunderbolt_5_80gbs_specs_on/

Thunderbolt 5 scheint PCIe umzusetzen. 80 Gigabit - davon könnten es 64 für die PCIe Lanes werden. Wenn es wieder so läuft wie bei TB3/4 (22 Gbit statt 32 Gbit) wären es immerhin noch ~44 Gbit für PCIe. 5,5 GiB/s. Damit kann man arbeiten. Das wäre ein Äquivalent zu ~6 lanes in PCIe 3.0. Aber ggf. entfernt man dieses arbiträre Limit ja auch und man hätte die vollen 64 Gbit/s - also entspräche das 8x PCIe 3.0 lanes.

edit2:
ggf interessanter Hintergrund zu dem Limit (post aus obigem Link)
By the way, the performance loss is to do with PCIe MPS (Maximum Payload Size). It must be set to the minimum 128 Byte on hotplug topologies because all devices have to support 128B but higher is optional. If it were set to higher for better performance and you add a PCIe endpoint which only supports 128B then that device cannot work unless you tear down the entire topology and reinstate it with 128B MPS. The maximum you can get out of a PCIe 3.0 x4 link with 128B MPS is about 27Gb/s.
Da kommen die 22 gbps statt 32 gbps her. Die Ratio wird dann wohl also so bleiben bei zukünftigen TB Iterationen. -> ~44 Gbps für TB5.

[Ultron]

Ggf. geht seit ICL-U der in die CPU integrierte Controller etwas besser mit kleinen Paketen um. Doom Eternal sieht besser aus als bei meinm 8th Gen. Die Grundbandbreite für große Pakete scheint unverändert zu sein, wenn man im Netz nach H2D Werten sucht.

Thunderbolt könnte deutlich besser sein als es ist für eGPUs. Wenn man die vollen 32 Gbit freigeben würde, wäre das schonmal ein Anfang. Und wenn man dann konsequenterweise auch PCIe 4.0 und später 5.0 berücksichtigen würde, wäre der Flaschenhals erstmal erledigt.
PCIe 5.0 kommt ja in H2 dieses Jahr bereits in die ersten Consumerprodukte. Das wäre dann 4x Bandbreite.

Kann aber natürlich sein, dass es immer schwieriger und somit kostenintensiver wird, so hochfrequente Signale sauber durch ein Kabel zu bekommen. Mehr lanes und somit mehr Adern bei gleicher Frequenz wären ja auch OK. Wird aber wohl alles nicht passieren.

Die Geometrielast in Spielen wird sicherlich weiter steigen und wenn sich hier nichts tut wird eGPU immer uninteressanter werden. Nicht umsonst haben einige Notebookvendors ja schon probiert, eigene Stecker mit direkten PCIe Lanes für eGPUs einzuführen. Ohne Umweg über das nicht schneller werdende TB Protokoll.

edit:
https://www.reddit.com/r/Thunderbolt/comments/kmroof/leaked_intel_thunderbolt_5_80gbs_specs_on/

Thunderbolt 5 scheint PCIe umzusetzen. 80 Gigabit - davon könnten es 64 für die PCIe Lanes werden. Wenn es wieder so läuft wie bei TB3/4 (22 Gbit statt 32 Gbit) wären es immerhin noch ~44 Gbit für PCIe. 5,5 GiB/s. Damit kann man arbeiten. Das wäre ein Äquivalent zu ~6 lanes in PCIe 3.0. Aber ggf. entfernt man dieses arbiträre Limit ja auch und man hätte die vollen 64 Gbit/s - also entspräche das 8x PCIe 3.0 lanes.

edit2:
ggf interessanter Hintergrund zu dem Limit (post aus obigem Link)

Da kommen die 22 gbps statt 32 gbps her. Die Ratio wird dann wohl also so bleiben bei zukünftigen TB Iterationen. -> ~44 Gbps für TB5.

Das wär mega! 80 Gigabit im Notebook :love4:

[robbitop]

Wobei von den 80 nur knapp über die Hälfte für eGPU zur Verfügung stünde. ;)