Diskussion zu: Zen 4 mit integr. Grafik sowie Warhol bereits aus der 6nm-Fertigung?

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-zen-4-mit-integrierter-grafik-sowie-warhol-bereits-aus-der-6nm-fertigung

[Ben Carter]

Ergibt eine iGPU im Core-Die wirklich Sinn? Leitet Silizium die Wärme so viel besser ab, dass es zu einer Hotspot-Vermeidung kommt, wenn die iGPU nicht benötigt wird?

Denn ich sehe ansonsten nur Nachteile, da die Kommunikation zwischen IO-Die und Core-Die für die iGPU dann auch stattfinden muss und das, wenn ich es richtig verstanden habe, über den Interposer durchaus auch spürbar Energie benötigt. Und der Hauptgrund dürfte einfach sein, dass man bei mehreren Core-Dies dann überflüssige GPU-Einheiten hätte. Spannend wäre es erst, wenn die GPU selbst Chipletfähig ist und somit mehrere Einheiten im Verbund arbeiten können.

Zen 3+ in 6nm ergibt vor allem dann Sinn, wenn die 6nm Fertigung zusätzliche Kapazität zur 7nm Fertigung bedeutet.

[DozerDave]

6nm zu 7nm sollen ja nur +15% Platzersparnis einbringen.
Quelle: https://www.anandtech.com/show/14228/tsmc-reveals-6-nm-process-technology-7-nm-with-higher-transistor-density

Aber das hier ist interessant:
„Zum Ende des Jahres wird TSMC den Prozess N6 ausrollen, der ein leicht angepasster 7-nm-Prozess N7+ ist. Dazu wird eine Lage zusätzlich mit EUV belichtet, aber es können alle Design-Richtlinien und Tools aus der bisherigen 7-nm-Fertigung übernommen werden. N6 soll deutlich günstiger und schneller umzusetzen sein als der große neue Schritt N5, weshalb er für eine große Anzahl an Kunden interessant werden soll.“
Quelle: https://www.computerbase.de/2020-04/tsmc-cpu-soc-n3-n5-n6/

[tm0975]

also ideale Voraussetzungen für einen refresh. damit noch einmal eine kleine optimierung und für zen 4 etwas mehr zeit für das finale produkt.

[DozerDave]

Das Vorhaben erinntert mich an: https://en.wikipedia.org/wiki/Tick%E2%80%93tock_model

Das Design (Zen3) ist die Konstante und der Fertigungsprozess (N6) die Variable.

[HOT]

N6 bedingt theoretisch kein neues Tape Out sondern ist kompatibel zu N7. Warhol kann ganz einfach in 6nm weitergenutzt werden, ähnlich wie bei Pinnacle Ridge. Der Chip hat die gleiche Größe und läuft auf dem neuen Prozess. Einen Unterschied gibt es aber offenbar, da einige Masken ja auch EUV transformiert werden müssen. TSMC hat den Prozess ja absichtlich so gestaltet, dass Chips, die in N7 produziert werden auf N6 refresht werden können. N6 ist übrigens nicht kompatibel zu N7+, welcher ja eh nirgendwo verwendet wird AFAIK.

Das hat also mit Tick/Tock nichts zu tun, Warhol wird wohl noch sehr lange vom Band laufen und N7 wird irgendwann auslaufen, also benötigt man N6 und es ist ja auch sehr einfach.
Für Zen4 würd ich damit rechnen, dass AMD erst mal nur die Top-Dogs bringt und den Rest für einige Monate auf Warhol belässt, aber es steht ja sowieso ne neue Plattform an ab Rembrandt. Zeitliche Verzögerungen sind hier also nicht zu erwarten.

Des Weiteren würd ich damit rechnen, dass die Grafik für Raphael evtl. ein eigenes Chiplet in N6 ist.

[Gast]

Also bei mir scheint sich nach vielen Jahren die Plattform zu verabschieden (instabil, Abstürze) und eine iGPU ist für mich sogar so weit ein Thema, dass ich ursprünglich AMD kauufen wollte jetzt aber vielleicht Intel hole. Die derzeitigen GPU Preise zahle ich nicht. Spiele ich mit der iGPU halt eher die alten Spiele oder gar nicht, ist ohnehin hauptsächlich zum Arbeiten da der PC.

[GerryB]

Ergibt eine iGPU im Core-Die wirklich Sinn? ....ergibt vor allem dann Sinn, wenn die 6nm Fertigung zusätzliche Kapazität zur 7nm Fertigung bedeutet.

... lohnt sich für viele User net mehr diskrete Grakas zu kaufen bei dem heutigen Preis, daher sollte die Bedeutung
von APU´s zunehmen.

=entlastet den normalen GPU-Markt

[Nakai]

Die werden einfach die Option haben eine GPU-Chiplet draufzupacken.

[Gast]

Eine rudimentäre GPU in der CPU - Warum nicht?
Ich zocke kaum noch. Ansonsten wird nur Software entwickelt.

[Gast Ritis]

Natürlich war es von Intel eine gute Idee die iGPU zur CPU zu packen.
So hat man die separaten iGPUs auf den Mainboards ausgemerzt und den Umsatz und Designvorgaben der MB-Hersteller an sich gebunden und von ATi und wenigen unbedeutenden Anbietern weggenommen.

Die APU von AMD war das Versprechen diese iGPU nicht nur für Grafik-Output sondern auch für Compute zu integrieren. Am Ende ist auch Intel soweit wie das was AMD mit APUs versprochen hat.

In den Core-Chiplets bei AMD macht für mich iGPU auch keinen Sinn, besser in einen IO-Die. Bei den bisherigen APUs als SoC stellt sich die Frage nicht.
Solange keine iGPU in ein CPU-Core Chiplet wandert wird AMD jederzeit auch CPUs ohne iGPU liefern können....


Dass "6nm" nur Marketing ist und eigentlich eine verbesserte Variante des im Marketing bezeichneten "7nm" Prozesses von TSMC ist war doch eigentlich erwartet worden? Ich denke 14++++ hat ähnliche Verbesserungen in einzelnen Produktionsschritten gesehen, nur war das Marketing mehr auf ++ fixiert, statt auf 13nm etc.

[Ben Carter]

... lohnt sich für viele User net mehr diskrete Grakas zu kaufen bei dem heutigen Preis, daher sollte die Bedeutung
von APU´s zunehmen.

=entlastet den normalen GPU-Markt
Mein Kommentar meine nicht, ob es sinnvoll ist eine IGP in die CPU u bauen oder nicht, sondern ob es sinnvoll ist, die GPU in das Core-Die, statt in das I/O-Die zu integrieren oder gar als extra Die anzufügen.

[Gast]

Immer noch mit Vega dem alten Müll?

[Leonidas]

Immer noch mit Vega dem alten Müll?

Nada, "Navi2" ist natürlich RDNA2.

[Gast]

Immer noch mit Vega dem alten Müll?

Vega war im Design super. Nur in der Fertigung hat es nicht auf 1.8 GHz gereicht, das ging dann erst in dem Vega20 Redesign auf TSMC 7nm als BigChip Pipe-Cleaner. Wie man sah war das dann auch mit den 1080er bei ähnlichen Taktzahlen auf Augenhöhe. Der PrimitiveShader war broken und konnte erst mit RDNA gefixt werden. Shit happens.

Vega ist im APU super, bei über 2GHz alles andere als Müll.

[bbott]

Ein Chiplet mit und eins ohne GPU würde eine Produkt vielfalt und flexilibität ermöglichen. Das macht bei 8 bis 16 CU und bis zu 12 Chiplets 96 bis zu 192 CUs.

[Knuddelbearli]

Wäre es möglich das man einfach ein GPU Chiplet macht und eine CPU Chiplet damit ersetzt? dann halt maximal 12 statt 16 Kerne.
Oder man ordnet sie anders an damit bis zu 5 Chiplets Platz haben.

[Platos]

Das mit 6nm macht schon irgendwo Sinn. Wie hier erwähnt soll 6nm nur ein verbessertes 7nm sein, also quasi 7nm+ (nur hört sich 6nm besser an ;) )

Daher wird es kein Port seitens AMD benötigen. 7nm ist und wird aber von AMD, Sony und Microsoft (also auch AMD eigentlich) benötigt und von daher ist es Klug, wenn man schnellst möglich auf einen anderen Prozess wechselt. Die Konsolen werden weiterhin enorme Absatzmengen fressen und bei 7nm bleiben. Von daher ist es schon Klug auf 6nm zu setzen.

5nm ist natürlich noch zu teuer, aber selbst wenn nicht, dann wäre wieder Apple ein "Abnehmerkonkurrent". Von daher scheint mir 6nm ideal.

[Nightspider]

Platos die Warhol Entscheidungen haben nichts mit der aktuellen Wafer-Knappheit zu tun.

Die Entscheidung, in welchem Prozess Warhol gefertigt wird, wurde wenn dann schon vor einem Jahr gefällt, wenn nicht gar eher.

Wenn dann wird AMD den zusätzlichen Platz wohl eher für zusätzliche Transistoren nutzen, eventuell lassen sich auch noch höhere Taktraten erzielen.

[Rabiata]

Platos die Warhol Entscheidungen haben nichts mit der aktuellen Wafer-Knappheit zu tun.

Die Entscheidung, in welchem Prozess Warhol gefertigt wird, wurde wenn dann schon vor einem Jahr gefällt, wenn nicht gar eher.
Interessant ist im Moment auch, ob Warhol auf neuen Fertigungsanlagen läuft oder bestehende umgestellt werden. Ersteres könnte den bestehenden Engpässen aus dem Wege gehen.

[Mr.Smith]

1. das mit iGPU ist schon echt länger ein Gerücht, viele viele viele Monate.
2. N6 soll sich laut TSMC (auch schon seit 2 Jahren bekannt, offizielle News von TSMC) leicht von N7 portieren lassen.
"N6 fabrication technology will bring about a sort of "backwards compatibility" with design tools and semiconductor designs that manufacturers have already invested in for its N7 node, thus allowing for cost savings for its clients."
3. wirklich unklar ist ob Warhol in 6nm kommt, hab mehr 7nm Gerüchte dafür gelesen. Vorallem auch wegen eingeschränkter 6nm Kapazität.
4. Rembrandt wirklich auch in einer G Desktop Version? Dachte Rembrandt ist eine reine mobile Lösung?! Und da würde es auch Sinn machen, da es dort auf jedes Watt ankommt und auch pci-e 4.0 endlich einziehen würde.


Was aber für Warhol in 6nm und Q2 sprechen würde, wäre ein höherer Druck auf Intel. Mit 11gen hat intel von 11400-11700 ein recht gutes Lineup vs 3600, 3700x, 5600x
dazu mit x570s aktualisierte Boards, da x570 aktuell weniger empfehlenswert ist was Ausstattung und Verbrauch angeht.


Das RDNA2 Chiplet für Zen4 klingt interessant. Alternativ könnte es in den I/O wandern. Mind. 4x so schnell wie intel UHD 750 sollte es aber schon sein, dass es Sinn macht, dann könnte man auch gut low-budget Gaming machen damit. Sehr gespannt was sich AMD da ausgedacht hat. Danke DDR5 oder gar Infinity Cache ist da sehr viel möglich, wobei das das ganze wohl zu teuer machen würde.

[gruffi]

Die Tabelle ist nicht wirklich hilfreich. Einen Zen 2 Refresh gab es nie. AMD hat das so auch nie kommuniziert. Die 3000er XT Modelle basierten auf dem gleichen Stepping wie die Non-XT Modelle. Im Endeffekt war es also lediglich Modellpflege. Nicht mehr und nicht weniger. Ähnlich wie das Intel z.B. mit dem 9900KS gemacht hat.

Und von Zen 3+ hat AMD bisher auch nie offiziell etwas gesagt. Man sollte doch besser hervorheben, dass dies im Gegensatz zu Zen 4 bisher lediglich Spekulation ist.

[Leonidas]

1. das mit iGPU ist schon echt länger ein Gerücht, viele viele viele Monate.

Logisch. Die Teil-Roadmap existiert schon länger ... und was sollte "Na.." an der Stelle, wo die iGPU steht, auch anders bedeuten. Aber es erstmals direkt schwarz auf weiss zu lesen, ist dann doch noch was anderes.

[Mr.Smith]

falls x570s etwas damit zu tun hätte, und warhol mit zen3+ käme, aber dann noch ddr4
aber rembrandt auch in zen3+ aber mit ddr5 ..

naja, abwarten was schlußendlich passiert.

[Gast]

Das mit 6nm macht schon irgendwo Sinn. Wie hier erwähnt soll 6nm nur ein verbessertes 7nm sein, also quasi 7nm+ (nur hört sich 6nm besser an ;) )

6nm ist sogar schlechter als 7+, klingt komisch is aber bei TSMC so.

Für 6nm wollte man so viel wie Vorteile wie möglich vom EUV Prozess 7+ übernehmen, und trotzdem mit den 7nm Libraries kompatibel bleiben.

Im Endeffekt ist es ein Prozess der etwas schlechter als 7+, aber deutlich einfacher ein "upgrade" ausgehend von 7nm möglich macht.