ATi baut nen P4 Chipsatz !!!

[Kakarot]

MSI and ATI caught in cahoots over chipsets

Graphical loser interfaces

By Fuad Abazovic: Sonntag 16 März 2003, 17:27


WHEN WE FIRST heard about the ATI and Medion deal, where the latter ordered some serious quantity of cards we began to wonder whether MSI really wanted to start producing ATI based cards as well as its current partner.
We spoke with MSI which said it does not officially have anything to do with ATI and it has no plans to change that position for a while

MSI officials told us that even if it wanted to go for ATI, it simply didn't have the capacity to provide the 12 million cards it sold in 2002.

But we were looking in the wrong direction, because MSI plans to make motherboards based on ATI technology, particularly with the Pentium 4 chipset codenamed right now as the RS300.

RS300 according to a source, said that this chipset will be able to deliver performance even higher than Intel's Canterwood. It's hard to believe that ATI could progress so much in this area but maybe it learnt its mistake from the the Radeon 340 IGP.

Since Nvidia does not have a licence to build a Pentium 4 chipset, and it told us before that $5 is too much to pay for that Intel licence.

MSI is a real victory for ATI but the real negotiations with Nvidia graphics partner still have to take place if ATI wants to reach that famous sweet spot.

Nvidia was always a tad hypesensitive about the way it did business, we've noted before.

MSI will be ready to announce this partnership soon after the new Intel chipsets hit the market. µ

Na da bin ich ja mal gespannt, die These, dass das Teil ne höhere Performance als nen Canterwood CS liefert, ist nicht gerade bescheiden!

[Exxtreme]

:cop: FUAD :cop:

Das kann viel heissen.

[Quasar]

Dass ATi mit dem nächsten "Performance"-Chipsatz demnächst auf beide Plattformen setzen will, war auch auf der CeBIT von einem AIB zu hören.

[Endorphine]

:zzz:
Ich will euch die Meldung ja nicht miesreden, aber ATI's Chipsätze sind schon seit Jahren nur Vaporware.

Abwarten, ob dieses Mal eine erwähnenswerte Menge von Boards mit den Chipsätzen produziert wird.

/Edit:
Mit der P4-Plattform haben sie sich auf ein denkbar hart umkämpftes Feld begeben (wenn die Chipsätze den dieses Mal auch real verbaut werden). SiS besetzt die low-cost Schiene, hat aber auch sehr leistungsfähige Chipsätze mit einem ausgezeichneten Preis/Leistungsverhältnis und guter Leistung/Ausstattung im Angebot. Dann natürlich noch Platzhirsch Intel selbst, an der Qualität müssen sich alle anderen Chipsätze messen.
Dann müsste ATI Lizenzgebühren an Intel abdrücken für jede FSB-Taktstufe. Einzig und allein eine im Vergleich zur Konkurrenz ausserirdisch performante in die Northbridge integrierte 3D-Grafiklösung wäre eine echte Marktlücke bei P4-Chipsätzen. Man darf gespannt sein. Nach der ganzen Vaporware der letzten Jahre traue ich's ATI aber irgenwie nicht mehr zu...

[AlfredENeumann]

Originally posted by Endorphine
:zzz:
Ich will euch die Meldung ja nicht miesreden, aber ATI's Chipsätze sind schon seit Jahren nur Vaporware.




Hättest dich informieren sollen. Die chipssätze sind schon lange im einsatz, aber aufgrund der Speed nur im Asiatischen Raum in OEM-Kisten verbaut worden.
Retail-Boards gibt es nur ganz wenige, z.B. von Sapphire.

[StefanV]

Originally posted by Endorphine
:zzz:
Ich will euch die Meldung ja nicht miesreden, aber ATI's Chipsätze sind schon seit Jahren nur Vaporware.


Nur weil etwas hierzulande nicht verfügbar ist, ists Vaporware ??

ATI-news.de hatte letztens 'ein paar' ATI Bretter im Test...

[Richthofen]

ich bin da eher skeptisch.
Ich zweifel nicht daran, dass sie nen guten Chipsatz bauen können.
Sowohl ATI als auch Nvidia dürften in aller Regel mehr drauf haben als Intel, SIS, VIA und CO und vor allem innovativer sein - in diesem Bereich wohlgemerkt. Intel hat zwar viel Know how ist aber zu lethargisch.

Allerdings ist der Intel Markt ein sehr gefährliches Pflaster.
Das Business dort ist unberechenbar. Ein gutes Produkt zählt dort leider erstmal gar nix und der Erfolg ist nicht garantiert und schon gar nicht berechenbar.

Das größte Problem ist, dass bei einem massiven Erfolg Intel von einer Minute auf die andere die Spielregeln ändern wird und dann waren die schönen Millioneninvestitionen umsonst und man ist seinen Marktanteilskuchen von einer Generation auf die andere komplett los.

Ein ziemlich riskantes Spiel.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen

Ein ziemlich riskantes Spiel.

Aber ein verlockender Markt mit hohen Umsätzen und Stückzahlen. Eventuell selbst bei gleich geringen Stückzahlen wie im AMD-Markt sogar lukrativer.

[mapel110]

Originally posted by Unregistered


Aber ein verlockender Markt mit hohen Umsätzen und Stückzahlen. Eventuell selbst bei gleich geringen Stückzahlen wie im AMD-Markt sogar lukrativer.

das sollte der fall sein. intel boards fangen da an, wo nforce2 boards preislich aufhören !

[Richthofen]

Wenn der Markt so lukrativ wäre, würden sowohl SIS als auch VIA andere Zahlen schreiben.
Dieser Markt ist nur für einen lukrativ - Intel.

Wenn du Glück hast bekommst mit der Zeit 10% Marktanteil aber dann bist Intel auch schon ein Dorn im Auge.
Es wird ein neuer FSB geliefert und hier und da eine kleine Änderung und was ist die Folge?
Deine Lizenz ist einen Dreck wert und du kannst neu verhandeln.
Und weil das noch nicht genug ist, darfst du pro Chipsatz 5$ an Intel abdrücken.
5$ sind in so einem Markt ne Menge. Ein nForce2 geht für 20$ über den Ladentisch. Ein KT400 für 18 Dollar.
5$ sollen davon an Intel gehen.
Da kannst dir ausrechnen was übrig bleibt um kostendeckend zu arbeiten und SIS ist das beste Beispiel, dass sie zwar ganz gut Marktanteile von VIA übernommen haben aber am Ende nicht 1 müder Cent dabei rausspringt.
Unter lukrativ verstehe ich da dann doch was anderes.

[Spake]

intel wirds wohl nciht übertreiben mit den lizenzkosten ansonsten haben sie bald eine sammelklage von Ati,Ali,SiS etc. am hals

@ Richthofen
wieso denkst du dass Ati so einen chip auf den markt werfen will?
oder hälts du solche chips nach wie vor für vaporware?

[Endorphine]

Originally posted by mapel110
das sollte der fall sein. intel boards fangen da an, wo nforce2 boards preislich aufhören !
Das halte ich für ein Gerücht.
Board mit FSB533-Support, HT-Support und i845D Chipsatz: ab 57 Euro (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41884)
SiS645 P4-Board ab 39,5 Euro (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=36460)

[Endorphine]

Originally posted by Spake
intel wirds wohl nciht übertreiben mit den lizenzkosten ansonsten haben sie bald eine sammelklage von Ati,Ali,SiS etc. am hals ???
Intel kann selbst entscheiden, an wen und zu welchem Preis die hauseigene Technik lizensiert wird. Da gibt es nichts zu klagen.

[StefanV]

Originally posted by Endorphine

Das halte ich für ein Gerücht.
Board mit FSB533-Support, HT-Support und i845D Chipsatz: ab 57 Euro (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41884)
SiS645 P4-Board ab 39,5 Euro (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=36460)

1. ASROCK K7VT2 für 45€ (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=40339)

2. das Aopen Brett schaut aber eher nach 'nem Ausverkauf aus, außerdem gibts nur 2 Händler, die das noch haben.
BTW: kennt jemand PC-Teufel ??

Das erste AMD SIS Brett ist übrigens das berüchtigte k7S5A (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=11818) für 46€...

Ist also 'ne Milchmädchen Rechnung, die du gemacht hast...


Wie wärs mit dem (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=42830) gegen dem (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41897) ??

[Endorphine]

Originally posted by Stefan Payne
[...]
Ist also 'ne Milchmädchen Rechnung, die du gemacht hast...
[...] So würde ich eher deine Beispiele bezeichnen...

Nen Board mit VIA-Chipsatz möchtest du mit einem mit Intelchipsatz vergleichen? ?-) *hust* Fakt ist jedenfalls, dass die Aussage von mapel ein altes Vorurteil ist, welche mit der Realität nichts zu tun hat. :P

[StefanV]

Originally posted by Endorphine
So würde ich eher deine Beispiele bezeichnen...

Nen Board mit VIA-Chipsatz möchtest du mit einem mit Intelchipsatz vergleichen? ?-) *hust* Fakt ist jedenfalls, dass die Aussage von mapel ein altes Vorurteil ist, welche mit der Realität nichts zu tun hat. :P

Nein, Mapel hat durchaus recht.

Für ein gutes Sockel A Brett zahlt man weniger als für ein gutes Sockel 478 Brett mit gleicher Ausstattung...

[Endorphine]

Originally posted by Stefan Payne
Nein, Mapel hat durchaus recht.

Für ein gutes Sockel A Brett zahlt man weniger als für ein gutes Sockel 478 Brett mit gleicher Ausstattung...Den Mehrwert eines Boards mit Intelchipsatz können gleich ausgestattete Boards für Sockel-A gar nicht bieten. Zum Beispiel praktisch bugfreie Chipsätze, die zum korrekten Betrieb nur die AGP-Standardtreiber aus i440LX/BX Zeiten benötigen. Oder kompromisslose Stabilität/Kompatibilität und Optimierung aller Controllerhersteller auf diese Chipsätze (da Referenzplattform).

Sozusagen "soft skills", die VIA/SIS/nVidia/ALi/ATi fehlen. 57 € sind durchaus angemessen für den Mehrwert.

Ist ein klein wenig wie nVidia vs. ATi, auch wenn du das sicher nicht gern hörst ;)

[StefanV]

Originally posted by Endorphine
Den Mehrwert eines Boards mit Intelchipsatz können gleich ausgestattete Boards für Sockel-A gar nicht bieten. Zum Beispiel praktisch bugfreie Chipsätze, die zum korrekten Betrieb nur die AGP-Standardtreiber aus i440LX/BX Zeiten benötigen. Oder kompromisslose Stabilität/Kompatibilität und Optimierung aller Controllerhersteller auf diese Chipsätze (da Referenzplattform).

Sozusagen "soft skills", die VIA/SIS/nVidia/ALi/ATi fehlen. 57 € sind durchaus angemessen für den Mehrwert.

Ist ein klein wenig wie nVidia vs. ATi, auch wenn du das sicher nicht gern hörst ;)

Oh mann, zu diesem Posting fehlen mir echt die Worte...

[Richthofen]

"
intel wirds wohl nciht übertreiben mit den lizenzkosten ansonsten haben sie bald eine sammelklage von Ati,Ali,SiS etc. am hals
"

Was denn für ne Klage?
Die o.g. haben überhaupt keine Grundlage für eine Klage das ist das Prolem. Sie sind mehr oder weniger vom Wohlwollen Intels abhängig.

Die 5 Dollar zahlt man bei Intel schon lange. Der Preis hat sich kaum verändert. Im hartumkämpften Chipsatzgeschäft sind 5 Dollar aber eine ganze Menge. Da zählt jeder Cent.
Das Problem ist nicht unbedingt das Intel jetzt statt 5$ mehr verlangt, sondern dass für jede noch so beknackte Änderung an der Architektur im Grunde genommen neu verhandelt werden muss.
Was macht also Intel wenn ein Chipsatzhersteller zu erfolgreich wird?
Da führen wir einfach mal nen neuen FSB oda sonst was ein und das Spiel beginnt von vorne.
Und für diese Lizenz muss ebenfalls Kohle auf den Tisch gelegt werden und dann ist noch das Problem, dass Intel dir keine Lizenz geben muss.
Wer zu stark wird, wird geknebelt und bekommt einfach nix.

Wenn du dir also zum BEispiel bei AMD ein gewisses Standing erarbeitest - ich nehme jetzt mal Nvidia - und du bist auf dem aufsteigenden Ast, dann hast du beim nächsten Chipsatzduell schonmal viel bessere Vorraussetzungen. Ist wie mit Grakachips.
Bei Intel kannst dir da aber nicht sicher sein.
Da erarbeitest dir einen gewissen Stand und mit einmal fällt denen ein du bekommst keine Lizenz mehr oder sie verklagen dich.
Und dann ist der Lohn deiner Arbeit völlig unabhängig vom Produkt im Eimer.

Ich weiss nicht ob ATI ernst machen will oder nicht. Das wird sich schon noch rausstellen aber ich bin skeptisch was den Erfolg angeht und zwar weniger wegen den technischen Aspekten als viel mehr wegen Intels Marktverhalten.

Man sollte genau an diesem Punkt bei den Nvidia Conference Calls mal gut zuhören. Der gute CEO wird eigentlich bei jedem Call gefragt - mittlerweile dürfte den das auch nerven - ob sie was für den Intel Markt planen und jedesmal wirds verneint und die Gründe dafür werden sehr breit erklärt und sind einleuchtend.
Das Geschäft ist riskant und Erfolgsaussichten auf Grund des Produktes sind überhaupt nicht kalkulierbar.

@Endo
Das ich wenig bis gar nix von VIA und CO halte dürfte bekannt sein allerdings muss ich sagen empfinde ich den nForce2 im Gesamtpaket jedem Intel Chipsatz momentan als überlegen. (RAMBUS mal aussen vor)
Insofern hat bei mir AMD momentan die Nase eindeutig vorn womit sie sich zu einem guten Stück auch bei Nvidia bedanken dürfen.

[mapel110]

wenn man jedenfalls den durchschnittlichen preis für sockel a mobos und den durchschnittlichen preis für p4 mobos ausrechnen würde. siehts in etwa 100 € für sockel a und 150 € für sockel 478 aus. basta :P
das ist übrigens der grund, warum ich nicht zu intel gewechselt bin. ich hätte gern wieder die ach so leisen p4 kühler und lüfter genossen, die sich auch fürs oc eignen ;)

aber bin halt wieder bei AMD. siehe sig !

[StefanV]

Originally posted by mapel110
wenn man jedenfalls den durchschnittlichen preis für sockel a mobos und den durchschnittlichen preis für p4 mobos ausrechnen würde. siehts in etwa 100 € für sockel a und 150 € für sockel 478 aus. basta :P
das ist übrigens der grund, warum ich nicht zu intel gewechselt bin. ich hätte gern wieder die ach so leisen p4 kühler und lüfter genossen, die sich auch fürs oc eignen ;)

aber bin halt wieder bei AMD. siehe sig !

Das mit den leisen Intel Kühlern ist auch ein Märchen...

Hab momentan den Lüfter eines Titan W4T auf meinem FSP(82) geschraubt, der alles andere als leise ist...

Auch der Intel Boxed ist eher nervig als leise...

Dann doch lieber 'nen AMD Boxed Kühler und da 'nen handelsüblichen 60x25mm draufschrauben, die 70mm Lüfter der P4s bekommt man ja fast garnicht...
Und leise 70mm Lüfter schon garnicht...

[ShadowXX]

@Stefan Payne

der AMD-Boxed ist schrott (und das steht auch bei fast jedem AMD-Boxed Test).
Und wofür brauchst du einen anderen Lüfter als den Intel-Boxed (ausser du willst stark übertakten...)???
Der Intel-Boxed ist leiser als die meisten extra zu kaufenden Lüfter und bringen meist die gleiche Kühlleistung (war glaube ich sogar in einer der letzten PCGHW ein Vergleichstest, auch mit AMD-Lüftern).
Aber ok, das ist deine Sache.
Ich persönlich finde meinen Intel-Boxed (für 2.533GHz) sehr Leise....und ich betreibe meinen Rechner offen...

@mapel110
und die restlichen 50 Euro gehen für einen ordentlichen Lüfter drauf....ok ok, gehört nicht wirklich zum Mainboard, aber den Lüfter musst du in den Geamtpreis (CPU + Mainboard (+Rams)) mitreinrechnen.

Sagen wir mal das eine AMD/VIA(nv/sis) Lösung im Endpreis wirklich 10-20 Euro billiger ist, trotzdem muss ich dann sagen das ich die Intel/Intel bevorzugen würde....auch wenn es nur "gefühlte" Stabilitätsvorteile geben sollte....es sind ja nur 10-20 Euro und wem das zu viel ist (bzw. seine Kaufentscheidung stark beeinflusst), sollte sich ein anderes Hobby suchen (wobei Autos und Modelleisenbahnen auch nicht wirklich billg sind....).

J.S.Shadow

/Edit:
womit ich übrigens nicht sagen will das ich AMD schlechter finde, die CPUs finde ich sogar besser, aber VIA (und auch nv) als MoBo-Chipsatzhersteller schrecken mich etwas ab...(Ich hatte schon AMD/VIA Kombinationen, die auch ohne Probleme liefen, aber trotzdem......wie gesagt die "gefühlte" Stabilität...(bzw. die Marktmacht.....)

[Exxtreme]

Originally posted by Endorphine
Den Mehrwert eines Boards mit Intelchipsatz können gleich ausgestattete Boards für Sockel-A gar nicht bieten. Zum Beispiel praktisch bugfreie Chipsätze, die zum korrekten Betrieb nur die AGP-Standardtreiber aus i440LX/BX Zeiten benötigen. Oder kompromisslose Stabilität/Kompatibilität und Optimierung aller Controllerhersteller auf diese Chipsätze (da Referenzplattform).

Also von "praktisch bugfrei" sind Intels Chipsätze meist weit entfernt. Ich sage nur i810 + MTH. Und daß diese mit Uralt-Treibern zurechtkommen ist für mich auch kein Plus. Der Nforce- oder VIA4in1-Treiber ist schnell installiert. Und kompromisslose Kompatibilität/Stabilität bietet mir der Nforce2 auch.

[Kakarot]

ATI gets licence to produce chipset for Intel Pentium M

Special treatment for a cosy relationship

By Staff at the Newsdesk: Dienstag 18 März 2003, 15:14


WHILE OTHER CHIPSET MAKERS are having to forgo the possible profits of making a Pentium M chipset, Intel seems to have taken a shine to ATI. It was a no-brainer that Intel wouldn't even entertain the idea of licensing the bus to Via but it came as a surprise that SIS has not been favoured so far. But ATI, the newest chipset maker on the block, has been given a bus licence.
ATI and Intel have a "special relationship", which we explored in some detail last year.

See The truth behind ATI and Intel cross licences. It's believed that Intel accidentally stepped on ATI's toes a while back, and this same story shows why Nvidia categorically refuses to end up in the same sort of "grey area".

ATI already produces mobile chipsets for both Intel and AMD processors. It just recently announced its Mobility Radeon 9600 Pro graphics chip as being ideal for Centrino.

There is no word as yet on just what ATI has up its sleeve. The chipsets for the Pentium M will be direct competitors for Intel's Centrino - Centrino being Intel's name for the Pentium M combined with Intel's Wi-Fi enabled chipset.

The ATI chipsets might include Wi-Fi but, then again, they might not. And they might include the latest in ultra-fast mobile graphics. Or not. In fact, the press release was one of the shortest we've seen in a while. µ

[Spake]

Originally posted by Richthofen
"
intel wirds wohl nciht übertreiben mit den lizenzkosten ansonsten haben sie bald eine sammelklage von Ati,Ali,SiS etc. am hals
"

Was denn für ne Klage?
Die o.g. haben überhaupt keine Grundlage für eine Klage das ist das Prolem. Sie sind mehr oder weniger vom Wohlwollen Intels abhängig.

Die 5 Dollar zahlt man bei Intel schon lange. Der Preis hat sich kaum verändert. Im hartumkämpften Chipsatzgeschäft sind 5 Dollar aber eine ganze Menge. Da zählt jeder Cent.
Das Problem ist nicht unbedingt das Intel jetzt statt 5$ mehr verlangt, sondern dass für jede noch so beknackte Änderung an der Architektur im Grunde genommen neu verhandelt werden muss.
Was macht also Intel wenn ein Chipsatzhersteller zu erfolgreich wird?
Da führen wir einfach mal nen neuen FSB oda sonst was ein und das Spiel beginnt von vorne.
Und für diese Lizenz muss ebenfalls Kohle auf den Tisch gelegt werden und dann ist noch das Problem, dass Intel dir keine Lizenz geben muss.
Wer zu stark wird, wird geknebelt und bekommt einfach nix.

Wenn du dir also zum BEispiel bei AMD ein gewisses Standing erarbeitest - ich nehme jetzt mal Nvidia - und du bist auf dem aufsteigenden Ast, dann hast du beim nächsten Chipsatzduell schonmal viel bessere Vorraussetzungen. Ist wie mit Grakachips.
Bei Intel kannst dir da aber nicht sicher sein.
Da erarbeitest dir einen gewissen Stand und mit einmal fällt denen ein du bekommst keine Lizenz mehr oder sie verklagen dich.
Und dann ist der Lohn deiner Arbeit völlig unabhängig vom Produkt im Eimer.

Ich weiss nicht ob ATI ernst machen will oder nicht. Das wird sich schon noch rausstellen aber ich bin skeptisch was den Erfolg angeht und zwar weniger wegen den technischen Aspekten als viel mehr wegen Intels Marktverhalten.

Man sollte genau an diesem Punkt bei den Nvidia Conference Calls mal gut zuhören. Der gute CEO wird eigentlich bei jedem Call gefragt - mittlerweile dürfte den das auch nerven - ob sie was für den Intel Markt planen und jedesmal wirds verneint und die Gründe dafür werden sehr breit erklärt und sind einleuchtend.
Das Geschäft ist riskant und Erfolgsaussichten auf Grund des Produktes sind überhaupt nicht kalkulierbar.

@Endo
Das ich wenig bis gar nix von VIA und CO halte dürfte bekannt sein allerdings muss ich sagen empfinde ich den nForce2 im Gesamtpaket jedem Intel Chipsatz momentan als überlegen. (RAMBUS mal aussen vor)
Insofern hat bei mir AMD momentan die Nase eindeutig vorn womit sie sich zu einem guten Stück auch bei Nvidia bedanken dürfen.
naja jetzt wart mal:
rechtlich gesehen müssen die chiphersteller nun nicht für jeden dämlichen neuen PSB was zahlen

wie du an dem verfahren VIA vs. intel gesehen hast kann ein hersteller kaum was sagen aber wenn mehrere klagen kann da schon was passieren (hoff mal)

dass mit dem riskannt stimmt schon aber ich glaub nett dass Ati nur mal so als versuch sich versucht da reinzudrängen

außerdem scheint SiS doch noch gut genug zu verdienen um VIA immer näher zu kommen(vom geld her) trotz runtergeschraubter AMD produkte

wieso denkst du dass der nforce 2 den P4 chipsätzen überlegen ist?
weil er den AMD vom speicher besser ausreitzt
(würde erklären wieso du den Rambus chipsatz eher als vergleich siehst)

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Das mit den leisen Intel Kühlern ist auch ein Märchen...


Komisch, dass der Intel Boxed Luefter ueberall als leiser eingestuft wird wie der von AMD. Anscheinend ist das aber alles ne Luege...

Nen Arctic Kühler fuer AMD ist auch verdammt leise, ist dann aber auch nicht fuern 3200+ ausgelegt...

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

Also von "praktisch bugfrei" sind Intels Chipsätze meist weit entfernt. Ich sage nur i810 + MTH.

der i810 ist ein integrated Chipsatz mit SDRAM und ohne AGP.

Du meinst wohl den i820 aka Camino, der erst für 3 RIMMs und später, als schon fast alle Hersteller Bretter mit 3 RIMMs fertigk hatte, die alle einstampfen durften, oder ? ;)

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne


der i810 ist ein integrated Chipsatz mit SDRAM und ohne AGP.

Du meinst wohl den i820 aka Camino, der erst für 3 RIMMs und später, als schon fast alle Hersteller Bretter mit 3 RIMMs fertigk hatte, die alle einstampfen durften, oder ? ;)
Ahhh, stimmt. Der i820 war's. Lustig war's auch noch mit dem MTH von Intel, der das RIMM-Protokoll auf das SDRAM-Protokoll übersetzte, damit man auch SDRAMs nutzen konnte. Naja, es gab öfter Rauschen auf den Leitungen was zu Stabilitätsproblemen führte.

[Richthofen]

"
naja jetzt wart mal:
rechtlich gesehen müssen die chiphersteller nun nicht für jeden dämlichen neuen PSB was zahlen
"
Du meinst FSB. Das ist richtig aber das war auch nur beispielhaft. Es sollte nur verdeutlichen, dass Intel kontinuierlich und durch die Bank weg 2 Strategien einsetzt.
Werden einige Hersteller zu erfolgreich gibt es eine etwas gravierendere Designänderung bei der CPU Plattform. Also FSB, HT eventuell neuer Sockel usw... Intel ist da sehr erfinderisch und plant sehr weit vorraus.
Die 2. Strategie ist, dass immer genau die Chipsatzhersteller ein Lizenzproblem bekommen, die gerade recht erfolgreich sind.

Womit wir bei deinem 2. Punkt der Klage mehere Firmen wären. Intel tut sich leicht Unternehmen eine Lizenz zu geben, die nur recht mäßig im Markt vertreten sind. Aber immer dann wenn ein Hersteller zu viel erreicht gibt es Ärger und Probleme mit den Lizenzen und passiert ist Intel dabei nix. Es loosen nur die anderen.
Warum soll sich das ändern? Daran wird sich nix ändern. ATI fängt so gut wie von 0 an. Die paar Chipsätze bisher sind kaum der Rede wert. Ich zweifel nicht daran, dass sie bessere Chipsätze als SIS und VIA liefern können ich bin nur skeptisch was die langfristigen geschäftlichen Erfolgsaussichten betrifft, weil Intel einfach kein Interesse daran hat, dass andere Firmen da Geld verdienen wo sie selber viel besser verdienen können.
Das Problem würde sich erst dann lösen, wenn AMD rasant wächst und Intel auf Grund von Innovationslosigkeit bei der CPU Plattform Marktanteile verliert und auf innovative Chipdesignerfirmen angewiesen wäre.

"
außerdem scheint SiS doch noch gut genug zu verdienen um VIA immer näher zu kommen(vom geld her) trotz runtergeschraubter AMD produkte
"

SIS verdient nicht einen Cent sondern macht nur Verluste.
Merkst du was?
Steigender Marktanteil auf Kosten von VIA im Intelbereich und trozdem kontinuierlich sinkende Margen und keine Gewinne mehr.
Alles was SIS gemacht hat in den vergangenen Quartalen ist ein bisschen mehr Umsatz. Rausgekommen ist dabei aber 0, nix.
Und mittlerweile ist SIS Intel auch schon ein Dorn im Auge.

[Spake]

Originally posted by Richthofen
"
naja jetzt wart mal:
rechtlich gesehen müssen die chiphersteller nun nicht für jeden dämlichen neuen PSB was zahlen
"
Du meinst FSB.
nein ich mein wirklich PSB
also quasi Pentium FSB
dass hat folgenden grund:
wenn du den FSB angiebst sagst du den realen takt und zwar z.B. 100
wenn du PSB sagst rechnest du noch marketing fazu und sagst also 400

Originally posted by Richthofen
Das ist richtig aber das war auch nur beispielhaft. Es sollte nur verdeutlichen, dass Intel kontinuierlich und durch die Bank weg 2 Strategien einsetzt.
Werden einige Hersteller zu erfolgreich gibt es eine etwas gravierendere Designänderung bei der CPU Plattform. Also FSB, HT eventuell neuer Sockel usw... Intel ist da sehr erfinderisch und plant sehr weit vorraus.
Die 2. Strategie ist, dass immer genau die Chipsatzhersteller ein Lizenzproblem bekommen, die gerade recht erfolgreich sind.

Womit wir bei deinem 2. Punkt der Klage mehere Firmen wären. Intel tut sich leicht Unternehmen eine Lizenz zu geben, die nur recht mäßig im Markt vertreten sind. Aber immer dann wenn ein Hersteller zu viel erreicht gibt es Ärger und Probleme mit den Lizenzen und passiert ist Intel dabei nix. Es loosen nur die anderen.
Warum soll sich das ändern? Daran wird sich nix ändern. ATI fängt so gut wie von 0 an. Die paar Chipsätze bisher sind kaum der Rede wert. Ich zweifel nicht daran, dass sie bessere Chipsätze als SIS und VIA liefern können ich bin nur skeptisch was die langfristigen geschäftlichen Erfolgsaussichten betrifft, weil Intel einfach kein Interesse daran hat, dass andere Firmen da Geld verdienen wo sie selber viel besser verdienen können.
Das Problem würde sich erst dann lösen, wenn AMD rasant wächst und Intel auf Grund von Innovationslosigkeit bei der CPU Plattform Marktanteile verliert und auf innovative Chipdesignerfirmen angewiesen wäre.

Ati und intel haben einen x-license deal wobei Ati also ein bisschen entwicklung spart und wohl von intel nicht so schnell bedrängt wird
ansonsten würde Ati doch nett sich auf so was zugegebenermaßen risikoreiches unternehmen einlassen

im übrigen glaub ich schon dass eine sammelklage vor einem ordentlichem gericht schon was bewirken kann
es hat nur noch keiner probiert
liegt wohl daran dass ich optimist bin
Originally posted by Richthofen
"
außerdem scheint SiS doch noch gut genug zu verdienen um VIA immer näher zu kommen(vom geld her) trotz runtergeschraubter AMD produkte
"

SIS verdient nicht einen Cent sondern macht nur Verluste.
Merkst du was?
Steigender Marktanteil auf Kosten von VIA im Intelbereich und trozdem kontinuierlich sinkende Margen und keine Gewinne mehr.
Alles was SIS gemacht hat in den vergangenen Quartalen ist ein bisschen mehr Umsatz. Rausgekommen ist dabei aber 0, nix.
Und mittlerweile ist SIS Intel auch schon ein Dorn im Auge.
so wie ich das sehen kommt SiS VIA immer näher und hat sich mitlerweile zu einem akzeptiertem hersteller gewandelt bei intel-platformen
demzufolge werden SiS-boards wohl bald steigen und SiS wird mehr gewinn haben etc.

ich glaub für intel ist es jetzt zu spät SiS aus dem intel-markt zu drängen
wird schon klappen ;)

[Richthofen]

dann bist du aber sehr naiv. VIA war auch mal sehr erfolgreich bis zu dem Punkt wo sie Intel ein Dorn im Auge waren.
SIS gewinnt nicht deshalb an Boden weil sie die Überfliegerprodukte haben, sondern weil sie im Gegensatz zu VIA eine Lizenz haben.

Die Frage dürfte nur sein wie lange noch und mein Gefühl sagt mir das es mit der Herrlichkeit bald aus ist.
Preise anheben kann sich SIS sowieso nicht leisten. Dafür sind sie viel zu klein und die Firmen denken nicht im Traum daran für VIA und SIS Preise wie für Intel Chipsätze zu zahlen. Das sind einfach Schmuddelbuden in deren Augen und daran wird sich auch nix ändern und dafür wird Intel selber sorgen - ja sogar sorgen müssen.
Es ist zu schädlich fürs eigene Geschäft wenn hier irgendein Chipsatzhersteller eine zu feste Marke aufbaut. Kann mir kaum vorstellen das Intel unter den gegebenen Bedingungen freiwillig Umsätze an andere abgibt. Wozu? Intel braucht in der momentanen Lage weder via noch sis.
Sie könnten den gesamten Markt auch alleine versorgen.
Damit aber keiner rumjammert dürfen diese Hersteller alibimäßig einen geringen Teil des Marktes abdecken und wieviel davon das steuert Intel schön über das Lizenzrecht.

Sammelklagen haben auch keinen Erfolg das kannst du haken.
Siehe Microsoft. Es ist auch dort bisher nix passiert und ich glaube kaum das sich amerikanische Gerichte dafür interessieren ob irgendwelche taiwanesische Unternehmen Lizenzen für Intel Plattformen bekommen. Ich denke da dürften eigene Arbeitsplätze für die Richter dort eher im Vordergrund stehen.

[[ncp]EasyChiller]

tja Leute - der einzige wirklich gute Chipsatz den Intel in den letzen Jahren vom Stapel gelassen hat ist in meinen Augen immer noch der BX-440. ;D Dieser war aber ehlich in seinem Segment mehr als TOP! =)

Uns sooo bugfrei sind Intels Chipsätze auch nicht! ... die User bekommen davon nur weniger mit, da die meisten kleinen Bugs mittels angepasster Treiber etc. umschifft werden können! :O

Für mich ist der beste Chipsatz momentan auf dem Markt auch der nForce-2 ... shcon alleine wegen der recht guten Sound-lösung! Noch besser wirds mit der nächsten Southbridge - Gigabit-Lan in brauchbarer Qualität onboard ist für mich auch nen Kaufargument! ;D


zu Intel's Lizens-Taktik: ... ich kann mich erinnern mal irgendwo gelesen zu haben, das eine reine FSB-Erhöhung im Grunde keine Architektonische Veränderung darstellt und somit im Grunde KEINE NEUEN LIZENSGEBÜHREN fällig wären, das die meisten Lizensnehmer aus "Angst" vor Intel aber trozdem neue Gebühren bezahlen!! :chainsaw:

[stickedy]

Originally posted by Spake

naja jetzt wart mal:
rechtlich gesehen müssen die chiphersteller nun nicht für jeden dämlichen neuen PSB was zahlen

wie du an dem verfahren VIA vs. intel gesehen hast kann ein hersteller kaum was sagen aber wenn mehrere klagen kann da schon was passieren (hoff mal)
siehst)

Richthofen hat da schon Recht! Nur hat er vergessen bzw. übersehen dass Intel und ATI ein cross-Lizenz-Abkommen haben. Damit dürfte ATI Intel ähnlich in der Hand haben wie umgekehrt. Es wird gemunkelt, dass Intels Grafik-Lösungen Patente von ATI verletzen... Wär also für Intel nicht so gut, wenn sie sich auf einen eskalierenden Rechtsstreit mit ATI einlassen...

Was die Sache mit VIA angeht: VIA hat dank des Joint-Ventures S3 Graphic mit S3/Sonic Blue, die ihrerseits ein Cross-Lizenz-Abkommen mit Intel haben und der Patente von Centaur und Cyrix alle Rechte das Busprotokoll der P4-CPUs zu benutzen. Das wird ja immer noch vor Gericht geklärt, aber irgendwann wird es da wohl ne Entscheidung geben... Bis dahin: SiS macht keine Gewinne mit den Intel-Chipsätzen, letzlich kann es VIA egal sein, da SiS irgendwann die Notbremse ziehen muss...

[Unregistered]

Originally posted by stickedy


Es wird gemunkelt, dass Intels Grafik-Lösungen Patente von ATI verletzen... Wär also für Intel nicht so gut, wenn sie sich auf einen eskalierenden Rechtsstreit mit ATI einlassen...




Hö? imo haben Intels Grafiklösungen genau NULL mit denen von anderen Herstellern zu tun. Bin da aber nicht genau informiert, gibt´s irgendwo Infos zu aktueller Intel-Grafik?

[stickedy]

Bitte?
Es gibt keinen Grafikchip der gar nichts mit einem eines anderen Herstellers zu tun hat! Das geht gar nicht...
Und Intel ist ja scheinbar nicht sehr sorgfältig was die Beachtung von Copyrights anderer Hersteller angeht. Das sieht man ja allein an den bis jetzt verloren Prozessen gegen Intergraph...

[Radeonator]

Also ich habe SiS mit P4 druff, kann nur sagen ROCK SOLID, ROCK STABLE

Bei der Arbeit sind überall Intel Chipsätze verbaut...die Rechner laufen und laufen und brauchen nicht abgeschaltet zu werden (und ja , ab und zu laufen auch daddeleien auf den Kisten ;) )

VIA ist echt zum erbrechen, AMD verbaut die VIA SouthBridge.
Bei AMD Nforce und neuere SiS Chipsätze RS/RS .

Erst wenn der wirklich neue AMD rauskommt, werd ich mal wieder einen Blick drauf werfen :)

Jedem das seine, IMO!!!

[Pussycat]

Mein AMD761 + VIA 686 + AMD TB läuft auch rock solid, super stable, reliable like a rock.

Hast du schon mal (nicht vor 3 Jahren) etwas van VIA gehabt?

Auch die meisten meiner Freunde haben VIA, und keiner von denen hat Probleme damit.

(p.s: Ja, ich habe 'ne SB live).

[Spake]

auch wenn ich nett so ganz dazugehöre:

riesige probs mit south und nortbridge welche zum erneuten mainboardkauf führten auf dem dann der KT333(davor KT133A) saß welcher sich dann irgendwie immer mit so gut wie jedem speicher nett verstanden hat

ein anderer bei dem kurzerhand das mainboard durchgebrannt ist(liegt wohl nur teilweise am chipsatz aber es musste mal sein)

einer der verärgert gewechselt ist(zu intel) nachdem er schon den zigsten fehler hatte (von nicht fähigen mainboardbauer mal abgesehen)

[StefanV]

Originally posted by Spake
auch wenn ich nett so ganz dazugehöre:

riesige probs mit south und nortbridge welche zum erneuten mainboardkauf führten auf dem dann der KT333(davor KT133A) saß welcher sich dann irgendwie immer mit so gut wie jedem speicher nett verstanden hat

ein anderer bei dem kurzerhand das mainboard durchgebrannt ist(liegt wohl nur teilweise am chipsatz aber es musste mal sein)

einer der verärgert gewechselt ist(zu intel) nachdem er schon den zigsten fehler hatte (von nicht fähigen mainboardbauer mal abgesehen)

Was für Bretter waren das ??

ECS ?? :|

[Spake]

mal sehen :
MSI, ASUS, Epox
öhhm so das was ich noch weis
hört sich verrückt an oder?!
kann nur so viel sagen dss alle jetzt bei intel sind( vorurteile sind jetzt wohl eingeprägt :D) und damit zufrieden
ich kann eigentlich auch nichts gegen intel sagen nur gegen die boards in dell-pcs die fürn arsch sind(besonders die kompaitblität ging mir aufn sack)

[StefanV]

Originally posted by Spake
mal sehen :
MSI, ASUS, Epox
öhhm so das was ich noch weis
hört sich verrückt an oder?!


Ahso, danke =)

Darf ich mal raten ?? *eg*
Originally posted by Spake
auch wenn ich nett so ganz dazugehöre:

riesige probs mit south und nortbridge welche zum erneuten mainboardkauf führten auf dem dann der KT333(davor KT133A) saß welcher sich dann irgendwie immer mit so gut wie jedem speicher nett verstanden hat

ein anderer bei dem kurzerhand das mainboard durchgebrannt ist(liegt wohl nur teilweise am chipsatz aber es musste mal sein)

einer der verärgert gewechselt ist(zu intel) nachdem er schon den zigsten fehler hatte (von nicht fähigen mainboardbauer mal abgesehen)
1.sprichst du von einem EPOX 8KTA3 oder 8KTA2+ ??

2. das KT333, war das ein ASUS A7V333 ??

3. das 'durchgebrannte' war sicher ein MSI K7T PRO(2A)/Turbo, oder ??