Diskussion zu: AMDs Zen 4 kommt angeblich erst im Herbst 2022

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-amds-zen-4-kommt-angeblich-erst-im-herbst-2022

[Aroas]

Warum wird hier eigentlich bei den 3000XT CPUs immer von einem "Refresh" oder "Minirefresh" gesprochen?
An diesen CPUs ist überhaupt nichts ein Refresh, sondern sie stellen lediglich eine Portfolioerweiterung durch höher getaktete Modelle dar.
Man hat nicht einmal die Namensgebung geändert, wie das sonst oft der Fall ist (bspw. bei RX400/RX500).

[Leonidas]

Korrekt. Ergo Mini-Refresh = kein eigentlicher Refresh.

[WedgeAntilles]

Ich kann das natürlich nicht belegen, aber im Nachhinein war dier "Mini-Refresh" IMO ausschließlich dazu gedacht, das Preis-Niveau für den zukünftigen Vergleich Zen 3 vs Zen 2 zu erhöhen.
Da wird ein 3600X releast, der reichlich uninteressant ist. Warum sollte den jemand kaufen wenn der 3600 doch ein weit besseres P-L-Verhältnis hat.
Ein "Mini-Refresh" der keinem groß nutzte, der aber auch keinem weh tat.

Nur: Mit dem Release des 5600X war der Sinn dann klar.
Da man den 5600X eben "X" nannte (und nicht einfach nur 5600) haben ja genug den Preis dann mit dem 3600X verglichen - statt richtigerweise mit dem 3600.
(Schließlich muss man immer den günstigsten verfügbaren 6-Kerner alte Generation mit dem günstigsten Verfügbaren 6 Kerner neue Generation vergleichen. Ein vergleich der auf dem Namen basiert ist ja lächerlich. Wenn Nvidia seine neue Lovelace Karte statt 4060 dann 4080 nennt, sind ja auch nicht plötzlich 700 Euro für die abgespeckte Variante (was bisher eben die xx60er ist) ein angemesser Preis..)

Da AMD aber wohl kaum noch mal das Preisniveau derartig anheben kann, gibt es auch keinen Grund für so eine Art "Mini-Refresh"

[Geldmann3]

Dennoch könnte AMD die Zen-4-Produktion auch schon zur Jahresmitte 2020 hochfahren, um zuerst die angenommenen Aufträge im Supercomputer-Segment zu bedienen – anfallende Restmengen wären willkommen, um einen gewissen Lagerbestand für den nachfolgenden offiziellen Zen-4-Launch aufzubauen.

Zur Jahresmitte 2020, also bereits vor einem Jahr? ;)

[Leonidas]

;)

Gefixt.

[Gast]

Ich kann das natürlich nicht belegen, aber im Nachhinein war dier "Mini-Refresh" IMO ausschließlich dazu gedacht, das Preis-Niveau für den zukünftigen Vergleich Zen 3 vs Zen 2 zu erhöhen.
Da wird ein 3600X releast, der reichlich uninteressant ist. Warum sollte den jemand kaufen wenn der 3600 doch ein weit besseres P-L-Verhältnis hat.
Ein "Mini-Refresh" der keinem groß nutzte, der aber auch keinem weh tat.
Deine "Logik" ist wie immer recht "interessant"... Dir ist schon klar, dass es von Zen2 3 6-Kerner gab, von Zen3 bisher genau einen? Und der 3600X wurde sogar vor dem 3600 released... Bei AMD werden immer zum Launch die "X" Modelle gestartet und dann folgen irgendwann mal die Modelle ohne "X" manchmal gleich mit dem Launch, manchmal etwas später, manchmal viel später.
Und in den Reviews wurde immer der 5600X mit dem 3600X verglichen, auch beim Preis.
So ganz nebenbei: Gilt deine Logik auch, wenn man die größten 6-Kerner miteinander vergleichen will? Also immer den größten 6-Kerner der Vorgänger Generation mit dem größten der aktuellen?

[Gast]

Gleichfalls würde AMD bei einem so späten Zen-4-Termin nahezu zwingend eine Zwischen-Generation zwischen Zen 3 und Zen 4 benötigt – was alle Überlegungen pro Zen 3+ erneut anfachen dürfte.

Wofür? Selbst bei "richtigen" Generationen halten sich die Performancefortschritte mittlerweile doch arg in Grenzen, wen interessiert da ein Refresh der vielleicht nochmal 10% drauflegt?

[amdfanuwe]

Warum wird immer Cezanne und Rembrandt außer acht gelassen?
Das sind doch die eigentlichen Gegner zu ADL. Mit 5900 und 5950 steht AMD auch nächstes Jahr noch gut da. Da braucht es keinen Warhol weil Intel einfach nichts konkurrenzfähiges mit 12 und 16 Kernen im Desktop hat. Rembrandt mit ZEN3+ 6nm dürfte schneller als 5800 sein und dürfte ADL auch im Desktop Paroli bieten können.

[Gast]

Ich kann das natürlich nicht belegen, aber im Nachhinein war dier "Mini-Refresh" IMO ausschließlich dazu gedacht, das Preis-Niveau für den zukünftigen Vergleich Zen 3 vs Zen 2 zu erhöhen.


Das war schon vorn vorne herein klar, dass dies der einzige Grund ist. Zu dem Zeitpunkt waren die Straßenpreise von Zen2 ja schon deutlich unter die Listenpreise gesunken, also hat man diesen "Refresh" benötigt um die realen Preise zumindest fiktiv hoch zu halten.

[Aroas]

Warum wird immer Cezanne und Rembrandt außer acht gelassen?


Hm, vielleicht einfach, weil selbst Cezanne bisher im Grunde ein Paperlaunch ist?

Wenn ich mir die Verfügbarkeit von Notebooks mit diesen CPUs anschaue, dann siehts da reichlich mau aus.
Und im Desktop ist Cezanne noch gar nicht angekommen.

[Leonidas]

Wofür? Selbst bei "richtigen" Generationen halten sich die Performancefortschritte mittlerweile doch arg in Grenzen, wen interessiert da ein Refresh der vielleicht nochmal 10% drauflegt?

Da geht es nicht um Performance. Da geht es um bis zu 2 Jahre zwischen 2 Produkt-Generationen. Dass vemeidet man heutzutage - gerade in einem Bereich, wo man das über Refreshes steuern könnte (wenn gewollt). Die PC-Hersteller wollen auch jedes Jahr was neues haben, ergo sind die Chip-Hersteller faktisch zu neuen Generationen gezwungen.

[MD_Enigma]

Ist denn schon sicher, dass AMD bei beiden Sparten (GFX, CPU) auf 5nm setzt? Könnte da nicht auch ein 7nm Launch drin sein?

[maximus_hertus]

Rembrandt mit ZEN3+ 6nm dürfte schneller als 5800 sein und dürfte ADL auch im Desktop Paroli bieten können.

Dank iGPU aber ein deutlich größerer Flächenbedarf und damit teurer (für den Desktop).


Wenn man es korrekt runterbricht, dann wissen wir von Zen 4 eigentlich nur eines: 2022.

Das kann Januar, aber auch Dezember bedeuten.

Dann gibt es die semi-offizielle Aussage, dass man alle 12-18 Monate eine neue Generation bringt / bringen will (also zumindest als Modelnummer auf dem Papier), ergo müsste ein Ryzen 6000 spätestens im Juni / Juli da sein.


Die aktuelle krasse Situation ändert jedoch so einiges. Aktuell spielen Marketing und Co wenig bis gar keine Rolle und es zählt nur Verfügbarkeit. Es wird alles aufgekauft, was da ist. In so einem Marktumfeld wird man natürlich anders agieren als in einem hoch-kompetitiven Umfeld, in dem man um jeden Kunden kämpfen muss.

Klassische Launch / Marketingmuster zählen nicht mehr, auch wenn es sich komisch anfühlt.


Wie man so hört soll AMD mit ihrer DDR5 Plattform noch einiges zu tun haben bzw. noch einige Hindernisse aus dem Weg räumen müssen. Es wird quasi ausgeschlossen, dass es eine DDR5 Plattform von AMD (im Desktop) noch in 2021 oder Januar 2022 geben wird (CES).


Sobald Alderlake näher rückt und wir "echte" Performance-Werte haben und sobald die allgemeine Liefersituation besser wird, wird wohl auch AMD entsprechend reagieren.

[AMD Center]

Macht AMD jetzt einen auf Intel?

[Leonidas]

In Bezug auf die Refreshs oder auf den späten Termin?

Letzteren kann man AMD nicht anlasten, die haben nie etwas früheres versprochen.

[Mr.Smith]

Oder Warhol direkt für am5 und mit ddr5 .. je nachdem ob es was bringen würde und wie viel Aufwand es wäre.
ich mein, rembrandt soll ja auch zen3+ sein und ddr5 nutzen.. also eigtl. auch nicht soo abwegig.

[Nightspider]

Die APU braucht aber viel Bandbreite für die Grafikeinheit.

Eine normale Desktop CPU würde fast gar nicht von DDR5 profitieren.
Im schlimmsten Fall ist man mit langsamen DDR5 sogar langsamer.

[Nur zu Gast]

Bezüglich Zen2 zu Zen2+, hat AMD nicht nach eigener Aussage die zugrunde liegenden Standardzellen geändert? Ohne komplettes Re-design bringt das nicht fürchterlich viel, ich habe Zen2+ daher eher als Test für diese neuen Zellen (evtl. in Vorbereitung auf Zen3 oder kommende APUs) verstanden.

Was den möglichen Launch von AMDs nächsten Grafikkarten vor den nächsten CPUs angeht: Wäre das ein weiteres Indiz für einen Chiplet-Ansatz? Immerhin werden ja auch des Yields wegen normalerweise zu Beginn eher kleine Dies (mobile) gefertigt. Klar kann man durch Teil-deaktivierung einiges retten, aber bevor man in Massen große Grafikchips (Profi-/Serversegment mit großen Margen mal ausgenommen) fertigt hätte man eigentlich schon gerne ein bisschen Erfahrung mit dem Prozess...

[Leonidas]

Ist denn schon sicher, dass AMD bei beiden Sparten (GFX, CPU) auf 5nm setzt? Könnte da nicht auch ein 7nm Launch drin sein?

Zen 4 in 5nm ist bestätigt durch AMDs eigene Roadmaps. Alles andere ist nicht bestätigt.

[WedgeAntilles]

Deine "Logik" ist wie immer recht "interessant"... Dir ist schon klar, dass es von Zen2 3 6-Kerner gab, von Zen3 bisher genau einen? Und der 3600X wurde sogar vor dem 3600 released... Bei AMD werden immer zum Launch die "X" Modelle gestartet und dann folgen irgendwann mal die Modelle ohne "X" manchmal gleich mit dem Launch, manchmal etwas später, manchmal viel später.
Und in den Reviews wurde immer der 5600X mit dem 3600X verglichen, auch beim Preis.
So ganz nebenbei: Gilt deine Logik auch, wenn man die größten 6-Kerner miteinander vergleichen will? Also immer den größten 6-Kerner der Vorgänger Generation mit dem größten der aktuellen?

Du erwartest nicht wirklich, dass ich auf dieses Geschreibsel antworte, oder?

[MasterElwood]

Da geht es nicht um Performance. Da geht es um bis zu 2 Jahre zwischen 2 Produkt-Generationen. Dass vemeidet man heutzutage - gerade in einem Bereich, wo man das über Refreshes steuern könnte (wenn gewollt). Die PC-Hersteller wollen auch jedes Jahr was neues haben, ergo sind die Chip-Hersteller faktisch zu neuen Generationen gezwungen.

Das könnte AMD aber viel billiger mit Binning erreichen wie bei den "XTs". Die +100 bei der 3000er Serie waren zwar ein wenig traurig, aber wenn sie es schaffen würden so +300 auf eine CPU draufzupacken, sollte das reichen für eine "offizielle" Zwischengeneration. Und sie würden einen Haufen Kohle sparen weil sie nix ändern müssen am Design.

[Gast]

[QUOTE=WedgeAntilles;12669803 Ein vergleich der auf dem Namen basiert ist ja lächerlich. Wenn Nvidia seine neue Lovelace Karte statt 4060 dann 4080 nennt, sind ja auch nicht plötzlich 700 Euro für die abgespeckte Variante (was bisher eben die xx60er ist) ein angemesser Preis..)
[/QUOTE]

So wie bei Kepler geschehen? Da wurde der BiG Chip doch auch für die 7z00er genutzt und vorher die 680 mit dem 104er vergoldet xD In mehr oder weniger ausgeprägter Form auch diese Generation wieder...

Änderst du deine Aussage eigentlich ab falls AMD wider erwarten einen 5600 non X bringt für nen schmaleren Kurs?

[Leonidas]

Das könnte AMD aber viel billiger mit Binning erreichen wie bei den "XTs".

Stimmt. Aber bislang war es nicht so, dass man ein Jahr nach Marktstart einfach so 300 MHz mehr findet. Dafür sind die heutigen Prozesse zu ausgeluscht, laufen nicht lange genug - und vor allem, die aktuellen Chips nehmen den OC-Spielraum ja bereits selber mit.

Ergo ist es nicht besonders realistisch, ohne Fertigungsanpassung in so kurzem Zeitraum gleich 300 MHz mehr durch Binning zu erzielen. Ein neuer Chip bedeutet zwar Entwicklungskosten, belegt am Ende jedoch nichtmal mehr Waferfläche (bzw. bei 6nm sogar leicht weniger). Vor allem aber bekommt man dabei garantiert irgendeinen Performance-Effekt hin, egal ob über Takt oder andere Dinge.

[WedgeAntilles]

Änderst du deine Aussage eigentlich ab falls AMD wider erwarten einen 5600 non X bringt für nen schmaleren Kurs?

Ich bewerte das Preis-Leistungs-Verhältnis für existierende Produkte.
Da ist der Zen 3 6-Kerner miserabel.
50% Aufpreis für 25% Mehrleistung (grob gesagt).
Und auch im Vergleich mit Intel miserabel.

Falls eine neue CPU kommt mit anderem Preis-Leistung Verhältnis wird die neue CPU selbstverständlich neu bewertet - ist doch selbsterklärend, dass man das bewertet was es gibt. :confused:
Ryzen 3600 war vor einem Jahr der mit Abstand beste Deal.
Ryzen 5600X ist ein mieser Deal.
Ryzen 5??? für ??? Euro wird ein Deal der mit den den Vorgängern 0 zu tun hat und völlig neu bewertet wird.

Für non-Fanboys völlig selbstverständlich, dass man jedes Produkt für sich bewertet. Und nicht nur schaut: "Produkt X kommt von AMD -> Ist geil. Produkt X kommt von Intel -> Ist scheiße".


Edit:
Vielleicht hilft ja ein Video zu diesem Thema:
https://www.youtube.com/watch?v=OHXeKotZ7dI

[Gastein]

Ich bewerte das Preis-Leistungs-Verhältnis für existierende Produkte.
Da ist der Zen 3 6-Kerner miserabel.
50% Aufpreis für 25% Mehrleistung (grob gesagt).
...
Für non-Fanboys völlig selbstverständlich, dass man jedes Produkt für sich bewertet. Und nicht nur schaut: "Produkt X kommt von AMD -> Ist geil. Produkt X kommt von Intel -> Ist scheiße".


Die Strassenpreise spiegeln eigentlich schon immer recht deutlich den wahren Wert der Produkte mit exponentiellem Anstieg in die Leistungsspitze.

Es geht dort aber nicht nur Perf/$ sondern auch was der Rest der Plattform, insb. Mainboard kostet und wie lange das nutzbar bleibt. Gerade im DIY schwingt das noch mit. Da werden schon mal 20€ mehr bezahlt wenn das PCIe4 kann od. andere Features hat auch wenns grad noch nicht gebraucht wird.

Als AMD echt schlechtes Image hatte wurden deren Produkte unter Wert gehandelt. Ein wenig kann das mit Intel jetzt auch passieren, aber so krass wie zu AMDs Problem-Zeiten wirds nicht werden.

Problematisch ist grad der IT-Markt allgemein. Ordentliche Preisfindung geht halt nur bei ausreichenden Stückzahlen für die dringendste Nachfrage.
Wenn das P/L Verhältnis im Quartal zuvor besser war als im neuen kann man eh nur noch empfehlen nur das Nötigste zu nehmen oder lieber zu verzichten.

[Mr.Smith]

Das könnte AMD aber viel billiger mit Binning erreichen wie bei den "XTs". Die +100 bei der 3000er Serie waren zwar ein wenig traurig, aber wenn sie es schaffen würden so +300 auf eine CPU draufzupacken, sollte das reichen für eine "offizielle" Zwischengeneration. Und sie würden einen Haufen Kohle sparen weil sie nix ändern müssen am Design.

laut tsmc ist ein 7nm auf 6nm dank gleicher libraries ohne Probleme möglich und erfordert kein redesign, so wie bei glofo von 14 auf 12nm

ob es Sinn macht, hängt aber auch von der Taktbarkeit und mögliche Latenzoptimierungen ab (und evtl. kleine sonstige Verbesserungen)

bei den 3000xt waren es auch nur wenige Monate die überbrückt werden mussten, bis zen4 dauert es ja wohl noch 14-18Monate.

[Gast]

laut tsmc ist ein 7nm auf 6nm dank gleicher libraries ohne Probleme möglich und erfordert kein redesign, so wie bei glofo von 14 auf 12nm

Es ist schon um einiges aufwändiger als 14nm auf 12nm, welches beides die selben Prozesse sind und im Falle von Zen und Zen+ sogar die selben Masken verwendet. Man hat hier einfach den "normalen" Prozessfortschritten mit der Zeit einen eigenen Namen verpasst.

7N und 6N sind dagegen schon unterschiedliche Prozesse, wobei beide die selben Constraints haben sollen und daher quasi eine direkte Portierung bestehender Designs möglich sein sollte.

Die Fertigung unterscheidet sich dennoch erheblich, 6N verwendet EUV, 7N nicht. Umgekehrt kommt man bei 6N mit weniger Belichtungsschritten aus.