PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: AMD kündigt seinen DLSS-Kontrahenten "FSR" für AMD-Grafikkarten ...


Leonidas
2021-06-01, 15:54:36
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-seinen-dlss-kontrahenten-fsr-fuer-amd-grafikkarten-ab-der-radeon-rx-500-serie

Crazy_Borg
2021-06-01, 16:06:26
Da hätte ich nie mit gerechnet, das meine olle Vega sowas noch bekommt. Die wird doch sonst von AMD selber immer verschmäht.
Dann hoffen wir mal das auch einige der Entwickler welche schon DLSS implementiert haben dies nun auch einbauen.
*Auf Remedy's Control schau*

Gast
2021-06-01, 16:22:00
Also zumindest auf dem Screenshot von der 1060 welcher gezeigt wurde kann man schon recht deutlich eine Verschlechterung der Bildqualität sehen.

Für eine endgültige Beurteilung reicht ein Screenshot in einem Youtube-Video freilich nicht aus, wobei die Unterschiede eigentlich durch die Videokompression verschleiert werden sollten.

Es ist gut, dass von AMD jetzt doch überraschend früh etwas herzeigbares beim Upscaling zustande kommt, es sieht aber eher danach aus als würde DLSS qualitativ weiter in einer eigenen Liga spielen, das sieht ja in Quality und oft auch in Balanced regelmäßig besser als die native Auflösung aus.

Lowkey
2021-06-01, 16:38:26
Super ... erhöht den Ebay Verkaufspreis der ollen Vegas :D

MD_Enigma
2021-06-01, 16:38:30
Ich hab ein komisches Bauchgefühl, bei dem Feature. FSR könnte ein Post Processing SDK sein, mit dem man in Upscaling macht - stelle mir das so wie TXAA/SMAA vor. Das wird aber Prinzipbedingt nie an DLSS2.0 rankommen.

Gast
2021-06-01, 16:58:31
FSR könnte ein Post Processing SDK sein, mit dem man in Upscaling macht - stelle mir das so wie TXAA/SMAA vor. Das wird aber Prinzipbedingt nie an DLSS2.0 rankommen.
Macht keinen Sinn, das hat AMD ja schon quasi mit RIS (oder wie das Ding heißt).
Ich vermute eher, dass man über die Shader einfache ML Codes laufen lässt, quasi DLSS für Arme. Wenn sich die Unterschiede in der BQ allerdings in Grenzen halten, dann wäre das für NV ein Problem. Denn FSR läuft halt auch auf NV und den Konsolen, könnte daher schnell gute Verbreitung finden. Allerdings nutzt es keine Tensor Cores, würde daher ein Verkaufsargument von NV brach liegen lassen. Ich bin mir auch nicht sicher, wie weit die normalen Shader von NV für ML optimiert sind. Bei AMD sind sie das, da AMD ja keine TCs hat.
So oder so, bis es vernünftige BQ Vergleiche gibt, ist das alles noch Kaffeesatzlesen. Und vermutlich muss sich das Feature auch erst mal einschwingen, bis es vernünftig läuft.

Gast
2021-06-01, 17:00:41
"vermutlich: Radeon RX 400 Serie + GeForce 10, 16, 20 & 30 Serien"
Wieso eigentlich nicht bis GCN1? Was wurde mit Polaris eingeführt, was z.B. eine R9 nicht hat?

Eddyk
2021-06-01, 17:04:52
Wäre bestimmt auch interessant für PS5 und XSX.
Die New Switch Pro wird höchstwahrscheinlich DLSS nutzen.

nairune
2021-06-01, 17:57:16
Das Video sieht ja leider besorgniserregend schwammig auf der FSR-Seite aus. Bleibe aber gespannt, bis ich mir ein eigenes Bild machen kann. Klingt halt wesentlich plausibler, dass sich das auf Dauer durchsetzt, als das jahrelange DLSS-Rumgealber.

Platos
2021-06-01, 18:02:33
Ich warte unabhängige Tests ab, sollten alle tun. Gut ist ja, dass es auch auf nvidia Grafikkarten funktioniert. Manche Spieleentwickler implementieren vlt. nur AMDs Version und dann würden trotzdem alle profitieren.

Auch läuft das mit Raytracing, also mal sehen, wie der Boost ohne RT aussieht. Bei Nvidia ist der Boost im Quality Mode auf jeden Fall nochmals ein bisschen höher, wobei das nicht allzu tragisch wäre, wenn die Qualität von FSR gleich wäre wie die von DLSS (aber dazu braucht es zuerst einmal viele Tests).

Aber ohne unabhängige Tests kann das alles oder nichts sein. Es gab ja schon Entwickler, die FSR nicht so berauschend finden.

Gast Ritis
2021-06-01, 18:06:31
AMD schreibt doch, dass es eine räumliche Skalierungstechnik ist, die weder Buffer-Historie noch Bewegungsvektoren noch Training von NNs benötigt, sondern nur im einzelnen Frame arbeitet.

Wenn man den besser hochskalieren will als mit simplen 2D Metoden muss man bestimmte Standard Buffer des Renderings für einen Frame für die Skalierung noch auswerten, z.B. den Z-Buffer, Transparenzen, etc. Deshalb wird man das im Renderpfad implementieren müssen, die Buffer dürfen nicht zu früh weggeschmissen werden.

Aber simple PostPro Lib ist in diesem Kontext unsinnig, dafür bräuchte es keinen Dev-Support.

Leonidas
2021-06-01, 18:21:03
Wieso eigentlich nicht bis GCN1? Was wurde mit Polaris eingeführt, was z.B. eine R9 nicht hat?

Ich wollte nicht noch tiefer spekulieren. Grundsätzlich gesehen könnte es sein, das der Support bis älter als Polaris reicht.

PS: Besses Video in 4K:
https://www.youtube.com/watch?v=eHPmkJzwOFc

Gast
2021-06-01, 18:22:59
Laut AnandTech (https://www.anandtech.com/show/16723/amd-formally-unveils-fidelityfx-super-resolution-open-source-game-upscaling) ist AMD FSR eine reine spatial Upscaling, ohne einen temporal Element, ähnlich wie DLSS 1.0. Entsprechend vermuten sie, dass die Qualität der Skalierung ähnlich wie bei DLSS 1.0 sein wird.

Schade, Temporal Super Resolution im neuen Unreal Engine 5 sieht dagegen viel interessanter aus, da es einen viel besseren Qualität bieten kann als DLSS 1.0 und auf alle modernen GPUs funktioniert. Allerdings ist läuft TSR nur auf einem Game Engine, UE5. Ich wünsche mir, dass AMD im Zukunft einen TSR-ähnliche Technologie vendor-agnostic (d.h. für alle Game Engines, die es einbauen möchten) anbieten kann, aber ich habe da, ehrlich gesagt, keine große Hoffnung. AMD hat einen deutlich kleineren Software Team als Nvidia und beteiligt sich auch weniger stark bei der Game-Engine-Entwicklung in Vergleich zu Nvidia.

Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt. Mal schauen, wie es in einem Jahr aussieht. Vielleicht hat AMD schon FSR 2.0 in der Planung.

Gast
2021-06-01, 18:42:47
PS: Besses Video in 4K:
https://www.youtube.com/watch?v=eHPmkJzwOFc

Also da sieht das die upgescalte Seite schon extrem deutlich schlechter aus:
https://youtu.be/eHPmkJzwOFc?t=199

Gast Ritis
2021-06-01, 18:47:50
Laut AnandTech (https://www.anandtech.com/show/16723/amd-formally-unveils-fidelityfx-super-resolution-open-source-game-upscaling) ist AMD FSR eine reine spatial Upscaling, ohne einen temporal Element, ähnlich wie DLSS 1.0. Entsprechend vermuten sie, dass die Qualität der Skalierung ähnlich wie bei DLSS 1.0 sein wird.

Schade, Temporal Super Resolution im neuen Unreal Engine 5 sieht dagegen viel interessanter aus, da es einen viel besseren Qualität bieten kann als DLSS 1.0 und auf alle modernen GPUs funktioniert. Allerdings ist läuft TSR nur auf einem Game Engine, UE5. Ich wünsche mir, dass AMD im Zukunft einen TSR-ähnliche Technologie vendor-agnostic (d.h. für alle Game Engines, die es einbauen möchten) anbieten kann, aber ich habe da, ehrlich gesagt, keine große Hoffnung. AMD hat einen deutlich kleineren Software Team als Nvidia und beteiligt sich auch weniger stark bei der Game-Engine-Entwicklung in Vergleich zu Nvidia.

Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt. Mal schauen, wie es in einem Jahr aussieht. Vielleicht hat AMD schon FSR 2.0 in der Planung.

Das ist BS.

DLSS 1 war mit Gewalt eine Tensor KI Lösung zu präsentieren, die ohne die fehlenden temporalen Informationen einzelne Fehlinterpretationen beim Upsampling gemacht hat. Die Qualität im Inferencing konnte durch den temporalen Vergleich bzw. Vektor erhöht werden. Wenn aber AMD keine KI-Lösung mit Vergleichswerten für die Entscheidung der Details heranzieht kann dieses Problem erst gar nicht entstehen.

Die Frage ist doch letzlich wie viel mehr Details wollen Sie gegenüber der simplen CAS-Lösung hier generieren und wie. CAS könnte ein Teil davon sein.

Was bei Polaris gegenüber älteren GCN hier relevant sein könnte waren sowohl der neue L2 Cache, der Tiled Based Rendering bzw. Deferrred Rendering ermöglichte, als auch mehr Compute Cues bzw. erstmals ernsthaftes Async. Compute und natürlich native Int16/FP16 Ops.

Am Ende könnte vielleicht Intel Xe von Koduri der beste FSR Beschleuniger werden ;D

Platos
2021-06-01, 18:52:23
Also Nachtrag zu meinem vorherigen Post: Es sieht ziemlich schlecht aus!

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12696120#post12696120

Siehe hier das Bild und die rot eingekreisten Bereiche. Mit FSR=ON hat es deutlich weniger Details bzw. ist deutlich unschärfer.

Gast
2021-06-01, 19:02:42
Und die Radeon 400 Reihe bekommt keinen Support. Da möchte man die Kunden zum Umstieg bewegen. Sehr kundenfreundlich. :(

Platos
2021-06-01, 20:01:43
Und die Radeon 400 Reihe bekommt keinen Support. Da möchte man die Kunden zum Umstieg bewegen. Sehr kundenfreundlich. :(

Ja, sowas aber auch. Dass nicht gleich noch bis zur R200 Serie runter supportet wurde, ist schon unter aller Sau.

WedgeAntilles
2021-06-01, 20:03:54
Ich zweifle nicht daran, dass genug Leute hier im Forum die DLSS abgrundtief mies finden die Hose für FSR aufmachen werden.

Was man bisher von FSR sieht ist es ähnlich wie DLSS 1.0 - mehr Frames, dafür büst man sehr viel Bildqualität ein. IMO auf dem aktuellen Niveau ziemlich unbrauchbar.
Aber vielleicht gelingt es AMD ja ebenfalls in 2 Jahren einen Sprung hinzulegen wie es Nvidia mit DLSS 2.0 gelang.

Das Ding als "Gegenpart" zu DLSS zu bezeichnen ist jedenfalls bei dem bisher gezeigten ein Witz.
Und ich unterstelle jetzt einfach mal, dass AMD nicht gerade die schlechtesten Resultate verbreitet und die Guten zurückhält...

Platos
2021-06-01, 20:22:03
Ich zweifle nicht daran, dass genug Leute hier im Forum die DLSS abgrundtief mies finden die Hose für FSR aufmachen werden.

Was man bisher von FSR sieht ist es ähnlich wie DLSS 1.0 - mehr Frames, dafür büst man sehr viel Bildqualität ein. IMO auf dem aktuellen Niveau ziemlich unbrauchbar.
Aber vielleicht gelingt es AMD ja ebenfalls in 2 Jahren einen Sprung hinzulegen wie es Nvidia mit DLSS 2.0 gelang.

Das Ding als "Gegenpart" zu DLSS zu bezeichnen ist jedenfalls bei dem bisher gezeigten ein Witz.
Und ich unterstelle jetzt einfach mal, dass AMD nicht gerade die schlechtesten Resultate verbreitet und die Guten zurückhält...

Bei DLSS 1.0 war es aber etwas anders. Dort gab es "Problemchen" wie Überschärfung, Artefaktbildung etc. Aber "ansonsten" war es nicht schlecht. Bei FSR gibt es (in dieser einen Demo auf höchster Qualität) wie es aussieht keine solche gravierenden "Problemchen" und Artefakte, aber dafür siehts einfach konsequent (dafür gleichmässig) schlecht (d.h unscharf) aus.

Man kann nur hoffen, dass FSR in der Qualität gleich ansteigt, wie DLSS mit DLSS 2.0. Ich glaube es aber erst, wenn ich es sehe (genauso wie mit DLSS).

Gebrechlichkeit
2021-06-01, 20:30:46
Wenn ich es richtig verstanden habe (video), soll es plattform, engine, api? agnostic sein? Ende Juni soll´s doch bereits rauskommen? Mal schauen, ob Microsoft sich das auch noch "versiegeln" laesst (Dolby Atmos, Vision).

Screemer
2021-06-01, 20:31:43
Ja, sowas aber auch. Dass nicht gleich noch bis zur R200 Serie runter supportet wurde, ist schon unter aller Sau.
Polaris an sich wird ja unterstützt. Würde mich wundern wenn das auf p10 aka rx 480 nicht laufen würde. Das Problem ist, dass es im 400er linup auch noch massig gcn Karten <4 gibt. Die sind ab der 500er Serie komplett, bis auf oland, aussortiert und man hat ein featureset.

Gast
2021-06-01, 20:48:49
https://images.anandtech.com/doci/16723/AMD_FSR_Example.jpg

UI den Screenshot aus dem Video gibt es ja auch in guter "Qualität", wobei man ehrlicherweise nicht sagen kann was daran Qualität sein soll.

Das sieht ja wirklich schlimm aus, damit macht sich AMD mehr als nur lächerlich.

Da sind ja bisherige in Spielen integrierte TAA-Upscaler mindestens gleich gut.

Gast
2021-06-01, 22:15:54
Was man bisher von FSR sieht ist es ähnlich wie DLSS 1.0 - mehr Frames, dafür büst man sehr viel Bildqualität ein. IMO auf dem aktuellen Niveau ziemlich unbrauchbar.


Das musst du schon genauer definieren, DLSS 1.0 in Battlefield. Bei den nachfolgenden Spielen sah das auf jeden Fall wesentlich besser aus als was wir bisher von AMD gegsehen haben.

Und die haben eh schon ein von Postprocessing verunstaltetes Game gezeigt, indem eventuelle Schwächen gut überdeckt werden.

Platos
2021-06-01, 22:16:36
Polaris an sich wird ja unterstützt. Würde mich wundern wenn das auf p10 aka rx 480 nicht laufen würde. Das Problem ist, dass es im 400er linup auch noch massig gcn Karten <4 gibt. Die sind ab der 500er Serie komplett, bis auf oland, aussortiert und man hat ein featureset.

Ja, das denke ich auch, aber offiziell soll ja nur bis Polaris 500 unterstützt werden. Aber ich denke, da wird sicherlich auch die 400 Gen. gehen.

Leonidas
2021-06-02, 04:28:23
Es ist dort klar gesagt, das ab RX500 der rein offizielle Support ist - und das aber im Endeffekt die Spieleentwickler selber entscheiden, was sie unterstützen. Jeder Spieleentwickler kann das selber festlegen, für welche HW das Feature zugelassen wird. Damit kann es locker und leicht inoffiziellen Suppiort bis herunter zu 3dfx-Karten geben - dann, wenn der Spieleentwickler das Feature für alle Grafikkarten frei macht (sprich gar keine HW-Abfrage einbaut).

Legendenkiller
2021-06-02, 08:05:18
Wäre bestimmt auch interessant für PS5 und XSX.
Die New Switch Pro wird höchstwahrscheinlich DLSS nutzen.

nicht interessant , sondern fest eingeplant.

Diese Funktion war fester Bestandteil der Funktionen die beide Konolenhersteller bei ihren Chips eingekauft haben. Sony und MS haben bei der Konsolenvorstellung damit geworben und AMD hatte hier also massive Bringschuld.

Oder noch härter gesagt .. FSR für den PC ist das "Abfallprodukt" einer Funktion die die Konsolenhersteller eingekauft haben.

Gast
2021-06-02, 08:23:37
Was man bisher von FSR sieht ist es ähnlich wie DLSS 1.0 - mehr Frames, dafür büst man sehr viel Bildqualität ein. [...]
Das Ding als "Gegenpart" zu DLSS zu bezeichnen ist jedenfalls bei dem bisher gezeigten ein Witz.
Merkst du selber, oder? Du stellst es mit DLSS 1 gleich, sagst dann aber, dass man es nicht als DLSS Gegenpart bezeichnen darf. Ist DLSS 1 denn kein DLSS? Deine Abneigung gegen alles, was von AMD kommt ist manchmal schon fast erheiternd komisch...

Crazy_Borg
2021-06-02, 08:51:41
Es ist dort klar gesagt, das ab RX500 der rein offizielle Support ist - und das aber im Endeffekt die Spieleentwickler selber entscheiden, was sie unterstützen. Jeder Spieleentwickler kann das selber festlegen, für welche HW das Feature zugelassen wird. Damit kann es locker und leicht inoffiziellen Suppiort bis herunter zu 3dfx-Karten geben - dann, wenn der Spieleentwickler das Feature für alle Grafikkarten frei macht (sprich gar keine HW-Abfrage einbaut).

DLSS auf einer 3Dfx Voodoo.
Das wäre echt was. :freak:
Nachher kann man mit Voodoos sogar Bitcoins minen!

Im Ernst, schon eine tolle Sache von AMD das auch ältere Karten bis Polaris offiziell unterstützt werden. Und nicht irgendeine abstruse Hardwarelimitierung wie bei nvidia. Ja, DLSS braucht da Tensor cores, ich beziehe mich da auf sowas wie RTX Voice. :wink:

BigKid
2021-06-02, 09:03:17
Merkst du selber, oder? Du stellst es mit DLSS 1 gleich, sagst dann aber, dass man es nicht als DLSS Gegenpart bezeichnen darf. Ist DLSS 1 denn kein DLSS? Deine Abneigung gegen alles, was von AMD kommt ist manchmal schon fast erheiternd komisch...
Das ist das Blödsinn... DLSS1 ist Geschichte... DLSS2 ist die aktuelle Technik an der sich AMD messen lassen muss... Man könnte als Achtungserfolg vermerken, dass ihr erster Wurf sich ganz gut gegen DLSS1 schlägt (wenn dem so wäre - das will ich hier aber gar nicht bewerten weil ich dazu zu wenig gesehen habe) aber man im hier und jetzt ist nun mal DLSS2 da und der Gegner... Das hat nix mir proNV oder antiAMD zu tun...

Das Bild ist übrigens IMHO komplett ungeeignet um irgendwas über die Qualität zu sagen... Ohne das Spiel zu kennen verorte ich da Motion Blur UND DOF... Und da es für mich so aussieht als wär der Schärfepunkt etwa auf der linken Säule und da die Rechte dahinter zu sein Scheint und absichtlich Unscharf wird ist der Vergleich im Eimer...
Dazu kommt noch das die Rechte Bildseite eh Langweiliger und Kontrastarmer ist...
Und zuletzt scheint mir links total überschärft zu sein (Zusätzliches Post Processing das Rechts anders zu laufen oder zu fehlen scheint) ... Was will man da noch vergleichen ausser den reinen FPS zahlen ?

Gastein
2021-06-02, 09:40:59
https://images.anandtech.com/doci/16723/AMD_FSR_Example.jpg

UI den Screenshot aus dem Video gibt es ja auch in guter "Qualität", wobei man ehrlicherweise nicht sagen kann was daran Qualität sein soll.

Das sieht ja wirklich schlimm aus, damit macht sich AMD mehr als nur lächerlich.

Da sind ja bisherige in Spielen integrierte TAA-Upscaler mindestens gleich gut.

Echt jetzt? Ihr wollt von nem Screenshot eines Internet-Videos die Qualität beurteilen die AMD auf Nvidias GTX1060 erreichen kann und übertragt das auf alle Anwendungsfälle ohne zu wissen welche Q-Stufe das war, ohne zu wissen was das Video-Encoding wie glatt gefiltert hat und ohne zu wissen ob das auf anderen GPUs genau gleiche resultate bringen wüde?
Wenn AMD sagt es gibt Q-Stufen, bei denen kaum Unterschiede sichtbar sind und Entwickler das auch noch freiwillig implementieren wird es sicherlich besser als TAA sein.

Wie wärs einfach mal den 22. Juni und unabhängige Tests abzuwarten bevor das Ding zerrissen wird.

Am Ende ist es OpenSource und jeder darf sich das für die 3DfxVoodoo selbst noch portieren. ;)

Aber wenn es hilft dass nicht jeder der 1070 und 1080 Besitzer bei überrissenen Preisen jetzt schon auf neue GPUs wechseln muss ist der Nvidia Support schon ne coole Sache.

Alles Gut.

WedgeAntilles
2021-06-02, 09:50:57
Merkst du selber, oder? Du stellst es mit DLSS 1 gleich, sagst dann aber, dass man es nicht als DLSS Gegenpart bezeichnen darf. Ist DLSS 1 denn kein DLSS? Deine Abneigung gegen alles, was von AMD kommt ist manchmal schon fast erheiternd komisch...

Ich gehe mal davon aus, dass du nur trollst und nicht wirklich geistig so beschränkt bist.

Das sich der "Gegenpart" auf das aktuelle DLSS 2.0 bezieht ist doch wirklich absolut jedem mit einem IQ über Raumtemperatur klar.

Der Bezug auf DLSS 1.0 war kein technischer sondern rein aufs Ergebnis bezogen: Ja, man hat mehr Frames - aber zu welchem Preis?
Selbstverständlich kann sich AMDs Lösung weiterentwickeln - das habe ich ja geschrieben, mal sehen wie das in 2 Jahren aussieht.
DLSS 1.0 hat sich auch weiterentwickelt und ist mit 2.0 eine phantastische Sache geworden.
Wer hätte das nach 1.0 so schnell und in so einer Qualität erwartet?
Wohl die wenigsten.

Es ist gut, dass AMD etwas ausprobiert. Ein Beginn ist gemacht - quasi ein Fundament gesetzt. Jetzt müssen sie daran weiterarbeiten und Verbesserungen erreichen, so dass FSR irgendwann sinnvoll wird.
Was AMD bisher präsentiert hat ist es nämlich nicht.
Wie lange AMD braucht um das zu schaffen wird man sehen. Ob das jetzt 6 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre oder nie sein wird - das kann wohl keiner prognostizieren.

Leonidas
2021-06-02, 11:04:45
Also Nachtrag zu meinem vorherigen Post: Es sieht ziemlich schlecht aus!
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12696120#post12696120

Danke dafür :up:

ChaosTM
2021-06-02, 12:00:42
Warum dürfen Gäste eigentlich immer noch posten, wenn eh nur Müll kommt? Speziell wenn es sich dabei offensichtlich um geistlose Fanknaben handelt.

arcanum
2021-06-02, 12:13:12
sieht zwar mies aus aber mehr alternativen sind immer besser als weniger und bei identischer bildqualität vs nativ wird bestimmt das eine oder andere fps on top rausspringen. wäre auch interessanter gewesen als der vergleich matsch vs nativ mit vermeintlich großen performance-sprüngen.

MiamiNice
2021-06-02, 12:15:01
Wenn es tatsächlich derart mies aussieht das man sich lächerlich macht, und es sieht leider danach aus, sollte man sich das besser sparen.
Das nährt nur weiterhin das "billig", "nichtskönner", "ewig Zweiter" und "3. Welt" und alle anderen Images die AMD so inne hat.

Gast
2021-06-02, 12:46:07
Naja, jetzt wartet doch erst mal ab, bis es zumindest verfügbar ist. AMD wird sicher nicht aus dem Stand auf NVidia Niveau springen. Man wird da sicher auch nach dem Launch noch optimieren müssen.
Aber zumindest Intel scheint ein gewisses Interesse daran zu haben. Entsprechend kann es durchaus sein, dass AMDs Lösung sich gegenüber DLSS durchsetzt, obwohl es eigentlich schlechter ist.

Gast
2021-06-02, 13:24:22
Echt jetzt? Ihr wollt von nem Screenshot eines Internet-Videos die Qualität beurteilen

Das ist eben kein Screenshot aus einem Internet-Video, Anandtech hat Zugang zur AMD-Präsentation, und hat den Screenshot daraus extrahiert.


die AMD auf Nvidias GTX1060 erreichen kann


Was genau hat das mit der eingesetzten Hardware zu tun? Die gleichen Rechenanweisungen müssen auf jeder Hardware zum selben Ergebnis kommen.


und übertragt das auf alle Anwendungsfälle ohne zu wissen welche Q-Stufe das war,


Erstens ist das ein Ersteindruck und nicht "für alle Anwendungsfälle". Es ist jedoch anzunehmen, dass AMD in einer Präsentation eher was auswählt in dem sie möglichst gut dastehen. Und das dürfte auch generell der Fall sein, man wählt ein Spiel in dem Postprocessing eh schon tonnen an Details vernichtet, für den Screenshot der die Qualitätsstufen vergleicht wählt man eine so dunkle Szene in der man eh nichts erkennen kann. Und trotz alldem sieht AMDs FSR aktuell (achtung Momentaufnahme, kann sich natürlich noch verbessern oder verschlechtern) extrem beschissen aus.
Zweitens steht die verwendete Q-Stufe auf dem Screenshot.


ohne zu wissen was das Video-Encoding wie glatt gefiltert

Genau das ist der Punkt, der dafür spricht, dass die Qualitätseinbußen in der Realität noch viel höher sind.


hat und ohne zu wissen ob das auf anderen GPUs genau gleiche resultate bringen wüde?


Wenn dem nicht so wäre, wäre es ein Bug auf den anderen GPUs. Sehr unwahrscheinlich, dass AMD das nicht erkennen würde und dann ausgerechnet absichtlich einen Screenshot einer verbuggten GPU in der Präsentation verwenden würde.
Ein gegebener Shader muss immer zum selben Ergebnis kommen, unabhängig von der GPU.


Wenn AMD sagt es gibt Q-Stufen, bei denen kaum Unterschiede sichtbar sind und Entwickler das auch noch freiwillig implementieren wird es sicherlich besser als TAA sein.


Weil Hersteller egal welcher Farbe ja nie, nein niemals in Präsentationen ihrer Produkte diese besser dastehen lassen würden als sie es in der Realität sind. Nein so was ist noch nie vorgekommen.
Und besser als TAA ist halt relativ, es gibt hier qualitativ sehr große Unterschiede bei den verschiedenen Implementierungen. Besser als die schlechtesten garantiert. Besser als die besten TAA-Implementierungen allerdings nach dem bisher präsentierten Material sehr fraglich.



Wie wärs einfach mal den 22. Juni und unabhängige Tests abzuwarten bevor das Ding zerrissen wird.


Warten wir eh, inzwischen diskutieren wir eben über das bisher vorhandene Material inklusive der Erwartung des üblichen BIAS von Präsentationen von Herstellern über ihre eigenen Produkte.


Am Ende ist es OpenSource und jeder darf sich das für die 3DfxVoodoo selbst noch portieren. ;)


Frage ist nur braucht das jemand. Die UE ist auch OpenSource und deren zuletzt gezeigtes Upscaling sieht zumindest auf den ersten Blick deutlich besser aus. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

Lehdro
2021-06-02, 13:30:22
Wenn es tatsächlich derart mies aussieht das man sich lächerlich macht, und es sieht leider danach aus, sollte man sich das besser sparen.
Warum gab es DLSS 1.0? :confused:

Das nährt nur weiterhin das "billig", "nichtskönner", "ewig Zweiter" und "3. Welt" und alle anderen Images die AMD so inne hat.
:freak:

Wartet doch erst einmal ab was nun wirklich kommt, Screencaptures von einem Youtube Video als heiligen Gral des Bildvergleiches darzustellen ist schon sehr speziell. Selbst wenn es dann schlechter als DLSS 2.0/1.0 aussieht (wovon ich rein konzeptionell ausgehe), so what? Immer noch besser als definitiv zu wenig FPS, gerade da es für alle frei steht es zu implementieren/zu benutzen. Es zwingt dich ja niemand dazu das anzumachen oder dir das anzutun.

MiamiNice
2021-06-02, 13:34:49
Andere Situation. NV musste sich an niemanden messem. AMD wird sich aber an DLSS 2 messen lassen müssen. Wäre ja an sich auch kein Problem, selbst wenn man nicht den Stand erreicht. So wie es aber aktuell ausschaut ist FSR aber keine Konkurrenz, oder nur ein Schritt in die Richtung, es ist eher eine Katastrophe. Das sollte man so nicht an den Mann bringen - schädigt nur den Ruf.

arcanum
2021-06-02, 13:50:55
nvidia hat für DLSS 1.0 zurecht sehr viel schelte eingesteckt und tut es heute noch, obwohl es seit einem jahr obsolet ist. man hätte DLSS als marke eigentlich komplett begraben und 2.x unter einem neuen namen bringen sollen. rein technisch haben beide technologien nämlich nicht viel miteinander am hut, außer dem namen und dem schlechten image.

auf youtube kann man sich das FSR-video in 4k anschauen und selbst mit kompression sind die unterschiede zwischen nativ und FSR sehr deutlich sichtbar. für mich reicht das zum vergleichen wenn youtube nicht nur die rechte seite des videos komprimiert. wenn man die bilderhälften vergleicht, sieht FSR@high quality 1-2 auflösungsstufen schlechter aus als nativ. dabei kann man davon ausgehen, dass amd ein beispiel rausgesucht hat, bei dem FSR noch gut wegkommt. anhand des gewählten beispiels will man gefühlt wohl eher alten karten noch etwas leben einhauchen als am oberen ende merkliche fps-gewinne bei qualität erzielen. vielleicht ist es aber auch ein kluger marketing-zug um ein checklist-feature als alternative zu DLSS präsentieren zu können.

Gast
2021-06-02, 14:50:12
Ja, sowas aber auch. Dass nicht gleich noch bis zur R200 Serie runter supportet wurde, ist schon unter aller Sau.
Die 400er und 500er haben den gleichen Chip. Und das ist unter aller Sau.
War aber klar dass diese Willkür hier verteidigt wird.

OpenVMSwartoll
2021-06-02, 15:00:43
Oh, man hat ein paar Pixel gefunden, die abweichen. Damit ist die Technik gestorben...

Manchmal kann man gar nicht sarkastisch genug sein.

AMD spricht von vergleichbarer Qualität, nicht identischer. Dafür gibt es Performancesteigerungen, die bis Polaris hinunter nutzbar sind. Man muss kein neues Produkt erwerben, was gerade bei der derzeit furchtbaren Marktsituation eine positive Meldung ist.

Es kostet nicht einen Cent, ist auch auf Nvidia nutzbar.

Was für ein Reinfall...

Können wir mal die ersten Erfahrungen abwarten?

Lehdro
2021-06-02, 16:25:55
Das sollte man so nicht an den Mann bringen - schädigt nur den Ruf.
Kein DLSS 2.0 zu haben schädigt den aber noch mehr. Etwas im Markt zu haben ist als börsennotierte Firma immer besser als nichts zu haben - die Details kann man dann später immer noch fixen, sofern möglich.

von Richthofen
2021-06-02, 16:39:49
Kein DLSS 2.0 zu haben schädigt den aber noch mehr. Etwas im Markt zu haben ist als börsennotierte Firma immer besser als nichts zu haben - die Details kann man dann später immer noch fixen, sofern möglich.
:biggrin: Wortspiel beabsichtigt?

MiamiNice
2021-06-02, 16:41:10
Kein DLSS 2.0 zu haben schädigt den aber noch mehr. Etwas im Markt zu haben ist als börsennotierte Firma immer besser als nichts zu haben - die Details kann man dann später immer noch fixen, sofern möglich.

Da bin ich mir nicht so sicher aber Zahlen werden dazu keine bekommen. Meiner Meinung nach sind die AMD Karten schnell genug, da brennt es eben nicht wenn man keinen Gegenpart hat. Auf der anderen Seite wird es wohl einen Shitstorm geben wenn FSR in der Qualität kommt wie aktuell auf den Shoots zu sehen.

Gast
2021-06-02, 20:20:30
Kein DLSS 2.0 zu haben schädigt den aber noch mehr. Etwas im Markt zu haben ist als börsennotierte Firma immer besser als nichts zu haben - die Details kann man dann später immer noch fixen, sofern möglich.

Genau umgekehrt, den Ruf minderwertige Qualität zu liefern wird man ewig nicht loswerden, selbst wenn man nachbessert.

Aktuell läuft DLSS Reviews außer Konkurrenz.
Was mit FSR passieren wird, falls es nur minderwertige Qualität liefert ist, dass es sowohl "normale" Benchmarks, als auch mit DLSS und FSR geben wird, und überrall wird groß stehen dass die Qualität von FSR deutlich schlechter als von DLSS ist.

Der Leser sieht dann ~ gleiche Performance normal, ~gleiche Performance mit Upsampling, aber viel höhere Qualität bei Nvidia --> Nvidia muss besser sein.

Es wäre taktisch klüger von AMD FSR nicht zu bringen falls es qualitativ nicht mit DLSS mithalten kann, dann müsste man nämlich nur bei den "normalen" Benchmarks antreten, und da sieht man zumindest ohne Raytracing ja durchaus vergleichbar aus.

Lehdro
2021-06-02, 21:32:15
:biggrin: Wortspiel beabsichtigt?
;)
Auf der anderen Seite wird es wohl einen Shitstorm geben wenn FSR in der Qualität kommt wie aktuell auf den Shoots zu sehen.
Sicher wird es den geben, aber allein die Möglichkeit ältere Karten noch hochzuskalieren ist ehrenwert - was AMD dort eben NV voraushat: Es wird für nahezu jede relevante Architektur gehen, was schon darauf schließen lässt das mehr Spiele diese Art von Upsampling bekommen werden als das mit NVs DLSS der Fall ist. Vielleicht sogar Games die ohne das eben gar kein Upsampling jedweder Art bekommen hätten, da soetwas zeitlich aufwendig und damit eben teuer ist. So kann man "einfach" in das AMD Toolkit reingreifen, da Open Source.
Im Besten Falle wird mit der Zeit auch der Vorgang des Upsamplens ausgereifter, wobei ich dort bei AMD starke technische Einschränkungen sehe, die NV mit DLSS 2.0 so nicht hat.

aufkrawall
2021-06-02, 21:34:15
Sicher wird es den geben, aber allein die Möglichkeit ältere Karten noch hochzuskalieren ist ehrenwert

Gibt es halt auch bislang schon in zig Spielen via Resolution Scale Slider, bei temporalem Upsampling mit womöglich gar besserer Qualität...

Lehdro
2021-06-02, 22:53:54
Gibt es halt auch bislang schon in zig Spielen via Resolution Scale Slider, bei temporalem Upsampling mit womöglich gar besserer Qualität...
Manchmal aber auch mit massiven Downgrades in der Qualität (aka 1:2 niedrigere Auflösung ohne jedweden Eingriff) und teilweise nur als Checkbox ala "Upscaling" ohne jegliche Einstellmöglichkeit...

Crazy_Borg
2021-06-03, 09:21:47
Wäre nicht das erste mal in der Geschichte dass sich die technische einfachere Lösung gegen die vermeintlich "bessere" durchsetzt wegen höherer Verbreitung.
*hust* VHS *hust*

Der Open Source Ansatz ist hier nicht zu verachten.
nvidia muss dann den ganzen Entwicklern zusätzlich Schmiergeld zahlen damit sie DLSS überhaupt noch neben FSR einbauen.

Platos
2021-06-03, 13:14:23
Ja bei der Qualität muss man wohl eher Schmiergeld bezahlen, dass jemand FSR überhaupt einsetzt ^^

Wird aber vermutlich nicht klappen, da schon einige Spiele eigene Scalingverfahren nutzen. Da wird man FSR nicht implementieren so wie es jetzt ist.

Gast
2021-06-03, 13:48:01
Wäre nicht das erste mal in der Geschichte dass sich die technische einfachere Lösung gegen die vermeintlich "bessere" durchsetzt wegen höherer Verbreitung.
*hust* VHS *hust*

Der Open Source Ansatz ist hier nicht zu verachten.
nvidia muss dann den ganzen Entwicklern zusätzlich Schmiergeld zahlen damit sie DLSS überhaupt noch neben FSR einbauen.
Bislang sind AMDs open source Bemühungen immer gescheitert und konnten sich nicht durchsetzen (Mantle hat nur als Grundlage für Vulkan gedient).
Auch hier wird es so sein, dass FSR kaum genutzt werden wird. Warum auch, die Lösung ist qualitativ absolut minderwertig.

;)

Sicher wird es den geben, aber allein die Möglichkeit ältere Karten noch hochzuskalieren ist ehrenwert - was AMD dort eben NV voraushat: Es wird für nahezu jede relevante Architektur gehen, was schon darauf schließen lässt das mehr Spiele diese Art von Upsampling bekommen werden als das mit NVs DLSS der Fall ist. Vielleicht sogar Games die ohne das eben gar kein Upsampling jedweder Art bekommen hätten, da soetwas zeitlich aufwendig und damit eben teuer ist. So kann man "einfach" in das AMD Toolkit reingreifen, da Open Source.
Im Besten Falle wird mit der Zeit auch der Vorgang des Upsamplens ausgereifter, wobei ich dort bei AMD starke technische Einschränkungen sehe, die NV mit DLSS 2.0 so nicht hat.
Auf diese Art von Qualitätsverschlechterung werden die Spieleentwickler hoffentlich verzichten. Wenn ich 720p Qualität will kann ich das auch gleich so einstellen, da brauche ich kein FSR. FSR macht nur dann Sinn wenn die Qualität mit der nativen Qualität halbwegs mithalten kann und deutlich mehr Leitstung bringt.
Wenn die Entwickler das in Zukunft mit einberechnen haben wir in Zukunft absurde Systemanforderungen für schlechte bis durchschnittliche Grafik. Entwickler sollen optimieren.

JVC
2021-06-03, 17:37:27
Also solche "Gäste"... kann man die irgendwie ausblenden?
Vergeht einem ja manchmal die Lust am lesen...
"Und das ist unter aller Sau." die "Sau" ist ne "Ente"
"Bislang sind AMDs open source Bemühungen immer gescheitert" die nächste "Ente"

M.f.G. JVC

Lehdro
2021-06-03, 19:11:16
AMD hat dann einfach mal offiziell den Polaris 10 Support geaddet. (https://www.reddit.com/r/Amd/comments/nqz4ie/quick_update_regarding_fidelityfx_super/) RX 470 und 480 sind nun drin.

Blediator16
2021-06-03, 21:33:49
Bislang sind AMDs open source Bemühungen immer gescheitert und konnten sich nicht durchsetzen (Mantle hat nur als Grundlage für Vulkan gedient).
Auch hier wird es so sein, dass FSR kaum genutzt werden wird. Warum auch, die Lösung ist qualitativ absolut minderwertig.


Auf diese Art von Qualitätsverschlechterung werden die Spieleentwickler hoffentlich verzichten. Wenn ich 720p Qualität will kann ich das auch gleich so einstellen, da brauche ich kein FSR. FSR macht nur dann Sinn wenn die Qualität mit der nativen Qualität halbwegs mithalten kann und deutlich mehr Leitstung bringt.
Wenn die Entwickler das in Zukunft mit einberechnen haben wir in Zukunft absurde Systemanforderungen für schlechte bis durchschnittliche Grafik. Entwickler sollen optimieren.

Was hat sich von NVs geschlossenen Systemen denn nach AMDs open source Alternative dann noch gehalten?

ChaosTM
2021-06-03, 21:44:40
Also solche "Gäste"... kann man die irgendwie ausblenden?
Vergeht einem ja manchmal die Lust am lesen...
"Und das ist unter aller Sau." die "Sau" ist ne "Ente"
"Bislang sind AMDs open source Bemühungen immer gescheitert" die nächste "Ente"

M.f.G. JVC


Ich frag mich auch immer, wieso man solche Schwachköpfe auch noch anonym posten lässt. Das verursacht schlimme Kopfschmerzen. ;)
Ein "Gast ausblende Feature" wäre in der tat wünschenswert.

OpenVMSwartoll
2021-06-04, 02:56:14
Man muss kein Gast sein, um Kopfschütteln auszulösen. Ich empfinde es im Gegenteil als angenehm, dass man hier auch ohne Registrierung schreiben darf und somit zum Thema beitragen kann. Ich selbst habe diese Möglichkeit auch gern genutzt. Es zählt nicht, wer etwas schreibt, sondern was jemand äußert, das vergisst man heutzutage zu gern.

Und das Kopfschütteln zu üben halte ich für wichtig. Meinungen sind nunmal wir A...er, jeder hat eines. Mal stimmt man zu, mal nicht. Alles bestens.

Leonidas
2021-06-04, 03:56:22
Es zählt nicht, wer etwas schreibt, sondern was jemand äußert, das vergisst man heutzutage zu gern.

:up:

Gast
2021-06-04, 10:42:02
Es zählt nicht, wer etwas schreibt, sondern was jemand äußert, das vergisst man heutzutage zu gern.



Vor allem wie "stolz" manche hier auf ihren Nickname sind.
Es ist ja nicht so, als würden registrierte User hier mit ihrem Klarnamen, Sozialversicherungsnummer und öffentlich einsehbarer Addresse posten.

Defakto "verstecken" sich registrierte User genau gleich hinter ihrem Nickname wie sogenannte Gäste.

Real sind wir alle nur Gäste des Forenbetreibers.

Gast
2021-06-11, 12:17:18
Sicher wird es den geben, aber allein die Möglichkeit ältere Karten noch hochzuskalieren ist ehrenwert - was AMD dort eben NV voraushat: Es wird für nahezu jede relevante Architektur gehen, was schon darauf schließen lässt das mehr Spiele diese Art von Upsampling bekommen werden als das mit NVs DLSS der Fall ist. Vielleicht sogar Games die ohne das eben gar kein Upsampling jedweder Art bekommen hätten, da soetwas zeitlich aufwendig und damit eben teuer ist. So kann man "einfach" in das AMD Toolkit reingreifen, da Open Source.
Nicht nur das, Intel hat ja auch schon Interesse angemeldet. Die wollen sich das zumindest mal genauer anschauen.
Wenn man als Spieleentwickler also die Möglichkeit hat, bis zu drei GPU Hersteller und die aktuellen Konsolen von MS und Sony zu bedienen, oder nur einen GPU Hersteller, dann wird man in Zukunft vielleicht trotzdem zur schlechteren Technik greifen, weil die Kosten und Aufwand spart.
Im Endeffekt droht DLSS damit eine ähnliche Entwicklung wie PhysX.