LOD cheat ?

[blade666]

habe öftern von einem sogenannten LOD-CHEAT gelesen ! was ist das ? wo gibt es das ? was bringt es b.z.w. was macht es ?

danke für zahlreiche antworten :)

[[dzp]Viper]

nö wieso - nur damit du dann benchmarken kannst mit LOD uund das dann wie 90 % der user auch bei futuremark einträgst ?? ne sorry von mir bekommst du da nix zu hören

[Nedo]

ok, mich interessiert das aber auch schon länger.. dann sag mal NUR was das ist :)

[[dzp]Viper]

die texturen werden extrem unscharf - und die details nehmen ab ... ganz einfach und grob gesagt ....

[Raff]

...was dann in mehr Speed resultiert und das Ergebnis verfälscht.

Achja, ka, ob du es weißt: LOD heißt nicht "Lord of Destruction", sondern "Level Of Detail" ;)

MfG
Raff

[[dzp]Viper]

verfälscht is gut .. bei meiner alten geforce 3 ti 200 war dadurch ein plus von 800 punkten in 3dmurks 01 zu verzeichnen .....

[PoWLe]

Das bringt es auch sich selbst zu betrügen und dann auch noch andere, nur um "den längsten" zu haben :nono:

[Major J]

<---- testet immer mit LOD +-0, und desshalb steige ich auch bald auf ATI um, damit ich nicht in Versuchung komme. Vergleichbar ist das damit: Man fährt mit seinem Auto, und will wissen wie schnell es fährt. (auf der Geraden wird im allgemeinen getestet) Nun fährt man aber Berg rein, fährt 10 km/h schneller und macht ein Foto vom Tarro. (schonmal bei 200 die Hände vom Lenkrad genommen?) Dann zeigt man das seinen Freunden und sagt "hey .. so schnell fährt mein Auto". ;) Doofes Beispiel, ich weiß.

NICHT AUSPROBIEREN, DA UNFALLGEFAHR!

[Evil Ash]

Aber bei ATI kann man das LOD doch auch verändern, oder was meinst du ?

[[dzp]Viper]

ja kann man - aber nicht so EXTREM wie bei nvidia ...

bei ati bringt es sage und schreibe ...boah .. 50 punkte in 3dmurks 01 .. boah ..

ausserdem erkennt man dann z.b. die tests in 3dmark noch und sind nicht wie bei nvidia nur noch polygonblöcke mit farbklecksen ...

[JTHawK]

Originally posted by [dzp]Viper
ja kann man - aber nicht so EXTREM wie bei nvidia ...

bei ati bringt es sage und schreibe ...boah .. 50 punkte in 3dmurks 01 .. boah ..

ausserdem erkennt man dann z.b. die tests in 3dmark noch und sind nicht wie bei nvidia nur noch polygonblöcke mit farbklecksen ...

hehe .. stimmt .. bei ati merkt man den unterschied optisch nicht wirklich sofort

im detail auf jedenfall ...

[ow]

Originally posted by [dzp]Viper
ja kann man - aber nicht so EXTREM wie bei nvidia ...

bei ati bringt es sage und schreibe ...boah .. 50 punkte in 3dmurks 01 .. boah ..

ausserdem erkennt man dann z.b. die tests in 3dmark noch und sind nicht wie bei nvidia nur noch polygonblöcke mit farbklecksen ...


Wo ist das Problem?

Der lodbias ist in beide Richtungen veränderbar, und bei NV ist der Einstellbereich eben grösser. Wie er auf der Kyro ist, weiss ich jetzt gearde nicht, aber iirc ist der auch anderes als bei ATi.

Vorgesehen ist sowieso ein lodbias von 0 im Treiber und das Regeln deselben in den Spieleinstellungen.

[Performer]

Also das mit dem LOD würde mich auch mal interressieren ... vielleicht schaffe ich dann mal ein paar ordenliche Ergebnisse im 3DMark ...http://service.futuremark.com/compare?2k1=6145279

[[dzp]Viper]

ich weiss nicht, ob du das ironisch meinst - aber genau aus diesem Grund, will ich dazu eigentlich nichts sagen ....
Was hat das für einen Sinn, zu sagen "eh meine grafikkarte ist genauso schnell wie deine", wenn man extrem am LOD rumspielt oder sonst was ??

Auf der einen Seite, wird gemecktert, wenn ein Hersteller mal seine treiber so auf benchmarks optimiert, das die bildqualität drunter leidet - und dann wird aber zu 90 % beim Benchmark LOD cheat verwendet - aber da ist es natürlich nicht so schlimm *kopfschüttel*

Was nützt einem, ein benchmark, wenn man die ergebnisse eh nicht zum vergleichen nehmen kann weil die masse der leute ihre punkte verbessern, indem sie durch extrem schlechte bildqualität mehr punkte erreichen und die user der anderen Herstellerseite genau dies nicht machen können .... *nochmalkopfschüttel*

Die leute die das machen und dann behaupten, sie würden sowas NIEEEEE machen, kann ich nur bemitleiden (und das sind nicht wenige)

[Schrotti]

Sorry aber ich hab auch am LOD Regler gespielt um das maximum rauszuholen ?

Aber daran ist doch nichts schlimmes denn was man im Treiber einstellen kann hab ich damals genutzt.

Mfg Schrotti

[[dzp]Viper]

ja es ist scheisse - den man betrügt damit nicht nur selbst, sondern verhindert auch das FAIRE vergleichen der ergebnisse mit anderen grafikkarten ...
Ich würde es ok finden, wenn es in der beschreibung des 3dmark projektes dann mit dabei stehen würde ..aber wer macht das schon......??

Edit: sehe gerade, du hast ne 9700 ...da da gibts eh kaum performance dazu druch den regeler, da das lod bei ATI karten allgemein nicht so krass verändert werden kann

Dazu komme ich nun zu deiner aussage
Originally posted by Schrotti
Aber daran ist doch nichts schlimmes, denn was man im Treiber einstellen kann hab ich damals genutzt.

Ok dann baut nvidia oder ATI in den nächsten treiber am besten einen schalter mit der beschriftung "3dmark ohne texturen feature" ein ... und dann ist es ja nach deiner meinung "legal" so zu benchen .....
Wenn du dieser meinung bist, hast du NICHTS verstanden ....

[betasilie]

@[dzp]Viper
Ich verstehe dein Problem nicht. Wie kann man sich so darüber aufregen, dass Leute bei einem so bescheuerten Benchmark schummeln. Das ganze erinnert mich irgendwie an so ein Manta-Club bei dem die Fahrer darüber streiten bei wem man auf dem Prüfstand war und wer den größten Schwanz hat.

Soll doch jeder Cheaten beim 3dMark bis zum umfallen. Es interessiert doch sowieso niemanden. *kopfschüttel*

[betasilie]

Originally posted by Schrotti
Sorry aber ich hab auch am LOD Regler gespielt um das maximum rauszuholen ?

Aber daran ist doch nichts schlimmes denn was man im Treiber einstellen kann hab ich damals genutzt.

Mfg Schrotti
Genau so ist es richtig. Wenn man da schon mitmacht, dann mit allen Mitteln die möglich sind. :) ´Würde mich nicht wundern, wenn [dzp]Viper auch heimlich dabei ist. :bäh:

[[dzp]Viper]

löl - ichhabe das auch gemacht - damals mit der gefroce 3 ti 200 - aber habe das ergebniss nicht bei futuremark eingetragen und wenn mich einer gefragt hat, wie ich auf dieses ergebniss gekommen bin, war ich ehrlich und habe zugegeben das dies durch den LOD cheat so hoch war ...

und jetzt nochmal zum verständniss - bei den ATI karten bringen die LOD einstellungen sogut wie garnichts ... 50 punkte vielleicht ... wow ... toll .... boah ... und genau wegen diesen 50 punkten mache ich das nicht .. was soll das auch ?

mir geht es auchnicht drum ob das einer macht ode nicht - machen kann man es - damti habe ich keine probleme - ich habe aber damit probleme, wenn derjenige dann sagt, er hätte nicht am LOD rumgespielt obwohl das eindeutig ist ..

edit : als nächstes wird am besten bei geforce karten auch gleich mit den krassesten LOD einstellungen alle benchmarks gefahren .. darf man ja .. kann man ja im treiber einstellen ... wow ... tolle logik ...

[Performer]

Meine Meinung zum Thema: Man sollte immer zwischen Benchmark und dem realen Spielen unterscheiden ... also im 3DMark2001SE versuche ich das meisste aus meinem System zu holen und beim Zocken lasse ich Alles mit "normalem Overclocking" laufen ;-)

[[dzp]Viper]

klar kann man OC extrem betreiben .. aber extrem LOD cheat is einfach nur - ja cheaten .. weil man es auf grafikkarten des anderen herstellst nicht machen kann....

[Performer]

Naja, du siehst das zu krass, denn nach deiner Meinung sind ja dann auch ALLE anderen Optionen "gecheatet" ... Anti Aliasing, anisotrope Filterung, vertikale Synchronisation, AGP Fast Writes, AGP Apertue Size im Bios, usw. ... weil all diese Einstellungen das Ergebniss im 3DMark beeinflussen und sicher bei JEDEM anders sind ;-)

[Liquaron]

AGP Apertue Size beeinflusst 3dmurks???
Wusste ich gar nicht....

[Performer]

Naja, zwischen 128MB und 256MB nur minimal, aber wer sich nicht auskennt, hat vielleicht einen Standartwert im Bios der zu klein ist ... ach so, auch die AGP Taktung (Mhz) hat minimale Auswirkungen ;-)

[[dzp]Viper]

Originally posted by Performer
Naja, du siehst das zu krass, denn nach deiner Meinung sind ja dann auch ALLE anderen Optionen "gecheatet" ... Anti Aliasing, anisotrope Filterung, vertikale Synchronisation, AGP Fast Writes, AGP Apertue Size im Bios, usw. ... weil all diese Einstellungen das Ergebniss im 3DMark beeinflussen und sicher bei JEDEM anders sind ;-)

eben nicht weil:

1. AA und AF die geschwindigkeit bis jetzt nicht steigern ;)
2. Wenn man per Default einstellungen Bencht, sollte dies auf jeder grafikkarte gleich ausssehen - und da stellt sich mir die frage, warum hat 3dmurks (egal ob 00 bis 03) nicht seine eigenen LOD einstellungen (z.b. wie UT03)
3dmurks setzt sich schliesslich auch über die im treiber vorgeschrieben AA einstellung hinweg ..warum haben sie das nicht auch mit den LOD einstellungen gemacht ? Ist das so schwer zu realisieren? ich glaube eigentlich nicht - aber die frage stell ich dann mal Demi oder Nagus ..

[Performer]

Ist das so schwer zu realisieren? ich glaube eigentlich nicht...

Doch, es ist schwer, nur mein Opa glaubt an seinen default Benchmark Wert ;-)

[Anárion]

Originally posted by betareverse
@[dzp]Viper
Ich verstehe dein Problem nicht. Wie kann man sich so darüber aufregen, dass Leute bei einem so bescheuerten Benchmark schummeln. Das ganze erinnert mich irgendwie an so ein Manta-Club bei dem die Fahrer darüber streiten bei wem man auf dem Prüfstand war und wer den größten Schwanz hat.

Soll doch jeder Cheaten beim 3dMark bis zum umfallen. Es interessiert doch sowieso niemanden. *kopfschüttel*

Schön gesagt

[[dzp]Viper]

ja stimmt schon - normal interessiert es UNS net ;) aber über dieses thema kann man so schön diskutieren .... grundsatzdiskusion *g*

[MusicIsMyLife]

Originally posted by [dzp]Viper
ich weiss nicht, ob du das ironisch meinst - aber genau aus diesem Grund, will ich dazu eigentlich nichts sagen ....
Was hat das für einen Sinn, zu sagen "eh meine grafikkarte ist genauso schnell wie deine", wenn man extrem am LOD rumspielt oder sonst was ??

Auf der einen Seite, wird gemecktert, wenn ein Hersteller mal seine treiber so auf benchmarks optimiert, das die bildqualität drunter leidet - und dann wird aber zu 90 % beim Benchmark LOD cheat verwendet - aber da ist es natürlich nicht so schlimm *kopfschüttel*

Was nützt einem, ein benchmark, wenn man die ergebnisse eh nicht zum vergleichen nehmen kann weil die masse der leute ihre punkte verbessern, indem sie durch extrem schlechte bildqualität mehr punkte erreichen und die user der anderen Herstellerseite genau dies nicht machen können .... *nochmalkopfschüttel*

Die leute die das machen und dann behaupten, sie würden sowas NIEEEEE machen, kann ich nur bemitleiden (und das sind nicht wenige)


Du sprichst mir aus der Seele!!!


Ich mache meine Benchmarks grundsätzlich nur noch mit stabilen Einstellungen und bei ausgewogener Bildqualität.

[Unregistered]

also ich hab in noch nie benutzt hatte noch keien gf
aber eigehntlich ist es kein cheat meine wir oc ja auch denn gpu und chip takt das is ja auch eigehntlich cheaten und wenn bencher a ne wasserkühlung auf der graka drauf hat kommt er vieleicht auch 10% höher als bencher b mit normalo

eigehntlich nichts schlimes ob hd oder sofwer das zeihl ist es ja von beiden oder die die beides aufeimal machen höchste punkte raus zu hollen

[smockdogx]

sorry das war ich war nicuhteingeloggt;D

[Schrotti]

Originally posted by Unregistered
also ich hab in noch nie benutzt hatte noch keien gf
aber eigehntlich ist es kein cheat meine wir oc ja auch denn gpu und chip takt das is ja auch eigehntlich cheaten und wenn bencher a ne wasserkühlung auf der graka drauf hat kommt er vieleicht auch 10% höher als bencher b mit normalo

eigehntlich nichts schlimes ob hd oder sofwer das zeihl ist es ja von beiden oder die die beides aufeimal machen höchste punkte raus zu hollen

Mensch bei dem deutsch gibts ja Augenkrebs *gg*

Da muss ich ja schätzen was das heißen soll :)

Mfg Schrotti

[Raff]

Originally posted by Schrotti


Mensch bei dem deutsch gibts ja Augenkrebs *gg*

Da muss ich ja schätzen was das heißen soll :)

Mfg Schrotti

Full Ack! ;)

Achja und oc'en würd ich nicht als cheaten bezeichnen, denn dabei leidet nicht die Bildqualität.

MfG
Raff

[SKYNET]

irgentwie zofft ihr hier rum, aber die frage wurde noch immernet beantwortet ! würde nämlich auchmal gerne wissen was das ist :) (ja sogar ich weißnet was das ist :( )

also, antworten :P

[Nedo]

Originally posted by SKYNET
irgentwie zofft ihr hier rum, aber die frage wurde noch immernet beantwortet ! würde nämlich auchmal gerne wissen was das ist :) (ja sogar ich weißnet was das ist :( )

also, antworten :P
skynet...
auf der ersten seite... habich da ja au gefragt... und n paar zeilen weiter unten wurde es mir beantwortet :D
LOD=Level of Detail
oder so.. ;P
mehr wurde aber au net gesagt..

[Raff]

Aaalso:

LOD (=Level of Detail) ist eine Einstellung im GraKa-Treiber (LOD gibt es auch in Game-Engines, regelt da den Detailgrad der Objekte - also die Polygonzahl - in Abhängigkeit zur Entfernung, ist hier aber nicht gemeint). Das Verändern dieses Wertes bringt eine Verschlechter- bzw. Verbesserung der Texturqualität mit sich. Gewöhnlich reicht der Regler von -3 bis +3 (so auch im aTuner), wobei Werte über 0 die Qualität der Texturen verschlechtern, Werte darunter verbessern. Bencht nun jemand mit dem Wert +3, erhält dieser jemand mehr Punkte als ein anderer mit der normalen Einstellung (= 0). Da aber wie erwähnt die Bildqualität darunter leidet kann man es auch als cheaten bezeichnen, da so die Vergleichbarkeit der Geschwindigkeit von verschiedenen GPUs nicht mehr gewährleistet ist.
So....:D

MfG
Raff

[Nedo]

Originally posted by Raff
Aaalso:

LOD (=Level of Detail) ist eine Einstellung im GraKa-Treiber (LOD gibt es auch in Game-Engines, regelt da den Detailgrad der Objekte - also die Polygonzahl - in Abhängigkeit zur Entfernung, ist hier aber nicht gemeint). Das Verändern dieses Wertes bringt eine Verschlechter- bzw. Verbesserung der Texturqualität mit sich. Gewöhnlich reicht der Regler von -3 bis +3 (so auch im aTuner), wobei Werte über 0 die Qualität der Texturen verschlechtern, Werte darunter verbessern. Bencht nun jemand mit dem Wert +3, erhält dieser jemand mehr Punkte als ein anderer mit der normalen Einstellung (= 0). Da aber wie erwähnt die Bildqualität darunter leidet kann man es auch als cheaten bezeichnen, da so die Vergleichbarkeit der Geschwindigkeit von verschiedenen GPUs nicht mehr gewährleistet ist.
So....:D

MfG
Raff
in den treiber einstellungen?
wo? :D
ich will mri das mal in reality anguggn :D

[Raff]

MipMap-Detailstufe in den Treibereinstellungen. Deutlich sichtbar, wenn man das auf "höchste Leistung stellt". Aber: "Höchste Bildqualität" bringt weder optisch noch geschwindigkeitsmäßig einen Unterschied - wohl ein Bug.

MfG
raff

[Nedo]

ahja...k
wo mans wirklich sieht... is in ut2k3 bei den playerbildern!!

[SKYNET]

ich habs getestet ! ergebniss: +/- 0.0 pkt. :( also kann man das schonmal kniggn !

[Raff]

Bei ner GeForce? Völlig unmöglich, die Optik leidet ziemlich arg und ich habe bei meiner Ti200 schon etwas in Bezug auf mehr Speed gemerkt.

MfG
Raff

[SKYNET]

nix ist unmöglich, waren wenns hochkommt im schnitt 50pkt. mehr ! udn dafür hole ich mir keinen augenkrebs !

ohne lod cheat: 151xx
mit lod cheat: 152xx

[M@trix]

Also ich habe es auch mal ausprobiert, kannte das auch noch nicht. Aber mit dem neustem A-Tuner und dem Deto 43.45 auf LOD +3 habe ich 100Pünktchen unterschied und einen Textur- und Qualitätsschrott auf dem Bildschirm!

MFG

[GloomY]

Originally posted by ow

Wo ist das Problem?

Der lodbias ist in beide Richtungen veränderbar, und bei NV ist der Einstellbereich eben grösser. Wie er auf der Kyro ist, weiss ich jetzt gearde nicht, aber iirc ist der auch anderes als bei ATi. Ist imho längst nicht so extrem wie bei nV. Ich hab' auf einer LAN mal in UT mit dem LOD etwas herumgespielt (kann man ja wunderbar in der Konsole ändern). Bei einem Kollegen mit GF3Ti200 war's im Gegensatz zu meiner Kyro schon sehr extrem. Ich schätze, bei der niedrigesten LOD Einstellung wurden wahrscheinlich keine Mip Maps mehr benötigt, egal welche Entfernung ;)

Hmm, vielleicht lag's aber auch an UT. Am Treiber LOD habe ich selbst nicht herumgespielt.
Originally posted by betareverse
@[dzp]Viper
Ich verstehe dein Problem nicht. Wie kann man sich so darüber aufregen, dass Leute bei einem so bescheuerten Benchmark schummeln. Das ganze erinnert mich irgendwie an so ein Manta-Club bei dem die Fahrer darüber streiten bei wem man auf dem Prüfstand war und wer den größten Schwanz hat.

Soll doch jeder Cheaten beim 3dMark bis zum umfallen. Es interessiert doch sowieso niemanden. *kopfschüttel* Anscheinend schon. Schau doch nur mal, wie viele 3DMark Threads es im Bench Forum gibt. Ich habe schon oft gedacht, dass man das Bench Forum eigentlich auch in "3DMark Forum" umbenennen könnte. ;)
Originally posted by Performer
Naja, du siehst das zu krass, denn nach deiner Meinung sind ja dann auch ALLE anderen Optionen "gecheatet" ... Anti Aliasing, anisotrope Filterung, vertikale Synchronisation, AGP Fast Writes, AGP Apertue Size im Bios, usw. ... weil all diese Einstellungen das Ergebniss im 3DMark beeinflussen und sicher bei JEDEM anders sind ;-) Das ist kein Cheat, weil es das Ergebnis (d.h. das gerenderte Bild) nicht verändert. Das sind reine Speed-Optimierungen. Mit einer Veränderung ders LODs opfert man Bildqualität für eine bessere Geschwindigkeit.
Damit wird jeder Benchmark zum Witz, weil ein Vergleich nun nicht mehr möglich ist. Es wird nun ja nicht mehr das gleiche berechnet...

Zu den Performancegewinnen: Imho führt ein niedrigereres LOD nur zu einem geringeren Verbrauch von Speicherbandbreite, da nun schon früher kleinere Mipmaps benutzt werden, die besser in den Texture Cache reinpassen. Füllrate oder T&L Leistung kann ich mit dem LOD Regler natürlich nicht beeinflussen.

Daher ergibt sich auch nur ein relativ geringer Performance-Unterschied.