Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Stromverbrauch von Rocket Lake im Vergleich zu Zen 3 & Comet Lake
Leonidas
2021-06-28, 18:06:47
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/stromverbrauch-von-rocket-lake-im-vergleich-zu-zen-3-comet-lake
Rebell
2021-06-28, 18:39:49
Mega zufrieden mit meinem 5600x. Da kanns im Sommer 40 Grad haben und mich interessiert die Temperatur meiner CPU@76W nicht. Bleibt mit dem Dark Rock Pro 4 locker im unkritischen Bereich. Die Leistung ist für 76W auch sehr gut im Vergleich und reicht mir für die nächsten Jahre locker. Effizienzmonster.
Besser wären hierfür nur noch die größeren AM4 CPUs @ Eco Mode. Aber dann "verschenkt" man halt etwas von der gekauften Leistung.
arcanum
2021-06-28, 18:46:35
zumindest bei CapFrameX steht rocket lake in spielen im hinblick auf performance und verbrauch deutlich besser da, als er häufig dargestellt wird:
11900k@109w avg bei 97,2% im 720p peformance-index
11700k@102w avg bei 94,1%
5900x@99w avg bei 95,2%
Virtual
2021-06-28, 20:18:11
zumindest bei CapFrameX steht comet lake in spielen im hinblick auf performance und verbrauch deutlich besser da, als er häufig dargestellt wird:
11900k@109w avg bei 97,2% im 720p peformance-index
11700k@102w avg bei 94,1%
5900x@99w avg bei 95,2%
Comet Lake?
Quelle der Prozente?
arcanum
2021-06-28, 20:31:07
Comet Lake?
Quelle der Prozente?
meinte natürlich rocket lake. quelle:
https://www.capframex.com/tests/%20Manege%20frei%20f%C3%BCr%20Rocket%20Lake
zumindest bei CapFrameX steht comet lake in spielen im hinblick auf performance und verbrauch deutlich besser da, als er häufig dargestellt wird
Du meinst Rocket Lake, oder? Naja, dafür widersprechen die Messergebnisse von CapFrameX aber auch den Messergebnissen mehrerer anderer Webseiten. Und damit meine ich nicht unbedingt die Verbrauchsmessungen (die vermutlich bei den meisten Webseiten schlicht falsch sind, da man nicht so einfach mal die CPU alleine vermessen kann und dann noch dazu mit so schnell schwankenden Spannungen und Stromwerten). Nein, auch die FPS und Perzentil weichen bei den Spielen teilweise massiv von den Messwerten auf anderen Seiten bei ähnlichen Einstellungen ab. Also irgendwas machen die sehr anders...
aufkrawall
2021-06-28, 20:53:52
Eine Möglichkeit:
Verwenden eines kompatiblen Speicherkits. Wir konnten Probleme beim Trainieren der Parameter mit diversen Speicherkits beobachten, welche logischerweise nicht für die Tests verwendet wurden. Die Performanceunterschiede waren teils erheblich.
arcanum
2021-06-28, 20:57:17
Eine Möglichkeit:
danke für die quote. oder auch direkt darunter:
"2. Kein XMP Profil verwenden. Diese Maßnahme hat das Spannungsmanagement normalisiert, so dass die CPUs nicht durch PL1 vorzeitig durch zu hohe Spannungen ausgebremst wurden. Selbstverständlich wurden die offziellen Vorgaben von Intel für PL1 und PL2 verwendet für dieses Review."
bei einigen reviews liegt ja sogar comet lake vorne, während solche ergebnisse anhand anderer reviews nicht nachvollziehbar sind. ich tippe daher auch eher auf probleme mit der hardware config.
Na bei Intel CPUs Gamebenchmarks muss man doch sowieso aufpassen.
Der Benchlauf geht oft nur 20-30 Sekunden, kurz vorher wird im Menu ein Savegame geladen, bei "modernen" Spielen wird aber zB im Menu ein Framelimit(CPU) gesetzt. Swupps sieht Intel fantastich aus (peak-verbrauch geht hoch). Kann man genauso auch bei AMD sehen, nur aber bleibt bei den Ryzen alles in der "Messtoleranz".
Man muss bei Intel CPU GameBenchmarks klar ausschliessen können, das hier lediglich der "peak" gemessen wird. Steht darüber nichts im Test, dann kannst du den Test idR knicken.
Virtual
2021-06-28, 21:07:48
meinte natürlich rocket lake. quelle:
https://www.capframex.com/tests/%20Manege%20frei%20f%C3%BCr%20Rocket%20Lake
Vergleicht man die Verbrauchswerte mit der relativen Performance aus Leos Launch-Analyse zu Rocket Lake, wird das Verhältnis wieder leicht ungünstiger für RL. Dieser Vergleich hat mehr Anspruch auf Gültigkeit.
arcanum
2021-06-28, 21:10:06
Vergleicht man die Verbrauchswerte mit der relativen Performance aus Leos Launch-Analyse zu Rocket Lake, wird das Verhältnis wieder leicht ungünstiger für RL. Dieser Vergleich hat mehr Anspruch auf Gültigkeit.
geschenkt die 10-20w mehrverbrauch. tatsache ist jedoch, dass rocket lake sehr gut performt und der stromverbrauch für die gebotene performance ist auch akzeptabel, wenn man das system ordentlich konfiguriert kriegt.
Na bei Intel CPUs Gamebenchmarks muss man doch sowieso aufpassen.
Der Benchlauf geht oft nur 20-30 Sekunden, kurz vorher wird im Menu ein Savegame geladen, bei "modernen" Spielen wird aber zB im Menu ein Framelimit(CPU) gesetzt. Swupps sieht Intel fantastich aus (peak-verbrauch geht hoch). Kann man genauso auch bei AMD sehen, nur aber bleibt bei den Ryzen alles in der "Messtoleranz".
Man muss bei Intel CPU GameBenchmarks klar ausschliessen können, das hier lediglich der "peak" gemessen wird. Steht darüber nichts im Test, dann kannst du den Test idR knicken.
da gebe ich dir recht. bei den CapeFrameX videos sieht man auf youtube sogar wie die fps im pausemenü weiter gemessen werden und dann dem entstand im graphen entsprechen, wobei leider nur die 5900x videos online sind. da kann natürlich viel schindluder getrieben werden.
Leonidas
2021-06-28, 21:23:14
Steht darüber nichts im Test, dann kannst du den Test idR knicken.
Manchmal ist das, was nicht im Text steht, die entscheidende Information ...
Sind die Prime-Werte Singlecore? Ansonsten wären die ja komplett unerklärlich, mein 5950X geht beispielsweise bei Prime95 weit über 200W.
Leonidas
2021-06-29, 04:34:02
Garantiert nicht SingleCore. Und wie kommst Du auf 200W, wenn die PPT nur 142W beträgt? Limits deaktiviert? Gesamtsystem-Verbrauch?
qiller
2021-06-29, 08:12:18
Bei den Ryzens seh ich fast überall ein Mehrverbrauch bei H264/CB20, der nur möglich ist, wenn PBO aktiviert ist. Aktiviertes PBO ist aber NICHT der von AMD vorgesehene Standard-Auslieferungszustand. Wenn das Testmainboard mit Default-Werten PBO aktiviert, ist das ein Fehler und auch nicht jeder MB-Hersteller macht diesen Fehler (GB z.B. nicht).
Leonidas
2021-06-29, 08:21:06
Angeblich sind alle Testberichte auf Stock-Settings entstanden. Bei Differenzen von 20W kann es auch sein, dass die Auslesemethode ungenau ist. Le Comptoir haben beispielsweise die 12V-Leitung gemessen, das ist dann leicht was anderes als die Package Power. Ansonsten muß es natürlich tatsächlich bei AMD unterhalb von ca. 145W sein.
Angeblich sind alle Testberichte auf Stock-Settings entstanden. Bei Differenzen von 20W kann es auch sein, dass die Auslesemethode ungenau ist. Le Comptoir haben beispielsweise die 12V-Leitung gemessen, das ist dann leicht was anderes als die Package Power. Ansonsten muß es natürlich tatsächlich bei AMD unterhalb von ca. 145W sein.
Package-Power gilt soweit ich weiß für die Sekundärseite.
Wenn man am 12V Input misst, dann misst man also auch die Spannungswandlerverluste mit, und je nach Güte dieser sollten Werte im Bereich 5-20% über der Package-Power normal sein.
Wobei einige AM4 Mainboards ja auch bekanntermaßen die Powerregelung so eingreifen, dass die CPUs selbst einen zu niedrigen Verbrauch auslesen und damit der reale Verbrauch auch deutlich höher sein kann.
bloodflash
2021-06-29, 11:00:51
Ich verstehe die ganzen Strommessungen der Tester nicht.
Warum nicht einfach das Gesamtsystem ohne Last für 15min. durchmessen und danach nur Tests mit Laufzeiten über 5min. zum Vergleich.
Die Peakbenches mit kurzen Tests, Singlecore usw. kann man ja gerne zur Vollständigkeit aufführen, aber mit welchen Tools will man denn bitte die teilweise sehr kurzen Bursts im ms-Bereich mit über 100% TDP messen?
Die Lastspitzen im Sekundenbereich kann mein 10750H im Notebook recht gut abfangen und Benches unter 1min. sehen auch annehmbar aus. Wenn das Teil aber minimal mehr Last bekommt, geht die Performance in den Keller, sei es wegen Stromverbrauch, zuwenig Kühlleistung, Temperatur usw. und dann habe ich hier einen Düsenjet stehen.
Richtig eingestellt sind das fast 20% weniger SC-Leistung und über 30% geringere MC-Leistung!
Edit: Ach ja, hatte hier für ein paar Tage einen Ryzen 5500U zum Vergleich. Der war in so ziemlich jedem Test gleichwertig bei der Performance, aber bei Stromverbrauch, Temperatur usw. deutlich besser und bei länger anhaltenden Test sogar deutlich performanter als der 10750H.
Mr.Smith
2021-06-29, 13:06:24
Leistung, sowie Leistung/Verbrauch fehlen aber
so kann man das nicht vergleichen
Mr.Smith
2021-06-29, 13:07:49
Ich verstehe die ganzen Strommessungen der Tester nicht.
Warum nicht einfach das Gesamtsystem ohne Last für 15min. durchmessen und danach nur Tests mit Laufzeiten über 5min. zum Vergleich.
Die Peakbenches mit kurzen Tests, Singlecore usw. kann man ja gerne zur Vollständigkeit aufführen, aber mit welchen Tools will man denn bitte die teilweise sehr kurzen Bursts im ms-Bereich mit über 100% TDP messen?
Die Lastspitzen im Sekundenbereich kann mein 10750H im Notebook recht gut abfangen und Benches unter 1min. sehen auch annehmbar aus. Wenn das Teil aber minimal mehr Last bekommt, geht die Performance in den Keller, sei es wegen Stromverbrauch, zuwenig Kühlleistung, Temperatur usw. und dann habe ich hier einen Düsenjet stehen.
Richtig eingestellt sind das fast 20% weniger SC-Leistung und über 30% geringere MC-Leistung!
Edit: Ach ja, hatte hier für ein paar Tage einen Ryzen 5500U zum Vergleich. Der war in so ziemlich jedem Test gleichwertig bei der Performance, aber bei Stromverbrauch, Temperatur usw. deutlich besser und bei länger anhaltenden Test sogar deutlich performanter als der 10750H.
weil je nach board, ram, chipsatz was anderes rauskommt .. undda gibt es noch mehr variablen..
und kondensatoren fangen peaks ab ..
Mr.Smith
2021-06-29, 13:10:11
Bei den Ryzens seh ich fast überall ein Mehrverbrauch bei H264/CB20, der nur möglich ist, wenn PBO aktiviert ist. Aktiviertes PBO ist aber NICHT der von AMD vorgesehene Standard-Auslieferungszustand. Wenn das Testmainboard mit Default-Werten PBO aktiviert, ist das ein Fehler und auch nicht jeder MB-Hersteller macht diesen Fehler (GB z.B. nicht).
zum glück ist bei intel boards das viel besser ;)
niiiiicht
Cubitus
2021-06-29, 13:42:29
Ich bin immer noch der Meinung das ein "offener" 10900F einen großartigen "realen" Gaming/Energie Verbrauch besitzt :whistle:
Leider bleibt man toller Rant-Thread ja weiterhin zu :biggrin:
und kondensatoren fangen peaks ab ..
Die dienen lediglich zum Glätten der Ausgangsspannung, einen Peak Verbrauchswert von 100W im Notebook oder über 200W im Desktop für z.B. eine Sekunde können die paar ElKos nicht abfangen, dafür haben die zu wenig Kapazität.
ZeroStrat
2021-07-12, 09:12:31
zumindest bei CapFrameX steht rocket lake in spielen im hinblick auf performance und verbrauch deutlich besser da, als er häufig dargestellt wird: [...]
Das ist korrekt, aber auf der anderen Seite sind die Werte ziemlich auf einer Linie mit Golem, PCGH, SweClockers und noch ein paar anderen.
Der Grund, weshalb RKL bei uns normal (so würde ich es eher nennen) abschneidet, liegt daran, dass wir nicht mit dem Einfluss von BIOS Problemen getestet haben und zusätzlich fordernde Worst-Case Szenarien verwenden.
@Leonidas Du hast die Grafik im Footer kommentiert mit "All processors run within their official power limits". Das ist zumindest bezogen auf Anandtech nicht richtig soweit ich weiß.
da gebe ich dir recht. bei den CapeFrameX videos sieht man auf youtube sogar wie die fps im pausemenü weiter gemessen werden und dann dem entstand im graphen entsprechen, wobei leider nur die 5900x videos online sind. da kann natürlich viel schindluder getrieben werden.
Die YT-Videos spiegeln doch keine Messungen wieder. Diese Videos sind dazu da, um die Szenen und Settings zu zeigen. Natürlich messen wir keine Pausesequenzen. Wie kommt ihr auf solche Ideen? ^^
Leonidas
2021-07-12, 09:40:50
@Leonidas Du hast die Grafik im Footer kommentiert mit "All processors run within their official power limits". Das ist zumindest bezogen auf Anandtech nicht richtig soweit ich weiß.
Speziell bei Anand ging es wirklich nur um die Peaks. Dafür ist es egal, ob mit/ohne Limit. Die Benchmarks selber bei AnandTech waren aber innerhalb der Limits aufgenommen.
ZeroStrat
2021-07-12, 09:46:40
Speziell bei Anand ging es wirklich nur um die Peaks. Dafür ist es egal, ob mit/ohne Limit. Die Benchmarks selber bei AnandTech waren aber innerhalb der Limits aufgenommen.
Wenn ich mit Enforce all Limits teste, dann peakt es auf 252 Watt im CB R23 Test. Schalte ich die Limits ab, denn geht es rauf auf 280 Watt. Höher geht's nicht (zumindest mit CB R23), weil der Takt limitiert. :D
Oder meint Andantech hier Mikro-Peaks mit extrem hoher Abtastrate und physikalisch gemessen am Sockel direkt?
CrazyIvan
2021-07-12, 18:32:52
@Leo
Danke für die Nennung und Verlinkung auf der "Front Page" :smile:
Kleiner Hinweis:
Grundsätzlich könnte ich in das Skript alles an Benchmarks integrieren, was sich parametriert per Kommandozeile abfahren lässt. Also wenn Du einen Wunsch hast, dann immer her damit. Am besten im PES-Thread.
Leonidas
2021-07-12, 18:38:52
@CrazyIvan: Das ist gut, dass das geht. Das sollte man nutzen, soweit es da aus der Community Wünsche gibt. Generell sollten eigentlich Hardwaretester bei Dir anfragen, weil dass Tool bringt genau das, was jene liefern sollten - echte Effizienz-Daten.
PS: Auch schon erwähnt auf Reddit:
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/ohywlb/power_consumption_of_rocket_lake_compared_to_zen/
... und auf Twitter:
https://twitter.com/3DCenter_org/status/1414620315599073282
@ZeroStrat: Musst Du AnandTech fragen. So wie ich es verstanden habe, ist es aber als wirkliche Peak-Messungen ausgelegt - sprich egal der Performance, einfach nur das höchste was man rausholen konnte.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.