Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 5. Juli 2021
Leonidas
2021-07-06, 08:07:33
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-5-juli-2021
Ob es allerdings wirklich die schnellste integrierte Grafik aller Zeiten ist (Untertitel des Reviews), ist damit nicht erwiesen – denn die integrierte Xe-Grafik von Rocket Lake kommt wie bekannt nur mit 32 EUs daher.
Den Titel hat ganz klar der M1, Cezanne könnte höchstens den Titel schnellste integrierte Grafik im x86 Bereich erhalten.
Leonidas
2021-07-06, 09:25:34
Stimmt, an M1 habe ich gar nicht gedacht. Hängt natürlich auch mit der nicht vergleichbaren Umgebung zusammen. M1 mag schnell sein, hat aber keinen Vollzugriff auf den Spielekatalog unter Windows.
Gast-LAZA
2021-07-06, 11:19:43
"
Behörden-PCs in Deutschland, welche nach aktuellem Rechtsstand nicht mit aktivem TPM betrieben werden dürfen.
"
Gibt es hierfür eine Quelle?
Wäre sehr interessant nachzulesen.
Immortal
2021-07-06, 12:06:21
Wäre der eigentlich auch schneller als Kaby Lake-G mit der integrierten AMD Grafik? Ist schon etwas her, immerhin 20 Vega CUs mit allerdings wohl deutlich weniger Takt.
Den Titel hat ganz klar der M1, Cezanne könnte höchstens den Titel schnellste integrierte Grafik im x86 Bereich erhalten.
Den Titel hat ganz klar die X-Box Series X APU. Denn das ist genauso ein proprietärer SoC wie der M1, der nur in fertigen Systemen erhältlich ist (und nicht an OEMs oder ähnliches verkauft wird). Und die Zielsetzung des M1 ist auch eine ganz andere. Den M1 kann man nicht über eine dGPU erweitern (wie bei der X-Box), die IGPs von TigerLake oder Cezanne hingegen schon. Insofern ist die IGP des M1 zwar schneller als bei TigerLake oder Cezanne, aber dafür gibt es keine Möglichkeit, noch mehr Leistung zu erhalten. Und man ist trotzdem langsamer als aktuelle Sonderanfertigungen für MS und Sony.
Eine Idee zu diesen AMD APUS.
Was wäre denn wenn AMD auf diese APUS z.B. 5750G oder dann Cezanne das V-Cache/Stacked Cache implementieren würde? Das könnte doch wie der IC bei RDNA2 funktionieren und die Performance bei genügend Rechenpower, unabhängig von dem SI der APU drastisch verbessern oder nicht? Theoretisch sollte auch die CPU zugriff darauf haben und deswegen auch schneller so wie der demonstrierte 5900x sein.
Lehdro
2021-07-06, 13:34:55
Lag Kaby Lake G mit der GH Variante (24 CUs) nicht irgendwo im Bereich einer 1050 Ti - 1060 mit starker Tendenz zur 1050 Ti? Damit wäre diese definitiv deutlich schneller als der 5700G. Die 20 CU Variante war immer noch schneller als eine 1050, welche ihrerseits knapp 75% schneller als eine 1030 ist, welche zumindest meistens in Schlagweite (20%) eines 5700G ist.
Sprich: Kaby Lake G verprügelt das alles locker.
Kaby Lake G geht aber definitiv nicht als IGP durch, es handelt sich um eine externe Grafik am selben Package.
Zossel
2021-07-06, 21:14:50
Ein weiterer offener Punkt sind irgendwelche für den Anwender direkt greifbaren Vorteile dieser ganzen Maßnahmen. Über einen im TPM verankerten Virenscanner hat man beispielsweise von Anfang der Dinge an philosophiert, praktische Bestrebungen in diese Richtung hin gab es allerdings nie.
Soso, ein Virenscanner oder anderer Code außerhalb des OS ist ein Vorteil?
Damit dann so was dabei rauskommt?
https://www.schneier.com/blog/archives/2019/08/attacking_the_i.html
https://arstechnica.com/information-technology/2020/03/hackers-can-steal-secret-data-stored-in-intels-sgx-secure-enclave/
https://www.zdnet.com/article/researchers-hide-malware-in-intel-sgx-enclaves/
Oder so was?
https://itsfoss.com/fact-intel-minix-case/
https://www.heise.de/security/meldung/Intel-Management-Engine-gehackt-3837239.html
Nur weil irgendwo Sicherheit drauf steht muss noch lange keine Sicherheit drin sein.
105W vs. 65W. Noch Fragen?
80er DG1 kommt etwa auf AMD-Niveau raus. 96er Xe sollte also messbar schneller sein.
Leonidas
2021-07-07, 03:45:57
Gibt es hierfür eine Quelle?
https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2013-08/trusted-computing-microsoft-windows-8-nsa
Nur weil irgendwo Sicherheit drauf steht muss noch lange keine Sicherheit drin sein.
Selbstverständlich hast Du Recht mit Deinen Ausführungen. Ich wollte an dieser Stelle nur dezent drauf hinweisen, dass das Feigenblatt-Argument pro TPM seit Jahren (fast Jahrzehnten) reine Theorie ist.
Immortal
2021-07-07, 04:21:09
Kaby Lake G geht aber definitiv nicht als IGP durch, es handelt sich um eine externe Grafik am selben Package.
Wenn ich meiner Erinnerung und Wikipedia Glauben schenken darf, waren auch die ersten integrierten GPUs von intel nicht "integriert" in diesem Sinne...
Mit Sandy Bridge integrierte Intel erstmals die GPU mit der CPU auf dem gleichen Halbleiter-Chip.
Ist also keine wirklich sinnvolle Unterscheidung, auch wenn Integration auf dem gleichen Substrat technologisch interessanter sein mag und manchmal für bragging rights benutzt wird. Würde AMD eine APU auflegen bestehend aus IO die, CPU die und GPU die, wäre das dann auch keine iGPU?
Wenn ich meiner Erinnerung und Wikipedia Glauben schenken darf, waren auch die ersten integrierten GPUs von intel nicht "integriert" in diesem Sinne...
Und?
Ist also keine wirklich sinnvolle Unterscheidung, auch wenn Integration auf dem gleichen Substrat technologisch interessanter sein mag und manchmal für bragging rights benutzt wird. Würde AMD eine APU auflegen bestehend aus IO die, CPU die und GPU die, wäre das dann auch keine iGPU?
Nein, AMD verwendet bei vielen Prozessoren auch keinen integrierten Speichercontroller mehr, sondern man hat einen Chipsatz der neben der CPU aufs selbe Package gelötet wird.
Kaby-Lake-G verwendet nicht nur ein eigenes Silizium sondern erfüllt alle Punkte einer dezidierten GPU. Vega in Kaby-Lake-G hat einen dezidierten Speichercontroller samt Speicher, ist wie jede andere externe GPU heutzutage per PCIe angebunden und erfüllt damit keinerlei Kriterien eines IGP wie einen Shared Memory (Controller) oder andere Shared Ressourcen mit der CPU.
Wenn man Kaby-Lake G als IGP sieht könnte man das mit (fast) jeder Mobile-GPU auch machen, sofern diese nicht auf einer externen MXM-Karte sitzt sondern zusammen mit der CPU auf das selbe Mainboard gelötet wird.
80er DG1 kommt etwa auf AMD-Niveau raus. 96er Xe sollte also messbar schneller sein.
Naja, das kann man so nicht pauschal sagen. In Benchmarks trifft das durchaus zu, aber wenn man mal bei NBC z.B. einen Vergleich zwischen TL-U 80EUs und Cezanne Vega8 zieht, dann ist Cezanne in Spielen meist merklich schneller:
Far Cry new dawn grob 33% (z.B. 30FPS gegen 40FPS bei 720p), FC5 sind es 39FPS im Schnitt gegen 47FPS (auch 720p), X-Plane sind es 37FPS gegen 44FPS. Im FF XV Benchmark ist es mit 32 gegen 35FPS knapper, in DOTA2 hingegen mit 78 gegen 111FPS wieder deutlich, was Cezanne's Vega8 schneller ist.
Offensichtlich hat Intel ihren Treiber also ziemlich stark auf synthetische Benchmarks hin optimiert, in Spielen sieht es dann nicht so rosig aus. Da dürfte es dann sogar manchmal für die 96EUs Variante knapp werden gegen Vega8.
Lehdro
2021-07-07, 14:49:47
Nein, AMD verwendet bei vielen Prozessoren auch keinen integrierten Speichercontroller mehr, sondern man hat einen Chipsatz der neben der CPU aufs selbe Package gelötet wird.
Kaby-Lake-G verwendet nicht nur ein eigenes Silizium sondern erfüllt alle Punkte einer dezidierten GPU. Vega in Kaby-Lake-G hat einen dezidierten Speichercontroller samt Speicher, ist wie jede andere externe GPU heutzutage per PCIe angebunden und erfüllt damit keinerlei Kriterien eines IGP wie einen Shared Memory (Controller) oder andere Shared Ressourcen mit der CPU.
Wenn man Kaby-Lake G als IGP sieht könnte man das mit (fast) jeder Mobile-GPU auch machen, sofern diese nicht auf einer externen MXM-Karte sitzt sondern zusammen mit der CPU auf das selbe Mainboard gelötet wird.
Was ist dann zum Beispiel Clarkdale deiner Meinung nach? Übrigens ist ein I/O Die auch kein Chipsatz.
Das "integriert" bezieht sich auf die Verlagerung auf/in die Bauform einer CPU, nicht auf die physische Lokalität IN dem CPU Die. Ein Memorycontroller ist im selben Sinne in der CPU integriert, wie eben ein Speichercontroller auf dem Träger. Es ist eben "on Die" oder "on package", trotzdem immer physisch und untrennbar mit der CPU verbunden. Beides massiv unterschiedlich von einer IGP oder Speichercontroller in z.B. dem Mainboard.
Wenn ich einen Kaby Lake G kaufe, so hat der Prozessor eben eine integrierte GPU, anders als z.B. ein Ryzen 1800X. Die mag zwar nicht im Processing Die stecken, doch ist sie fester Teil der CPU als Ganzes.
Leonidas
2021-07-07, 14:58:02
Ich würde die Trennlinie dort ziehen, wo ein eigenes Speicherinterface und damit ein eigener Speicher existiert. Wo das ganze physikalisch ist, spielt dagegen die untergeordnete Rolle.
Übrigens ist ein I/O Die auch kein Chipsatz.
Nicht zwangsläufig, bei Ryzen allerdings schon. Der IO-Die ist ein vollständiger Chipsatz, und Ryzen ist ohne externen Chipsatz vollständig Lauffähig.
Das was als "Chipsatz" bezeichnet wird, ist bei Ryzen eigentlich nur ein PCIe Hub der weitere Infrastruktur anbindet.
Das "integriert" bezieht sich auf die Verlagerung auf/in die Bauform einer CPU, nicht auf die physische Lokalität IN dem CPU Die.
Das integriert bezieht sich auf integriert in der CPU/im SoC. Eine wesentliche Eigenschaft einer integrierten Grafik ist, dass RAM, Speicherinterface und in der Regel auch weitere Ressourcen wie Cache mit der CPU/dem SoC geteilt werden.
Es ist eben "on Die" oder "on package", trotzdem immer physisch und untrennbar mit der CPU verbunden.
"On package" ist eben nicht integriert. Ein PoP design wie es im mobilen Bereich üblich ist, hat eben auch nicht RAM und teilweise auch SSD/eMMC "integriert" sondern nur auf engstem Raum zusammengeklebt.
Wenn ich einen Kaby Lake G kaufe, so hat der Prozessor eben eine integrierte GPU, anders als z.B. ein Ryzen 1800X.
Ja hat er, einen Intel UHD irgendwas. Aber Kaby Lake G hat keine integrierte Vega GPU, sondern eine externe Vega GPU auf dem selben Package.
Nach deiner Definition hätten die meisten Notebooks alles integriert, weil in den meisten Fällen so gut wie alle Funktionseinheiten auf die selbe Platine gelötet werden und nicht zerstörungsfrei getrennt werden können.
Die mag zwar nicht im Processing Die stecken, doch ist sie fester Teil der CPU als Ganzes.
Nein ist es nicht, genauso wenig wie der L2 Cache in den Slot-CPUs nicht Teil der CPU war, sondern nur auf die selbe Platine wie die CPU verlötet wurde.
Lehdro
2021-07-07, 15:22:16
Ich würde die Trennlinie dort ziehen, wo ein eigenes Speicherinterface und damit ein eigener Speicher existiert. Wo das ganze physikalisch ist, spielt dagegen die untergeordnete Rolle.
Wie verhält sich dass dann mit der Bewertung des M1 als iGPU? Bringt immerhin eigenen Speicher auf dem Package mit. Wäre dann ja auch Käse den auf einem Level mit einem 5700G zu stellen.
Leonidas
2021-07-07, 17:48:10
Hab ich gar nicht so auf dem Radar gehabt. Darf vom M1 trotzdem der Hauptspeicher benutzt werden?
Wie verhält sich dass dann mit der Bewertung des M1 als iGPU? Bringt immerhin eigenen Speicher auf dem Package mit. Wäre dann ja auch Käse den auf einem Level mit einem 5700G zu stellen.
Der M1 verwendet keinen dezidierten Grafikspeicher, sondern shared Memory mit der CPU (und dem Rest vom SoC), also glasklar integriert.
Hab ich gar nicht so auf dem Radar gehabt. Darf vom M1 trotzdem der Hauptspeicher benutzt werden?
Es gibt beim M1 nur einen Speicherpool, der vom gesamten SoC gemeinsam benutzt wird, so wie es bei IGPs auch nur einen Speicherpool gibt, was diese ja gerade von Lösungen wie Kaby Lake G unterscheidet, da hier die (Vega)GPU ja einen vollkommen eigenen Speicherpool zur Verfügung hat, inklusive eigenes Interface, was von keiner anderen Komponente genutzt werden kann.
Lehdro
2021-07-08, 13:40:50
Nach deiner Definition hätten die meisten Notebooks alles integriert, weil in den meisten Fällen so gut wie alle Funktionseinheiten auf die selbe Platine gelötet werden und nicht zerstörungsfrei getrennt werden können.
Klar hat ein Notebook integrierte Grafik, denn die ist ja im Notebook integriert. :freak:
Oder willst du mir als nächstes erzählen das ein Notebook kein integriertes Display/Tatstaur etc hat?
Die Frage ist doch eher ob/wann die verbaute CPU dort integrierte Grafik hat. Ich sage, dass der Fall ist solange das auf demselben Package verbaut ist, das gemeinhin als CPU bezeichnet wird, also als ein Teil aufs Mainboard verlötet oder gesockelt wird. Ich fasse integriert/dediziert ausschließlich als Bauform auf. Die Einschränkung ob nun für die iGPU dedizierter Speicher vorhanden ist halte ich für vereinfacht, weil es solche Fälle vor Kaby Lake G einfach nicht wirklich gab. Obwohl, die integrierte GPU im i810 hatte damals glaube die Option dedizierten Speicher zu nutzen. Ist diese dann plötzlich nicht mehr im Chipsatz integriert? :rolleyes: (https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_810)
Leonidas
2021-07-08, 13:58:50
Es gibt beim M1 nur einen Speicherpool, der vom gesamten SoC gemeinsam benutzt wird, so wie es bei IGPs auch nur einen Speicherpool gibt, was diese ja gerade von Lösungen wie Kaby Lake G unterscheidet, da hier die (Vega)GPU ja einen vollkommen eigenen Speicherpool zur Verfügung hat, inklusive eigenes Interface, was von keiner anderen Komponente genutzt werden kann.
Dann ist M1 eine iGPU und Kaby-Lake-G zumindest sinngemäß nicht.
Ich fasse integriert/dediziert ausschließlich als Bauform auf.
So ist es, selber DIE= integriert, anderer DIE = nicht integriert so einfach und logisch ist das.
Oder hat der M1 jetzt plötzlich integriertes DRAM, nur weil das auf das selbe Package gelötet ist, was für ein Schwachsinn.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.