Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 14. Juli 2021

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-juli-2021

[amdfanuwe]

TDP-Klasse von 120 auf gleich 170 Watt samt dem Hinweis auf "Sonder-Modelle"
Deutet eigentlich nur darauf hin, dass die Standard Mainboards nur bis zu 120W unterstützen. Für 170W werden dann Premium Boards benötigt.

Zudem geht es hier um Desktop CPUs. Da schreit jeder nach mehr Leistung. Da wird AMD die 5nm Vorteile in mehr Takt umsetzen und nicht in weniger Verbrauch.
Heißt dann auch, das die Leistung z.B. eines 5900X 105W mit einem 6900 bei 80W erzielt wird. Der 6900X 120W legt dann nochmal was obendrauf.
Inwiefern sich das beim Gaming bemerkbar macht, wird man sehen.

Mit den 170W sollte man sich freuen, dass die AM5 Platform zukünftig erlaubt High Emd Prozessoren ohne angezogene Handbremse laufen zu lassen, wie das aktuell beim 3900/5900 und 3950/5950 der Fall ist. Die müssen mit dem All Core Takt ja runter um im TDP Rahmen zu bleiben. Wäre bei einem potentiellen 24 Kerner wohl auch wieder der Fall.

Wo liegt eigentlich die Zielgruppe für 24 Kerne? Ein 6 Kern 5600X kann aktuell noch ganz gut beim Gaming mithalten. Für den professionellen Anwender der Kerne benötigt gibt es dann Threadripper.

[Gast]

Der hohe Sprung von der vorletzten zu letzten TDP-Klasse von 120 auf gleich 170 Watt samt dem Hinweis auf "Sonder-Modelle" läßt sich im übrigen durchaus in diese Richtung hin deuten, dass sich AMD hiermit die Möglichkeit zu 24-Kernern im Desktop-Segment dennoch offenläßt. Technisch sollte dies jederzeit möglich sein – und AMD dürfte dies ausnutzen, wenn man hierfür Bedarf sieht. In jedem Fall gehen somit (Kern-normiert) die TDP-Werte der "normalen" Desktop-Modellen von Zen 4 nur leicht (von 105 auf 120 Watt) nach oben.

Das ist nicht unbedingt notwendig, schon heute wird der 16Kerner @Stock unter Volllast vom Powerlimit um einiges ausgebremst. Für den X-16-Kerner von Zen4 würde sich 170W TDP perfekt anbieten, damit könnte man wahrscheinlich auch die auf dem Papier unschöne Tatsache beheben, dass die absolute Top-CPU im Base-Takt gehörig hinter den nominell kleineren CPUs zurückliegt.

170W TDP bzw. die daraus ergebenden ~230W Powerlimit passen eigentlich perfekt für einen 16-Kerner damit dieser weitestgehend ungebremst läuft.

Die Frage ist eher was die 95/105/120W sollen. Die Abstufungen sind eigentlich viel zu knapp um irgendwie Sinn zu ergeben.

Mich würde nicht wundern, wenn die 105er-Klasse gestrichen wird.
6-Kerner bis 65W
8-Kerner bis 95W
12-Kerner bis 120W
16-Kerner bis 170W

..würde auf jeden Fall sehr sinnvoll aussehen.

[LivingAudio]

Oder der 3D V-Chache zieht dann die paar Watt extra

[FarCry]

Wo liegt eigentlich die Zielgruppe für 24 Kerne?

Videobearbeitung. Dafür kann man eigentlich nie genug Kerne haben.

[Geldmann3]

Zu Navi 3x hatte ich das vor ein paar Tagen gepostet:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76156&stc=1&d=1626199800
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12734511&postcount=652

Natürlich stehen Preise und Namen noch nicht fest, genauso wenig wie die finale Hardware-Konfiguration.

Bin gespannt, ob wir doch auch weiter unten MCM-Designs zu sehen bekommen.

[Asaraki]

Videobearbeitung. Dafür kann man eigentlich nie genug Kerne haben.

Oder als Entwickler. Es ist schon nice immer ein paar freie Kerne zu haben, auch wenn 2-3 VMs laufen, paar Dockerinstanzen und 1-2 DB Systeme.

Ginge natürlich auch mit 6 Kernen - lief ja lange mit 4 ^^ - aber seit ich 12 habe gibt's nie mehr irgendwelche Slowdowns. Happy days. Aber ein Threadripper wäre da totaler Overkill, ich sehe die 12-16 Kerner im Zwischensegment schon als sehr passend an für die nächsten paar Jahre.

Videobearbeitung ist aber ein Paradebeispiel, da spürt man jeden Kern sofern die I/O reicht, aber das ist dank M2 SSDs auch kein Problem mehr.

Mein Bruder ist ja lustigerweise durch die PCIE Bandbreite limitiert o_O Das ist auch exotisch @ 2021 ^^

[greeny]

Kommunistische Diktatur China mit deutschem Know-how: China-Konzern will deutsche Gaming-Firma kaufen [BILD]
Ab von "Ih, BILD", soll das kursiv?

[Cyberfries]

Zu Navi 3x hatte ich das vor ein paar Tagen gepostet:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12734511&postcount=652

Es nochmal zu schreiben erhöht den Wahrheitsgehalt nicht, die Tabelle ist immer noch Blödsinn.
Angefangen bei den Namen (7995xtx? wirklich?), über die Preisabstufung (2799-2399 nur 11% Unterschied?)
(7800 teurer als 6800xt?) bis hin zu Speicherausbau (doppelt, klar) und TDP.

....wo erneut die These ausgebreitet wird, dass allein Navi 31 & 32 im Chiplet-Design daherkommen, Navi 33 hingegen als monolithischer Ansatz. Dies geht entgegen anderen Darstellungen, bleibt jedoch vor einer endgültigen Auflösung hierzu weiterhin als Möglichkeit vorhanden.

Nein, es ist keine "alternative Möglichkeit", es ist eine sprachliche Ungenauigkeit.
Das ist wie zu behaupten, der Ryzen 5800 wäre eine monolithische CPU. Aus einem gewissen Blickwinkel ja, eigentlich nein.

[amdfanuwe]

Videobearbeitung. Dafür kann man eigentlich nie genug Kerne haben.
Oder als Entwickler.
...
Mein Bruder ist ja lustigerweise durch die PCIE Bandbreite limitiert o_O Das ist auch exotisch @ 2021 ^^
Im Heimbereich kann man auch mal etwas warten oder man sollte sich wirklich mal Threadripper ansehen.

[Leonidas]

Ab von "Ih, BILD", soll das kursiv?

Weil die ganze Meldung zum einen nur als Satire taugt und zum anderen die eigentliche Meldung zum Thema direkt daruntersteht.

[Asaraki]

Im Heimbereich kann man auch mal etwas warten oder man sollte sich wirklich mal Threadripper ansehen.

Wir arbeiten im Heimbereich. Nennt sich Homeoffice :D

Und nein ein Threadripper wäre wirklich overkill, für die ganz grossen Workloads gehen wir ja sowieso in die Cloud. Aber die "Grundlast" auf meinem privaten Arbeitssystem ist irrsinnig hoch gegenüber vor 10 Jahren. Vor 10 Jahren brauchte man CPU Power in unserem Feld nur um mal was grösseres zu kompilieren, da galt dein "etwas warten" durchaus auch noch - und man hat halt auch nicht sinnlos oft kompiliert etc.

Aber die Anforderungen sind heute auch aufgrund der Tools und so viel mehr im "Try&Error", "schnelles Prototyping" zu finden und da braucht es teilweise massive Leistung, sonst kann das System mit meinem Tempo an "Trying" nicht mithalten.

Man könnte aber durchaus noch konventionell und ressourcensparend arbeiten, aber das ist irgendwie nicht mehr "in". :D


(P.S. Wenn ihr mal sexy Hardware sehen wollt dann müsst ihr einen A6000 in die Hände nehmen o_______O)

[FarCry]

Im Heimbereich kann man auch mal etwas warten...

Äh... lass mich überlegen... nein.

[Geldmann3]

Es nochmal zu schreiben erhöht den Wahrheitsgehalt nicht, die Tabelle ist immer noch Blödsinn.
Angefangen bei den Namen (7995xtx? wirklich?), über die Preisabstufung (2799-2399 nur 11% Unterschied?)
(7800 teurer als 6800xt?) bis hin zu Speicherausbau (doppelt, klar) und TDP.


7995 XTX ist schon ein unsinniger Name. :D
Sowas ähnliches hat man bisher nur bei Threadrippern gesehen. (Von dessen High-Core MCM-Konzept die neuen Karten aber auch keine Welten entfernt wären.)

11% Preisunterschied für 10% weniger Shader sind doch okay, oder?
Wobei die RX 7990 XT eigentlich günstiger sein müsste, da AMD schon einiges mit den Salvage-Chips spart und man so sicher mehr Käufer fangen könnte.

Uhh, die 78xx Serie wäre wirklich ziemlich teuer, die ,,Fans" wären enttäuscht.
Andererseits, damit würde die Serie lediglich genau auf RTX 2080er / RTX 2080 Ti er Preisniveau von Nvidia rutschen und darüber ein gänzlich neues Segment geschaffen werden bzw. sich ein paar Karten zur RTX 3090 hochgesellen. Warum sollte AMD nicht tun, was Nvidia vor Jahren getan hat. Vor allem, da sie nun auf höchstem Niveau mitspielen und bald eventuell sogar dominieren können.

[basix]

Zu Zen 4:
170W TDP sehe ich als eine Art "Black Edition" an, im Fall der Fälle wenn Intels CPUs dann doch stärker als erwartet werden. Alle anderen landen bei 120W und darunter.

Zu RDNA3:
Hier gibt es mehrere Sachen, die für mich nicht zusammenpassen:
- 128...256bit -> Bei 1.5GByte pro Modul OK, bei 2 GByte Overkill und bei 1 GByte für die Rohleistung zu gering....nur sehe ich norgendwo 1.5GByte Module auf dem Markt
- 80 CU monolithisch neben 80 CU mit Chiplets zu haben ist doch sinnfrei.

[Gast]

HomeOffice ist Business, nicht 'Heimbereich'. Dass viele Arbeitgeber stark auf BYOD und Verletzung von Arbeitsplatzvorschriften setzen, unterstützt das nicht.
Wenn Threadripper (verfügbar ab 16 Kernen) für die Aufgabe Overkill ist und sowieso in der Cloud gerechnet wird, dann ist es ein 24 Core Ryzen schon gleich sowieso. Selbst wenn man Infrastruktur-Kosten einbezieht. Also was jetzt?
Wer im 'Heimbereich' >16 Kerne ausnutzt, ist so elitär, dass Ryzen statt Threadripper einfach falsch ist.
Das Konzept mit 170W-Special macht Sinn. Bei der nächsten Generation kann man dann mehr Modelle auf 170W-Mainboards auslegen und neue Peak-Specs festsetzen. Kompatibilität gewahrt, Steigerung möglich.
Bzgl. 5nm lache ich ein wenig. 1. kommt es anders und 2. als 'man' (in diesem Fall nicht nur Leo) denkt.

Nvidia wieder bei TSMC? Sehr suspekt.

[Zossel]

Aber die Anforderungen sind heute auch aufgrund der Tools und so viel mehr im "Try&Error", "schnelles Prototyping" zu finden und da braucht es teilweise massive Leistung, sonst kann das System mit meinem Tempo an "Trying" nicht mithalten.

Und hinterher in Produktion legt sich das Zeug dann ständig auf die Bretter, ich scheiße daher möglichst große Haufen auf Try & Error.

Insbesondere dieses zusammengeklebte Zeug aus Latest & Greatest Hipstersoftware ist eine totale Katastrophe weil sich sich die Schnittstellen und Features agil und hip ständig ändern oder sterben und das Zeug nach ein paar Jahren nicht mehr oder nur mit hohen Aufwand warten lässt.

[Gast]

Angefangen bei den Namen (7995xtx? wirklich?), über die Preisabstufung (2799-2399 nur 11% Unterschied?)
(7800 teurer als 6800xt?) bis hin zu Speicherausbau (doppelt, klar) und TDP.
Naja, der ein oder andere Test sieht die 3090 auch 11% schneller als die 3080, und die kostet offiziell nicht nur 17% mehr sondern 115% (!!!) mehr. Also der Preisunterschied wäre durchaus eher niedrig. Der absolute Preis ist natürlich krank, kann mir nicht vorstellen, dass das vernünftigen Absatz findet. Andererseits kaufen die Leute ja auch jetzt eine 3090 für 2500€

[Gast]

Bzgl. 5nm lache ich ein wenig. 1. kommt es anders und 2. als 'man' (in diesem Fall nicht nur Leo) denkt.

5nm Plus wäre natürlich auch möglich.

[Kulasko]

Ich glaube, die höhere TDP der CPUs kommt entweder durch eine integrierte GPU oder integriertes AVX512 zustande. Das liegt beides gedanklich nicht weit weg. Wobei die 170W dann vermutlich auch höhere Taktraten ermöglicht, natürlich.

[Geldmann3]

Naja, der ein oder andere Test sieht die 3090 auch 11% schneller als die 3080, und die kostet offiziell nicht nur 17% mehr sondern 115% (!!!) mehr. Also der Preisunterschied wäre durchaus eher niedrig. Der absolute Preis ist natürlich krank, kann mir nicht vorstellen, dass das vernünftigen Absatz findet. Andererseits kaufen die Leute ja auch jetzt eine 3090 für 2500€

Ja und man muss bedenken, dass es mit heutigen GPUs ein noch nie im Ansatz dagewesener Performance Sprung wäre, was den Preis rechtfertigt, wenn sonst nichts herankommt. Es reicht eine Ecke schneller zu sein als alles andere auf dem Markt, um gekauft zu werden. Wenn man das schon mit 80 CUs erreicht, zieht man das andere natürlich im Preis hoch oder produziert es erst gar nicht. Doch diesmal will AMD gewinnen. Wobei ich vermute, dass Lovelace 80 CUs schlagen wird. 144 aber nicht im Ansatz, obwohl MCM zusätzliche Latenz verursacht.

[Leonidas]

Zu Zen 4:
170W TDP sehe ich als eine Art "Black Edition" an, im Fall der Fälle wenn Intels CPUs dann doch stärker als erwartet werden. Alle anderen landen bei 120W und darunter.

Dafür ist die Differenz zu 120W zu hoch. Der Sprung von 16C auf 24C passt aber fast perfekt rein.



Ich glaube, die höhere TDP der CPUs kommt entweder durch eine integrierte GPU oder integriertes AVX512 zustande. Das liegt beides gedanklich nicht weit weg. Wobei die 170W dann vermutlich auch höhere Taktraten ermöglicht, natürlich.

iGPU eher weniger. Aber AVX512 könnte es durchaus sein. Guter Gedanke!

[Cyberfries]

Naja, der ein oder andere Test sieht die 3090 auch 11% schneller als die 3080, und die kostet offiziell nicht nur 17% mehr sondern 115% (!!!) mehr.

Die Höhe des Absolutpreis ist irrelevant, Preise stehen ein Jahr vorher ohnehin noch nicht fest.
Unglaubwürdig sind die 11% zwischen Topmodell und Nr.2, letztere müsste unter 2000 landen, siehe 3090/3080 und 6900/6800xt.
Die letzten %-punkte werden überdurchschnittlich teuer, andernfalls ist die abgespeckte Version quasi unverkäuflich.

7995 XTX ist schon ein unsinniger Name. :D
...
Uhh, die 78xx Serie wäre wirklich ziemlich teuer, die ,,Fans" wären enttäuscht.

Jedes Datenblatt, das mehr als einen Monat vor Marktstart Preise enthält, ist Fiktion.
Was feststeht sind feste Hardwaredaten, die Konfiguration des Chips, Shader, Interface, Aufbau.
Preise und Taktraten - und damit auch Leistung - werden erst wenige Wochen vor Marktstart festgelegt.
Vertrauenswürdige Quellen nennen solche Angaben deshalb auch nicht.
Vertrauenswürdige Quellen nennen übrigens abweichende Hardwaredaten zu deiner "Ente".
Und zu den Namen... wenn man sich die erstunkenen und erlogenen "Leaks" zu RDNA2 ansieht, da gab es sehr ähnliche Kreationen.

[Gast]

Ich glaube, die höhere TDP der CPUs kommt entweder durch eine integrierte GPU oder integriertes AVX512 zustande.
AVX512 passt auffallend. Schade.

5nm Plus wäre natürlich auch möglich. Es geht darum, dass "man" dem Sprung von 7/8 auf 5 völlig unrealistische Leistungszuwächse angedichtet hat. Zumeist, weil man die Specs nicht richtig gelesen hat oder lesen wollte.