PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Erster kompletter Test zur Radeon RX 6900 XT "Liquid Cooling" zeigt...


Leonidas
2021-07-18, 06:39:38
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erster-kompletter-test-zur-radeon-rx-6900-xt-liquid-cooling-zeigt-beachtbare-mehrperformance

GerryB
2021-07-18, 07:48:57
Leider wurde die LC noch mit altem Treiber getestet. der 21.7.1 ist besser, weil das DS-Problem
in Zusammenhang mit W10-Energy (kb) irgendwie umgangen wird.

btw.
Das Bios der LC lässt sich auf alle XTXH flashen. lowrider bei IL hats mit seiner AsRock 6900XTXH OCF getestet.

OT: der 21.7.1 fixt auch einen Vram-Bug in TS, was die Bencher freut
(man ist jetzt ungefähr auf dem Niveau vom UWP-HAGS-Treiber--> Bsp. 6800@h2o-OCed und die TS-Liste Germany)

Szudri
2021-07-18, 07:59:38
Leider wurde die LC noch mit altem Treiber getestet. der 21.7.1 ist besser, weil das DS-Problem
in Zusammenhang mit W10-Energy (kb) irgendwie umgangen wird.

btw.
Das Bios der LC lässt sich auf alle XTXH flashen. lowrider bei IL hats mit seiner 6900ocf getestet.

OT: der 21.7.1 fixt auch einen Vram-Bug in TS, was die Bencher freut
(man ist jetzt ungefähr auf dem Niveau vom UWP-HAGS-Treiber--> Bsp. 6800@h2o-OCed)

XTXH ist doch die LC? Meintest du XTX?

GerryB
2021-07-18, 08:05:08
Es gibt die normale XTX, die gebinnten XTXH und die OEM-only XTXH-LC mit 18GBps-Vram.

Auch die anderen XTXH wie Toxxic und die Devil XTU und AsRock OCF etc.
sind wohl geeignet und erhalten durchs flashen ne höhere Vram-Spannung.

Leonidas
2021-07-18, 08:07:19
Was dann folgendes bedeuten soll:
LC-BIOS auf normale XTX geht nicht. Richtig?

GerryB
2021-07-18, 08:09:43
Ja, die normalen XTX liessen sich schon mit dem ersten XTXH-Bios der XTU net flashen.(x)
Dann geht logischwerweise auch net das XTXH-LC.

(x) da wollte man ja auch gerne die höhere GPU-Spannung, ging aber net

JVC
2021-07-18, 08:46:00
"Realverbrauch: Radeon RX 6900 XT ~350W / Radeon RX 6900 XT LC -306W"
Die Verbrauchswerte in der letzten Tabelle sind vertauscht.

M.f.G. JVC

Leonidas
2021-07-18, 09:57:46
Die Verbrauchswerte in der letzten Tabelle sind vertauscht.

Scharfe Augen! Gefixt.

Gaston
2021-07-18, 10:31:03
Leider wurde die LC noch mit altem Treiber getestet. der 21.7.1 ist besser, weil das DS-Problem
in Zusammenhang mit W10-Energy (kb) irgendwie umgangen wird.

Lol, alter Treiber. Bencher nehmen das zum Testzeitpunkt aktuelle und der 21.6.2 ist nicht mal drei Wochen alt.^^

Leo, ich finde zwar gerade nicht den Link wo das steht, aber du reitest ja darauf herum das GeForce-Karten bei Pcgh besser wegkommen als woanders. Pcgh begründete das durch die absichtlich 'stressigen' Szenen um garantiert im Grafik-Limit zu benchen. Auch verrechnen sie im Index mit 4 Auflösungen mehr als die anderen und damit insgesamt mehr grafiklastige Settings. In 1080p sind die AMDs auch bei Pcgh extrem schnell... aber interessiert das bei so teuren Karten wirklich jemanden?

mfg

Gast
2021-07-18, 12:05:59
Was für eine unnötige Karte, da baut man eine Wassergekühlte Karte und verwendet dann einen für 350W völlig unterdimensionierten 120er Radiator.


Die Wasserkühlung ist bei der Karte komplett unnötig, 80° Lasttemperatur ist nichts was man nicht auch mit einer puren Luftkühlung erreichen könnte.
60° Temperatur der Kühlflüssigkeit was soll der Bullshit? Eine Wasserkühlung dimensioniert man so dass die Kühlflüssigkeit keine 40° erreicht.

Die Mehrperformance dieser Karte kommt rein durch das höhere Powerlimit, die Kühlung trägt dazu gar nichts bei, die ist nicht wirklich besser als das Referenzdesign und ziemlich sicher sogar schlechter als die besten Luftkühlungsvarianten.


Mit einer vernünftigen Wasserkühlung hätte man diese Mehrperformance ziemlich sicher erreicht oder sogar übertroffen, ganz ohne das Powerlimit gegenüber der 6900XT anzuheben, oder alternativ eben dazu noch das Powerlimit angehoben und noch ein paar Prozent mehr bekommen.

Wenn man die Karte nehmen würde und einfach den Radiator gegen einen 360er austauschen würde, wäre man zu 100% bereits vor der 3090.


Ob man dies akzeptiert hätte, dass AMD für die gleichwertige Performance eine AiO-Variante braucht, wo nVidia noch mit regulärer Luftkühlung auskommt, steht auf einem anderen Blatt. Gänzlich "waffengleich" läßt sich diese Ansetzung sicherlich nicht nennen, auch nVidia könnte schließlich noch eine AiO-Variante nachlegen.

Es sind nicht die gleichen Waffen, aber durchaus annähernd vergleichbar. Diese Wasserkühlung kühlt garantiert nicht besser als der riesige Kühlblock der 3090FE, eher sogar etwas schlechter.

Wasserkühlung ist nicht automatisch besser und diese Wasserkühlung ist definitiv schlechter als die besten Luftkühlungen die es gibt.

GerryB
2021-07-18, 12:06:38
Mit der neuen MPT beta3 gehts anscheinend auch ohne Flashen:

Gurdi konnte bei seiner 6800xt strixx LC auch die Vram-Spannung auf 1,4V anheben.
(einfach nur durch Laden des XTXH-LC-Bios per MPT beta 3)

Gast
2021-07-18, 17:42:58
Interessant, dass man damit auf das Niveau einer 3090 kommt, aber fast 20% mehr Verbrauch für 6% mehr Leistung zeigt deutlich, dass man damit alles andere als Effizient unterwegs ist. Gerade die Effizienz macht meiner Meinung nach die 6900XT interessant. Das verschenkt man da leider wieder.

Nazar
2021-07-18, 19:26:15
Der Verbrauch einer 3090 liegt bei 355 Watt und hat dann die 12% Mehrleistung.... wo kann man das Teil kaufen? :eek:
Werden hier etwas schon wieder Äpfel mit Birnen verglichen?

GerryB
2021-07-18, 21:34:50
Interessant, dass man damit auf das Niveau einer 3090 kommt, aber fast 20% mehr Verbrauch für 6% mehr Leistung zeigt deutlich, dass man damit alles andere als Effizient unterwegs ist.

Lass mal ne 3090 und ne 3080 mit 200W oder 270W laufen, dann siehste Was der Mond wiegt.
Ne 6900 kann mit 200W immer noch das Niveau einer 3080@stock=335W erreichen !!!

btw.
Und bei 3090- vs 6900-Customs ist eh nur das OCen interessant, ... siehe Post oben= nix mit 3090 in der ScoreList.

Leonidas
2021-07-19, 04:05:40
Leo, ich finde zwar gerade nicht den Link wo das steht, aber du reitest ja darauf herum das GeForce-Karten bei Pcgh besser wegkommen als woanders.

Mißverständnis. Ich will darauf nicht rumreiten oder der PCGH irgendwas schlechtes nachsagen. Das war nur die ERKLÄRUNG dafür, wieso ich für den Performance-Index andere Skalierungen und eine andere Einordnung verwendet habe. Ansonsten hätte man sich ja wundern können, wieso diese Ergebnisse voneinander abweichen.

Gast
2021-07-19, 07:54:39
Leo, ich finde zwar gerade nicht den Link wo das steht, aber du reitest ja darauf herum das GeForce-Karten bei Pcgh besser wegkommen als woanders. Pcgh begründete das durch die absichtlich 'stressigen' Szenen um garantiert im Grafik-Limit zu benchen. Auch verrechnen sie im Index mit 4 Auflösungen mehr als die anderen und damit insgesamt mehr grafiklastige Settings. In 1080p sind die AMDs auch bei Pcgh extrem schnell... aber interessiert das bei so teuren Karten wirklich jemanden?
Naja, wenn das die Begründung der PCGH ist, dann bedeutet das im Umkehrschluss, dass PCGH alle anderen Tester für unfähig hält, weil die ja nicht in stressigen Szenen testen, sondern im CPU Limit.
Ich glaube eher, das liegt am Testparcours. Der ist bei PCGH halt traditionell mehr mit NV optimierten Spielen bestückt. Die hatten ja bis vor wenigen Monaten noch ein DX9 Spiel im Parcours (also grob 20 Jahre alte Technik), bei dem dann überraschenderweise die AMD Karten deutlich schlechter als die NV Karten waren. So ganz nebenbei halte ich das auch für ok, dass ein Tester mehr NV optimierte Spiele hat und ein anderer mehr AMD optimierte. Das muss man halt nur wissen, um die Ergebnisse dann in Relation zu setzen.

GerryB
2021-07-19, 09:18:20
So ganz nebenbei halte ich das auch für ok, dass ein Tester mehr NV optimierte Spiele hat und ein anderer mehr AMD optimierte. Das muss man halt nur wissen, um die Ergebnisse dann in Relation zu setzen.
1+

Ideal für User ist die Bearbeiten-Funktion bei CB, weil man da gezielt seine eigenen Games auswählen kann für einen Parcour.

Früher wurde Sowas ja auch durch Game-Bundles beim Hardware-Verkauf befördert.
Heute würde man evtl. in seinen Gamepass reinschauen und danach auswählen.

Evtl. wäre Es gangbar ala Skispringen B-Note mal die Ausreissergames 1x oben und 1x unten aus dem Gesamtwert
rauszunehmen.

PCGH gefällt mir insofern, als mit der UWQHD-Resi ein rel. "wenig"-powerlimitierter Vgl. zw. 3090+6900 drin ist.
Die 4k-Ergebnisse besagen aufgrund der sparsamen Vorgaben von AMD bzgl. Powerlimit relativ wenig vgl. mit
OCen in der Praxis.
Wichtig ist ein 1/4-jähriges Erneuern des Gesamtparcours wg. der Treiber. (leider net bei allen Reviewern)

Bilder im Anhang aus älteren Reviews.

Leonidas
2021-07-19, 09:21:42
Richtig. Das ist kein gut/schlecht-Kriterium, sondern einfach nur wissenswert.

Und insgesamt betrachtet beugt diese Variabilität auch etwaigen Fehlentwicklungen vor - die passieren können, wenn alle das gleiche testen.

Gast
2021-07-19, 13:36:36
Was bitte hat Beschaffung plus Test einer PC-Hardware damit zu tun, ob es die als Retail oder nur im Komplett-Gerät gibt? Nichts.
Die geneigten Experten müssen sich einfach ein entsprechendes Komplettgerät kaufen. End of Story.