Diskussion zu: Worin liegt der primäre Maßstab beim Grafikkarten-Kauf?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-worin-liegt-der-primaere-massstab-beim-grafikkarten-kauf


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-worin-liegt-der-primaere-massstab-beim-grafikkarten-kauf

[CD-LABS]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-worin-liegt-der-primaere-massstab-beim-grafikkarten-kauf

Aktuell fehlt da bestimmter Effizienzgewinn, weitgehend unabhängig von Preis- und Wattklasse.
Also mir ist es insbesondere egal, ob die nächste Karte auf 250, 200W, 300W ausgelegt ist, solange der Effizienzgewinn massiv genug ausfällt. Unter +100% Legacy-Effizienz kommt für mich ein Wechsel nicht in Frage.

[Aroas]

Es muss eine bestimmte Mehrleistung in dem für mich akzeptablen Preisbereich herausspringen, sonst kaufe ich nicht.
Und ich setze meine Preisgrenze auch nicht nach oben um die Mehrleistung zu bekommen.
Entweder die Hersteller bieten etwas passendes für mich an, oder mein Geldbeutel bleibt zu, so einfach ist das.

Ich hab zwar auch eine gewisse Grenze was den Verbrauch angeht, aber die ist nicht so sehr in Stein gemeißelt, dass ich darauf meine Kaufentscheidug gründen würde.

[Leonidas]

Aktuell fehlt da bestimmter Effizienzgewinn, weitgehend unabhängig von Preis- und Wattklasse.
Also mir ist es insbesondere egal, ob die nächste Karte auf 250, 200W, 300W ausgelegt ist, solange der Effizienzgewinn massiv genug ausfällt. Unter +100% Legacy-Effizienz kommt für mich ein Wechsel nicht in Frage.

Ich füge mal der Umfrage an:
abweichend davon ein anderer Maßstab

[Rabiata]

Aktuell fehlt da bestimmter Effizienzgewinn, weitgehend unabhängig von Preis- und Wattklasse.
Also mir ist es insbesondere egal, ob die nächste Karte auf 250, 200W, 300W ausgelegt ist, solange der Effizienzgewinn massiv genug ausfällt. Unter +100% Legacy-Effizienz kommt für mich ein Wechsel nicht in Frage.
Guter Punkt, wobei es aber recht dehnbar sein kann, welche neue Karte konkret in Frage kommt. Von meiner alten Radeon HD 7850 ausgehend würde da auch eine RX 470 in Frage kommen.

Für mich darf die Karte absolut nicht zuviel Strom saufen (Primärkriterium, max. 120W TDP). In anderen Bereichen muß mindestens eine Verdopplung von FPS und VRAM drin sein.
Konkret denke ich, daß eine RX 6600 (ohne XT) vom Verbrauch her in Frage käme. Die RX 6600 sollte sich notfalls über das Powertarget unter 120W bringen lassen.

[Daredevil]

Aktuell fehlt da bestimmter Effizienzgewinn, weitgehend unabhängig von Preis- und Wattklasse.
Also mir ist es insbesondere egal, ob die nächste Karte auf 250, 200W, 300W ausgelegt ist, solange der Effizienzgewinn massiv genug ausfällt. Unter +100% Legacy-Effizienz kommt für mich ein Wechsel nicht in Frage.
Fehlt der dir denn aktuell?
Ein bisschen UV und die dicksten Karten mit dem höchsten Verbrauch werden zum Effizienzmonster, womit du WQHD+ bespaßen kannst.

Ich hatte mal den Vergleich mit einer 2080ti angestellt, da konntest du mit ( Hoffe meine Erinnerung trügt mich nicht ) ~1000Mhz Core und 100w Verbrauch die Leistung einer RX580OC bekommen.
Das gleiche geht jetzt immer noch mit 3090/6900xt, wobei man dort eher ne 3080ti nehmen sollte.

[bad_sign]

Maßgeblich ist der Preis, eine 300W Karte (ggu meiner alten 200W Karte) und sagen wird 30% Mehrperformance würde trotzdem aus d Raster fallen.
Die Effizienz muss steigen, aber maßgeblich sind mind. 50% mehr Leistung.
Der VRAM muss natürlich auch Wachsen (schiel zu 3080)

[Platos]

Ich vermisse da auch eine Preisunabhängige Option ^^Ich würde z.B danach gehen, wie viel Mehrleistung ich pro Dollar kriege (verglichen nicht nur mit dem Namens-oder Preisvorgänger, sondern mit allen Karten (der letzten Jahren).

Die Grafikkarte muss aber auch effizienter werden und nicht einfach mehr Strom verbrauchen, damit sie mehr Leistung bringt. Ansonsten ist sie für mich unten durch (bzw. muss ich dann nach Tests suchen, dessen Testkarten auf 200W geregelt sind und dann das P/L neubewerten). Die Effizienz muss also auch steigen, aber die Karte sollte ein Maximalstromverbrauch von ca. 200 Watt haben (wobei ich dieses Ziel auch selbst mittels untervolten & untertakten erreichen könnte). Und sie sollte in einem Maximalpreisbereich von ca. 800-900 Euro liegen (je teurer, desto eher muss die Grafikkarte meiner idealen Wunschvorstellung entsprechen, ist dies nicht der Fall, kaufe ich günstiger).

Aber generell ist der Preis bis zu einer bestimmten grenze egal. Und natürlich muss ich für einen Neukauf auch eine bestimmte Mehrleistung zu meiner jetzigen Grafikkarte haben. Bei mir ist das (momentan) die ca. 3-Fache Perfomance.

[iamthebear]

Also ich sehe es auch in Mehrperformance pro Euro. Das hat jedoch bisher immer zu einem Preis von ca. 400 Euro geführt. Darunter war nicht ausreichend Mehrperformance zu erreichen und darüber war das Verhältnis Preis/Performance zu schwach, da dies meistens der Punkt war an dem der Preis stärker als linear mit der Performance gestiegen ist.

Im derzeitigen Lineup wäre diese Grenze bei 700 Euro, was sich ausgehend von einer 1070 Ti gerade noch rechtfertigen ließe. Bei der aktuellen Preislage ist es jedoch komplett uninteressant, da jetzt in etwa dasselbe Preisniveau wie vor 3 Jahren vorherrscht.

[Platos]

Ich finde es herrscht das Preis-Leistungsniveau von 2016 (Pascal). Oder zumindest zu Hochzeiten, als die Preise 3-Fach so hoch waren.

[Razor]

Ich füge mal der Umfrage an:
abweichend davon ein anderer Maßstab
Danke.

P/L ist schlicht nicht mehr vorhanden... Punkt.
Gleiches ist aktuell bei den Prozessoren zu beobachten: Mehrleistung ausschließlich durch höheren Verbrauch.

Mein primärer Maßstab: Features und "intelligente" Techniken.
Zuletzt RTX in Kombination mit DLSS bei den RTX 20xx...

Die RTX 30xx bringen nur Leistung, sonst nichts... das zudem für einen vollkommen überzogenem Preis und irrsinniger Leistungsaufnahme.
Ein technologischer Full-Fail und leider macht es AMD nicht besser.

Razor

P.S.: TechPowerUp zeigt's recht deutlich (https://www.techpowerup.com/review/zotac-geforce-rtx-3090-amp-extreme-holo/33.html).
In einige Staaten Amerikas ist es ja schon Realität - sollte hier auch langsam mal gelten: ein Standard für maximale Leistungsaufnahme (https://www.theregister.com/2021/07/26/dell_energy_pcs/).
Vielleicht bringt das ja die Hersteller dazu, mal wieder sinnvolle "Innovationen" zu bringen...

[FlashBFE]

Ich möchte mindestens meine Perf. verdoppeln, der Rest ist erstmal zweitrangig. Der Preis sollte einfach vernünftig bleiben, aber harte Grenzen habe ich da keine.

Ansonsten gelten bei mir aber auch Features und Haltbarkeit: Ich wollte ursprünglich schon eine 5700XT kaufen, aber als ich gehört habe, dass die Konsolen RDNA2 bekommen werden, habe auch auch darauf noch gewartet in der Hoffnung, dass die Architektur lange am Leben gehalten wird ähnlich wie GCN1.

Die Wattklasse ist mir egal, es muss aber (aktuell) in zwei Slots passen. Der Triple-Slot-Trend zur Zeit, gerade bei den Herstellerdesigns, ist für mich ein Ausschlusskriterium.

[Mega-Zord]

Shut up and take my money! ;D

Naja fast. Wenn ein neues Spiel erscheint und ich das zocken möchte, muss es nahezu ohne Einschränkungen laufen. Wenn dem nicht mehr so ist, schaue ich mich nach etwas neuem um. Das Rumjammern erspare ich mir dann aber. Der Preis wird durch den Markt bestimmt und nicht von irgend welchen Forenmitgliedern, die einen Konsumgüterhersteller vorwerfen, dass er Wucher betreibt.

[Gast]

Unter +100% Legacy-Effizienz kommt für mich ein Wechsel nicht in Frage.

Dann wirst du mindestens 3-4 Generationen zwischen 2 Karten pausieren müssen.

[Legendenkiller]

Fehlt der dir denn aktuell?
Ein bisschen UV und die dicksten Karten mit dem höchsten Verbrauch werden zum Effizienzmonster, womit du WQHD+ bespaßen kannst.

Ich hatte mal den Vergleich mit einer 2080ti angestellt, da konntest du mit ( Hoffe meine Erinnerung trügt mich nicht ) ~1000Mhz Core und 100w Verbrauch die Leistung einer RX580OC bekommen.
Das gleiche geht jetzt immer noch mit 3090/6900xt, wobei man dort eher ne 3080ti nehmen sollte.


Naja das stimmt schon aber du bezahlt beim kauf erstmal die "ineffiziente " Maximalperformace.
Also 1200€ für die Leistung einer 250€ Karte ..

Und eine 350W Werk OC Karte ist im LV eher schlechter als wenn sie gleich auf 200W ausgelegt wurde ... weil das z.b. die Stromversorgung im ineffizienten Bereich arbeitet / Überdimminsioniert ist.


Für mich ist FPS/Watt eine wichtige Größe, der Preis muss halt angemessen sein.

[Narolf]

Mal ein bisschen Kontrast zu den meisten anderen Leuten hier im Forum, die eher im Enthusiasten- oder zumindest Highend-Bereich kaufen. Meine persönlichen GPU-Kaufparameter sind:

- wenigstens die doppelte Leistung im Vergleich zu meiner momentanen GPU
- max 150W TDP - Die Grenze ist hart, darüber gehe ich nicht, lieber wäre mir unter 100W.
- max 150€ - Die Grenze ist relativ hart, aber wenn ansonsten alles stimmt und ich eine bessere GPU für ein Spiel, das ich spielen will, definitiv brauchen könnte, bin ich bereit Richtung 200€ zu gehen. Da ist dann aber definitiv Schluss.

Ihr könnt euch sicherlich vorstellen, dass die GPU-Marktentwicklung der letzten 1-2 Jahre mich extrem ankotzt. ;D

Zum Glück interessieren mich AAA-Spiele im Großen und Ganzen nicht, FullHD reicht mir aus und Grafikdetailregler kann ich bedienen, daher komme ich mit GPUs aus diesem Marksegment immer mehrere Jahre klar.

Bin mal gespannt ob das stimmt, dass nVidia und AMD den sub 400€ Markt in Zukunft nicht mehr bedienen wollen. Dann wäre meine letzte Hoffnung, dass Intel dort dann mit ordentlichen Produkten hinein stößt. Ansonsten wäre ich aus dem GPU-Markt komplett raus und müsste in Zukunft mit iGPUs vorlieb nehmen (gebrauchte Grafikkarten kaufe ich nicht, außer ich kenne den Verkäufer persönlich).

[Gast]

Für Gaming PC privat!

1) Preis
Jeder hat seine Grenzen, wie viel er bereit ist zu zahlen. Die Entwicklung ist leider DEUTLICH negativ :(. von ~258,-€ bei ner GTX460 zu ~450,-€ für GTX970 ... und das nächste sollte ne 6800 sein ... zu einem Listenpreis (ROFL) von >700,-€.

2) Verbrauch
Auch hier DEUTLICH negativ :(. von 150W auf 175W auf fast 300W? Es reicht!
Über all wird man ermant Energie zu sparen. Jedes Haushaltsgerät hat diese Aufkleber mit A bis F für Effiziens. Selbst Duschen sollte man nur noch kalt und mit interwall Wasser um zu sparen.
Aber beim Gaming PC wird geklotzt wie bei US-Autos in den 50ern? Geht's noch?

Aber wen wunderts wenn jeder Stadt-Honk sich nen 3 Tonnen SuV kauft, der NIE auch nur einen Feldweg sehen wird.

3) Hitze und Lautstärke

Was ich mir Wünsche:
- Preise zwischen 250,- und 500,- Euro
- Verbrauch UNTER 200 W
- Hitzentwicklung unter 60°

Vieleicht sollten NVidia, AMD und Intel mal über eine Green-Line nach denken.

[WedgeAntilles]

Bin mal gespannt ob das stimmt, dass nVidia und AMD den sub 400€ Markt in Zukunft nicht mehr bedienen wollen. Dann wäre meine letzte Hoffnung, dass Intel dort dann mit ordentlichen Produkten hinein stößt. Ansonsten wäre ich aus dem GPU-Markt komplett raus und müsste in Zukunft mit iGPUs vorlieb nehmen (gebrauchte Grafikkarten kaufe ich nicht, außer ich kenne den Verkäufer persönlich).

Zumal ja die Aussage "Gebrauchtmarkt" auch eher blauäugig ist.
Wenn die Marktpreise der Neuware hochgeht, geht ja auch der Preis auf dem Gebrauchtmarkt hoch.
Sah man dieses Jahr sehr eindrucksvoll.

Gibt es nur noch GraKas für 400 Euro aufwärts bekommt man auch keine 2 jahre alten GraKas für 150 Euro.


Ich habe keine festen Kriterien.
Ich überspringe mindestens 2, manchmal 3 auch Generationen, d.h. das Leistungsplus ist dann (teils deutlich) über 100%.
Stromverbrauch ist relativ egal, allerdings will ich keine 300W GraKas sondern lieber um die 250W wegen der Hitze.
Gekauft wurde bisher immer im "oberen Mittelfeld" also GTX 970 und ähnliche Leistungsklasse in den 20 Jahren davor.
Preisbereich war 250-300 Euro, die GTX 970 war schon teurer, die nächste Karte wird wohl 600-700 Euro werden.
Aber dafür wird die dann auch wieder mindestens 5 Jahre - eher mehr - behalten. Da mich die meisten AAA Spiele nicht interessieren und ich bei der Auflösung tendenziell immer etwas hinterherhinke (aktuell nur FullHD) reicht mir eine GraKa der oberen Mittelklasse dadurch immer gut für mehrere Jahre.

So kaufe ich zwar relativ teuer, aber dafür sehr selten (was wiederum den Preis / Jahr den ich für die GraKa ausgebe eher gering macht) - und die gebrauchte, dann 5,6,7 Jahre alte, GraKa wird verschenkt.
Bisher fand sich da immer jemand, für den eine einige Jahre alte GraKa dennoch ein Upgrade war.

[Schakar]

Min doppelte Leistung bei gleichem oder weniger Verbrauch. Die top Modelle fallen eh immer raus wegen ihrem Enthusiasten-Aufschlag (080ti/800xt und drüber).

Am Ende schneiden Sich AMD und NVidia nur selber in's Fleisch mit den Preisen. Bei 260/460/660 viel der Wechsel relativ leicht. 200,-€ bis 250,-€ ... da denkt man (oder zumindest ich) nicht ewig nach.
Die 970 war mit 450,-€ dann schon genug, um zumindest 2 Monate nach zu denken. Leider nicht lang genug :( sonst hät ich den Beschiss mit 3,5+0,5GB mitbekommen und NICHT gekauft!

Es war auf jeden fall teuer genug, um alle Generationen bis jetzt aus zu lassen. Der Leistungsgewinn war schlicht nicht groß genug um die erneuten Kosten zu rechtfertigen.

Und wenn der derzeitige Trend so bleibt (Preise extrem rauf und Verbrauch extrem rauf) ... wird die 970 drin bleiben bis sie die Grätzsche macht. Und die Nachfolgekarte wird die letzt sein, die ich in meinem Leben kaufe (bin jetzt ~50). Sprich danach wird es mir absolut wurscht sein, welche tollen neuen Tricks und Effekte AMD/NVidia/Intel/WerAuchImmer erfinden. Sie werden kein Geld mehr durch mich verdienen.

Möglicher Weise bin ich mit der Einstellung allein. Warscheinlich aber eher nicht bei 500++++ Euros. Kurzzeitig enorme Gewinne/Umsätze ... und dann platz mal wieder eine Blase. In dem fall die PC-Hardware-Blase ;).

[HisN]

Shut up and take my money! ;D

Genau so ist’s. Eine Graka kann gar nicht genug Leistung haben.
Es gibt Games die fast ohne Einschränkungen laufen?

[StarGoose]

es geht bei der entscheidung stromverbrauch/mehrleistung/preis auch um nicht mit aufgebrachte fragen nach der im system verbauten netzteilleistung und dem dazu passend
aufüsten aber auch noch erträglichem kühaufwand bzw lärmbelastung

leistungsfähige und leise cpu kühlung mit doppeltower duallüfter ermöglichen in dem bereich auch einfachere steigerungen (jetzt mal abgesehen von netztteilanforderungen) als bei grafikkarten
da sind verlustleistungen ab 150w ca dann langsam nichtmehr ohren und nervenschonend abzuführen

ich frag mich ja langsam ob es nicht an der zeit ist den atx standard zu überarbeiten z.b. mit einem 90° gewinkelten pci slot an der oberkante des mainboards das würde es ermöglichen grafikkarten liegend auf einer backplate zu montieren und genauso dicke kühler konstruktionen auf dann zu standardisierenden sockeln zu verbauen wie heutzutage auf den cpu

[Sardaukar.nsn]

Dank Custom Wasserkühlung ist Abwärme und Lautstärke bei mir kein Problem. Ich würde aber auch erst wieder ab +80-100% Rohleistung wieder ein Upgrade zur 3080 machen. Preise wird man sehen, aber High-End ist natürlich kein Schnäppchen. Im Gegensatz zu anderen Hobbys aber auch immer noch nicht so teuer. Verbrauch ist egal und dank 100% Ökostrom auch mit dem grünen Gewissen zu vereinbaren.

[OCmylife]

Früher Oberklasse bis High-end gekauft(8800 GTS 640MB, 9800GX2,...), dann Mittelklasse bis Oberklasse(3870, 5850, 560, 970, 2070) und jetzt wieder High-end, da 4K massiv Leistung braucht und auf einem Fernseher auch ein Unterschied zu 1080 und 1440P sichtbar ist.
Der Verbrauch war mir lange nicht wichtig, bis ich jetzt bei der 3090 gemerkt habe, dass mit Luft bei 350 Watt Ende im Gelände ist. 2000rpm aufwärts war mir deutlich zu laut. Mit Wasserkühlung und Vsync merke ich davon aber zum Glück nix mehr. Bei alten Spielen wie der Dishonored-Serie schluckt die 3090 dann auch so gut wie nichts mehr.