Diskussion zu: Intel kündigt erste "Arc" Grafikkarten auf "Alchemist" Chip-Basis ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/intel-kuendigt-erste-arc-grafikkarten-auf-alchemist-chip-basis-fuer-das-erste-quartal-2022

[X.Perry_Mental]

Ich freue mich sehr auf Intel im Grafikkarten-Markt, auch wenn man mit der ersten Genration nicht nach der Leistungskrone greifen kann. Da es momentan im GraKa-Markt unter 450€ aber so gut wie keine sinnvollen Karten zu kaufen gibt, sollte da für Intel ausreichend Platz sein.

Ich hoffe nur, dass Leitung, Abwärme und Treiber-Support in diesem Marktsegment dann auch beim Erstlingswerk schon stimmen, sonst lauten die Titel der Reviews dann erwartungsgemäß nicht "Arc!", sondern "Aaargh!".

[Gast]

Also wenn diese Prognose stimmt Respekt, dann hätte Intel auf einen Schlage mal die effizienteste Grafikarchitektur (Apple natürlich ausgenommen).

[Rabiata]

Nach Augenmaß scheinen mir die Chipflächen nicht zu "DG2-128 & DG2-512" zu passen. Wenn der große Chip 4x die EUs und den Cache des kleinen hat, würde ich einen größeren Unterschied erwarten. Könnte der kleine eventuell DG2-256 sein?

Was die Codenamen angeht:
Irgenwo muß Intel ja mit AMDs Threadripper mithalten, was den Gamer-Kiddie-Appeal angeht :D.

[WedgeAntilles]

Was die Codenamen angeht:
Irgenwo muß Intel ja mit AMDs Threadripper mithalten, was den Gamer-Kiddie-Appeal angeht :D.

Naja, wieviele Gamer-Kiddies jetzt einen Threadripper kaufen sei mal dahingestellt.

Aber es stimmt schon, ich finde die Namen
Alchemist
Battlemage
Celestial
Druid

auch geil.
Dazu das aufsteigende Alphabet.
Gefällt mir :)

[Gast]

Dazu das aufsteigende Alphabet.
Gefällt mir :)
Ist mir noch gar nicht aufgefallen...

Jetzt müssen die Dinger nur endlich mal kommen. Nächstes Jahr ist der Abstand zu AMDs neuer Generation dann schon echt knapp. Da muss Intel dann schon mit dem Topmodell im Bereich einer 3080 sein, bei einem Verbrauch von grob 250, sonst wird man es gegen Navi 3x und Lovelace schon schwer haben. Verschenken wird Intel die Dinger ja auch nicht.

[Gast]

Nach Augenmaß scheinen mir die Chipflächen nicht zu "DG2-128 & DG2-512" zu passen. Wenn der große Chip 4x die EUs und den Cache des kleinen hat, würde ich einen größeren Unterschied erwarten. Könnte der kleine eventuell DG2-256 sein?

Das passt sehr gut, geschätzt ca. 50% der Länge und 60-70% der Höhe für den kleineren sollte sehr gut mit 1/4 der EUs hinkommen.

[Raff]

Ich bin gespannt, ob sie "XeSS" dann in "ASS" umbenennen, für Arc Super Sampling. :ulol:

MfG
Raff

[iamthebear]

Ich hoffe einmal, dass Intel einigermaßen konkurrenzfähig bleibt. Nvidia und AMD wollen Intel das Feld sicher nicht kampflos überlassen. Dann steht man nämlich ziemlich bald vor einer Situation, wo die gesamte Basis unten mit Intel eingedeckt ist und die Spielehersteller anfangen für diese Karten zu optimieren (weil auf den schnelleren Nvidia/AMD Karten läuft es sowieso).
Das Problem, das nachwievor besteht: Es hängt weiterhin alles an der Fertigung von TSMC. Sobald die Auslastung von TSMC von den üblichen 90% auf 100% steigt kann keiner der 3 Wafer nachordern und die Marktanteile sind somit fixiert und jeder fährt mit den Preisen in die Höhe.

[MiamiNice]

Ich kann es auch kaum erwarten das es dort zu einem Release kommt. Selbst wenn das Target erstmal nur die 3070 sein sollte. NV und AMD drehen völlig frei - dem muss Einhalt geboten werden.

[Benutzername]

Naja, wieviele Gamer-Kiddies jetzt einen Threadripper kaufen sei mal dahingestellt.

Haloprodukt. ;)




Aber es stimmt schon, ich finde die Namen
Alchemist
Battlemage
Celestial
Druid

auch geil.
Dazu das aufsteigende Alphabet.
Gefällt mir :)

Mir auch und es gibt ja mehr als genug um das ganze Alfabet durchzugehen:

Elementalist
Fighter
Geomancer
Hunter
Illusionist
Jester
Knight
L?
Monk
Necromancer
Oracle
Paladin
Q?
Ranger
Sorceror
Thief
U?
V?
Warrior
X?
Y?
Z?


In irgendeinem MMORPG oder einem obskuren D&D Erweiterungsbuch wird es auch die fehlnden Buchstaben geben. Da bin ich sicher. :biggrin:



Daß sie die Produkte jetzt ARC nennen, finde Ich allerdings nicht so schlau. Zum einen ist ARK ja schon die Produktspezifikationen von intel (https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark.html) und arc ist auch einfach ein Bogen im englischen. Bisschen wenig markant. Geforce oder Radeon bezeichnet ja sonst ncihts anderes. Verwechselungsgefahr ist auch gering.

[Linmoum]

Ich kann es auch kaum erwarten das es dort zu einem Release kommt. Selbst wenn das Target erstmal nur die 3070 sein sollte. NV und AMD drehen völlig frei - dem muss Einhalt geboten werden.NV und AMD sind nicht der Markt.

Oder meinst du aus "UVP+X" wird bei Intel auf magische Art und Weise nur "UVP"? :freak:

[Gast Ritis]

Na ob der Celestial dann nicht etwas ausser der Reihe ist und nicht primär für Gaming als dGPU gedacht?
Für die magisch begabten wäre doch sonst der Conjurer noch frei gewesen..

[iamthebear]

Daß sie die Produkte jetzt ARC nennen, finde Ich allerdings nicht so schlau. Zum einen ist ARK ja schon die Produktspezifikationen von intel (https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark.html) und arc ist auch einfach ein Bogen im englischen. Bisschen wenig markant. Geforce oder Radeon bezeichnet ja sonst ncihts anderes. Verwechselungsgefahr ist auch gering.

Dann muss man in Zukunft wenn man die Spezifikationen sehen will nur nach "arc ark" googeln :D

[Thomas Gräf]

[QUOTE=iamthebear;12765271]Ich hoffe einmal, dass Intel einigermaßen konkurrenzfähig bleibt. Nvidia und AMD wollen Intel das Feld sicher nicht kampflos überlassen. Dann steht man nämlich ziemlich bald vor einer Situation, wo die gesamte Basis unten mit Intel eingedeckt ist und die Spielehersteller anfangen für diese Karten zu optimieren (weil auf den schnelleren Nvidia/AMD Karten läuft es sowieso).
Das Problem, das nachwievor besteht: Es hängt weiterhin alles an der Fertigung von TSMC. Sobald die Auslastung von TSMC von den üblichen 90% auf 100% steigt kann keiner der 3 Wafer nachordern und die Marktanteile sind somit fixiert und jeder fährt mit den Preisen in die Höhe.

Guter Punkt. Intels Ziel muss sein auch die GPUs selber zu fertigen.
Gut erstmal beim Auftragsfertiger Erfahrungen sammeln, und dann beginnt die heiße Phase.
Dann können sich alle um TSMC und Samsung kloppen und Intel wär diesmal der lachende Dritte.
CPU und GPU aus einem Haus, damit kann Intel bestimmt was anfangen.
Mal sehen...

[Gast]

Noch wichtiger als die erste gen finde ich die zweite. Ob man diese schon innerhalb von einem Jahr, zumindest den high end, parat für gegen Lovelace und Navi 3x haben wird? Ansonsten wenn Intel immer ca 1 Jahr hinterher humpelt...

Übrigens die Codenamen könnten darauf hindeuten, dass intel diese Karten wirklich fur (mainstream) Spiele bringt und nicht für andere Sachen wie gpgpu, sondern für gpgpu dann wirklich nur die hpc Versionen gedacht sind. Was auch bedeuten könnte, dass es keine driver dafür geben wird und diese absolut uninteressant für miner sein werden.

[Complicated]

Die jährliche Roadmap suggeriert irgendwie, dass Intel im Gegensatz zu AMD und Nvidia, keine GPU-Klasse nur für Compute/HPC vorsieht, wie AMD und Nvidia nun Ihre Produktportfolios umgestellt haben. Die fehlende Spezialisierung lässt diese GPUs entweder viel Balast für Compute mit schleppen oder Intel verzichtet bis 2025 auf Konkurrenzfähigkeit im Server Markt.

Es sei denn sie kommen mit einem zweiten Team um die Ecke für reine Server-GPUs und DCx-Bezeichnung.

[etp_inxession]

Wichtig ist, das es nicht AlcheMIST wird ... sondern eine solide Basis für Intel.

3070 Niveau find ich in Ordnung.
Preispunkt aktuell sowieso irrelevant. Sollte sich gut einfügen.

Ich sehe Intel aber am Anfang nur als Preisdrücker. Was natürlich gut wäre.
Außer für AMD,.. die wahrscheinlich noch sehr lange nicht liefern können.

[Rabiata]

Ich hoffe einmal, dass Intel einigermaßen konkurrenzfähig bleibt. Nvidia und AMD wollen Intel das Feld sicher nicht kampflos überlassen. Dann steht man nämlich ziemlich bald vor einer Situation, wo die gesamte Basis unten mit Intel eingedeckt ist und die Spielehersteller anfangen für diese Karten zu optimieren (weil auf den schnelleren Nvidia/AMD Karten läuft es sowieso).
Das Problem, das nachwievor besteht: Es hängt weiterhin alles an der Fertigung von TSMC. Sobald die Auslastung von TSMC von den üblichen 90% auf 100% steigt kann keiner der 3 Wafer nachordern und die Marktanteile sind somit fixiert und jeder fährt mit den Preisen in die Höhe.
Die "Basis unten" wird auch mit Navi24 abgedeckt werden. Navi 23 ist ja nicht mehr Basis. Nvidia hat die GTX 1600 Serie, wenn die auch schon etwas gealtert ist. Eine Stufe darunter kommen die APUs von AMD. Intel kann gerne dazu kommen, das gibt mehr Auswahl für die Käufer.

Aber bei der Auslastung von TSMC muß ich zustimmen, und vermutlich ist diese eher bei 99% als bei 90%.
Ich kann es auch kaum erwarten das es dort zu einem Release kommt. Selbst wenn das Target erstmal nur die 3070 sein sollte. NV und AMD drehen völlig frei - dem muss Einhalt geboten werden.
Angebot und Nachfrage. Ich hoffe, daß neue Fertigungsverfahren bei TSMC nicht die alten ersetzen, sondern zusätzliche Kapazität bringen. Dann würde Intels Eintritt in den Gamermarkt die Liefersituation wirklich entspannen.

[Gethvel]

Anscheinend plant Intel eine tatsächliche DLSS Alternative und auch performantes Raytracing. Wenn das klappt könnten sie AMD weit hinter sich lassen.:rolleyes:

[matty2580]

Unterm Strich gab es nur einige Namen von Intel, und dass es die GPUs nicht vor Q1 2022 geben wird.
Ark klingt irgendwie cool, mir gefällt also der Name.

Es wird aber langsam Zeit für einige interne Benchmarks von Intel, und mehr Infos zur Technik.
Q1 2022 ist ja nicht mehr so weit entfernt, gerade einmal 5 Monate.

[MiamiNice]

Anscheinend plant Intel eine tatsächliche DLSS Alternative und auch performantes Raytracing. Wenn das klappt könnten sie AMD weit hinter sich lassen.:rolleyes:

Da schießt Du aber gerade massiv über das Ziel hinaus.

[Gast]

Da schießt Du aber gerade massiv über das Ziel hinaus.

Wenn Raja gewusst hätte dass FSR nur billiges Lanzcos + Sharpening ist XD

https://twitter.com/rajaontheedge/status/1399964541291622407

[Sardaukar.nsn]

Da schießt Du aber gerade massiv über das Ziel hinaus.

Wenn sie eine konkurrenzfähige Mittelklasse von 200 bis max 500€ auf die Beine stellen können, wäre das schon ein großer Wurf.

[Gethvel]

Da schießt Du aber gerade massiv über das Ziel hinaus.

Genau da kränkelt es doch ganz erheblich bei AMD und Intel meint sie hätten da gute Lösungen. Dürfte nicht schwer in diesen Disziplinen besser als AMD zu sein.

[Linmoum]

Ampere respektive RDNA2 sind schon 14-18 Monate alt, wenn Intel nächstes Jahr launcht bzw. launchen will. Das interessiert AMD und NV nicht, da stehen schon so langsam die Nachfolger parat und gerade bei AMD wird der Sprung nach bisheriger Gerüchtelage massiv ausfallen.

Davon ab, um "besser zu sein" als die etablierte Konkurrenz, muss Intel erst einmal vernünftige Treiber liefern. Das könnte das wahre Problem werden.

[Leonidas]

Übrigens die Codenamen könnten darauf hindeuten, dass intel diese Karten wirklich fur (mainstream) Spiele bringt und nicht für andere Sachen wie gpgpu, sondern für gpgpu dann wirklich nur die hpc Versionen gedacht sind.

Zweifelsfrei. Intel hatte früher schon die 3-4 Architektur-Zweige thematisiert. Was unter Xe-HPG kommt, ist reinrassig nur für Gaming. Alles andere wird über andere Technik abgedeckt.




Es sei denn sie kommen mit einem zweiten Team um die Ecke für reine Server-GPUs und DCx-Bezeichnung.

Haben sie:
https://www.3dcenter.org/news/intel-xe-hpg-als-extra-gaming-ausfuehrung-des-xe-projekts

[etp_inxession]

Genau da kränkelt es doch ganz erheblich bei AMD und Intel meint sie hätten da gute Lösungen. Dürfte nicht schwer in diesen Disziplinen besser als AMD zu sein.

In diesem Leistungsbereich, nutzt kaum jemand RT.

Würde mich schwer wundern, wenn die Intel Unter-/Mittelklasse Karten bei RT dann mit Hilfe von XeSS so gut performen wie eine 3070 aufwärts.

Darunter fängt man mit RT doch nicht wirklich an.
Man testet es vielleicht... aber kommt zum Entschluss das Optik in keiner Relation zur Performance steht.

Da sieht es auch bei nVidia nicht besser aus in dieser Klasse.

Durch den Marktanteil >80 % ... ist eher nVidia der Hersteller der sich Sorgen um Intel macht.
AMD fährt total den Ryzen Zug und nimmt im GPU Bereich eben mit, was "so geht"..

Aber wenn Prozentpunkte fallen, dann sicher eher bei nVidia.
Da werden einige 970er User den Sprung zu intel wagen, wenn es sich lohnt.

[Gast]

Anscheinend plant Intel eine tatsächliche DLSS Alternative und auch performantes Raytracing. Wenn das klappt könnten sie AMD weit hinter sich lassen.:rolleyes:

Also wenn Intel schon mit der ersten Generation AMD im Raytracing schlagen kann wäre das ganz schön peinlich für AMD.

[MiamiNice]

Das sehe ich nicht so. Das Aushängeschild der aktuellen AMD Karten ist nicht RT, das wird AMD erst mit der nächsten Gen forcieren. Wenn Intel da schneller ist - war es langfristig geplant und ist kein Feature "was jetzt noch unbedingt irgendwie "drin" sein musste", wie bei AMD.

[Legendenkiller]

Also Leute, so sehr ich mich freu das Intel da was macht , sehe ich nur wenig Positives.

1. Intel hat GEN 1 sowas von in Sand gesetzt das kein einziger 3D Bechmark zu ende gelaufen ist und sie garnicht in den Verkauf kam.

2. Intel will auch maximalen Gewinn machen, die Karten werden sich also der Leistung entsprechend preislich einordnen

3. ist es sehr unwarscheinlich das die GEN2 (also die erste die man kaufen kann) schon konkurenzfähig ist.
Wird eher darauf hinnauslaufen das sie überhaupt eine aktuelle GPU haben für Intel only Notebooks oder als iGPU.
Und die Goßen Chips, wenn sie wirklich was können, verschwinden in Rechenfarmen,die zahlen einfach mehr als Gamer.

Wnn 2022 also "preiswerte" Intel Grafikkarten kommen, dann nur weil sie in der Oberliga nicht konkurenzfähig sind. Kann trotzdem positiv sein weil AMD und Nvidia faktisch keine Mainstream CPUs mehr bauen wollen.

[Leonidas]

Tut mir leid, aber diese Schwarzmalerei basiert auf falsch verstandenen Fakten:
- Perf-Level ist drastisch höher als iGPU
- Server-Chips hat man extra, dafür braucht man Xe-HPG nicht

[Complicated]

Haben sie:
https://www.3dcenter.org/news/intel-xe-hpg-als-extra-gaming-ausfuehrung-des-xe-projektsDanke für den Link :)

[Gast]

1. Intel hat GEN 1 sowas von in Sand gesetzt das kein einziger 3D Bechmark zu ende gelaufen ist und sie garnicht in den Verkauf kam.


Das war doch von vorne herein nur ein Testballon mit gerade mal IGPU-Performance.


2. Intel will auch maximalen Gewinn machen, die Karten werden sich also der Leistung entsprechend preislich einordnen


Intel will als Neuling erstmal Marktanteile gewinnen, insofern ist in jedem Fall eine aggressive Preisgestaltung zu erwarten.

Intel wird natürlich in einem Markt der deutlich überhöhten Preise seine eigenen auch höher ansetzen als ursprünglich geplant.

3. ist es sehr unwarscheinlich das die GEN2 (also die erste die man kaufen kann) schon konkurenzfähig ist.
Wird eher darauf hinnauslaufen das sie überhaupt eine aktuelle GPU haben für Intel only Notebooks oder als iGPU.
Und die Goßen Chips, wenn sie wirklich was können, verschwinden in Rechenfarmen,die zahlen einfach mehr als Gamer.

Wnn 2022 also "preiswerte" Intel Grafikkarten kommen, dann nur weil sie in der Oberliga nicht konkurenzfähig sind. Kann trotzdem positiv sein weil AMD und Nvidia faktisch keine Mainstream CPUs mehr bauen wollen.

Die Oberliga ist eh nicht das Ziel, sondern nur die obere Mittelklasse.

Ich teile zwar deine Skepsis, dass sie dieses Ziel überhaupt erreichen, aber falls ja ist es durchaus eine starke Ansage, die den Markt in jedem Fall beleben wird.

[Gethvel]

In diesem Leistungsbereich, nutzt kaum jemand RT.

Würde mich schwer wundern, wenn die Intel Unter-/Mittelklasse Karten bei RT dann mit Hilfe von XeSS so gut performen wie eine 3070 aufwärts.

Darunter fängt man mit RT doch nicht wirklich an.
Man testet es vielleicht... aber kommt zum Entschluss das Optik in keiner Relation zur Performance steht.

Da sieht es auch bei nVidia nicht besser aus in dieser Klasse.

Das stimmt doch gar nicht, mit DLSS kann man problemlos mit der Mittelklasse die aktuellen RT Games sehr performant und in guter Quali zocken.

[WedgeAntilles]

In diesem Leistungsbereich, nutzt kaum jemand RT.

Würde mich schwer wundern, wenn die Intel Unter-/Mittelklasse Karten bei RT dann mit Hilfe von XeSS so gut performen wie eine 3070 aufwärts.

Darunter fängt man mit RT doch nicht wirklich an.
Man testet es vielleicht... aber kommt zum Entschluss das Optik in keiner Relation zur Performance steht.

Da sieht es auch bei nVidia nicht besser aus in dieser Klasse.



Das stimmt nicht.
Ok, bei 4K hast du recht - aber eine 3060 / 3060TI richtet sich nicht an 4K Spieler.
Bei Full HD ist die 3060TI einwandfrei für RT geeignet. Ggf. schaltet man DLSS dazu.

Hardware Unboxed hatte bei dem Test der 6600XT diverse RT Benchmarks (Doom, Cyberpunk, Resident Evil Village...) der 3060TI. Und da war Nvidia konstant über 50FPS (minimum FPS, nicht Durchschnitt!), sogar ohne DLSS.
Mit DLSS war man noch mal deutlich höher.


Intel macht 20 Milliarden Gewinn pro Jahr - wenn die auf dem GraKa Segment Fuß fassen wollen, werden sie bestimmt die GraKas günstiger anbieten. Das macht jede Firma, die in einem neuen Markt Fuß fassen will. Leisten kann sich Intel das locker.
Nur müssen sie dafür natürlich die notwendige Menge an GraKas anbieten können und vor allem müssen die Grafikkarten gute Qualität (Leistung, vor allem aber Treiber / Stabilität) aufweisen.

Ob das klappt? Wird man sehen.

[Gast]

In diesem Leistungsbereich, nutzt kaum jemand RT.


Eine 3070 ist definitiv schnell genug für RT, vielleicht nicht in 4k ohne DLSS, aber die meistgenutzte Auflösung ist immer noch 1080p.

[matty2580]

3070 Leistung wäre auch im Jahr 2022 völlig ok, wenn der Preis stimmt.
Und bei Intel weiß man natürlich das AMD und Nvidia 2022 auch neue Produkte bringen werden.

Wenn es dann noch gute RT Leistung und ein DLSS Gegenstück dazu gibt, klingt dass für mich erst einmal sehr gut.
Und die Effizienz soll angeblich auch gut sein.

[MiamiNice]

Ich habs als 2. PC einen 11700 und eine 3060TI und spiele darauf Cyberpunk mit RTX Ultra auf einem 2560 x 1440 Screen ohne Probs. DLSS sei dank.
Da geht schon einiges mit 3070 Leistung wenn man kein 4K Moni hat.

Mich hat das selbst erstaunt XD

[Benutzername]

Ich habs als 2. PC einen 11700 und eine 3060TI und spiele darauf Cyberpunk mit RTX Ultra auf einem 2560 x 1440 Screen ohne Probs. DLSS sei dank.
Da geht schon einiges mit 3070 Leistung wenn man kein 4K Moni hat.

Mich hat das selbst erstaunt XD


Viele Leute scheinen zu unterschätzen wieviel Pixel so ein 4K monitor eigentlich hat und was das dann entsprechend an Rechenleistung erfordert. 1440p ist so etwas die Hälfte und 1080p ist ja nur ein Viertel der Pixel, die bewegt werden wollen.

[matty2580]

Da macht man halt Abstriche bei den fps.
Auf einem 65 Zoll TV machen Games auf der PS5 in 4k mit 30 oder 60 fps auch viel Spass.

Und Intel wird ja noch ein Gegenstück von DLSS dazu anbieten, plus deutlich mehr RT Power.

[Gast]

Da macht man halt Abstriche bei den fps.
Auf einem 65 Zoll TV machen Games auf der PS5 in 4k mit 30 oder 60 fps auch viel Spass.


Wie bitte? Je größer der Bildschirm desto mehr stören niedrige FPS, also 30FPS@65" geht mal gar nicht.

Vor 20 Jahren mit einer 30cm Diagonale hat man sowas vielleicht noch durchgehen lassen können.

[Gast]

Und Intel wird ja noch ein Gegenstück von DLSS dazu anbieten, plus deutlich mehr RT Power.
Und wer sagt, dass das dann besser ist als FSR und dass Intel wirklich mehr RT Leistung hat als AMD? Das ist doch noch lange nicht gesagt.
Und dann kommen noch die Treiber. Bei Igor läuft ja die DG1 nach fast einem Jahr immer noch nicht wirklich. Ich gehe mal nicht davon aus, dass das bei den Karten auch so sein wird, aber optimal werden die Treiber wohl auch nicht sein. Es wird schon seinen Grund haben, warum die Karten immer weiter nach hinten verschoben werden.
Also ich erwarte mir, dass damit ein dritter Spieler mitmischt, und damit die Preise etwas fallen. Aber Wunder erwarte ich von Intel nicht. 3070 Leistung bis 3080 Leistung halte ich für möglich, aber vermutlich nicht effizienter als AMD und NVidia. Und die bringen dann ja auch bald ihre Nachfolge Gens.

[Gethvel]

Heute wurde ja die Intel Alchemist Raytracing Hardware und die DLSS Alternative XeSS vorgestellt.
Da sieht AMD wirklich ziemlich blass aus. Krass dass Intel die aus dem Stand einfach überholt. Aber AMD hat die Trends einfach jahrelang verschlafen, hoffentlich rächt sich das nicht. :rolleyes:

[Lehdro]

Heute wurde ja die Intel Alchemist Raytracing Hardware und die DLSS Alternative XeSS vorgestellt.
Da sieht AMD wirklich ziemlich blass aus. Krass dass Intel die aus dem Stand einfach überholt. Aber AMD hat die Trends einfach jahrelang verschlafen, hoffentlich rächt sich das nicht. :rolleyes:
Überholen ohne einzuholen? Es ist literally vaporware im Moment.

Erst einmal sehen was in 6 Monaten wirklich kommt bzw. vorher mit XeSS.

[Gast]

Wie bitte? Je größer der Bildschirm desto mehr stören niedrige FPS, also 30FPS@65" geht mal gar nicht.

Vor 20 Jahren mit einer 30cm Diagonale hat man sowas vielleicht noch durchgehen lassen können.
Gut möglich. Kann dazu nichts sagen da ich darüber nicht explizit nachgedacht habe, dies verglichen oder Studien dazu gelesen.

Was aber stimmt (ich denke darauf wollte er hinaus) ist, dass selbst 600 € 65 Zoll LCD TVs ohne Local Dimming x-mal mehr Bildqualität liefern als jeder LCD Monitor heutzutage, egal ob 500, 1000, oder 1500 €.
Und dies schon seit Jahren.
Überteuerte 3000 € Asus 4k 32 Zoll Minidinger stinken gegen einen Hisense U8G total ab ;)

30 FPS aus solch einem TV machen vielen mehr Spaß als 60 FPS auf kleinen 27 Zoll LCD-Monitor, und 60 FPS auf LCD+MiniLED - oder gar Oled - wirken wie ein Traum gegenüber 120 FPS auf LCD-Monitor.

Wenn die Menschen bei Intel Grafikkarten für die "4k Uhd 30 - 60 FPS am TV"-Gruppe für attraktive 200 - 400 € anbieten, ist viel gewonnen.
AMD und Nvidia mit ihrer Preistreiberei können zum Teufel fahren xD

[matty2580]

Wie bitte? Je größer der Bildschirm desto mehr stören niedrige FPS, also 30FPS@65" geht mal gar nicht.
Hier einmal ein Bsp. von mir, damit du dass besser verstehen kannst.

Bei Final Fantasy 7 Remake Intergrade habe ich die Wahl zwischen einer variablen Auflösung mit 60fps, oder nativen 4k mit 30fps.

Für mich persönlich ist die Wahl eindeutig, definitiv 4k.
Die 30fps merke ich in dem Spiel kaum, und es sieht in 4k deutlich besser aus.

[Gast]

Hier einmal ein Bsp. von mir, damit du dass besser verstehen kannst.

Anders ausgedrückt, je mehr vom Gesichtsfeld abgedeckt wird, desto mehr stören niedrige FPS.

Ein Extrembeispiel sind HMDs, hier braucht es ca. 90FPS damit es für ca. 95% der Menschen ausreichend ist.

Je weniger vom Gesichtsfeld abgedeckt wird, desto weniger stören auch niedrige FPS, da man immer weniger in die Immersion "Spiel" eintaucht und noch immer großteils in der Realität verankert ist.